[Battlefield 1] Multiplayer-Verabredungen, Diskussionen, Bla bla...

[golani79]

Welchen Spielmodus hast du denn ausprobiert?
Bei Conquest gibts schon gutes Chaos - fürn Anfang würde ich Rush bzw. Operations empfehlen, weil da der Feind eigentlich immer von einer Front angreift und nicht von allen Seiten kommen kann (leichte Flankenangriffe im aktiven Sektor mal ausgenommen).

 

[Hypertrax99]

Erst das mit den Tauben, dann glaube Rush...wo man halt erst 2 Ziele zerstören/verteidigen muss, dann wieder 2 usw bis man glaube 8 oder 10 zerstört hat.
Wenn die Leute gut markieren Spiele ich gerne mal Supporter mit Mörser
Aber die meisten markieren die Gegner nicht. Ich weißgarnicht ob man das auf die gleiche Taste wie fürs schießen legen kann. Müsste ich mal testen.

Gibts eigentlich Friendly Fire?

 

[Gast1669461003]

Erst das mit den Tauben, dann glaube Rush...wo man halt erst 2 Ziele zerstören/verteidigen muss, dann wieder 2 usw bis man glaube 8 oder 10 zerstört hat.
Wenn die Leute gut markieren Spiele ich gerne mal Supporter mit Mörser
Aber die meisten markieren die Gegner nicht. Ich weißgarnicht ob man das auf die gleiche Taste wie fürs schießen legen kann. Müsste ich mal testen.

Gibts eigentlich Friendly Fire?

Tu dir einen Gefallen und spiel kein Rush, der Spielmodus ist Mist, vor allem in Battlefield 1. Verdammt unausbalanciert. Außerdem ist das ein typischer Assault-Spielmodus, in dem jeder mit einer Model 10-Shotgun rumrennt und fraggt, dass nicht mal der Arzt kommt, weil's einfach ein Clusterfuck von einem Spielmodus ist. Spiel Conquest, so wie jeder anständige Battlefield-Spieler.

 

[golani79]

Tu dir einen Gefallen und spiel kein Rush, der Spielmodus ist Mist, vor allem in Battlefield 1. Verdammt unausbalanciert. Außerdem ist das ein typischer Assault-Spielmodus, in dem jeder mit einer Model 10-Shotgun rumrennt und fraggt, dass nicht mal der Arzt kommt, weil's einfach ein Clusterfuck von einem Spielmodus ist. Spiel Conquest, so wie jeder anständige Battlefield-Spieler.

Na ja .. glaub, dann werden wir wohl eher nicht zusammenspielen ^^
Bevorzuge Rush gegenüber Conquest, da dies eben heilloses Chaos ist.

Unausbalanciert? Finde ich nicht - habe schon alle Maps auf beiden Seiten locker gewinnen können.
Hängt halt viel vom Team ab. Ab und zu hat man ein gutes und ab und zu halt nicht so gute Teams - wenn alle nur am Snipern sind und keiner Support und Medic spielt, brauchts einen nicht zu wundern, wenn man verliert.
Da kann aber der Spielmodus nichts dafür.

Und die Anzahl der Shotguns dürfte jetzt auch nicht wirklich abhängig vom Spielmodus sein - wenns in Häuserkampf geht, ist die halt nicht schlecht.
Denke nicht, dass viele Leute auf offenem Feld mit Shotguns rumrennen - zumindest sind mir bisher eher wenige Shotguns untergekommen und ich habe bisher nur Rush / Operations gespielt und sonst nichts (von Conquest hatte ich während der Beta schon die Schnauze voll).

 

[Gast1669461003]

Na ja .. glaub, dann werden wir wohl eher nicht zusammenspielen ^^
Bevorzuge Rush gegenüber Conquest, da dies eben heilloses Chaos ist.

Schade, aber wegen Rush habe ich damals schon Bad Company 1 weggelegt, bevor Conquest erst per Patch nachgeliefert wurde. Ich kann's nicht sehen. Die Runden, die ich bislang in BF1 gespielt habe, waren immer unausgeglichen. In Conquest gingen meine Runden bislang meist mit einer Differenz von weniger als 100 Punkten (von 1000) aus, in Rush war immer die eine oder andere Seite fast unbesiegbar. Ist mir im Gameplay einfach zu viel CoD, zu wenig Battlefield.

Denke nicht, dass viele Leute auf offenem Feld mit Shotguns rumrennen - zumindest sind mir bisher eher wenige Shotguns untergekommen und ich habe bisher nur Rush / Operations gespielt und sonst nichts (von Conquest hatte ich während der Beta schon die Schnauze voll).

Die Model 10 bekommt man sehr häufig zu sehen. Die hat aktuell nämlich kaum einen Schadensverlust auf die Distanz, damit lässt sich dann auch auf die Entfernung gut treffen und teilweise aus Entfernung von 5-10 Metern One-Hitten. Im Nahkampf muss man nicht ansatzweise zielen, die Streuung und enorme Stärke erledigen das schon. Musst mal drauf achten, aber ich hoffe, die wird ein wenig abgeschwächt, bzw. bekommt einen sinnvollen Schadensverlust.

 

[golani79]

Wie gesagt - Shotguns sehe ich eigentlich eher selten und vom Gameplay her finde ich jetzt nicht, dass Rush ähnlich CoD ist (außer, es gab bei einen der letzten CoD Teile einen ähnlichen Modus).
In S&D gab es ja immer nur die Aufgabe, entweder A oder B zu zerstören - in Rush müssen mehrere Sektoren zu jeweils mehreren Zielen eingenommen werden.

Da sehe ich eigentlich bei Conquest mehr Gemeinsamheiten mit CoD (Domination z.B.)

Aber eh interessant, wie jeder unterschiedliche Erfahrungen macht im selben Spiel.

 

[Taiwez]

Ich würde heute wohl ein paar Runden spielen, wenn Interesse besteht, könnt ihr euch einfach ins Squad einladen

 

[Gast1669461003]

Bin gerade noch beschäftigt, falls ich heute nicht mehr zum Zocken komme, dann aber morgen den ganzen Tag.

 

[Gast1669461003]

Nichtsnutzige Squad Leader können bald aus dem Weg geräumt werden.

Say Goodbye to Lame Squad Leaders in Battlefield 1

 

[hendrix4711]

bei mir wechseln die wochenmedallien irwie nicht ? hat jemand das selbe problem ?

 

[MichaelG]

Nichtsnutzige Squad Leader können bald aus dem Weg geräumt werden.

Say Goodbye to Lame Squad Leaders in Battlefield 1

Die sollen einfach wieder adminbare Server zur Verfügung stellen.

 

[stawacz]

ich finde die sollten noch einführen,das es auf bestimmten maps wie suez oder die waldmap möglich ist nur mit 32 sielern zu spielen.gerade auf suez sind 64 spieler incl tank und behemot einfach viel zu viel.

wer bock hat kann mich gerne adden _StawacZ09_

https://battlefieldtracker.com/bf1/profile/pc/_StAwAcZ09_

bei mir wechseln die wochenmedallien irwie nicht ? hat jemand das selbe problem ?

jap geht mir und meinen leuten auch so




hab jetzt gerade noch mal ne runde gespielt und finde,das battlefield unbedingt ein rängesystem wie csgo oder league of legends braucht.was man teilweise an unfähigkeit im spiel sieht is unglaublich.ich treff ja selber keinen möbelwagen,aber trotzdem sollte am ende der sieg stehen.das heißt man sollte auch ab und zu mal so ne verdammte fahne holen.da stehen gerade ungelogen 15 spieler auf der waldmap bei C und besnipern sich die ganze runde ...alle am ende irgendwelche stats wie 10-5 oder 12-3....wie ich solche spieler hasse.nur um selber ne vor den freunden zeigbare KD zu haben scheißen die aufs ganze spiel bzw den sieg.sowas würde bei league of legends in bronze 5 spielen.

ich seh es am ende schon kommen,das es genau die art zu spielen sein wird die mir früher oder später die lust daran vergehen lässt.hab auch ehrlich gesagt noch kein BF erlebt welches ich so ungern alleine gespielt habe..ich glaube ich hatte in 20-30 runden die ich alleine gespielt habe zwei mal einen squadleader der was markiert hat.richtig spaß macht das blos wenn meine leute abends da sind,,die auch mal hintere fahnen attackieren wenn alle weg sind und nich nur irgendwo rumcampen

 

[Hypertrax99]

Jop, selten wird was markiert. Wenns mal einer macht und alle folgen machts Bock ^^
Manchmal hab ich aber auch das Gefühl, das manche entweder sehr gute Augen haben oder die Gegner bei denen markiert sind. Manche schießen durch den halben Dschungel und treffen, und ich hab die noch nichtmal gesehen. Oder ist mit minimaler Grafik die Hälfte vom Spiel entfernt?

Finde auch schade, dass zu wenige Spieler Gegner markieren. Spiele derzeit als Support und mit Mörser machts schon fun, aber dazu müsste mal wer die Fahrzeuge/Spieler markieren. Da kann man schön die Snipers und Fahrzeuge wegnatzen ^^

 

[stawacz]

ich würde gerne mal eine diskusion starten da ich mit bf in den letzten tagen teilweise recht negative erfahrungen gemacht habe.nicht wegen dem spiel selber sondern eher wegen der community,weshalb ich so langsam schon die lust am spiel verliere.

mir is ja bewusst das gerade der neue teil sehr beliebt is und auch von vielen serienfremden spielern gespielt wird,aber was zum teufel kann man an einem capture the flag mode nich verstehen?

wir haben gestern fünf mal den server gewechselt weil es die jeweiligen teams absolut nicht für nötig gehalten haben auf die fahnen zu gehen.das interessiert scheinbar niemanden mehr,,da wird sich ein punkt wie zb C(ballsaal) ausgesucht,,wo dann die ganze runde verhaart und sich gegenseitig besnipert wird.was soll das?alle fahnen sind weg,und dennoch wird verbissen mit 20 man um diese eine fahne gekämpft.auch auf ansagen,wo man denn am besten angreifen sollte,reagiert kein mensch,,da is das problem das 90% aller squadleader keine anweisungen geben noch das kleinste übel.so macht mir das spiel persönlich keinen spaß mehr,,,was bringen mir 30 kills pro runde wenn das team gar nich vor hat zu gewinnen?für mich steht der sieg im vordergrund,ich mach auch 20-40 kills pro runde,,dafür hol ich aber auch 10-15 flaggen.

gestern wieder,,ich spawne bei einem squad welches bei einer fahne liegt die nich uns gehört,,super dacht ich mir,,aber was machen die?liegen da blos rum und warten auf jeden der vom gegnerteam dort spawnt um die abzuknallen,,,da fas ich mir echt an den kopf,,was is mit den leuten los?

es kommt mir so vor,als würde die community von jahr zu jahr verkommener.unfähig will ich nich sagen,denn die spielen ja mit voller absicht so

 

[Gast1669461003]

ich würde gerne mal eine diskusion starten da ich mit bf in den letzten tagen teilweise recht negative erfahrungen gemacht habe.nicht wegen dem spiel selber sondern eher wegen der community,weshalb ich so langsam schon die lust am spiel verliere.

Willkommen in der modernen Welt des Online-Gamings.

Auf Public-Servern musst du dich einfach darauf einstellen, dass du es mit einer Horde Trottel zu tun hast, die nur ihre K/D interessiert. Das war schon in den vorherigen Battlefields so, das ist ganz besonders in Call of Duty und auch jedem anderen Online-Spiel so, das relativ zugänglich und einfach zu spielen ist. Einfache Spiele für "einfache" Menschen, die sich nach Feierabend nur abreagieren wollen. Solche Spiele bieten wenig Anreiz, als Team zu spielen und sich auf den Sieg zu fokussieren. Die ganzen Systeme belohnen Spieler zu sehr mit Punkten für Kills, belohnen es, wenn man die meisten Abschüsse im Team hat und wecken wahrscheinlich einfach den Drang, der geilste sein zu wollen. In der Teabagging-Ära des Online-Gamings, in denen Reflexe mehr zählen als taktisches Verständnis, gerät alles andere einfach schnell in den Hintergrund. Wer mit einer Model-10-Shotgun im Nahkampf alles dem Erdboden gleichmachen kann und einen virtuellen Blutrausch gerät, während tausende Punkte auf ihn niederprasseln, den interessiert halt erstmal nix anderes. Ist zum Teil also auch Schuld vom Spiel und den Gameplay-Schwerpunkten.

Es gibt aber auch Spiele, bei denen ist das nicht so. Siehe Squad oder Arma 3, die mehr in Richtung Simulation gehen. Da ist schon die Einstiegshürde etwas höher angelegt und es werden weniger Individuen durch schmucke Punkteinblendungen und Medaillen im Überflüss belohnt als eben Team-Play mit dem anschließenden "Sieg!"-Bildschirm. Bei den Spielen kannst du davon ausgehen, dass ein Großteil der Leute ein Headset trägt und dich zusammenscheißt, wenn du dich mit einem Scharfschützengewehr am Ende der Map verkriechst und dann mit einer K/D von 2:15 das Spiel beendest, weil es eben nicht Battlefield oder Call of Duty ist und man Snipern erstmal üben muss.

Im Falle von Battlefield solltest du statt Conquest/Rush mal die Operations ausprobieren. Da stehen die Schlachten über mehrere Schauplätze eher im Vordergrund als das Flaggen einnehmen in Conquest. Und wer kacke spielt: Immer schön im Squad-/Team-Chat nerven, Befehle im Dauerfeuer anfordern und zuspammen, sie sollen mal richtig spielen. Wenn das nicht funktioniert, entweder resignieren und auch das eigene Ding machen und versuchen, die Runde noch für das Team zu entscheiden oder halt einfach was anderes spielen...

P.S.: Mit dem nächsten Patch können nutzlose Squad-Leader abgewählt werden und ein anderer tritt an seine Stelle. Mal schauen, wie sich das auswirkt. Allgemein muss ich aber sagen, dass meine Erfahrungen bislang nicht SO negativ waren. Zum Einen, weil ich weiß, dass ich nichts anderes von so einem Spiel mit seinen Spielern erwarten kann und zum Anderen, weil ich das Gefühl habe, dass die Balance im Großen und Ganzen durchaus stimmt. Die meisten Runden Conquest, die ich spiele, enden mit einer knappen Differenz von weniger als 100 Punkten. Ob das daran liegt, dass beide Teams in gleichem Maße unfähig sind, sei mal dahingestellt.

 

[stawacz]

Willkommen in der modernen Welt des Online-Gamings.

Auf Public-Servern musst du dich einfach darauf einstellen, dass du es mit einer Horde Trottel zu tun hast, die nur ihre K/D interessiert. Das war schon in den vorherigen Battlefields so, das ist ganz besonders in Call of Duty und auch jedem anderen Online-Spiel so, das relativ zugänglich und einfach zu spielen ist. Einfache Spiele für "einfache" Menschen, die sich nach Feierabend nur abreagieren wollen. Solche Spiele bieten wenig Anreiz, als Team zu spielen und sich auf den Sieg zu fokussieren. Die ganzen Systeme belohnen Spieler zu sehr mit Punkten für Kills, belohnen es, wenn man die meisten Abschüsse im Team hat und wecken wahrscheinlich einfach den Drang, der geilste sein zu wollen. In der Teabagging-Ära des Online-Gamings, in denen Reflexe mehr zählen als taktisches Verständnis, gerät alles andere einfach schnell in den Hintergrund. Wer mit einer Model-10-Shotgun im Nahkampf alles dem Erdboden gleichmachen kann und einen virtuellen Blutrausch gerät, während tausende Punkte auf ihn niederprasseln, den interessiert halt erstmal nix anderes. Ist zum Teil also auch Schuld vom Spiel und den Gameplay-Schwerpunkten.

Es gibt aber auch Spiele, bei denen ist das nicht so. Siehe Squad oder Arma 3, die mehr in Richtung Simulation gehen. Da ist schon die Einstiegshürde etwas höher angelegt und es werden weniger Individuen durch schmucke Punkteinblendungen und Medaillen im Überflüss belohnt als eben Team-Play mit dem anschließenden "Sieg!"-Bildschirm. Bei den Spielen kannst du davon ausgehen, dass ein Großteil der Leute ein Headset trägt und dich zusammenscheißt, wenn du dich mit einem Scharfschützengewehr am Ende der Map verkriechst und dann mit einer K/D von 2:15 das Spiel beendest, weil es eben nicht Battlefield oder Call of Duty ist und man Snipern erstmal üben muss.

Im Falle von Battlefield solltest du statt Conquest/Rush mal die Operations ausprobieren. Da stehen die Schlachten über mehrere Schauplätze eher im Vordergrund als das Flaggen einnehmen in Conquest. Und wer kacke spielt: Immer schön im Squad-/Team-Chat nerven, Befehle im Dauerfeuer anfordern und zuspammen, sie sollen mal richtig spielen. Wenn das nicht funktioniert, entweder resignieren und auch das eigene Ding machen und versuchen, die Runde noch für das Team zu entscheiden oder halt einfach was anderes spielen...

P.S.: Mit dem nächsten Patch können nutzlose Squad-Leader abgewählt werden und ein anderer tritt an seine Stelle. Mal schauen, wie sich das auswirkt. Allgemein muss ich aber sagen, dass meine Erfahrungen bislang nicht SO negativ waren. Zum Einen, weil ich weiß, dass ich nichts anderes von so einem Spiel mit seinen Spielern erwarten kann und zum Anderen, weil ich das Gefühl habe, dass die Balance im Großen und Ganzen durchaus stimmt. Die meisten Runden Conquest, die ich spiele, enden mit einer knappen Differenz von weniger als 100 Punkten. Ob das daran liegt, dass beide Teams in gleichem Maße unfähig sind, sei mal dahingestellt.

zum spiel selbst hab ich nichts negatives zu sagen,im gegenteil.hab jetzt schon doppelt so viel spielzeit wie in bf4 ^^ aber hab auch lange keine shooter mehr angefasst weil es damals eben schon recht ähnlich war.ich versteh auch nich warum dice dem nich selber einen riegel vorschiebt in dem man zb die sniper auf 5 pro team begrenzt um dem ganzen gecampe entgegen zu wirken.und punktemäßig is es ja schon so das man fürs flaggen holen das zehnfache wie für einen kill bekommt,interessiert aber leider keinen

mich würds ja auch nich stören wenn einer im beastmode 40 kills macht und keine fahnen holt.mich regen viel mehr die auf die am ende mit lumpigen 8-0 oder 10-2 da stehen und sich dann derbe toll fühlen.die machen 150 pkt die min und bringen dem team gar nichts.schlimm is das sich jeder über seine kd definiert,daher is denen dann egal ob die fahne 5 meter weiter leicht zu holen wäre.die camperposi um die neugespawnten abzuräumen darf nich verlassen werden -.-.

ich habs schon mal geschrieben,,ich wäre wirklich für eine überarbeitung des rangsystems.in csgo oder LOL hat man in den unteren bronze ligen auch so möchtegernrambos,die dann aber so bald es gegen silber oder goldspieler geht keine sonne mehr sehen.da muss beim matchmaking nich mal die kd mit einfließen,,viel eher so sachen wie eroberte flaggen points per min und so.das würde wesentlich spannendere spiele bringen und das spiel mmn wieder in die taktische richtung lenken.wenn die spieler merken hey meine 30 kills pro spiel bringen mir gar nix,so komm ich nie aus bronze5 raus,dann ändern die ganz schnell ihr spielverhalten



ps:ich spiele halt nur conquest,,und hab auch oft runden dabei wo wir mit 1000/250-300 untergehen,,das is dann nich mehr lustig,wenn das halbe team in der eigenen base campt und snipert.da versucht keiner mal mit nem pferd über die flanken zu gehen oder oder oder

 

[Hypertrax99]

Kenne auch solche Phasen
Mal läufts gut und jeder macht das richtige und mal geht absolut garnix.

Ich habe ja kein Problem damit zu verlieren, wenn das Team gescheit spielt und es knapp ist. Aber wenn man mit 400 Rückstand oder so verliert und es keinem Interessiert, macht es kein Spass. Viele nutzen auch ihre Fähigkeiten nicht, bzw sind halt wirklich nur auf Kills aus. Wenn 3 Sanis über mich laufen ohne mal nen Verband zu droppen oder mich wiederzubeleben, dann läuft da was falsch.

Wenn die Map 5 Fahnen hat, das eigene Team nur 2 und sich 70% aller Spieler bei der 3ten kloppen und abschlachten, da renne ich doch nicht auch noch da hin, rumlaufen und die anderen Fahnen holen, aber nein, manche laufen immer wieder hin weil da Kills zu holen sind. Das kann man machen wenn man vorne liegt und die Mehrheit der Flaggen hat, aber nicht bei Rückstand vergebens ins Unheil zu laufen. Bei dem Spiel reg ich mich mehr auf als bei Counterstrike, zum Glück hab ich von natur aus niedrigen Blutdruck

Die Flugzeuge fliegen sich auch irgendwie beschissen finde ich. Komme damit nicht klar. Bin WarThunder gewohnt :/

 

[stawacz]

Kenne auch solche Phasen
Mal läufts gut und jeder macht das richtige und mal geht absolut garnix.

Ich habe ja kein Problem damit zu verlieren, wenn das Team gescheit spielt und es knapp ist. Aber wenn man mit 400 Rückstand oder so verliert und es keinem Interessiert, macht es kein Spass. Viele nutzen auch ihre Fähigkeiten nicht, bzw sind halt wirklich nur auf Kills aus. Wenn 3 Sanis über mich laufen ohne mal nen Verband zu droppen oder mich wiederzubeleben, dann läuft da was falsch.

Wenn die Map 5 Fahnen hat, das eigene Team nur 2 und sich 70% aller Spieler bei der 3ten kloppen und abschlachten, da renne ich doch nicht auch noch da hin, rumlaufen und die anderen Fahnen holen, aber nein, manche laufen immer wieder hin weil da Kills zu holen sind. Das kann man machen wenn man vorne liegt und die Mehrheit der Flaggen hat, aber nicht bei Rückstand vergebens ins Unheil zu laufen. Bei dem Spiel reg ich mich mehr auf als bei Counterstrike, zum Glück hab ich von natur aus niedrigen Blutdruck

Die Flugzeuge fliegen sich auch irgendwie beschissen finde ich. Komme damit nicht klar. Bin WarThunder gewohnt :/

kann ich nur zustimmen,,bis auf das mit den flugzeugen.ich spiel selber super viel den bomber.hab glaub ich schon um die 400k pkt als pilot.hab mir das aber auch alles so eingestellt wie ich das brauche.sensibilität hoch usw zu mal die bomber genau für solche situationen super sind,,wenn sich alle auf einem pkt kloppen einfach ein mal abladen und freuen genau so,man super sniperhorden mit dem ding ausschalten,,,wenn du zwei drei mal den berghang leer machst,habend ie schon kaum noch lust da rauf zu laufen

 

[Hypertrax99]

Bin vorhin beim Bomber mitgeflogen der die Sensibilität scheinbar auch erhöht hatte. Unmöglich da mit MG was zu treffen bei dem rumgeeiere

 

[Gast20180705]

wir haben gestern fünf mal den server gewechselt weil es die jeweiligen teams absolut nicht für nötig gehalten haben auf die fahnen zu gehen.das interessiert scheinbar niemanden mehr,,da wird sich ein punkt wie zb C(ballsaal) ausgesucht,,wo dann die ganze runde verhaart und sich gegenseitig besnipert wird.was soll das?alle fahnen sind weg,und dennoch wird verbissen mit 20 man um diese eine fahne gekämpft.auch auf ansagen,wo man denn am besten angreifen sollte,reagiert kein mensch,,da is das problem das 90% aller squadleader keine anweisungen geben noch das kleinste übel.so macht mir das spiel persönlich keinen spaß mehr,,,was bringen mir 30 kills pro runde wenn das team gar nich vor hat zu gewinnen?für mich steht der sieg im vordergrund,ich mach auch 20-40 kills pro runde,,dafür hol ich aber auch 10-15 flaggen.

Ist auch ein Nebeneffekt von schlechtem Conquest Kartendesign, dass seit BF3 Einzug gehalten hat. Da hat das ganze mit diesen katastrophalen Karten der Marke Seine Crossing, Bazaar, Metro und Damavand angefangen. Ich werde nicht verstehen, warum man Karten baut in denen alle Flaggenpunkte in einer Reihe liegen, bei denen sich dann solche hirntoten Cluster einstellen. Bei BF4 hatten sie das mit Ausnahme von Locker, Metro, Zavod und Lancang Damm auch geschafft/vermieden solche Karten zu bauen. Dein Beispiel von Ballroom Blitz könnte echt noch 2 Flaggenpunkte vertragen: Eine am Haupttor vom Snipercare´ und einen am Eingang zum Schlossvorgarten, die dann alle auf einer Norde-Südlinie mit C liegen würden. Bei Suez packen sie ja jetzt auch noch 2 Flaggen für Conquest dazu.

Die für mich schlimmste Karte ist Argonne. Flaggenpunkte auf einer Linie und dann noch dazu das 3-lane System damit die hirntoten Spieler ja nicht überfordert sind und sich überlegen müssen, wie sie durch die Pampa laufen. Ich denke mal man kann davon ausgehen, dass die meisten Balanceentscheidungen für später, wieder aufgrund solcher Karten getroffen werden.