Assassin's Creed Unity: Tests von Spielern nach Tag 1 mit teils vernichtenden Wertungen

[MaxFalkenstern]

Jetzt ist Deine Meinung zu Assassin's Creed Unity: Tests von Spielern nach Tag 1 mit teils vernichtenden Wertungen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Assassin's Creed Unity: Tests von Spielern nach Tag 1 mit teils vernichtenden Wertungen

 

[budzu]

dei enormen Anfrderungen auf PC lassen es auch eigentlich vermuten, dass die Optimierung richtig richtig schlecht ist

 

[Theojin]

Wasn das für ne Fachpresse, die Werte von 50-100 vergibt. Fanpresse vielleicht, vom Fach scheinen da nicht alle zu sein. Der Artikel hier bestärkt einen allerdings nur weiter in dem Glauben, niemals niemals nie nie nie Spiele bei Release zu kaufen.

 

[brokbs]

Ich verstehe nicht wie man ein Spiel was Released wurde , Day1 Patch hin oder her einfach nicht Bewertet wird.
Eine Faire Bewertung wäre gewesen den sogenannten GOLD STATUS was ein fertiges Produkt sein sollte zu bewerten , warum=? dürfte klar wie klßbrühe sein , der Kunde bezahlt für genau diesen GOLD STATUS . Und ein Bewertung nach Patch 1 ist sowas vonn sinnfrei aber seis drum ... ich bin ja nur ein Kunde der 60€ für Müll ausgegeben hätte anhand falscher tatsachen.

Die Warheit ist doch mittlerweile nix mehr neues , ein spiel was Jahre entwickelt wird und dann endlich erscheint ist quasie eine BETA , denn so sieht die Qualitätsicherung der großen Verbrecher Firmer leider aus.(EA,UBISOFT,ACTIVISON)
Es ist mittlereile bei jedem spiel so und wird sich auch nichts ändern denn unzählige Millionen Menschen die das einfach Kaufen und Kaufen und Kaufen.....Also warum sollte was geändert werden wenn man mit solchen machenschaften auch noch 1Milliarde verdient siehe CoD .
Ich für meinen Teil gebe deshalb nur noch für wirklich gute Spiele mein Geld aus, oder aber für Innovative Indyproduktionen, denn seien wir mal ehrlich wie viele gute AAA spiele gibte es denn noch ?! KEINS!
Ein 60€ Spiel wo 3 Jahre drann entwickelt wird um es dann in 30 Minuten reiner Spielzeit (abzüglich Cutszenes von ein paar std.) durchzuspielen ist für mich jedenfalls kein AAA spiel.
Warum werden alte Konsolen aus dem Keller gekramt ?`ganz einfach weil es primär um spass geht beim spielen , und wie die mehrheit aller gamer einfach keine lust mehr hat sich kack cutszenes / Videos reinzuziehen um am ende seine 5 min Buttonsmashing zubekommen bis die nächste cutszene kommt......

JA ich bin total auf 180 bei dem thema , weil alle am heulen sind aber sich nichts ändert.... Ach komm das Spiel ist scheisse es fehlen sogar 1000 items oder so ...ach egal dafür haben wir ja dann DLC´12345678910......
Früher haben die entwickler als Dankeschön für ein Erfolgreiches Spiel ein sogenanntes Addon for free rausgehauen. heute wird das fertige Spiel in 3-4 teile zerlegt 60% Hauptspiel, 4Dlc´s zu je 10% die definitiv gekauft werden müssen da ja sonst nicht komplett..... armselige Szene mittlerweile...Also ich wundere mich auch nicht mehr über Illeagle Downloads bei solchen machenschaften sollte ich da auch mal drüber nachdenken.
Aber ich will die guten Programmieren nicht prellen, das haben die guten menschen nicht verdient!

behaltet meine schreibfehler für euch interessiert nämlich keinen solage der Sinn meines Textes verständlioch ist DANKE!

 

[OptikRec0rds]

genau das was ich gestern gesagt habe.

 

[Jussylein1982-W]

es ist mir egal was andere über das Spiel denken, ich lasse es vorbestellt und ich Freue mich riesig auf das Spiel, trotz durchwachsene Wertungen .. hab lang genug eine Durststrecke gehabt was Spiele angeht und deswegen Unity und Dragon Age sind und bleiben meine letzten Spiele für 2014 2015 kommen dann die Kracher *smile*

 

[xdave78]

Naja aus meiner sich ist (und war schon immer) die Nicht-Bewertung der Releaseversion eine Möglichkeit sich um eine objektive Bewertung des IST-Standes zu drücken. Einen Nachtest zum späteren Zeitpunkt zu machen ist ja legitim, aber sich als größtes deutsches MAG einfach um eine Aussage zu drücken bringt uns Spielern einfach mal null.

 

[Peter Bathge]

Ich verstehe nicht wie man ein Spiel was Released wurde , Day1 Patch hin oder her einfach nicht Bewertet wird.
Eine Faire Bewertung wäre gewesen den sogenannten GOLD STATUS was ein fertiges Produkt sein sollte zu bewerten , warum=? dürfte klar wie klßbrühe sein , der Kunde bezahlt für genau diesen GOLD STATUS . Und ein Bewertung nach Patch 1 ist sowas vonn sinnfrei aber seis drum ... ich bin ja nur ein Kunde der 60€ für Müll ausgegeben hätte anhand falscher tatsachen.

Das Problem: Wenn wir eine Version ohne Day One Patch bewerten, dann ist das unter Umständen eine Version, die der Käufer am Releasetag so gar nicht zu Gesicht bekommt (siehe Alien: Isolation). Da ja heutzutage nahezu jedes Spiel online aktiviert werden muss, bekommt man automatisch den Patch bei Release.

 

[BiJay]

Am Besten wäre es, wenn der Test immer die aktuelle Version des Spiels widerspiegeln würde, denn das ist die, die man aktuell kaufen kann. Gibt etliche Spiele, bei denen nach dem Release noch ordentlich daran geschraubt wird, gerade bei Titeln mit Multiplayer-Fokus. Da wird oft aus einer Gurke beim Release später eine Perle. Nur leider kann man nicht erwarten, dass die Redakteure ihre Tests aktuell halten - ist dann nur oft schade für das Spiel, wenn es noch die schlechten Wertungen vom Release zeigt, obwohl die Tests nicht mehr die aktuelle Situation widergeben. Naja, kann man wenigstens hoffen, dass die Spieleentwickler/Publisher daraus lernen und beim nächsten Mal versuchen, gleich zu Release ein ordentliches Produkt zu liefern. Mittlerweile sieht man oft Verschiebungen von Releases, aber bei einigen Spielen wie z.B. Watch_Dogs hat das auch nicht geholfen.

 

[belakor602]

Ich finde es okay auf den Day One Patch zu warten. Aber wenn dann wirklich gravierende Probleme trotz Day One Patch weiterhin existieren, erwarte ich mir mehr Kritik als ein läppischer 5-10 Punkte Abzug. Softwareschrott muss in den Boden getreten werden. In keiner anderen Industrie werden so fehlerhafte Produkte an den Privateendkunden verkauft wie in der Spiele- und teilweise Softwareindustrie.

 

[Odin333]

Ich finde es okay auf den Day One Patch zu warten.

Und ich finde, einen Day One Patch zu akzeptieren ist alles andere als okay. Man muss sich doch mal überlegen, was das heisst. Ein Spiel erreicht beim Entwickler den "Gold-Status" und geht dann ins Presswerk. In den darauffolgenden 4 Wochen bis zum Release fällt dann auf einmal auf, dass das Game überhaupt nicht spielbar ist. Dann werden Gigabyte-Weise Daten zusammengeschustert, die der Kunde erst einmal installieren muss, weil er im Grunde 60€ für Müll ausgegeben hat.

Wie der Entwickler die Fehler für den day one-Patch überhaupt bemerkt, wo er ja keine Rückmeldung von Gamern bekommen kann, steht wohl ausser Frage. Nachdem das Presswerk läuft, wird die Qualitätssicherung gemacht.
Da sind im Produktionsablauf anscheinend zwei Posten vertauscht.

Soetwas muss einfach bestraft werden, auch mit entsprechenden Wertungen von pcgames.

 

[BxBender]

Naja aus meiner sich ist (und war schon immer) die Nicht-Bewertung der Releaseversion eine Möglichkeit sich um eine objektive Bewertung des IST-Standes zu drücken. Einen Nachtest zum späteren Zeitpunkt zu machen ist ja legitim, aber sich als größtes deutsches MAG einfach um eine Aussage zu drücken bringt uns Spielern einfach mal null.

Ich glaube nicht, dass die Redakteure sich bei einer verzögerten Spielspaßwertung einfach nur drücken wollen. Meiner Meinung nach ist das mehr als in Ordnung, wenn man bei "Problemspielen" zumindest einen ordentlichen Nachtest für die nächste Heftausgabe ansetzt. Bei X Rebirth z.B. ist ein Nachtest sogar nach einem Jahr noch sinnvoll. ^^
Wenn ich mir überlege ein Spiel zu kaufen, dann bestelle ich es ja nicht im vorraus, um es gleich am ersten Verkaufstag spielen zu können.
Das machen nur dumme Leute, die sich dann anschließend pausenlos über irgendwelche Probleme mit der Hard- oder Software und/oder nicht erfüllte Träume vom Inhalt oder der Technik beschweren.
Das ein Spiel von Anfang an selten vollends rund läuft, das darf man ja annehmen, da es zum guten Ton gehört, dass man Gigabyte-Patches vor dem eigentlichen ersten Spielstart ziehen muss.
Ich als Spieler will ja wissen, ob es zumindest nach den ersten Tagen oder Wochen rund genug läuft, ob z.B. fiese Glitches, Plotstopper, hackelige Steuerungen, Absturzstellen, Verbindungsprobleme oder nervige Bildruckler/Frameeinbrüche behoben werden, oder eben nicht.
Und mir ist es dann lieber, dass man eine ordentliche Spielversion testet, damit man dem entgültigen Produkt möglichst nahe kommt. Es bringt ja nichts, wenn man ein Spiel dermaßen niedermacht, wenn man 2 Wochen später durchaus nochmal 10 Punkte oder gar mehr auf die Spielspaßwertung drauflegen kann und sich ein Kauf dann durchaus lohnt.
Als Beispiel möchte ich noch einmal DSA Blackguards anführen, was in der PC Games (oder war es noch die PCA?) "schlechte" 69% oder so bekam, obwohl es nach ein paar sehr guten Patches anschließend super toll spielbar war und eines meiner Lieblingsspiele der letzten Zeit gewesen ist.
Daher fände ich eine Rubrik gar nicht mal so schlecht, wo zu späterem Zeitpunkt nach einigen Patches noch einmal Games neu angespielt werden und geschaut wird, wo es Verbesserungen gegeben hat, und wo eben nicht. Da kämen dann Nachtests zu Spielen wie z.B. Stronghold 3, Citadels und DSA Schicksalsklinge (Neuauflage) rein.

 

[BxBender]

Und ich finde, einen Day One Patch zu akzeptieren ist alles andere als okay. Man muss sich doch mal überlegen, was das heisst. Ein Spiel erreicht beim Entwickler den "Gold-Status" und geht dann ins Presswerk. In den darauffolgenden 4 Wochen bis zum Release fällt dann auf einmal auf, dass das Game überhaupt nicht spielbar ist. Dann werden Gigabyte-Weise Daten zusammengeschustert, die der Kunde erst einmal installieren muss, weil er im Grunde 60€ für Müll ausgegeben hat.

Wie der Entwickler die Fehler für den day one-Patch überhaupt bemerkt, wo er ja keine Rückmeldung von Gamern bekommen kann, steht wohl ausser Frage. Nachdem das Presswerk läuft, wird die Qualitätssicherung gemacht.
Da sind im Produktionsablauf anscheinend zwei Posten vertauscht.

Soetwas muss einfach bestraft werden, auch mit entsprechenden Wertungen von pcgames.

Der Gold-Status ist die Version, die der Hersteller als Vorabversion für die "Raubkopierer" pressen läßt, weil oft keine oder nur die allerersten Patches gecrackt werden. ^^ Zudem wird ein Spiel gerne einmal im fast fertigen Zustand an die Kunden verteilt, damit diese schon einmal Geld springen lassen. In der Zwischenzeit wird dann weiter fieberhaft an einer besseren Version gefeilt, um bis zum "D-Day" möglichst viele der noch offenen und sichtlich bereits bekannten Probleme aus dem Weg zu räumen. Daher die großen Patches bei so vielen Spielen. Es gibt natürlich auch Fälle, wo Firmen ihre Spiele nochmal um beispielsweise 3 Monate nach hinten verschieben, eben weil es noch zu viele Unzulämglichkeiten gibt, oder weil man noch nicht das Optimum an Spielbalance oder Grafikgeschwindigkeit erzielt hat. Aber da gibt es dann auch diese Schreihälse, die eine sofortige Veröffentlichung nach Zeitplan einfordern.

 

[Odin333]

Der Gold-Status ist die Version, die der Hersteller als Vorabversion für die "Raubkopierer" pressen läßt, weil oft keine oder nur die allerersten Patches gecrackt werden. ^^ Zudem wird ein Spiel gerne einmal im fast fertigen Zustand an die Kunden verteilt, damit diese schon einmal Geld springen lassen. In der Zwischenzeit wird dann weiter fieberhaft an einer besseren Version gefeilt, um bis zum "D-Day" möglichst viele der noch offenen und sichtlich bereits bekannten Probleme aus dem Weg zu räumen. Daher die großen Patches bei so vielen Spielen.

Das war aber mal deutlich anders. So ist es in jedem Fall falsch und sollte nicht ohne weiteres akzeptiert werden.

Es gibt natürlich auch Fälle, wo Firmen ihre Spiele nochmal um beispielsweise 3 Monate nach hinten verschieben, eben weil es noch zu viele Unzulämglichkeiten gibt, oder weil man noch nicht das Optimum an Spielbalance oder Grafikgeschwindigkeit erzielt hat. Aber da gibt es dann auch diese Schreihälse, die eine sofortige Veröffentlichung nach Zeitplan einfordern.

Dann lass die Schreihälse schreien. Ich will ein fertiges Spiel und beim Witcher hat die doch brutale Verschiebung auch nicht wirklich jemanden gekratzt.

 

[weazz1980]

Und ich finde, einen Day One Patch zu akzeptieren ist alles andere als okay. Man muss sich doch mal überlegen, was das heisst. Ein Spiel erreicht beim Entwickler den "Gold-Status" und geht dann ins Presswerk. In den darauffolgenden 4 Wochen bis zum Release fällt dann auf einmal auf, dass das Game überhaupt nicht spielbar ist. Dann werden Gigabyte-Weise Daten zusammengeschustert, die der Kunde erst einmal installieren muss, weil er im Grunde 60€ für Müll ausgegeben hat.

Wie der Entwickler die Fehler für den day one-Patch überhaupt bemerkt, wo er ja keine Rückmeldung von Gamern bekommen kann, steht wohl ausser Frage. Nachdem das Presswerk läuft, wird die Qualitätssicherung gemacht.
Da sind im Produktionsablauf anscheinend zwei Posten vertauscht.

Soetwas muss einfach bestraft werden, auch mit entsprechenden Wertungen von pcgames.

Absolut richtig!

Das ist doch nur ein schäbiges Mittel um die Konsolen/PC doch Online zu zwingen!

Denn ohne "DayOne"-Patch kann man das Spiel eben nicht spielen. Es kann mir niemand erzählen, dass 1 GB (oder 5 GB wie bei LoTF) notwendig sind, um Performance- oder Gameplayprobleme zu beheben. Leute ehrlich... nicht jeder hat eine 50.000er DSL-Leitung zuhause. Die Leute tun mir echt Leid, die irgendwo auf dem Land wohnen und anstatt Spielelust erstmal 5-6 Stunden Patches laden müssen. Das kann echt nicht zum Standard werden!

Auf dem PC würde ich es noch irgendwie verstehen, da man nicht tausende Setups durchtesten kann, ok... aber auf den Konsolen ist sowas einfach eine Frechheit, da man hier 100% genau weiss, wie ein Spiel darauf läuft und auch bei jedem Konsolenspieler laufen wird!

Da werden die Probleme, die durch Zeitdruck und Profitgier des Publishers entstehen auf die Spieler abgewälzt. Mit uns kann man es ja machen, die kaufen es doch sowieso...

Ich sehne den Tag herbei, wo alle Gamer ein neues COD oder AC NICHT kaufen. DAS würde einschlagen wie eine Bombe und die festgefahrenen Publisher mal wachrütteln. Aber das ist natürlich Wunschdenken und wird so niemals passieren.

 

[AcidU]

Wenn ich mir überlege ein Spiel zu kaufen, dann bestelle ich es ja nicht im vorraus, um es gleich am ersten Verkaufstag spielen zu können.
Das machen nur dumme Leute, die sich dann anschließend pausenlos über irgendwelche Probleme mit der Hard- oder Software und/oder nicht erfüllte Träume vom Inhalt oder der Technik beschweren.
Das ein Spiel von Anfang an selten vollends rund läuft, das darf man ja annehmen, da es zum guten Ton gehört, dass man Gigabyte-Patches vor dem eigentlichen ersten Spielstart ziehen muss.
Ich als Spieler will ja wissen, ob es zumindest nach den ersten Tagen oder Wochen rund genug läuft, ob z.B. fiese Glitches, Plotstopper, hackelige Steuerungen, Absturzstellen, Verbindungsprobleme oder nervige Bildruckler/Frameeinbrüche behoben werden, oder eben nicht.

Also wenn ich ein Auto bestelle und dafür bezahlt habe, dann erwarte ich, dass es ab dem ersten Tag fährt und nicht noch Reifen, Lenkrad, Updates für die Einspritzanlage u.ä. montiert/installiert werden muß. Das gleiche gilt für einen Föhn, ein Fernseher, eine Zucchini etc. Denn ich kaufe diese Dinge, weil ich sie jetzt, oder zu dem angekündigten Zeitpunkt haben möchte. Nur die Spieleindustrie schafft es, ähnlich wie die Immobilienbranche, unfertige Produkte zu teurem Geld auf den Markt zu bringen, obwohl diese noch nicht fertig sind, oder so mit Fehlern behaftet, dass immens nachgearbeitet und gebessert werden muss.
Wenn ich so eine Politik fahre muß ich mich nicht wundern, wenn viele User sich verarscht fühlen und eine schlechte Kritik abgeben ode gar vom Kauf abraten. Ich muß also als Produzent entweder ein fertiges Produkt auf den Markt bringen oder es von vorn herein als Beta oder Alpha klassifizieren (wenn ich das Geld nun unbedingt schon vor der Markteinführung benötige).

 

[transwarp2010]

Leider zeigt sich wieder einmal die eklatante Diskrepanz zwischen Berichterstattung und Realität. Festgemacht an der Beurteilung schöner Trailer und Video-Outtakes wird ein Produkt in den höchsten Tönen beworben, hält aber am Verkaufstag nicht das, was versprochen wurde. Ein Patch von 900 Mb Größe ist schon eine Hausnummer. Da hätte man sich das Pressen der Blurays fast schon sparen können und teilt dem Käufer damit durch die Blume mit, dass er im Grunde genommen erstmal ein minderwertiges Produkt gekauft hat.
Trotz der, zugegebenermaßen, bombastischen Grafik habe ich mich nicht für das Game entschieden. Ich bin Assasin's Creed-Gamer der ersten Stunde, habe aber schnell bemerkt, dass Spielprinzip und -mechanik seit der Version eins gleich geblieben sind. Gleiche Effekte, gleiche Vorgehen, gleiches Prinzip, aufgemotzt nur durch High-End-Grafik. Sonst ist alles beim Alten. Wenn die hochgelobte Grafik dann nur in Slow-Motion daher kommt, ist die Investition in ein solches Spiel für mich nicht mehr gerechtfertigt.
Vielleicht bessert der Hersteller ja noch nach. Diese eklatanten Mängel jedoch auszubügeln dürfte schwer sein. Dann jedoch wünsche ich allen Fans viel Spaß beim Zocken.

 

[FliegenkillerX]

Blendgranate Ubisoft zündet wieder. Ähnlich wie bei Watch_Dogs wird ein mittelmäßiges Produkt vollkommen überhyped. Was technisch am Ende bei WD rauskam, das die Modder bessere Patches ablieferten wie die Entwickler, lässt schon tief blicken.
Für mich steht eines fest, The Devision, der nächste große Böller von Ubi, wird erst gekauft, wenn kalr ist wie das Produkt final ist. Also im 2ten Monat nach Release.

 

[KiIlBiIl]

War ja irgendwie klar oder?

 

[Malifurion]

Tja, was soll man dazu noch sagen. Day One Patches werden wohl immer moderner. Vielleicht kriegen se es noch gebacken. Scheint diesmal aber schlimmer als in Watch Dogs zu sein.