ARK: Dean Hall nennt Vollpreis "lächerlich"

[suggysug]

und noch mal..wenn man ein spiel nur aus videos kennt,sollte man sich einfach n bissl zurückhalten.du kannst dir doch zu keinem deiner pkte ein urteil bilden.wie ich schon mal sagte,kenne ich keinen der sich "ernsthaft" mit dem spiel beschäftigt hat,und weniger als 600-700 std am ende hatte.und die waren eher die gelegenheitsspieler^^

das es bugs gibt bestreit ich gar nich,,auch könnte die performance besser sein für leute die noch mit technik ausm zweiten WK zocken.
is das spielsystem durchdacht? mit sicherheit,man muss es aber auch verstehen...und das es wenn man das spiel verstanden hat lange am rechner bindet hab ich ja schon erwähnt.

Soll ich mir jetzt ein Spiel für 60-70Euro kaufen? Ohne mich vorher zu informieren?? Also die Katze im Sack kaufen???
Ich (wie jeder andere auch) kann mir ab den Punkt wo es mich Geld kostet oder Aufwand IMMER ein Urteil bilden.
Ich glaube du verwechselst urteilen, mit empfehlen.

Es ist schön das du das Spiel trotz offensichlich (wie du selber zugibst) vieler Probleme gerne spielst, aber ich bin es nicht der hier wem was aufbinden will, da sich in der Regel ein Urteil nur auf sich selbst bezieht, ich hab nicht mal richtig das Spiel kritisiert nur Gründe genannt was für mich den Preis rechtfertigt!

[ironie]Klar ich kauf es mir jetzt und danach kann ich mir aufs Maul hauen weil es dann doch so ist wie ich es befürchte aber hey nachdem ich 700 Stunden mich durchgequält und 60 Euro investiert hab darf ich mir DANN endlich ein Urteil bilden[/ironie]... super Logik!

Nagut ich bin raus aus dem Thema.

 

[Gast1712481002]

Woher hast du denn dein Wissen, dass er dort nicht viel gemacht hat? Mysteriöse Quellen aus dem Internet? Die Kristallkugel? Persönliches Gefühl?
Das es bei DayZ im EA nie völlig rund lief hat keiner bestritten. Das Problem liegt eher daran, dasss Bohemia Interactive dem Projekt so keine große Priorität gibt und daher nur eine kleine Crew an dem Spiel gearbeitet hat.
Dazu wurde ja auch noch eine komplett neue Engine gemacht, was viel zeit gekostet hat und das ganze nochmal verzögert hat.
Warum Dean Hall gegangen ist, ist nicht bekannt, es wurde von keiner Seite eine Aussage dazu getätigt.
Kann gut sein, die zwei können auch so gut leben. Gerade Notch muss sich nie mehr um Geld Sorgen machen und Hall ist sicher auch nicht ärmer geworden. Die zwei können das wohl verkraften, wenn sie nicht mehr die großen Spiele machen.




Reichen die ein, zwei Stunden bei einem Bekannten von mir, die ich mir das mal angetan habe und der nahezu das gleiche sagt?
Das Spiel ist veröffentlicht worden, ohne auch nur annähernd fertig zu sein.
Aber ich weiß, dass du so ein Fanboy von dem Spiel bist, daher sei dir dein Glaube gelassen, dass das Spiel das Beste der Welt ist und es dort keine Probleme gibt.
Ich bin definitv zu alt, um mich von Spielen blenden oder vereinnahmen zu lassen. Jeder soll mit dem Spiel glücklich werden, dass er mag. Aber man soll nicht erwarten, dass andere Leute das wie man selbst sieht.

Des Weiteren ist die Kritik an Dean Hall zu seiner Meinung eh völlig daneben und absurd, da er den technischen Zustand und den Vollrelease kritisiert, nicht das Spiel selbst, da er es ja auch selber mag und wohl auch spielt.
Und er hat jedes Recht die Meinung zu äussern, Meinungsfreiheit und so. Er beleidigt ja niemanden und beschimpft auch keinen.

Weißt du was nen One Hit Wonder ist? Genau in die Kategorie würde ich die beiden stecken.
Sie haben doch selbst nicht an ihren Erfolg gelaubt bei ihren ehr einfachen Spielen sowie Mods.
Ja Mine Craft ist erfolgreich, wegen mir ist es auch gut wenn es Millionen spielen...Rauchen ist aber auch nicht gut und es machen viele Millionen ^^
Klar können die beiden sich zurücklehnen , ich vermute aber ehr die können sich noch so sehr anstrengen da kommt nix mehr...

Das DH die DayZ Mod kreiert hat und sie im original gut ist steht außer frage aber eben auch nur weil sie eine MOD ist.
Das letzte Jahr in der SA waren doch nur blödes vertrösten seitens Hall.
Der hat doch schon längst das Handtuch geschmissen. Das meinte ich mit nicht viel gemacht.

Übrigens hat Die SA keine neune Engine sondern nur der Renderer ist neu & genau da liegt das größte Problem in der Entwicklung und die massig Probleme die sie nie in den griff bekommen werden.

 

[SGDrDeath]

das tut schon richtig weh.ein spiel was hunderte std einarbeit fordert nach zwei stunden bewerten zu können.ganz großes tennis.

Wenn ein Spiel hunderte Stunden Einarbeitung benötigt und es einem nach zwei Stunden nicht klar gemacht hat warum man diese ellenlange Zeit investieren soll hat der Entwickler irgendwas komplett falsch gemacht. Davon ab hat man dann wohl ein Spiel entwickelt für die Nische, denn die Masse der Spieler investiert nicht mehrere hunderte Stunden Einarbeitung in ein Spiel.

Man braucht von einer Serie nicht eine ganze Staffel schauen um festzustellen das sie handwerklich schlecht ist und sie einem inhaltlich nicht gefällt, dafür reicht eine Folge.

 

[NOT-Meludan]

Weißt du was nen One Hit Wonder ist? Genau in die Kategorie würde ich die beiden stecken.
Sie haben doch selbst nicht an ihren Erfolg gelaubt bei ihren ehr einfachen Spielen sowie Mods.
Ja Mine Craft ist erfolgreich, wegen mir ist es auch gut wenn es Millionen spielen...Rauchen ist aber auch nicht gut und es machen viele Millionen ^^
Klar können die beiden sich zurücklehnen , ich vermute aber ehr die können sich noch so sehr anstrengen da kommt nix mehr...

Das DH die DayZ Mod kreiert hat und sie im original gut ist steht außer frage aber eben auch nur weil sie eine MOD ist.
Das letzte Jahr in der SA waren doch nur blödes vertrösten seitens Hall.
Der hat doch schon längst das Handtuch geschmissen. Das meinte ich mit nicht viel gemacht.

Übrigens hat Die SA keine neune Engine sondern nur der Renderer ist neu & genau da liegt das größte Problem in der Entwicklung und die massig Probleme die sie nie in den griff bekommen werden.

Selbst wenn es ein One Hit-Wonder von beiden war, Notch ist dadurch mehrfacher Milliardär und Dean Hall wird sicher auch ein paar Euro bekommen haben, sicherlich keine mehreren Millionen, aber dürfte sich trotzdem mehr als gelohnt haben.
Minecraft ist als Spiel erfolgreich, weil es keine Vorgaben hat und man sich kreativ austoben kann. Etwas, das so in keinem anderen Spiel bisher so möglich war in der Einfachheit. Er hat den Zahn der Zeit getroffen und das Merchandising wirft auch heute noch viel Geld ab.
Wer weiß, vielleicht wollen sie sich nicht mehr anstrengen, oder suchen nach der zündenden Idee. Den Erfolg eines Spiels kann man nur bedingt planen, man muss den Nerv der Zeit treffen.
Und trotzdem entwertet das nicht die Aussage von Dean Hall, dass Ark technisch unausgereift ist und der Vollrelease nicht gerechtfertigt zu dem Preis.

Was soll Dean Hall machen? Sagen, dass er alleine an dem Standalone werkelt und minimale Unterstützung von Bohemia bekommt?
Das würde gegen jede Grundregel von PR sprechen und dem Spiel eher abträglich sein.
Warum Dean Hall gegangen ist, wissen wir immer noch nicht und daher ist alles dazu Spekulation die gegenstandslos ist.

Also laut FAQ hat DayZ eine neue Engine (Enfusion-Engine) bekommen, 2015 oder so um den Dreh. Der Renderer kam Anfang des Jahres dazu, wenn ich mich richtig erinnere.
Ob das Spiel je fertig wird wage ich zu bezweifeln, ändert trotzdem nichts daran, dass Ark auch nicht fertig ist und Vollrelease jetzt erhalten hat.

 

[Talisman79]

Kleiner, ich spiele wohl schon wesentlich länger Games, als du auf dieser Welt bist. Ich kann mir also nach zwei Stunden durchaus ein Urteil erlauben. Mehr Zeit braucht es dazu nicht, wenn man genug Erfahrung hat.
Ich habe Spiele gespielt, die würdest du nicht mal verstehen, geschweige denn schaffen.
Und wenn Ark erst nach mehreren hundert Stunden Spaß machen soll, dann macht das Spiel etwas falsch. Als Berufstätiger hat man nicht die Zeit und Muße sich sowas anzutun.
Und GTA Online spiele ich eher selten, daher kannst du dazu keine Aussage treffen. Ich habe eine Sammlung von über 600 Spielen auf Steam, Origin & Co. Dazu noch eine Sammlung an Spielen, die es vor Steam&Co gab und sowas nicht brauch(t)en.
Ich habe wohl eine größere Bandbreite an Spielen und die Fähigkeiten für mehrere Spiele als du.

Aber ich schweife ab, in dem Topic geht es um Dean Hall und seine Meinung, die korrekt ist. Auch wenn viele Fanboys das sicher nicht hören möchten.

ach ja wieder so einer der im netz auf dicke hose macht,,herrlich kannst du mir das auch ins gesicht sagen? so weit kommt es noch ,das mich von so ner qualle beleidigen lasse.typen wie dich fress ich zum frühstück .und wenn ich schon lese,,"ich habe die fähigkeiten für mehr spiele als du"( ),,weisst du was du hast?mächtig was am kopf "kleiner"

die ganze diskusion macht mit dir auch überhaupt keinen sinn,da du nich mal ansatzweise verstehst,warum leute diese art von spiel zocken.egal ob ark,dayz,miscreated,rust,arma,7days2die oder oder oder.da fehlt dir halt ein stück weit der horizont.muss ja n grund geben warum die dinger wie sand am meer erscheinen und viele leute diese spiele zocken.du kannst nichts damit anfangen,=!,kein problem,aber warum sich dann in jedem thread dazu äußern?is dein leben so langweilig?wenn mich was nich interessiert scroll ich weiter und gut is,aber naja,,gibt halt leute die müssen überall ihren unquallifizierten dreck zum besten geben.hauptsache immer ganz viel meinung gepaart mit sehr wenig ahnung


abschließend hat mir das noch super gefallen,,kam aus dem lachen kaum noch raus "Ich habe Spiele gespielt, die würdest du nicht mal verstehen, geschweige denn schaffen.
Und wenn Ark erst nach mehreren hundert Stunden Spaß machen soll, dann macht das Spiel etwas falsch." oder der spieler versteht das spiel direkt.klappt aber offenbar nich bei jedem

und nun bitte ich dich einfach mich zu ignorieren denn mit dir ist offensichtlich keine richtige diskusion möglich.ich habe auf normale art und ausführlich versucht dir in dem anderen ark thread zu antworten,aber da kam ja dann nix mehr(wie auch ? ),also lass einfach stecken und geh weiter von dem irrglauben aus das du wüsstest wovon du sprichst.vielen dank und schönen sonntag noch

 

[DeathMD]

Das letzte Jahr in der SA waren doch nur blödes vertrösten seitens Hall.
Der hat doch schon längst das Handtuch geschmissen. Das meinte ich mit nicht viel gemacht.

Übrigens hat Die SA keine neune Engine sondern nur der Renderer ist neu & genau da liegt das größte Problem in der Entwicklung und die massig Probleme die sie nie in den griff bekommen werden.

Sorry aber wenn man keine Ahnung hat, einfach mal....

Dean hat seit 2014 nichts mehr mit DayZ zu tun und nein, es wurde nicht nur der Renderer erneuert, sondern die komplette Engine umgeschrieben und an DayZ angepasst. Wird DayZ jemals fertig? Keine Ahnung und ich will ihre Fehler auch nicht schönreden, zumindest können sie sich jetzt Content und Bugfixing widmen und da haben sie ja noch einiges zu tun. Die Engine geht nunmal vor, denn Content basierend auf einer alten Basis macht keinen Sinn und Bugfixing auch nicht, es generiert nur noch mehr Arbeit.

ARK wurde doch nur aus Unreal Engine Blueprints zusammengestöpselt (fertige Engine und fertige Bausteine) und dann mit Content gefüllt. Was glaubt ihr woher die tolle Performance kommt, die High End Systeme in 30 FPS und teilweise darunter abrutschen lässt? Der einfache Geist mag sich von Content Updates blenden lassen, an der Performance wird sich nicht mehr viel ändern und auch viele Bugs und Glitches werden nicht mehr verschwinden, weil Studio Wildcard mMn. schlicht die Fähigkeiten dazu fehlen.

Diese Review beschreibt es ganz gut:

Steam Community :: pootang_winklefester :: Review for ARK: Survival Evolved

Ist Kritik an DayZ und Bohemia angebracht -> Ja auf jeden Fall!
Ist Kritik an ARK und Studio Wildcard angebracht -> Ja auf jeden Fall!

Lasst euch nicht nur von Äußerlichkeiten (Content) blenden, das macht noch kein fertiges Spiel und springt nicht auf jeden Hype Shitstorm auf. Fakt ist nunmal, dass DayZ noch nicht als fertig verkauft wird zu einem günstigeren Preis und ARK bald "fertig" ist und schon jetzt 60 Euro kostet. Nicht mehr hat Dean gesagt und diese Aussage ist unabhängig davon gültig und richtig, was man von seiner Person hält.

 

[HonestLazyBum]

Alter, geiler Thread. Meiner ist übrigens de fakto der DICKSTE und der LÄNGSTE, nur mal eben am Rande. Das ist wissenschaftlich erwiesen, keine Zweifel möglich. Tut mir leid, Jungs.

Ich hab schon Spiele gespielt da gabs noch keine Spiele, die bekloppten Ägypter mussten alles simplifizieren, scheiße Ich hab Dinge gespielt deren Regeln würden Andere nichtmal nach nem Regelstudium verstehen, nichtmal wenn sie die Regel hätten. Mein Gott mir platzen gleich die virtuellen Eier so dicke hab ichs.

So, nachdem das jetzt geklärt ist und ihr euch nocht mehr gegenseitig anpinkeln müsst (denn wie gesagt: meiner ist dicker und länger, so oder so) find ich es bemerkenswert wie sehr ihr zwei Talisman79 + NOT-Meludan es geschafft habt den Thread mit eurem persönlichen Schwachsinn zu füllen. Geile Sache. Kann man das irgendwie als Entertainment bestellen für ne Party oder so?

Kommen wir also zurück zum eigentlichen Thema:

Wen juckt es wer die Kritik äußert wenn sie doch berechtigt ist? Ich hab DayZ nie gespielt, das Thema interessiert mich einfach in keinster Weise. Mir ist völlig egal ob da wer wie wo wann was falsch gemacht hat. Das ist hier nicht das Thema. Thema ist ARK, Thema ist 70 Ocken für ARK. Ich wiederhole: SIEBZIG Ocken. Für ein Spiel das, selbst aus der Perspektive von jemandem der hunderte Stunden damit verbracht hat ganz einfach unfertig ist. Unfertige AI, unfertige Grafik, unfertige Performance, unfertige Bugfixes, unfertiges Balancing, unfertiger Sound, unfertiges/unerträgliches Bausystem. Dafür jede Menge Dinos, jede Menge cooles Setting, jede Menge Mod/Communitysupport, jede Menge Patches-die-aber-selten-die-Kernprobleme-tangieren.

Dafür soll ich siebzig Euro löhnen? Echt? Also mehr als beispielsweise für The Witcher 3? ARK ist also in besserem Zustand als Witcher 3? Echt? Wär mir neu. ARK ist in besserem Zustand als ME: Andromeda? Nope. Jaja ich weiß, ME:A ist nicht unbedingt ein ruhmreicher TItel. Er ist dennoch fertiger als ARK.

Wonach also soll man Titel beurteilen um zu schauen was sie kosten dürfen? Unterhaltungsfaktor? Dann müsste man ja für Path of Exile beispielsweise locker ebenfalls 70 Euro bezahlen müssen. Oder für MMO Titel mehrere hundert Euro? Mist, funktioniert also auch nicht recht als Kriterium. Grafik? Scheidet auch aus. UI? Sound? Alles besser in anderen Titeln.

Nein, es ist und bleibt das Gesamtprodukt am Ende und da muss ich einfach sagen: ARK ist so im unteren Mittelfeld anzusiedeln. 20 Euro ja, vielleicht auch 30 und das wars. Für siebzig Euro erwarte ich 95% bugfreies Spielen, stimmungsvolle Grafik, ein gelungenes Soundprofil, mindestens 100 Stunden Unterhaltungswert, je nach Spieltyp eine gelungene Story / ein gut umgesetztes Thema sowie Communitysupport und eine anständige Optimierung und ein rundes Gesamtbild. ARK schafft einige dieser Kriterien, bei anderen versagt es.

 

[DeathMD]

und noch mal..wenn man ein spiel nur aus videos kennt,sollte man sich einfach n bissl zurückhalten.du kannst dir doch zu keinem deiner pkte ein urteil bilden.wie ich schon mal sagte,kenne ich keinen der sich "ernsthaft" mit dem spiel beschäftigt hat,und weniger als 600-700 std am ende hatte.und die waren eher die gelegenheitsspieler^^

das es bugs gibt bestreit ich gar nich,,auch könnte die performance besser sein für leute die noch mit technik ausm zweiten WK zocken.
is das spielsystem durchdacht? mit sicherheit,man muss es aber auch verstehen...und das es wenn man das spiel verstanden hat lange am rechner bindet hab ich ja schon erwähnt.

ich weiss sowieso nich warum sich alle aufregen.wer bei steam spiele zu solchen preisen kauft hat es auch nich anders verdient.das spiel kostet in jedem keyshop vieleicht noich 13-14 euro.wenn sale is sogar unter 10.

Ja klar betrifft es nur 2. WK Systeme, deshalb steuern 1080er regelmäßig in Richtung 30 FPS. Sieht man in diversen Videos, liest man in diversen Reviews aber die Leute haben sich wahrscheinlich auch zu wenig damit beschäftigt, nicht wahr?

Was man in dem Spiel 600 - 700 Stunden macht, ist mir auch ein Rätsel, im PVP mit Freuden lass ich es mir noch einreden. Nach ca. 2 Std. fällt der Survivalaspekt komplett weg, dann kann man kaum noch sterben, nur noch durch irgendwelche Dinos (wenn sie nicht gerade in einem Stein oder Baum hängen). Ab dann setzt das Spiel nur noch auf den Sammelwahn (diesen Dino brauch ich noch etc.) und beschäftigt einen durch sehr viel Grinding (positiv, dass alles anpassbar ist). Durchdachtes sehe ich da recht wenig, außer: "Hey wir brauchen viel Content, ansonsten checken die Mongos nach 5 Std. wie seicht und scheiße das Spiel eigentlich ist."

Kann ARK trotzdem Spaß machen? Klar, hatte auch ca. 40 - 50 Stunden mit Freunden Spaß, danach war allerdings so derartig die Luft raus, weil dann immer mehr die Unzulänglichkeiten zum Vorschein kamen. 60 Euro ist das Ding in 1000 Jahren noch nicht wert und als Vorzeigebeispiel für Early Access wirklich nicht geeignet.

 

[DeathMD]

Alter, geiler Thread...

Danke dafür, eine der nüchternsten Betrachtungen dieses Spieles. Ich hatte zwischendurch schon das Gefühl jegliche Kritik an ARK sei schon eine Form von Blasphemie.

So und jetzt klink ich mich auch mal aus diesem Schwanzlängenvergleich aus. Schönen Sonntag euch allen, bei ARK, DayZ oder was auch immer.

 

[NOT-Meludan]

...

Ach, lass ich einfach mal so stehen. Dieser Ausbruch an Eloquenz und Rhetorik ist ein Meisterwerk, eigtl. schon würdig der Nachwelt erhalten zu werden.
Belassen wir es einfach dabei.

Alter, geiler Thread.

Ich habe doch gesagt, dass es etwas abschweift. Sollte auch kein Vergleich oder ähnliches sein, sondern einfach eine Klarstellung, dass ich genug Erfahrung habe um nach zwei Stunden ein Spiel zu beurteilen.
Weder habe ich Ark schlecht gemacht, noch die Spieler dieses Spiels veurteilt. DayZ habe ich auch nicht auf ein Podest gehoben und es als bestes Spiel der Welt deklariert.
Ich verteidige nur Dean Hall und seine Aussage, da mancher scheint, das sei Blasphemie und Dean Hall ein Mensch ist, der keine Ahnung hat.
Am Ende ist es die Meinung von Dean Hall und er darf diese Aussage machen, man kann es ihm nicht verbieten. Auch wenn man seine Meinung nicht unbedingt teilt.

Damit bin ich hier auch erst mal raus und wünsche einen schönen Sonntag.

 

[Ein-Freund]

Ich bin raus, DLC vor offzieller Veröffentlichung,Vollpreis vor Veröffentlichung und DayZ-Macher(war ja auch nicht besser) beschwert sich schon.

 

[Talisman79]

Ach, lass ich einfach mal so stehen. Dieser Ausbruch an Eloquenz und Rhetorik ist ein Meisterwerk, eigtl. schon würdig der Nachwelt erhalten zu werden.
Belassen wir es einfach dabei.



Ich habe doch gesagt, dass es etwas abschweift. Sollte auch kein Vergleich oder ähnliches sein, sondern einfach eine Klarstellung, dass ich genug Erfahrung habe um nach zwei Stunden ein Spiel zu beurteilen.
Weder habe ich Ark schlecht gemacht, noch die Spieler dieses Spiels veurteilt. DayZ habe ich auch nicht auf ein Podest gehoben und es als bestes Spiel der Welt deklariert.
Ich verteidige nur Dean Hall und seine Aussage, da mancher scheint, das sei Blasphemie und Dean Hall ein Mensch ist, der keine Ahnung hat.
Am Ende ist es die Meinung von Dean Hall und er darf diese Aussage machen, man kann es ihm nicht verbieten. Auch wenn man seine Meinung nicht unbedingt teilt.

Damit bin ich hier auch erst mal raus und wünsche einen schönen Sonntag.

denke ich auch,denn inhaltlich kommt ja sowieso nix von dir.wie auch ?!

 

[Talisman79]

Ja klar betrifft es nur 2. WK Systeme, deshalb steuern 1080er regelmäßig in Richtung 30 FPS. Sieht man in diversen Videos, liest man in diversen Reviews aber die Leute haben sich wahrscheinlich auch zu wenig damit beschäftigt, nicht wahr?

Was man in dem Spiel 600 - 700 Stunden macht, ist mir auch ein Rätsel, im PVP mit Freuden lass ich es mir noch einreden. Nach ca. 2 Std. fällt der Survivalaspekt komplett weg, dann kann man kaum noch sterben, nur noch durch irgendwelche Dinos (wenn sie nicht gerade in einem Stein oder Baum hängen). Ab dann setzt das Spiel nur noch auf den Sammelwahn (diesen Dino brauch ich noch etc.) und beschäftigt einen durch sehr viel Grinding (positiv, dass alles anpassbar ist). Durchdachtes sehe ich da recht wenig, außer: "Hey wir brauchen viel Content, ansonsten checken die Mongos nach 5 Std. wie seicht und scheiße das Spiel eigentlich ist."

Kann ARK trotzdem Spaß machen? Klar, hatte auch ca. 40 - 50 Stunden mit Freunden Spaß, danach war allerdings so derartig die Luft raus, weil dann immer mehr die Unzulänglichkeiten zum Vorschein kamen. 60 Euro ist das Ding in 1000 Jahren noch nicht wert und als Vorzeigebeispiel für Early Access wirklich nicht geeignet.

also mit anderen worten,auf jedem server sofort geraidet worden und direkt die lust verloren..ja kann ich verstehen dass das game dann keinen spaß macht.und wie du auf deine 30 fps aussage kommst,kann ich auch nich ganz nachvollziehen.ich zock nur mit ner 1070 und habe konstante 80-100 fps auf ultra mit allem aktiviert was so zu aktivieren geht,aber was weiss ich schon ...

 

[DeathMD]

also mit anderen worten,auf jedem server sofort geraidet worden und direkt die lust verloren..ja kann ich verstehen dass das game dann keinen spaß macht.und wie du auf deine 30 fps aussage kommst,kann ich auch nich ganz nachvollziehen.ich zock nur mit ner 1070 und habe konstante 80-100 fps auf ultra mit allem aktiviert was so zu aktivieren geht,aber was weiss ich schon ...

Nope 40 Std. PVE mit Freunden und es machte keinen Spaß mehr, auf PVP hatte ich dann gar keine Lust mehr. Man beachte, dass ich selbst die total verbuggte DayZ Mod (mit total unterirdischen FPS, so um die 25 mit Drops darunter ) länger gespielt habe (PVE und PVP), also Schmerzresistenz ist normalerweise genug vorhanden, aber bei ARK nervten mich einfach so viele Dinge.

Muss mich korrigieren, die 30 FPS sind wohl schon veraltet. Jetzt sind es 60 FPS mit Drops auf Epic in 1080p mit einer 1080 Ti und i7 6700k. Man beachte dabei, dass per Default das Resolution-Scaling bei 80% liegt, dreht man das hoch, wird man vermutlich wieder in die Nähe der 30 kommen. Das ist ein System, wo CPU und GPU ca. 1500 Euro ausmachen, da erwarte ich mir deutlich mehr in einem Spiel, The Witcher 3 schafft fast 60 FPS in 4K auf dieser Karte. Sorry, deine 80 - 100 FPS "mit allem was es so zu aktivieren gibt" nehm ich dir nicht ab. Wenn du gesagt hättest, du hast es teilweise runtergeschraubt um auf die FPS zu kommen ja, aber so eher nicht.

Bei ARK stimmt so Einiges noch nicht, von einem Release ist es ganz bestimmt noch weit entfernt und von einem Preis von 60 Euro noch sehr viel weiter. Wer das Spiel jetzt noch immer verteidigt und die ganzen Machenschaften von Studio Wildcard, ist für mich einfach ein blinder Fanboy, sorry.

Natürlich kann es trotzdem Spaß machen und die 15 Euro im EA war es auch Wert. Man sollte Spaß aber nicht mit einem guten Spiel gleichsetzen, ich hatte mit der DayZ Mod auch viel Spaß. Trotzdem war es eine scheiß verbuggte Mod, mit einer beschissenen Basis (ARMA Engine, wir alle lieben und hassen sie zugleich) und einer absolut beschissenen Performance.

https://www.youtube.com/watch?v=lD8x-oheLEM

 

[Gast1712481002]

Sorry aber wenn man keine Ahnung hat, einfach mal....

Dean hat seit 2014 nichts mehr mit DayZ zu tun und nein, es wurde nicht nur der Renderer erneuert, sondern die komplette Engine umgeschrieben und an DayZ angepasst. Wird DayZ jemals fertig? Keine Ahnung und ich will ihre Fehler auch nicht schönreden, zumindest können sie sich jetzt Content und Bugfixing widmen und da haben sie ja noch einiges zu tun. Die Engine geht nunmal vor, denn Content basierend auf einer alten Basis macht keinen Sinn und Bugfixing auch nicht, es generiert nur noch mehr Arbeit.

ARK wurde doch nur aus Unreal Engine Blueprints zusammengestöpselt (fertige Engine und fertige Bausteine) und dann mit Content gefüllt. Was glaubt ihr woher die tolle Performance kommt, die High End Systeme in 30 FPS und teilweise darunter abrutschen lässt? Der einfache Geist mag sich von Content Updates blenden lassen, an der Performance wird sich nicht mehr viel ändern und auch viele Bugs und Glitches werden nicht mehr verschwinden, weil Studio Wildcard mMn. schlicht die Fähigkeiten dazu fehlen.

Diese Review beschreibt es ganz gut:

Steam Community :: pootang_winklefester :: Review for ARK: Survival Evolved

Ist Kritik an DayZ und Bohemia angebracht -> Ja auf jeden Fall!
Ist Kritik an ARK und Studio Wildcard angebracht -> Ja auf jeden Fall!

Lasst euch nicht nur von Äußerlichkeiten (Content) blenden, das macht noch kein fertiges Spiel und springt nicht auf jeden Hype Shitstorm auf. Fakt ist nunmal, dass DayZ noch nicht als fertig verkauft wird zu einem günstigeren Preis und ARK bald "fertig" ist und schon jetzt 60 Euro kostet. Nicht mehr hat Dean gesagt und diese Aussage ist unabhängig davon gültig und richtig, was man von seiner Person hält.

Genau dann mach das doch...Ich rede hier nicht vom letzten Jahr also 2016 sondern von dem wo Hall noch an der SA beteiligt war.
Es wurde sogar 2016 mehrfach gesagt das es keine komplett neue Engine ist.
Ja wenn es für dich eine neue Engine ist nur weil man ein paar Dinge austauscht ok...COD oder sogar RAGE aus dem hause ID hat man immer noch angesehen auf welchen Engines sie basieren weil man schlicht zu faul ist oder es zu teuer ist eine neu zu programmieren.
Auf jeden Fall ziehen sich die ganzen Probleme sowohl durch ARMA als auch Day Z...ach dürfte ja nicht sein ist ja ne neue Engine...komisch

Is auch völlig Banane was du oder ich davon halten, das Spiel wird nach Release leider nicht lang durchhalten
. Zu viele Cheater Zu wenig Abwechslung und der Kick geht schnell verloren.

Ark hat da vieles besser gemacht

 

[xdave78]

Naja ich sage mal so ne: der Neid der Verlierer. Wenn ich mit meinem Spiel nach 4 Jahren EA in die Beta ginge, würde ich den Ball flach halten.

Ich hab 1.300 Stunden in ARK auf der Uhr und viele die ich kenne haben auch so Viele oder deutlich mehr. Ob man dafür 70€ aufrufen muss sei mal dahingestellt, aber da die meisten Leute jedes Jahr ihr CoD und Fifa Recycling für 60€ kaufen ist es als Startpreis nicht unabwegig,
Im Endeffekt muss man halt im Hinblick auf den Markt auch mal sagen, dass es kein Spiel gibt was irgendwie mit ARK zu vergleichen wäre.

Klar wenn ich mir in 40 Stunden mein ganzen Zeugs cheate, die Bosse mache und die TEk Höhle...kann man machen. Schelber Suld, wa - so blöd muss man halt auch erstmal sein.

Ansonsten würde ich mal meinen : Haters gonna hate, hate hate, hate, hate....

 

[suggysug]

Ich hab 1.300 Stunden in ARK auf der Uhr und viele die ich kenne haben auch so Viele oder deutlich mehr.

Jetzt muss ich mich doch noch mal einklinken, wegen diesen übertrieben Stundenargumetation.
Ich habe in WoW etwa 17000 Stunden, ich würde aber nie auf die Idee kommen dieses Spiel weiterzuempfehlen auf Grund der Spielzeit.
Nach einer gewissen Zeit hatte das in Wow nichts mehr mit Spass zutun mehr mit Farmen/Zergen/Raiden.
Wie bei einem alten Ehepaar, am Anfang liebt man sich am Ende ist es pure Gewohnheit.

Ob man dafür 70€ aufrufen muss sei mal dahingestellt, aber da die meisten Leute jedes Jahr ihr CoD und Fifa Recycling für 60€ kaufen ist es als Startpreis nicht unabwegig

Es geht nicht um die 70 Euro sondern was man dafür bekommt. Wie gesagt ich Zahl auch 100 aber dann muss das Spiel einen Umfang und Qualität eines zb Witcher 3 aufweisen. Da ich bisher nicht mal von der Fanbase eine Empfehlung ohne "aber" bekommen habe ist es das Geld einfach nicht wert. (aber schlechte Performance, aber viele Bugs, aber dumme Ki usw...klar jedes Spiel hat seine Probleme, aber die Masse macht nunmal den Unterschied.)

Hier wird was verteidigt ohne wirklichen Kontext. Das einfach extrem widersprüchlich rüber kommt.
Daher soll und darf ich auch diesem Produkt weiterhin skeptisch sein was die Preisfrage angeht.
Das hat übergaupt nichts mit "Haters gonna hate" zu tun!

 

[DeathMD]

Ich rede hier nicht vom letzten Jahr also 2016 sondern von dem wo Hall noch an der SA beteiligt war.

Ja sorry, das ging für mich aus deinen Aussagen nicht hervor. Dachte du hast von 2016 gesprochen, mein Fehler.

Es wurde sogar 2016 mehrfach gesagt das es keine komplett neue Engine ist.

Ich zitiere mich mal selbst:

"...die komplette Engine UMGESCHRIEBEN..."
Hab nirgends behauptet es sei eine komplett neue Engine. Trotzdem wurde mehr daran geändert als nur der Renderer, wie bspw. Server-Client-Architektur, Multicore Support, 64 bit Support etc. und selbst der Tausch des Renderers ist jetzt nicht ganz so trivial, weil er auch viele neue Features mitbringt (DX11, DX12 kommt noch, weil sie die Engine für zukünftige Spiele nutzen wollen, Light Diffusion, Postprocessing Effekte, bessere Partikel Effekte) und was vermutlich am längsten dauert, sie entfernen die hardcodeten Elemente und schreiben sie neu als Scripte. So können sie zukünftige Spiele besser anpassen und Features weglassen die nicht gebraucht werden.

Das ganze dauert leider sehr lange und wurde seitens Bohemia echt schlecht kommuniziert, aber tut bitte nicht so, als ob ihr eine Engine bzw. dessen Umbau einfach mal so aus dem Ärmel zaubert, wenn ihr wahrscheinlich nicht einmal HTML Code lesen könnt.

 

[DeathMD]

Naja ich sage mal so ne: der Neid der Verlierer. Wenn ich mit meinem Spiel nach 4 Jahren EA in die Beta ginge, würde ich den Ball flach halten.

Ich hab 1.300 Stunden in ARK auf der Uhr und viele die ich kenne haben auch so Viele oder deutlich mehr. Ob man dafür 70€ aufrufen muss sei mal dahingestellt, aber da die meisten Leute jedes Jahr ihr CoD und Fifa Recycling für 60€ kaufen ist es als Startpreis nicht unabwegig,
Im Endeffekt muss man halt im Hinblick auf den Markt auch mal sagen, dass es kein Spiel gibt was irgendwie mit ARK zu vergleichen wäre.

Klar wenn ich mir in 40 Stunden mein ganzen Zeugs cheate, die Bosse mache und die TEk Höhle...kann man machen. Schelber Suld, wa - so blöd muss man halt auch erstmal sein.

Ansonsten würde ich mal meinen : Haters gonna hate, hate hate, hate, hate....

Gratuliere, ein weiterer Beitrag der Sorte: "Ich habs nicht verstanden!".

Wir haben in den 40 Stunden nichts herbei gecheatet oder sonst irgendwas der gleichen getan. Wir haben es mit den Standardeinstellungen gespielt und nach 40 Stunden war einfach so die Luft raus. Du bist auf deine 1300 h auch nur gekommen, weil der Grind irgendwann unerträglich wird und das Taming später mehrere Stunden in Anspruch nimmt. Das Spiel bietet allerdings keinen Inhalt der dich (zumindest im PVE) tatsächlich 1300 h fesseln würde. Es setzt einfach nur auf den Sammelwahn (Pokemon mit Dinos, das will ich noch bauen) und stülpt einen enormen Grind darüber und wahnwitzige Tamingzeiten. Dazu kommt nach wie vor eine strunzdumme KI, eine miserable Wegfindung, schlechtes Balancing, Glitches, Bugs, eine noch immer suboptimale Performance...

Das hat nichts mit haten zu tun, das ist einfach ein schlechtes Spiel und würde es von EA oder UBI kommen, würde es in Grund und Boden gestampft werden inkl. der Machenschaften wie DLC im Early Access etc. Keine Ahnung woher der Wildcard Bonus kommt, sind es die Dinos oder was auch immer.

Trotz alledem kann es natürlich mit Freunden Spaß machen, das will ich ja gar nicht behaupten. Was ich behaupte, es ist die 60 Euro nicht wert (nicht in diesem Zustand und trotz des Contents) und der Release kommt einfach zu früh. Vermutlich verkauft es sich nicht mehr so gut, deshalb schnell raus aus dem EA, dann können sie noch ein Paid-DLC nachschieben und keiner kann sich mehr darüber aufregen, dass der DLC im EA kommt wie bei Scorched Earth.

 

[Talisman79]

Es geht nicht um die 70 Euro sondern was man dafür bekommt. Wie gesagt ich Zahl auch 100 aber dann muss das Spiel einen Umfang und Qualität eines zb Witcher 3 aufweisen. Da ich bisher nicht mal von der Fanbase eine Empfehlung ohne "aber" bekommen habe ist es das Geld einfach nicht wert. (aber schlechte Performance, aber viele Bugs, aber dumme Ki usw...)

ich finde man kann die spiele gar nich vergleichen.wenn man einen vergleich zieht sollte man das mit anderen sandbox-survivals wie eben dayz,rust oder so machen,und genau da bietet ark eben am meisten möglichkeiten und content.was die nun alle gemeinsam haben is ja eben das sie keine wirkliche story bieten,sondern nur einen riesigen spielplatz auf dem man sich austoben kann.man schafft sich die welt und die story im grunde selbst,und gut werden solche spiele wirklich erst wenn man sie online mit vielen spielern und im pvp spielt.alleine oder offline wird sowas natürlich schnell öde.
ich habe beide,ark und dayz-SA seit release gespielt,und da kann ich nur sagen das ark ,dayz um welten vorraus is.es gab tage da kamen bis zu 5 updates mit content der bei dayz im ganzen jahr nich kam.bei dayz freuen die sich ja schon wenn sie ein mal im monat ne neue mütze oder knarre bekommen.das is mir in so nem spiel dann doch zu wenig.vieleicht war es im nachhinein auch ein fehler die leute nich direkt mit ins boot zu holen.bei ark wurde ja nach einem jahr etwa der workshop integriert und die community hat dann ebenfalls massen an inhalten bereit gestellt,was den entwickler natürlich auch noch mal entlastet so das die in ruhe arbeiten konnten.

auf jedenfall haben diese spiele ganz andere stärken als eben ein witcher oder andere spiele..die kommen über das communityerlebniss,über das miteinander,nich über story oder so.