[ANZEIGE] Ghost of Tsushima: Warum ihr das Samurai-Abenteuer auf keinen Fall verpassen solltet!

[Matthias Dammes]

Ich verstehe, dass man Werbung schalten muss, also Fläxhen der Website und im Magazin anbietet, um Geld zu generieren. Dass aber scheinbar die kritisch anmutende Redaktion Werbeartikel für Produkte schreibt, finde ich dann doch etwas befremdlich und gefährlich, was euer Image betrifft.

Werbung in der Aufmachung von Artikeln ist ja nun nichts neues. Das gab es früher auch in den Heften, wo die dann genau wie alle anderen Artikel gelayoutet waren und irgendwo in einer Ecke ganz klein "Anzeige" stand.
In der Regel werden die aber nicht von der Redaktion geschrieben, sondern von Sales oder gar dem Werbekunden selbst.
Auf jeden Fall nicht vom Tester. Der hat derzeit eh mit dem Test andere Sorgen, als sich noch um solchen Kram zu kümmern.

 

[Falconer75]

Das ist jetzt aber nicht dein ernst oder?

Doch, doch.

Du meinst also, dass bei Testmagazinen Previews was anderes sind, als Werbung?

Definitiv. Allerdings entscheiden häufig die Marketing-Pläne der Publisher wann und in welchem Umfang die Presse vorberichten darf. Aber aus Sicht der Medien ist es keine Werbung, sondern freie Berichterstattung.

Du glaubst auch an den Osterhasen oder?

Kommt auf die Qualität seiner Eier an.

Zeig mir doch mal ein Preview, in der ein Spiel nicht gelobt wird. Oder negative Punkte maximal mit "daran wird noch bis zum Release gearbeitet und wir sind guter Dinge" betitelt wird.

Mein erstes Spielemagazin habe ich vor ca. 32 Jahren gelesen. Da kommt viel zusammen. Aber Du willst ja nur ein Beispiel. Nehmen wir dieses sehr aktuelle... Hier fühlt sich der Autor sogar teils sehr stark abgestoßen vom Inhalt.

DAS ist es, was ich meine. Mir also zu unterstellen, ich hätte die Werbungs Markierung nicht gesehen, ist lächerlich.

Ich unterstelle dir gar nichts. Ich stelle einfach fest, dass du aus meiner Sicht ziemlichen Stuss verbreitest,

Eine Preview ist IMMER Werbung. IMMER.

In dem Sinne, dass Erwähnungen in der Presse im Vorfeld eines Releases immer werbende Wirkung haben, stimmt das. Vom Inhalt der Berichterstattung ist es aber natürlich keine zu kennzeichnende Werbung, für die Geld hingeblättert wurde. Dass unterscheidet halt auch dieses hier diskutierte Special von einer normalen Preview. Dein erster Satz in diesem Thread " Wird ja von Jahr zu Jahr lustiger. Jetzt ist ein Preview schon eine Werbung... oh Mann..." ist falsch.

Das liegt daran, dass die AAA Entwickler den Magazinen nicht nur nen feuchten Händedruck geben.

Ist von Fall zu Fall unterschiedlich, ob für Coverage Geld fließt. So allgemein, wie du es darstellst, ist es nicht. Dass die Publisher die Reisekosten für die Journalisten zahlen, habe ich immer sehr kritisch betrachtet. Dabei bleibe ich auch.

Woran liegt es wohl, dass fast ausschließlich AAA Titel Previews bekommen. Denk mal drüber nach.

Ich habe drüber nachgedacht. Du übertreibst schon wieder. Schau mal in den Preview-Bereich dieser Seite. Fällt dir auf, dass du unrecht hast? Viele B/C-Titel darunter. Dass TripleA mehr Breite bekommt, liegt an der Nachfrage der Leser/User.

Zum Test kann es dann anders aussehen. Jedoch alles davor ist Werbung bzw. ne Preview.

Nö. Siehe alle anderen Antworten.

 

[Falconer75]

Werbung in der Aufmachung von Artikeln ist ja nun nichts neues. Das gab es früher auch in den Heften, wo die dann genau wie alle anderen Artikel gelayoutet waren und irgendwo in einer Ecke ganz klein "Anzeige" stand.
In der Regel werden die aber nicht von der Redaktion geschrieben, sondern von Sales oder gar dem Werbekunden selbst.
Auf jeden Fall nicht vom Tester. Der hat derzeit eh mit dem Test andere Sorgen, als sich noch um solchen Kram zu kümmern.

Das stimmt voll und ganz. Dass es diese Form des Advertising schon sehr lange gibt, macht es aber nicht besser, finde ich. Es bleibt, gerade für ein Fachmedium, ein ganz schlechtes Geschmäckle. Die Redaktion hat damit nichts zu tun. Aber es verschwimmt für den Leser schon sehr stark. Ich mag Wolfgang z.B. sehr, aber sein Aufgabenprofil zeigt schon, dass es ein schmaler Grat ist, auf dem Medienunternehmen sich heutzutage bewegen. Für die Glaubwürdigkeit ist das mega ungesund, dabei bleibe ich.

 

[fud1974]

Das ist jetzt aber nicht dein ernst oder?

Du meinst also, dass bei Testmagazinen Previews was anderes sind, als Werbung?

Du glaubst auch an den Osterhasen oder?

Diese Aussage halte ich in ihrer Ausschließlichkeit für übertrieben aber ..

Das stimmt voll und ganz. Dass es diese Form des Advertising schon sehr lange gibt, macht es aber nicht besser, finde ich. Es bleibt, gerade für ein Fachmedium, ein ganz schlechtes Geschmäckle.

.. Das ist durchaus relevanter. Aber die Diskussion haben wir verschiedentlich geführt und es dreht sich im Kreis. Die Kohle wird gebraucht.
Und wie sie sonst reinkommen soll ist nach wie vor ein Problem.

So scheint man gezwungen sein gerade das aufzugeben, was eigentlich den Wert des Produkts (= Webseite/Zeitschrift) darstellt, nämlich den Ruf der unbeeinflussbaren Meinung.
Und das wird immer schwerer vermittelbar bei dieser Durchmischung.

 

[Falconer75]

.. Das ist durchaus relevanter. Aber die Diskussion haben wir verschiedentlich geführt und es dreht sich im Kreis. Die Kohle wird gebraucht.
Und wie sie sonst reinkommen soll ist nach wie vor ein Problem.

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Außer nochmal der Hinweis: Es gibt Gamesmedien, deren Finanzierung auch alles andere als einfach ist, die solche Art von Advertising nicht machen.

So scheint man gezwungen sein gerade das aufzugeben, was eigentlich den Wert des Produkts (= Webseite/Zeitschrift) darstellt, nämlich den Ruf der unbeeinflussbaren Meinung.
Und das wird immer schwerer vermittelbar bei dieser Durchmischung.

Naja, das Aufgeben geschah aber vor langer Zeit. Es gibt jetzt halt andere Möglichkeiten, als den redaktionell aufgemachten Print-Artikel mit möglichst wenig sichtbarem Anzeige-Hinweis. Oder die redaktionell aufgemachte Print-Beilage, die als "Gratis-Extra" für den Leser verkauft wird.

 

[Zybba]

Ich traue dem Tester auch trotz geschalteter Werbung ein nicht verfälschtes Urteil zu.
Diese Art der redaktionell getarnten Werbung halte ich dennoch für unmoralisch und falsch.

Dass Ghost of Tsushima mit dem aktuellen Wertungsspektrum und dessen Ausnutzung eine 8 oder 9/10 erhält, sehe ich eh als gesetzt.
Die mögliche Kritik daran ist aber wieder eine andere Baustelle.

Ist deutlich als Anzeige markiert und inhaltlich ja wohl glasklar als Werbung erkennbar.

Wenn man über die Main kommt, kann man den kleinen Hinweis durchaus schnell mal übersehen.
Dass es inhaltlich sofort für jeden glasklar als Werbung erkennbar ist, bezweifle ich stark. Nicht jeder kennt den Schreibstil der Mitarbeiter hier.
Selbst wenn... Für mich weicht der Text nicht groß ab von anderen Sachen, die hier auf der Seite erscheinen. Tests mal außen vor.

Zudem sagst du ja selbst:

Und trotzdem gibt es immer noch sehr viele User, die redaktionell aufgemachte Werbung nicht erkennen.

Werbung in der Aufmachung von Artikeln ist ja nun nichts neues.

Richtig. Besser macht es das aber auch nicht.

Wir lüften nun den Schleier und zeigen uch, warum ihr Ghost of Tsushima unbedingt erleben müsst!

Ich finde gut, dass ihr bei der Werbung für mehr Authentizität ebenfalls Rechtschreibfehler einbaut.


Edit:
Habe soeben erst gesehen, dass der Test schon raus ist.
Siehe da, 9/10.
Meine Glaskugel geht noch.