Mich kotzt es massiv an, daß die Firmen fast alles an Spielen was neu herauskommt immer mit Gedeih und Verderb auf MP und Koop auslegen wollen. Das geht mir echt auf die Nüsse. Die Spiele wo der Fokus klar auf dem SP liegt und wo die Manpower sich ausschließlich darauf fokussiert werden immer weniger. Selbst ursprüngliche SP-Marken wurden dem MP-/Koop-Wahn geopfert. Ob nun Rainbow Six, Ghost Recon, Call of Duty (ja ihr Kiddies, vor MW 2 war COD eine SP-Spielreihe!) und so weiter. Auch das Warcraftsetting (World of Warcraft) war vorher eine SP-RTS-Reihe (Warcraft 1-3). Echt schade.
Hmmm... als Spieler der nicht sooooo viel MP spielt müsste ich dir eigentlich zustimmen.. aber..
Aber ein MP-Spiel ist einfacher. Einfach paar Maps hinklatschen, etwas Klassenbalancing, etwas freischaltbaren Mist von Waffen, Rüstung über Skins und Co. und das war es gewesen. Dann kann man für die auch prima Micros verkaufen. Jetzt 10.000XP für unglaublich günstige EUR 19,99. Oder nur heute der Arschloch-Deppen-Skin für 1,99 EUR..... Man spart sich die Storyschreiber, die Questentwickler, die NPC-Entwickler usw.
.... Nun ja. Nein. Eigentlich ist ein ordentliches MP Spiel zu produzieren VIEL schwieriger.. auch nur halbwegs brauchbare MP Maps hinzubekommen, ein ordentliches Balancing (dass mit neu hinzugefügten Content auch gebalanced bleibt) zu erhalten usw.... und Lore und Quests muss es ja - je nach Genre - trotzdem geben, und gerade da eskalieren die Spieler ja auch mal gerne wenn das nicht ordentlich läuft. Also nein, man spart sich die Storyschreiber, Questentwickler usw. nicht unbedingt.
Warum tun die Publisher sich das dann trotzdem an? Weil - so die Hoffnung - WENN man da einen Hit landet ist das wie ein 6er im Lotto... man hat dauerhafte Einnahmen (früher dank Abo-Modell, heute weil man über diverse Sachen die Einkünfte verstetigen kann) . Nur ist das WENN halt auch ein großes WENN.. offensichtlich
verweigern sich die Publisher dem Gedanken dass die Wahrscheinlichkeit, in dem Bereich zu scheitern, größer ist, als sie denken. Und sie unter dem Strich auch bei einer rein ökonomischen Betrachtungsweise eventuell mit ein paar ordentlich produzierten Single-Player Spielen besser gefahren wären als mit einem gescheiterten großen Multiplayer Projekt wenn es ganz dicke kommt.
Es ist einfach nur traurig wie unser Hobby immer mehr zur Cashcow für die Firmen wird und die großen CEO und Wasserköpfe der großen Firmen immer mehr Geld schlucken und erwirtschaften wolle (..)
Was fehlt sind die Ideale der Firmen der 80er/Anfang 90er Jahre wo Herzblut mehr gezählt hat als die Dividenden bei der Aktionärsversammlung. Das ist für mich die Kehrseite der Medaille.
Ich bin kein Freund der Nostalgiebrille, ehrlich gesagt. Auch schon in den 80ern und 90ern gab es genug Beispiele, wo vor allem die Kohle bestimmt hat. Nicht umsonst gab es dutzendfach Clones selbst von Uralt-Dingern wie "Breakout" oder seinem fortgeschrittenen Derivat "Arkanoid" als das angesagt war, und hier reden wir von alten C64 Zeiten, teilweise davor.
Kann man beliebig um andere Spiele zu erweitern die es auch schon damals in mehreren Teilen gab (denn auch damals melkte man die Kuh solange sie Milch gab) und dutzendfach von vielen Herstellern kopiert worden sind.. denn das versprach schnellen Cash und stelle auch damals schon Investoren zufrieden.
Nur erinnern wir uns halt nur an die originellsten Werke und an die Höhepunkte, die "Schaufelware" hat man schnell vergessen.
Man kann das nüchtern betrachten... EA ist halt eine Riesen Bude, mit Investoren (Aktionären) im Rücken, die was an Gewinnen sehen wollen, und wie jede dieser Buden ist es da mit "Herzblut" erstmal schwierig, weil das Unternehmen erstmal Cash bringen muss damit die Leute (Geldgeber) happy bleiben. Da trotzdem eine kreative, produktive Atmosphäre aufrechtzuerhalten ist halt schwierig und gelingt halt nicht immer und laufend... wie man hier sehen kann. Ist aber kein explizites EA Problem, aber die haben auch noch das "Können" und das "Glück" gepachtet dass auch noch so zu versauen dass wirklich jeder es merkt, dass sie es versaut haben.. das können andere besser.
Wenn du Herzblut sehen willst musst du halt andere, kleinere Unternehmen im Auge behalten... das ist erfolgsversprechender. Bis die durch den Erfolg wieder größer werden, frisches Kapital brauchen und dann so werden wie EA und Konsorten. und dann schließt sich der immerwährende Kreis wieder.
.gif ":) :-)")
)
.
