• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Annehmbare Gaming-Grafikkarte

genauso machst du das :]


p.s.: ich will dich jetzt nicht schon wieder verunsichern, aber denk bitte noch über 1024mb ram nach...1g ram ist heutzutage schon sehr wenig für spiele, auswirkungen zeigen sich z.b. in extraorbitanten ladezeiten bzw. das spiel "hängt" immer wieder, da der ram voll ist...
 
muertel am 03.02.2008 15:37 schrieb:
genauso machst du das :]


p.s.: ich will dich jetzt nicht schon wieder verunsichern, aber denk bitte noch über 1024mb ram nach...1g ram ist heutzutage schon sehr wenig für spiele, auswirkungen zeigen sich z.b. in extraorbitanten ladezeiten bzw. das spiel "hängt" immer wieder, da der ram voll ist...

Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Jetzt pass auf, ich habe 1 GIG mit 533 MHz, muss ich mir jetzt genauso einen mit 533 Mhz holen oder gehts auch größer - nicht dass der kleinere den größeren dann ausbremst. Und kosten tun die 533 er so um die 25 €.

http://www.kmelektronik.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=5476&Shop=0

ist des ok, dass der da 2x512 hat oder soll man besser einen mit 1024 nehmen?

Aber das mit der Karte steht definitiv fest! Ich ruf in den nächten Tagen bei KM an und bestell sie(dauert 6 Tage bis sie da ist)
 
meines wissens nach taktet sich der ram nach dem schwächsten, sprich verbaust du ddr2 800 und ddr2 633, taktet sich der 800er runter...


nur sollten die paar mhz nicht soviel ausmachen, du willst ja keine benchmark rekorde aufstellen, sondern nur gemütlich ab und zu ein spielchen spielen!


bezüglich der 2 riegel: es KANN vorkommen, dass das board rumzickt, wenn zuviele riegel verbaut werden... das kann man ohne probleme im netz nachlesen, einfach mal namen vom board eingebn und googlen!

ich würde zum 1024er riegel greifen, da dann noch bänke frei sind für eventuelle spätere aufrüstungen :]


(kannst du uns noch bitte die genaue bezeichnung der cpu mitteilen? wenn dus nicht weisst, einfach bei start/ausführen "dxdiag" ohne anführungszeichen eingeben...)

gratuliere übrigens zur entscheidung wegn der gpu, wirst viel freude damit haben :top:
 
Also bei dxdiag steht bei prozessor: Intel Core 2CPU 4300 @ 1,8 GHz

und im Handbuch: LGA775 Sockel für Intel Core 2 Duo

Das Motherboard ist von Abit IP-95
 
RobZombie am 03.02.2008 16:16 schrieb:
Also bei dxdiag steht bei prozessor: Intel Core 2CPU 4300 @ 1,8 GHz

und im Handbuch: LGA775 Sockel für Intel Core 2 Duo

Das Motherboard ist von Abit IP-95

Ich würde eventuell gleich 2 800er-Riegel â 1024 MB kaufen (ca. 35€), eine einheitliche Rambestückung ist immer von Vorteil.
 
SuicideVampire am 03.02.2008 16:18 schrieb:
RobZombie am 03.02.2008 16:16 schrieb:
Also bei dxdiag steht bei prozessor: Intel Core 2CPU 4300 @ 1,8 GHz

und im Handbuch: LGA775 Sockel für Intel Core 2 Duo

Das Motherboard ist von Abit IP-95

Ich würde eventuell gleich 2 800er-Riegel â 1024 MB kaufen (ca. 35€), eine einheitliche Rambestückung ist immer von Vorteil.
Oder einfach einmal 2Gb Riegel. Damit haste genug Chancen, später, aufzurücten. Theoretisch kannste aber auch viermal 512 MB nehmen, nur sind dann alle Bänke voll und du must später nochmals neu kaufen. Und billiger wird DDR2 heutzuorbit nicht mehr. Momentan steigen die Preise wieder, und die Rekordtiefpreise von letztem Jahr brauchste nichtmehr erwarten.
 
Hab grad nachgeschaut: Ich kann nur riegel mit einer taktung von 533 verbauen
und platz ist nur noch für einen DDR2 riegel.
 
Was ich auf jeden Fall super finde, ist das dieser Thread anderen bestimmt eine große Hilfe sein wird! Ich mein nicht jeder will über 1000 € für einen PC ausgeben und wenn ich das jetzt mal so zusammenrechne. Mein PC selber hat 360 gekostet, die Karte wird 140 Kosten und ein weiterer Riegel 25. Dann bin ich insgesamt auf 525 €! Und das ist wirklich super was ich dann hab für diesen Preis(man schaue sich nur diverse Werbungen von ready4Computer usw. an, oder die Schrott-pcs im Real) Da sind auch nur Karten wie 8400er oder 500er drin. meistens halt etwas mehr ram und ne größere Festplatte aber meine 150 Gig groß reicht auch vollkommen(in meinem Alten PC wars eine mit 10 GIG und dabei noch extrem langsam, schlimme Zeiten waren das!!!)

Ich freu mich auf jeden Fall schon die ganzen games wie oblivion, carbon, most wanted, splinter cell: double agent, rainbow six vegas, call of duty 4, UT 2007, prey, fear, stalker, max payne 2(ist zwar alt aber gut!), stranglehold, colin mcrae dirt und natürlich gta 4 und was ja auch ziemlich super werden soll: Alone in the Dark 5 und natürlich weis der teufel was da noch kommt.!
 
RobZombie am 03.02.2008 16:43 schrieb:
Was ich auf jeden Fall super finde, ist das dieser Thread anderen bestimmt eine große Hilfe sein wird! Ich mein nicht jeder will über 1000 € für einen PC ausgeben und wenn ich das jetzt mal so zusammenrechne. Mein PC selber hat 360 gekostet, die Karte wird 140 Kosten und ein weiterer Riegel 25. Dann bin ich insgesamt auf 525 €! Und das ist wirklich super was ich dann hab für diesen Preis(man schaue sich nur diverse Werbungen von ready4Computer usw. an, oder die Schrott-pcs im Real) Da sind auch nur Karten wie 8400er oder 500er drin. meistens halt etwas mehr ram und ne größere Festplatte aber meine 150 Gig groß reicht auch vollkommen(in meinem Alten PC wars eine mit 10 GIG und dabei noch extrem langsam, schlimme Zeiten waren das!!!)

Ich freu mich auf jeden Fall schon die ganzen games wie oblivion, carbon, most wanted, splinter cell: double agent, rainbow six vegas, call of duty 4, UT 2007, prey, fear, stalker, max payne 2(ist zwar alt aber gut!), stranglehold, colin mcrae dirt und natürlich gta 4 und was ja auch ziemlich super werden soll: Alone in the Dark 5 und natürlich weis der teufel was da noch kommt.!

Ich wünsch Dir viel Spaß :)
 
hallo nochma!

Ich hab jetzt noch ein bissl auf computerbase diese Bechmarks angeschaut und am Anfang steht welches System die haben:

Prozessor

* Intel Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz, Dual-Core)
2 GIG Ram, aber mir gehts um den Prozessor.


und diese Einstellungen:

* Catalyst A.I.: Standard
* Mipmap Detail Level: High Quality
* Wait for vertical refresh: Always off
* AA-Modus: 1xAA, 4xAA, 8xAA
* Adaptive Anti-Aliasing: Off

Ich hab jetzt ein bisschen Angst bekommen. Ich hab ja einen 2 mal 1,8 GHz Prozessor. und die da oben des Monster! Jetzt steht z.B. beim Stalker test mit 1280x1024 1xAA/1xAF dass die Framerate für die 3850 26,5 beträgt. Jetzt steht leider nicht dran, welche Eigenschaften im Spiel noch aktiviert wurden.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/16/

versteht Ihr wohin meine Gedanken gehen... und ehm überhaupt....spielt der Prozessor den eine SOOOOOOOO große Rolle?

Was ich auch seltsamerweise nicht wirklich verstehe ist die Beziehung zwischen den minimalen und empfohlenen Systemanforderungen.

Was bedeutet minimal? Das man das Spiel zwar spielen kann aber in schlechter Grafik?

und Maximal? Etwa, dass man diese Hardware haben muss um in den höchsten Einstellungen wie 1280x1024, Antialiasing usw. hohe Texturdetails???
 
RobZombie am 04.02.2008 08:39 schrieb:
hallo nochma!

Ich hab jetzt noch ein bissl auf computerbase diese Bechmarks angeschaut und am Anfang steht welches System die haben:

Prozessor

* Intel Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz, Dual-Core)
2 GIG Ram, aber mir gehts um den Prozessor.


und diese Einstellungen:

* Catalyst A.I.: Standard
* Mipmap Detail Level: High Quality
* Wait for vertical refresh: Always off
* AA-Modus: 1xAA, 4xAA, 8xAA
* Adaptive Anti-Aliasing: Off

Ich hab jetzt ein bisschen Angst bekommen. Ich hab ja einen 2 mal 1,8 GHz Prozessor. und die da oben des Monster! Jetzt steht z.B. beim Stalker test mit 1280x1024 1xAA/1xAF dass die Framerate für die 3850 26,5 beträgt. Jetzt steht leider nicht dran, welche Eigenschaften im Spiel noch aktiviert wurden.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/16/

versteht Ihr wohin meine Gedanken gehen... und ehm überhaupt....spielt der Prozessor den eine SOOOOOOOO große Rolle?

Was ich auch seltsamerweise nicht wirklich verstehe ist die Beziehung zwischen den minimalen und empfohlenen Systemanforderungen.

Was bedeutet minimal? Das man das Spiel zwar spielen kann aber in schlechter Grafik?

und Maximal? Etwa, dass man diese Hardware haben muss um in den höchsten Einstellungen wie 1280x1024, Antialiasing usw. hohe Texturdetails???

Bei den meisten Spielen spielt der Prozessor keine allzu große Rolle, Ausnahme ist zB Oblivion, wobei man ich auch das noch mit einem alten Athlon XP zum Laufen bekommen habe.

Die minimalen Systemanforderungen sind das, was Du brauchst um das Spiel installieren und auf niedriger Auflösung/Detailstufe spielen zu können.
Mit den empfohlenen Systemanforderungen sollte es dann auch in höheren Auflösungen und Detailstufen gehen.
 
Ich hab mich jetzt rein zufällig an das Spiel Kane & Lynch erinnert und hab mal von diesem mal die Systemanforderungen angeschaut, und jetzt ist mir einiges klarer!

http://the7.gameprophets.com/content,6.html

also wenn das was da steht "Empfohlen" entspricht und auch noch mit allen Features aktviert..... dann wird das denk ich mal nicht nur sowas wie Texturdetail sondern auch Antialiasing und Anisotropes Filtering einschliessen.
 
wie du in meiner signatur sehen kannst, hab ich zwar eine 8800GT und "nur" einen x2 4.200+ (2,2ghz)...


bei den meisten spielen macht das echt nix aus, bei crysis z.b. dümpelt die cpu bei max. 70% rum (in high einstellungen), ebenso bei anderen games... wenn was limitiert, dann die grafikkarte!


einzig ut3 bringt meine cpu auf 100% auslastung (alles high, 1680*1050 und 16AF), und da merk ich auch wie viel es bringt wenn ich den takt nach oben schraube!

beim stalker-benchmark auf computerbase haben die ingame ALLE einstellungen aufs maximum geprügelt... wenn deine cpu zu schwach ist, kann man durch dezentes verringern der details dem entgegenwirken: z.b. bei oblivion oder stalker: grasdichte zurücknehmen, schattenqualität verringern...und schon siehts besser aus/läuftt besser!

nebenbei bemerkt: die computerbase benches sind für normal user nicht unbedingt representativ: nicht alle haben so eine mordscpu in ihrem rechner... die meisten haben einen x2/c2d zwischen 2,6 und 3ghz!

sachen wie texturqualität, anisotropische filterung bzw. Anti Aliasing betreffen "nur" die grafikkarte...dir sollte klar sein, dass AF kaum leistung kostet und du das bei fast allen games ohne probleme aktivieren kannst... allerdings geht AA sehr zu lasten der performance!
 
muertel am 04.02.2008 11:07 schrieb:
einzig ut3 bringt meine cpu auf 100% auslastung (alles high, 1680*1050 und 16AF), und da merk ich auch wie viel es bringt wenn ich den takt nach oben schraube!

WOW! Na das ist mal wirklich ne Aussage!!! Also ist die CPU wenn dann hauptsächlich für die Auflösung verantwortlich? mit meinem e4300 @ 1,8 GHz werd ich sowieso nur eine Auflösung von 1024x768 und ohne AA einstellen.

Dann müsste darauf ja alles laufen, mir ists halt wichtig, dass die Texturen gut ausschauen, die Effekte ergeben sich von alleine...
 
also die 100% erreiche ich nur bei ut3, die enige scheints sehr cpu lastig zu sein... überhaupt gibt es bei ut3 in cpu-benches teils extreme unterschiede wenn man z.b. einen X2 mit 2,2ghz und einen core2duo mit 2,2 ghz verwendet!

ich merke bei mir z.b., dass wenn richtig viel los ist die fps auch auf 45 fallen...trotz 8800GT... ich rüste die cpu aber erst wieder auf, wenn ein quadcore wirklich sinn macht ;)

im großen und ganzen kann man sagen:

zu lasten der gpu gehen:

- auflösung
- aa
- af
- texturen

... die liste darf ergänzt werden =)


zu lasten der cpu:

- schattenberechnungen
- physik
- partikel
- KI (=künstliche intelligenz)

... (quasi alles "dynamische")



natürlich darf man diese aussage nicht verallgemeinern, da cpu und gpu ja "zusammenarbeiten"! aber es gibt immer details, die man verringern kann um den prozessor oder die grafikkarte zu entlasten!

diese einstellungen findet man entweder selbst raus oder aber liest hier auf pcgh oder halt im heft nach :]

mit einem core2duo @ 1,8ghz, 2 g ram und einer hd3850 256mb wirst du in 1024*768 wirklich gut spielen können! imho passt diese konfig sehr gut zusammen...
 
Danke für diese Hilfreiche Antwort.

Endlich verstehe ich diese ganzen zusammenhänge von CPU und GPU und den Unterschied zwischen minimalen und empfohlenen Systemanforderungen(diese Seite von Kane & Lynch war aber bisher die EINZIGE in der sogar kurz stand, bei welchen Einstellungen man Empfohlen meint!) =)
 
zufälle gibs...


in der pcgh 02/08 gibt es eben genau darüber einen artikel, nennt sich "systemanforderungen von pc-spielen" oder so ähnlich...


schau mal nach, ob du irgendwo ein exemplar finden kannst, dann hast du schön vor augen dass eben fast alle aktuellen games auch auf rechnern laufen, welche gar einige jahre aufn buckel haben :-D

in der dementsprechenden qualität natürlich...


grob kann man zu systemanforderungen auch sagen:

minimum: das game startet zwar, aber optik und spielbarkeit leiden deutlich

empfohlen: das game läuft in normaler auflösung und mit max. details

optimale: max. auflösung, max. details und qualitätsoptionen (aa+af)
 
Also ich hab mir jetzt diesen Artikel durchgelesen und naja, was soll man da sagen??? Es ist halt der Zahn der Zeit, wir haben mittlerweile 2008 und dort hat man einen PC von 05 genommen.

Wenn das System das ich gerade habe mir für 2,5 Jahre reicht dann bin ich froh drüber! Man weis ja nie in was das alles ausarten wird....

Ich habe mir gerade die Anforderungen von Far Cry 2 und Assassins Creed angeschaut und die beiden würden bei mir auch laufen.
 
RobZombie am 04.02.2008 20:15 schrieb:
Also ich hab mir jetzt diesen Artikel durchgelesen und naja, was soll man da sagen??? Es ist halt der Zahn der Zeit, wir haben mittlerweile 2008 und dort hat man einen PC von 05 genommen.

Wenn das System das ich gerade habe mir für 2,5 Jahre reicht dann bin ich froh drüber! Man weis ja nie in was das alles ausarten wird....

Ich habe mir gerade die Anforderungen von Far Cry 2 http://www.farcry2-hq.com/requirements.htm und Assassins Creed angeschaut und die beiden würden bei mir auch laufen.
 
Zurück