AMD oder Intel???

[INU-ID]

erzähl

Das mit den Preisen stimmt so nicht, wurde aber schon auf der letzten Seite erläutert. (10% Differenz sind irrelevant, zu beiden Seiten)
Und zeig mir mal wo AMD in Games mal 50% vor Intel liegt.
Irgendwie verdrehst du die Tatsachen. egal welche Seiten ich mir anschaue (meine persönliche Erfahrung mit meinen Systemen mal außen vor gelassen, die zählen hier ja weniger als irgendwelche Schwanzmarks), wenn AMD mal vorne liegt (in Games) sind es max. 10-20%, wenn AMD aber mal hinten (coden) liegt sind es aber auch mal 50%.

Was die Lufthansa damit zu tun hat versteh ich zwar net, aber egal...

Und von wegen Stabilität, ich rede nicht von schwarzen Schafen. Ich rede über Grundsätzliches. Und ein Intel-Chipsatz ist nunmal (etwas) stabiler, brauch keine Lüfter, kann mehr RAM addressieren, hat mehr Features (Matrix-Raid, FW800...) usw...
Und ich rede jetzt nicht von legänderen Chipsätzen wie dem i440BX, dem stabilsten Chipsatz aller Zeiten. Ich rede von aktuellen Chipsätzen. Hat Intel (anders als Nvidias NF4) Probleme mit TV/SAT Karten? Macht die X-Fi auf Intel-Mobos solche Probleme wie beim NF4? Machen Intel-Mobos außergewöhnlich oft durch ausgefallene Chipsatzlüfter von sich reden?

Und das man den Unterschied (in Games) nicht wirklich merkt hab ich quasi schon in meinem ersten Post gesagt.
Aber 25-50% beim coden mekrt man eben schon.

ICh bin für AMD.

Ich bin für beide.

würde mich aber freuen wenn Intel mal wieder was neues raus bringt und nciht immer nur ein neues Stepping mit marginalen veränderungen die mir in der Praxis so gut wie ncihts bringen. Das wird ja langsam lächerlich.

Tss, was denkst du wieviele Steppings es vom AMD64 gibt.
Sogar im selben Stepping gibt es Unterschiede, zb. verschieden große L1 Caches.

 

[molar]

erzähl

Das mit den Preisen stimmt so nicht, wurde aber schon auf der letzten Seite erläutert. (10% Differenz sind irrelevant, zu beiden Seiten)
Und zeig mir mal wo AMD in Games mal 50% vor Intel liegt.
Irgendwie verdrehst du die Tatsachen. egal welche Seiten ich mir anschaue (meine persönliche Erfahrung mit meinen Systemen mal außen vor gelassen, die zählen hier ja weniger als irgendwelche Schwanzmarks), wenn AMD mal vorne liegt (in Games) sind es max. 10-20%, wenn AMD aber mal hinten (coden) liegt sind es aber auch mal 50%.

Was die Lufthansa damit zu tun hat versteh ich zwar net, aber egal...

Und von wegen Stabilität, ich rede nicht von schwarzen Schafen. Ich rede über Grundsätzliches. Und ein Intel-Chipsatz ist nunmal (etwas) stabiler, brauch keine Lüfter, kann mehr RAM addressieren, hat mehr Features (Matrix-Raid, FW800...) usw...
Und ich rede jetzt nicht von legänderen Chipsätzen wie dem i440BX, dem stabilsten Chipsatz aller Zeiten. Ich rede von aktuellen Chipsätzen. Hat Intel (anders als Nvidias NF4) Probleme mit TV/SAT Karten? Macht die X-Fi auf Intel-Mobos solche Probleme wie beim NF4? Machen Intel-Mobos außergewöhnlich oft durch ausgefallene Chipsatzlüfter von sich reden?

Und das man den Unterschied (in Games) nicht wirklich merkt hab ich quasi schon in meinem ersten Post gesagt.
Aber 25-50% beim coden mekrt man eben schon.

ICh bin für AMD.

Ich bin für beide.

würde mich aber freuen wenn Intel mal wieder was neues raus bringt und nciht immer nur ein neues Stepping mit marginalen veränderungen die mir in der Praxis so gut wie ncihts bringen. Das wird ja langsam lächerlich.

Tss, was denkst du wieviele Steppings es vom AMD64 gibt.
Sogar im selben Stepping gibt es Unterschiede, zb. verschieden große L1 Caches.

ich will ja nichts sagen aber so stabil ist intel auch wieder nicht. z.b. hat intel probs auf nForce4-SLI-Chipsatz von Nvidia. es gibt da interessante berichte das da gern mal die spannungsregler durch brennen oder öfters mal ausfallen.

 

[King-of-Pain]

ich will ja nichts sagen aber so stabil ist intel auch wieder nicht. z.b. hat intel probs auf nForce4-SLI-Chipsatz von Nvidia. es gibt da interessante berichte das da gern mal die spannungsregler durch brennen oder öfters mal ausfallen.

ich will ja nix sagen aber er redet von INTEL Chipsetzen

 

[INU-ID]

ich will ja nix sagen aber er redet von INTEL Chipsätzen

Bingo. Was hat Intel mit Nvidia zu tun?
Eine (oder 2?) Seiten vorher hab ich schon geschrieben, das es am besten ist eine CPU und den Chipsatz von Intel zu haben.
Für Nvidia ist es schließlich der allererste Intel Chipsatz, das da ma was schiefgeht empfinde ich nicht als so schlimm.
Andere schaffen es auch nach Jahren nicht TOP-Chipsätze zu bauen...
((( VIA baut auch Gurken-Chipsätze - nicht alle, aber viele... )))

Leider baut AMD keine Chipsätze. (mehr)
Für eine AMD-Plattform kommt mir nur ein Nvidia-Chipsatz ins Haus, für Intel nur Intel-Chipsätze.

 

[BorisderRusse]

ich muss nachdem ich den thread länger betrachtet habe und mir ein paar gedanken gemacht hab doch inuid zustimmen

ich hatte bevor ich mir meinen neuen 3700+ geholt hab nen p4 3,0ghz mit ht und auf sockel 478

der war beim surfen, musik hörn und schreiben und weiß der geier schneller, bzw alle dinge gingen nebenher, nurhalt langsamer.

jetzte isses so, dass der eine prozess stehenbleibt und erst wenn der andere fertig ist weiter macht (oder so ähnlich)

da merkt man schon, dass ht vorteile bringt

trotzdembin ich mit dem 3700+ glücklicher, da er einfach beim spielen und auch sonst schneller ist

notfalls lass ich halt winamp aus und hör mit der stereoanlage

ich kann also nur sagen, dass sich beide die waage halten, ich aber zZ mit meinem 3700+ glücklich bin und auch gegen keien pentium tauschen würde (bzw es gibt keinen p4 mit der selben leistung für den preis)

 

[molar]

ich will ja nichts sagen aber so stabil ist intel auch wieder nicht. z.b. hat intel probs auf nForce4-SLI-Chipsatz von Nvidia. es gibt da interessante berichte das da gern mal die spannungsregler durch brennen oder öfters mal ausfallen.

ich will ja nix sagen aber er redet von INTEL Chipsetzen

ich finde man sollte immer ein chipsatz vom gleichen hersteller vergleichen und so war das auch bei mir gemeint... und da intel für amd keine boards baut bzw amd für sich selbst ist das n bissel was anderes
und außerdem kann ich mich auch gut entsinnen das als intel die ersten mainboards rausbrachte bei dem die pins auf n sockel waren, gab es da auch probleme, wie z.b. das man die cpu nur paar mal wächseln konnte und danach der sockel beschädigt wird
und so übertrieben viel bringt ht auch wieder nicht... also ich hatte ja mal ne intel cpu und wenn ich das jetzt mit mein neuen x2 vergleiche bzw mit dem pentium d von nem freund dann sind dual-core cpu's weit überlegen.
schließlich ist ht auch nur dafür da das die cpu effizienter genutzt werden kann und keine softwarelösung zu ein dual-core prozi.

 

[Dimebag]

ICh bin für AMD.... würde mich aber freuen wenn Intel mal wieder was neues raus bringt und nciht immer nur ein neues Stepping mit marginalen veränderungen die mir in der Praxis so gut wie ncihts bringen. Das wird ja langsam lächerlich.

naja, du nennst veränderte Steppings und "mal was neues rausbringen" in einem Satz und kritisierst dabei intel. Dabei wurde der A64 schon so oft erneuert, man kann sich die ganzen steppings und Kerne kaum noch merken.

Und was Verlustleistung angeht: ich kann dir mal meinen 3400+ S.754 Clawhammer zeigen - so einen Hitzkopf hab ich noch nie gesehen.

Und Hyper-Threading vermisse ich, sehr sogar, beim A64. Wer mal aus einem CPU-hungrigen Spiel alt-Tabben muss oder wem der LPT1 Drucker WindowsXP lahmlegt, der weiss, was er mit HT hat.

Jetzt liegt imho in den multi-cores die Würze, und da wollen wir mal abwarten, was wir da geboten bekommen. 4 oder 8 Kerne? Hachja... DAS nenne ich mal Komfort

Für den preisbewussten Zocker ist der A64 oder der Opteron zur Zeit die erste Wahl. Aber wer ein integriertes System will, bei dem kaum was schief laufen kann, der sollte imho intel zumindest in Erwägung ziehen.

Durch den erhöhten Marktanteil von AMD steht uns vielleicht (hoffentlich) ein neuer Preiskampf bevor, der ganz neue Rechnungen ermöglicht und bei dem dann wieder viele interessante Möglichkeiten offen wären.

 

[vdbiesen]

Und Hyper-Threading vermisse ich, sehr sogar, beim A64. Wer mal aus einem CPU-hungrigen Spiel alt-Tabben muss ..., der weiss, was er mit HT hat.

^^ da kann ich nur zustimmen. Hab mal ausversehen die windows-taste gedrückt
Danach konnte ich als ich aufm desktop war den PC neu hochfahren, der hat ca. 5 minuten nix mehr gemacht


Ob AMD oder Intel sollte aber bitte jeder selber für sich entscheiden. Sei es preislich oder wirklich dem zu erwartenden Gebrauch entsprechend.
Aber die Glaubendskriege werden hier wohl nie beendet, sei es über chipssätze, halbleiter-hersteller , oder Grakachips...etc

Kauft was ihr wollt und seit glücklich

 

[Bi-Ba]

Zum Spielen eindeutig AMD

 

[Kaktus1979]

MIt dem Stepping und was neues meinte ich folgendes. Intel bleibt mit seinem P4 3,8Ghz (der irgendwie kaum bis gar nciht erhältlich ist), Leistungsmäßig stehen wärend AMD immer mal wieder höhere Taktraten bringt. Das Stepping ist bei beiden lächerlich, dahingehend muss ich meine Aussage korregieren, richtig. Trotzdem stangierd Intel zur Zeit. ICh bin einfach der MEinung das Intel daran ganz schnell etwas ändern muss. Der Pentium M ist eine hervorragende CPU, warum dieser Kern nicht effektiv für den Desktop Rechner genutzt wird, kann ich nicht wirklich verstehen. Eigentlich schade. Die wenigen Boards die es gibt sind leider sehr teuer und nicht ganz so gut ausgestattet als die für den P4!

ICh weiß nciht wo die Probleme der Leute hier liegt, beim Spielen Winamp oder sonstiges nebenherlaufen zu lassen. Ich hatte noch nie einen hänger bei sowas.

Im übrigen, 10-15% mehr Leitung, das ist eine Menge. Wenn ich diese LEistung für weniger Geld bekomme, warum darauf verzichten? Immerhin sind 10-15% Mehrleistung schon eine steigerung in der CPU KLasse..... z.B. P4 3,0 auf 3,2 .... oder Athlon64 3000 auf 3200!

 

[newester]

MIt dem Stepping und was neues meinte ich folgendes. Intel bleibt mit seinem P4 3,8Ghz (der irgendwie kaum bis gar nciht erhältlich ist), Leistungsmäßig stehen wärend AMD immer mal wieder höhere Taktraten bringt. Das Stepping ist bei beiden lächerlich, dahingehend muss ich meine Aussage korregieren, richtig. Trotzdem stangierd Intel zur Zeit. ICh bin einfach der MEinung das Intel daran ganz schnell etwas ändern muss.

Nun gibt es gravierende Änderungen bei Intel-CPUs:
http://www.hartware.de/news_39216.html

Der Pentium M ist eine hervorragende CPU, warum dieser Kern nicht effektiv für den Desktop Rechner genutzt wird, kann ich nicht wirklich verstehen. Eigentlich schade. Die wenigen Boards die es gibt sind leider sehr teuer und nicht ganz so gut ausgestattet als die für den P4!

Die Antwort scheint so simpel wie offensichtlich zu sein, der Pentium M besitzt kein HT, nämlich das Features mit dem hauptsächlich für Intel argumentiert wird.

ICh weiß nciht wo die Probleme der Leute hier liegt, beim Spielen Winamp oder sonstiges nebenherlaufen zu lassen. Ich hatte noch nie einen hänger bei sowas.

Ich mit meinen zig A64er und Opterons ebenfalls noch nie,allerdings besitze ich auch seit längerem 2 GB RAM und ne Raptor 74 GB. Ob dies die Gründe meines rund laufenden Systems sind oder einfach die Tatsache dass mein PC vernünftig konfiguriert ist, wer weiß?

Im übrigen, 10-15% mehr Leitung, das ist eine Menge. Wenn ich diese LEistung für weniger Geld bekomme, warum darauf verzichten? Immerhin sind 10-15% Mehrleistung schon eine steigerung in der CPU KLasse..... z.B. P4 3,0 auf 3,2 .... oder Athlon64 3000 auf 3200!

Für Gamer die auf ein vernünftiges P/L-Verhältnis Wert legen, ist das eine ganz klare Sache.

 

[INU-ID]

*del*

 

[TheZool]

Also gleich mal vorneweg ich hatte noch keinen p4 auf sockel 775 mit ht. Daher kann ich auch nicht sagen wie gut er wirklich ist. was ich aber weiss ist dass ich mit meinem sys (siehe sig.) noch nie hänger hatte auch wenn ich zwei spieleserver auf ner lan gleichzeitig laufen lassen hab. das waren z.b. mal ein battlefield 2 und ein cs source server und ich hab selber bei cs noch mitgespielt. ob der intel für so etwas vielleicht noch besser geeignet wär weiss ich nicht aber ich denke wenn man sein sys vernünfitg konfiguriert dann hat man soclhe probs auch nicht

 

[blaky3678]

Das die Arcitektur des P4 nicht das gelbe vom Ei ist hat Intel doch selber zugegeben(musste der alte Cef nicht deswgen gehen??). Die nächten Prozessoren werden ja auf dem Pentium M basiren dessen Architektur dem A64 änelt.
Zum Tema HT : über die Vorteile kann man genauso streiten wie bei 64Bit.
Fakt is doch das beide nur auf speziell dafür optimierten Programmen nen Vorteil
bringen da dann aber deutlich.

um zum Thema zurück zu kommen :
Ich würde aus Preis- Leistungs Sicht zu einem A64 für So 939 Raten. ( ein 3500+ is gut) sagt übrigens nicht nur die PCGH!!! Falls viele Programme gleichzeitig Laufen is n X2 ne top Sache, aber recht teuer.
Auf jedenfall solte man noch bis zur einführung des AM2 (früher M2) Sockels warten, auch wenn man kein DDR2 will, es werden dann bestimmt die Preise der Prozessoren und Mainboards sinken

Servus

P.S. Intel weis schon länger das Mhz nicht alles ist aber wissen das auch die Kunden von Aldi , Lidel und co.

 

[INU-ID]

Die nächten Prozessoren werden ja auf dem Pentium M basiren dessen Architektur dem A64 änelt.

Der P-M ähnelt dem Pentium 3 mehr als dem AMD64.

Zum Tema HT : über die Vorteile kann man genauso streiten wie bei 64Bit.

Nicht wirklich. Ein Programm muß nicht zwangsläufig auf HT optimiert sein. Bei parralleler Ausfühung pofitieren auch "normale" Programme davon.
Die 64Bit Erweiterung hingegen muß nicht nur explizit in ein Programm implementiert werden, auch das OS muß 64Bit sein.


MFG INU.ID

 

[Dimebag]

ICh weiß nciht wo die Probleme der Leute hier liegt, beim Spielen Winamp oder sonstiges nebenherlaufen zu lassen. Ich hatte noch nie einen hänger bei sowas.

Ich mit meinen zig A64er und Opterons ebenfalls noch nie,allerdings besitze ich auch seit längerem 2 GB RAM und ne Raptor 74 GB. Ob dies die Gründe meines rund laufenden Systems sind oder einfach die Tatsache dass mein PC vernünftig konfiguriert ist, wer weiß?

Ich weiss, dass eine gute Config viel ausmacht. Aber ich kann trotzdem mit jedermann wetten, dass ich sein A64 System im Gegensatz zu einem intel HT System verlangsame. Natürlich nicht mit Winamp ( lol, was ein Beispiel ) sondern mit bestimmten Games, meinem Drucker und Adobe Acrobat Reader.

mfg

 

[IXS]

Die nächten Prozessoren werden ja auf dem Pentium M basiren dessen Architektur dem A64 änelt.

Der P-M ähnelt dem Pentium 3 mehr als dem AMD64.

Weiß der Geier, warum Intel den P4 Kern überhaupt entwickelt hat.
Man wollte eben derjenige sein, der mit echten Gigahertz protzen kann. Leider kamen sie damit nicht durch und überließen AMD einen großen Freiraum für die schnellen CPUs mit weniger Taktung.

Zum Tema HT : über die Vorteile kann man genauso streiten wie bei 64Bit.

Nicht wirklich. Ein Programm muß nicht zwangsläufig auf HT optimiert sein. Bei paralleler Ausfühung pofitieren auch "normale" Programme davon.
Die 64Bit Erweiterung hingegen muß nicht nur explizit in ein Programm implementiert werden, auch das OS muß 64Bit sein.

MFG INU.ID

Wobei die 64Bit erst was bringen, wenn ein Programm für sich alleine mehr als 4GB Speicher benötigt.
Und was HT angeht... Ich habe ja selber einen P4 HT 3GHz, aber die "Vorteile" von HT wollen sich mir einfach nicht auftun.... "praktisch" meine ich.
Theoretisch müssten sogar die für Dual Prozessoren optimierten Grafikkartentreiber was bringen (so 3-5% Geschwindigkeit). Durch die komplexere Verwaltung von HT, sind die Programme aber erstmal etwas langsamer.... Und z.B. Druckaufträge brauchen doppelt so lange.

 

[Edgeslider]

amd is besser als intel!!
siehe hier
chekct mal alle grakas durch un dann werdet ihr sehen......
@inu:was sagste dazu?http://www.gamestar.de/hardware/prozessorindex/index.php

 

[HanFred]

amd is besser als intel!!
siehe hier
chekct mal alle grakas durch un dann werdet ihr sehen......
@inu:was sagste dazu?http://www.gamestar.de/hardware/prozessorindex/index.php

ich (nicht Inu) sage dazu, dass du was auf den augen hast. da ist fast immer der FX-57 vorne, darum ist er da auch leistungssieger. und je stärker die graka ist, desto weiter liegt Intel hinter AMD zurück.
wenn man diesen benches glauben darf, ich hab die ja nicht slebst durchgeführt.

 

[blaky3678]

Die 64Bit Erweiterung hingegen muß nicht nur explizit in ein Programm implementiert werden, auch das OS muß 64Bit sein.


Für HT muss das Betribssystem auch Multiprozessor geeignet sein!!!
Auf Win 9x / Me bringt HT gar nichts da das Betribssytem den Zweiten (Virtuellen) Prozessor gar nicht erkennt. Das HT überhaupt funktioniert Haben wir der Win 2000 Verwandschaft von XP zu Verdanken

Übrigens bestehen die Vorteile von 64Bit Systemen nicht nur darin mehr als 4 GB RAM anzusprechen. Duch die doppelt so großen Register u Recheneiheiten können aufwendige berechnungen (Physik, KI, Videoenkoding, Komprimierung etc.) deutlich schneller (ca 65% ) berechnet werden da die Zahlen nicht auf 32Bit augeteilt berechnet werden müssen ( siehe umstellung 16bit auf 32bit also win 3.11 auf win 95. bei 64 bit is noch mehr möglich)

Das 64 bit ehebliche Vorteile bringt hat nicht nur Intel schon in den 90er Jahren erkannt: Itanium (geiles teil )

Frohes neues Jahr


P.S. ich frag mich ob wir igentwann ählich diskussionen mit 64bit gegen 128 bit führen (hoffentlich bald)