AMD ...INTEL ?

[DawnHellscream]

Also ...wahrscheinlich eine sehr dumme Frage .....aber warum krieg ich bei AMD nen Prozessor für 200 euro der nur knapp bei 2200 MHz taktet ..aber intel mir für den Selben Preis einen Prozessor mit 3200 MHz bietet ?
Wahrscheinlich ist die antwort einfach ..aber sowas bewegt mich halt

 

[Gast1712308201]

Also ...wahrscheinlich eine sehr dumme Frage .....aber warum krieg ich bei AMD nen Prozessor für 200 euro der nur knapp bei 2200 MHz taktet ..aber intel mir für den Selben Preis einen Prozessor mit 3200 MHz bietet ?
Wahrscheinlich ist die antwort einfach ..aber sowas bewegt mich halt

Weil beide ungefähr gleich schnell sind. Heute kommt es bei einer CPU nicht mehr "nur" auf den CPU-Takt an, sondern auf sehr viel mehr.

 

[Zubunapy]

Also ...wahrscheinlich eine sehr dumme Frage .....aber warum krieg ich bei AMD nen Prozessor für 200 euro der nur knapp bei 2200 MHz taktet ..aber intel mir für den Selben Preis einen Prozessor mit 3200 MHz bietet ?
Wahrscheinlich ist die antwort einfach ..aber sowas bewegt mich halt

Bei AMD ist die Taktung relativ Scheiß egal!!! Athlons sind schneller als der Takt es angibt. Daher ja auch die Kennzeichnung, zB. 3500+. Dieser gibt das relative Tempo im Vergleich zu Intel an. Deshalbsind AMDs auch günstiger, da zu gleichem Preis schneller...

 

[Gast1712308201]

Also ...wahrscheinlich eine sehr dumme Frage .....aber warum krieg ich bei AMD nen Prozessor für 200 euro der nur knapp bei 2200 MHz taktet ..aber intel mir für den Selben Preis einen Prozessor mit 3200 MHz bietet ?
Wahrscheinlich ist die antwort einfach ..aber sowas bewegt mich halt

Bei AMD ist die Taktung relativ Scheiß egal!!! Athlons sind schneller als der Takt es angibt. Daher ja auch die Kennzeichnung, zB. 3500+. Dieser gibt das relative Tempo im Vergleich zu Intel an. Deshalbsind AMDs auch günstiger, da zu gleichem Preis schneller...

Das stimmt so nicht. 3500+ heißt nicht im Gegensatz zu Intel sondern zu einem Thunderbird 1000+. Trotzdem sind diese Kennzeichnungen zur Orientierung gegenüber Intel CPUs im gröbsten geeignet.

 

[The_Linux_Pinguin]

Um die AMD CPUs einigermaszen mit denen von Intel vergleichen zu koennen musst du schon die "+ Takt-" Angaben von AMD nutzen. In deinem Fall wohl 3700+? Sollte also mit einem P4 3.7GHz vergleichbar sein, bzw vermutlich ist er schneller aber dafuer gibt es ja Benchmarks.

 

[Silver79]

Also ...wahrscheinlich eine sehr dumme Frage .....aber warum krieg ich bei AMD nen Prozessor für 200 euro der nur knapp bei 2200 MHz taktet ..aber intel mir für den Selben Preis einen Prozessor mit 3200 MHz bietet ?
Wahrscheinlich ist die antwort einfach ..aber sowas bewegt mich halt

Die Rechenleistung der AMDs ist pro MHz einfach schneller. Die Gründe genauer zu umschreiben ist etwas schwierig. Kurz gesagt, Intel hat einfach einen längeren Rechenweg als AMD!
Wenn du deinen Rechner hauptsächlich zum Spielen verwendest, dann bist du mit AMD besser bedient. Für 200€ bekommst du einen Athlon 64 3500 oder 3700! Ein vergleichbarer Intel müßte mit mindestens 3,8Ghz aufwarten und wäre dann meist auch nciht wirklich schneller als AMD!
Solltest du allerdings viel Videobearbeitung betreiben, Musik Deco-/Codieren, oder generell viel an deinem Rechner arbeiten, wärst du mit Intel besser bedient. Hier optiemieren die Programmierer eher für eine Intel CPU als für AMD!

 

[blog]

Also ...wahrscheinlich eine sehr dumme Frage .....aber warum krieg ich bei AMD nen Prozessor für 200 euro der nur knapp bei 2200 MHz taktet ..aber intel mir für den Selben Preis einen Prozessor mit 3200 MHz bietet ?
Wahrscheinlich ist die antwort einfach ..aber sowas bewegt mich halt

Die Rechenleistung der AMDs ist pro MHz einfach schneller. Die Gründe genauer zu umschreiben ist etwas schwierig. Kurz gesagt, Intel hat einfach einen längeren Rechenweg als AMD!
Wenn du deinen Rechner hauptsächlich zum Spielen verwendest, dann bist du mit AMD besser bedient. Für 200€ bekommst du einen Athlon 64 3500 oder 3700! Ein vergleichbarer Intel müßte mit mindestens 3,8Ghz aufwarten und wäre dann meist auch nciht wirklich schneller als AMD!
Solltest du allerdings viel Videobearbeitung betreiben, Musik Deco-/Codieren, oder generell viel an deinem Rechner arbeiten, wärst du mit Intel besser bedient. Hier optiemieren die Programmierer eher für eine Intel CPU als für AMD!

Ich würde dir auch zu einem AMD raten. Zwar sind die Preisunterschiede nich mehr so hoch wie früher, wo AMD in jedem fall das bessere Preis-Leistungsverhältnis hatte, aber meistens haben die AMD Prozessoren auch eine geringere Verlustleistung. Hier holt Intel zwar auf, aber in der Vergangenheit haben die AMD Prozessoren immer weniger Energie verbraucht als die CPU's von Intel

 

[slayerdaniel]

Also ...wahrscheinlich eine sehr dumme Frage .....aber warum krieg ich bei AMD nen Prozessor für 200 euro der nur knapp bei 2200 MHz taktet ..aber intel mir für den Selben Preis einen Prozessor mit 3200 MHz bietet ?
Wahrscheinlich ist die antwort einfach ..aber sowas bewegt mich halt

Die Rechenleistung der AMDs ist pro MHz einfach schneller. Die Gründe genauer zu umschreiben ist etwas schwierig. Kurz gesagt, Intel hat einfach einen längeren Rechenweg als AMD!
Wenn du deinen Rechner hauptsächlich zum Spielen verwendest, dann bist du mit AMD besser bedient. Für 200€ bekommst du einen Athlon 64 3500 oder 3700! Ein vergleichbarer Intel müßte mit mindestens 3,8Ghz aufwarten und wäre dann meist auch nciht wirklich schneller als AMD!
Solltest du allerdings viel Videobearbeitung betreiben, Musik Deco-/Codieren, oder generell viel an deinem Rechner arbeiten, wärst du mit Intel besser bedient. Hier optiemieren die Programmierer eher für eine Intel CPU als für AMD!

Ich würde dir auch zu einem AMD raten. Zwar sind die Preisunterschiede nich mehr so hoch wie früher, wo AMD in jedem fall das bessere Preis-Leistungsverhältnis hatte, aber meistens haben die AMD Prozessoren auch eine geringere Verlustleistung. Hier holt Intel zwar auf, aber in der Vergangenheit haben die AMD Prozessoren immer weniger Energie verbraucht als die CPU's von Intel

Ist auch immer noch so, wenn man nicht grad den FX-60 mit nem P4 2,4 GHZ vergleicht!

 

[Harlekin]

Die Rechenleistung der AMDs ist pro MHz einfach schneller. Die Gründe genauer zu umschreiben ist etwas schwierig. Kurz gesagt, Intel hat einfach einen längeren Rechenweg als AMD!

Bitte darauf achten, dass Intel !=für alle Intel CPUs steht.
N Pentium M hat noch ne bessere pro Herz-Leistung als ein Athon64, und das obwohl er keinen internen Speichercontroller hat, was dem Athlon64 btw. auch "etwas" hilft effizienter zu arbeiten.

 

[blog]

Die Rechenleistung der AMDs ist pro MHz einfach schneller. Die Gründe genauer zu umschreiben ist etwas schwierig. Kurz gesagt, Intel hat einfach einen längeren Rechenweg als AMD!

Bitte darauf achten, dass Intel !=für alle Intel CPUs steht.
N Pentium M hat noch ne bessere pro Herz-Leistung als ein Athon64, und das obwohl er keinen internen Speichercontroller hat, was dem Athlon64 btw. auch "etwas" hilft effizienter zu arbeiten.

Richtig, aber Notebook CPU's werden auch mit anderen kriterien entwickelt als Desktop CPU's

 

[Harlekin]

Richtig, aber Notebook CPU's werden auch mit anderen kriterien entwickelt als Desktop CPU's

Dann vergleichen wir eben den Pentium M mit dem Turion. Ergebnis dürfte fast das selbe sein
Außerdem wird Intel im Sommer den Conroe rausbringen, der auf dem Design des Pentium Ms basiert (ganauer dem Yonah).
Und der Conroe hört sich echt lecker an

 

[blog]

Richtig, aber Notebook CPU's werden auch mit anderen kriterien entwickelt als Desktop CPU's

Dann vergleichen wir eben den Pentium M mit dem Turion. Ergebnis dürfte fast das selbe sein
Außerdem wird Intel im Sommer den Conroe rausbringen, der auf dem Design des Pentium Ms basiert (ganauer dem Yonah).
Und der Conroe hört sich echt lecker an

Ich wollte damit ja auch nich sagen, dass AMD der bessere Entwickler für CPU's ist.

Imo is das ganze ohnehin fast nur noch ne Bauchentscheidung, da die Produktpaletten von AMD und INTEL was Preis und Leistung angeht schon sehr eng beienander liegen.

Aber der allgemeine Informatiker ist ja gegen jedwede Monopolstellung, also kauf ich AMD

 

[INU-ID]

Aber der allgemeine Informatiker ist ja gegen jedwede Monopolstellung, also kauf ich AMD

*g*

Richtig so. Wenn Intel mal 5-10 Milliarden $ vom Jahres-Umsatz ($ 38,82 Mrd.) einbüßt, schreitet die Entwicklung evtl. mal ein bisschen schneller voran. *g*
Core-Quadro mit 70 Watt...

 

[CSlgMF-NOX]

Ich würde dir auch zu einem AMD raten. Zwar sind die Preisunterschiede mich mehr so hoch wie früher, wo AMD in jedem Fall das bessere Preis-Leistungsverhältnis hatte, aber meistens haben die AMD Prozessoren auch eine geringere Verlustleistung. Hier holt Intel zwar auf, aber in der Vergangenheit haben die AMD Prozessoren immer weniger Energie verbraucht als die CPU's von Intel [/quote]

Also das mit der Verlustleistung ist doch für den A****.
Wenn man im Forum so Liest sind ja von 10 AMD 8 Übertaktet und somit ist das ja wohl egal

Und einen Tips zu geben was er nehmen soll ob wohl man nicht weiß was er den mit dem PC macht ist auch Witz los.

Ich kann nur eins dazu sagen,
die meisten Probleme im Forum , Treten mit AMD PC auf

Mein Intel hat mich noch nieeeee im Stich gelassen.

Auch beim Rechenleistungen anspruchsvollen Dingen wie.:
Maps für Condition Zero zu Compilern.
Habe auch noch kein Spiel erlebt der ihn Bezwungen hat.
das alles ohne Übertakten.

danke bitte

NoX

 

[blog]

Also das mit der Verlustleistung ist doch für den A****.
Wenn man im Forum so Liest sind ja von 10 AMD 8 Übertaktet und somit ist das ja wohl egal

Und einen Tips zu geben was er nehmen soll ob wohl man nicht weiß was er den mit dem PC macht ist auch Witz los.

Ich kann nur eins dazu sagen,
die meisten Probleme im Forum , Treten mit AMD PC auf

Mein Intel hat mich noch nieeeee im Stich gelassen.

Auch beim Rechenleistungen anspruchsvollen Dingen wie.:
Maps für Condition Zero zu Compilern.
Habe auch noch kein Spiel erlebt der ihn Bezwungen hat.
das alles ohne Übertakten.

danke bitte

NoX

Wenn er in einer Gaming Community nach einem PC fragt, gebe ich ihm Rat vom Standpunkt eines Gamers.

Was AMD CPU's für Probleme bereiten sollen, weiss ich auch nich, PC Probleme stammen meist von der Software. Habe noch nie gehört, dass ein PC abstürzt weil ein AMD aufm Sockel sitzt.

Und wenn die meisten Probleme im Forum in Zusammenhang mit AMD CPU's aufreten, dann liegt das daran, dass du dich hier in einer gaming Community befindest, die meisten Gamer haben halt nen Athlon

 

[ripitall]

Aber der allgemeine Informatiker ist ja gegen jedwede Monopolstellung, also kauf ich AMD

*g*

Richtig so. Wenn Intel mal 5-10 Milliarden $ vom Jahres-Umsatz ($ 38,82 Mrd.) einbüßt, schreitet die Entwicklung evtl. mal ein bisschen schneller voran. *g*
Core-Quadro mit 70 Watt...

Wieso NUR 4

 

[LordMephisto]

Imo is das ganze ohnehin fast nur noch ne Bauchentscheidung, da die Produktpaletten von AMD und INTEL was Preis und Leistung angeht schon sehr eng beienander liegen.

Der Herrsteller der CPU ist imo eh Zweitrangig. Viel wichtiger ist doch der Chipsatz. Ok mit nem NF2/NF4 gibt es sehr gute Chipsätze für AMD CPU's, es gab aber zeiten da hätte nen Athlon doppelt so schnell wie ein Intel Prozzi sein können. Ich hätte allein wegen Intel Chipsätzen zu nem Pentium gegriffen.
Wie gesagt, das ist nicht mehr so entscheidend und im moment baut AMD die besseren Desktop CPU's, das Blatt kann sich aber schnell wenden. Deshalb sind alle Fanboys ja auch so arme Würstchen

 

[blog]

Imo is das ganze ohnehin fast nur noch ne Bauchentscheidung, da die Produktpaletten von AMD und INTEL was Preis und Leistung angeht schon sehr eng beienander liegen.

Der Herrsteller der CPU ist imo eh Zweitrangig. Viel wichtiger ist doch der Chipsatz. Ok mit nem NF2/NF4 gibt es sehr gute Chipsätze für AMD CPU's, es gab aber zeiten da hätte nen Athlon doppelt so schnell wie ein Intel Prozzi sein können. Ich hätte allein wegen Intel Chipsätzen zu nem Pentium gegriffen.
Wie gesagt, das ist nicht mehr so entscheidend und im moment baut AMD die besseren CPU's, das Blatt kann sich aber schnell wenden. Deshalb sind alle Fanboys ja auch so arme Würstchen

Aber grade was die Chipsätze anbelangt fand ich das bei AMD immer übersichtlicher und überschaubarer, da konnte immer bedenkenlos zu nem VIA oder Nforce greifen.

Die Namen der Chipsätze bei INTEL haben mich schon immer verwirrt

 

[LordMephisto]

Aber grade was die Chipsätze anbelangt fand ich das bei AMD immer übersichtlicher und überschaubarer, da konnte immer bedenkenlos zu nem VIA oder Nforce greifen.

Wieso? Bei Intel hast du halt zu nem Intel Chipsatz gegriffen
Via oder Sis kommt beim P4 doch garnicht frage.

 

[blog]

Aber grade was die Chipsätze anbelangt fand ich das bei AMD immer übersichtlicher und überschaubarer, da konnte immer bedenkenlos zu nem VIA oder Nforce greifen.

Wieso? Bei Intel hast du halt zu nem Intel Chipsatz gegriffen
Via oder Sis kommt beim P4 doch garnicht frage.

Ja aber es gab ja immer mehr als einen Chipsatz gleichzeitig oder nich?

Da musste man also schon schaun für welchen man sich entscheidet.

Kann aber auch sein, dass ich mich irre, hab seit jeher immer nur Athlons gehabt. Was anderes kam mir bisher noch nich in den Tower