Agony im Test: Ein echter Höllentrip

[suggysug]

Und ich als passionierter Rollenspieler merke, dass ich ueber die Jahre immer besser in allem geworden bin.

War das jetzt auch ironisch?

 

[HonestLazyBum]

War das jetzt auch ironisch?

Wie, hast du etwa nicht Ironie Erkennen gemaxt?!

 

[suggysug]

Wie, hast du etwa nicht Ironie Erkennen gemaxt?!

Kommt noch im nächsten Levelup .

 

[Cicero]

Mir erschleicht sich die Vermutung das die Verschiebung, aber weniger mit Bugfixing zutun hatte sondern mit der Zensur. Der Rest im ü18 Spoiler. (Kinder wegsehen sonst kommt ihr in die Hölle )

Spoiler

Grade was die Texturen der Gesichter der Menschen in Vergleich zu den Monstern angeht, lässt mich stark zweifeln das es sich hier nur um 2-3 Scenen handeln die geändert wurden.
Die hatten auf Steam kurzzeitig auch eine News drausen, wo stand, was genau sie aus dem Spiel gepatcht hatten, dass sie (die News) aber mittlerweile gegen das Zensurvideo ausgetauscht haben.
Wo es detailierter Stand was sie rausgeschnitten haben. Unteranderem waren das Dinge wie Gore, Lesbian und Gay Sexscene, Höllenbabys explodieren Köpfe, Succubenvergewaltigungen usw.
Ansonsten wers nicht kennt kann ich gern den Link zum Video per PM senden wo ein Paar gestrichene Scenen, gezeigt werden. (Warum PM? Weil ich denke das dies nicht öfftlich hier rein gehört.)
Und grade beim erwähnten Video erkennt man bei der Succubus ziemlich deutlich das weibliche Geschlecht was meine Vermutung das sogar mehr zensiert wurde als genannt ist untermauert.
Warum mich das stört? Ich kann damit leben das man Scenen streicht. Keine Frage eine detailierte Vergewaltigung macht das Spielgeschehen nicht besser und gehört auch nicht in ein Spiel aber Texturen zu löschen der Zensur wegen kann der Athmosphäre sehr Schaden und in meinen Augen hat dies auch zu einigen sehr hässlichen Pixelgrafiken geführt.

...oder alternativ sich selbst ergooglen. Ich habe mir das mal angeschaut und muss ganz ehrhlich sagen: Muss sowas in Spielen wirklich sein? Insbesondere die Vergewaltigungsszene der/des Succubus und die "Geburtsszene" sind eher ein Fall für einschlägige Ü18 Snuff- Webseiten. Das hat meiner Meinung nach auch nichts mehr mit Kunst zu tun und schon gar nichts mehr mit Games. Nichts gegen die Darstellung von Sex in Spielen, da bin ich absolut offen für (auch Gay- und Lesbian-Szenen). Aber das in Agony rausgeschnittene Material geht schon ziemlich heftig und derbe darüber hinaus. Wird leider im Artikel nur am Rande erwähnt und gehört meiner Meinung nach mal in einem anderen Artikel mit der Fragestellung "Wie weit dürfen Videospiele gehen?" aufgearbeitet.

 

[Loosa]

Letzt endlich bin ich der Auffassung das ein erwachsener Mensch selber in der Verfassung sein sollte zu entscheiden was gut für ihn ist. Und nicht eine Zensur. Ist dir das hier zu hart? Kein Ding dann lass die Finger davon.

Ist nicht genau das passiert?

Darüber haben sicher eine ganze Reihe erwachsener Menschen nachgedacht - und dann entschieden von manchen Dingen die Finger zu lassen.
Eben die Entwickler, die ganz bewusst Teile aus ihrem Produkt entfernt haben um in verschiedenen Ländern eine Freigabe zu erhalten, das Spiel offen verkaufen zu dürfen. Gewinnstreben hat erstmal null mit Zensur zu tun.

Mit homosexuellen Themen wäre der russische (und weite Teile des asiatischen?) Markt wohl tabu gewesen. Sexszenen sind in USA und Co ein Problem, Gewalt in Europa. Bei einem kleinen Studio kann ein Spiel kaum für jeden Markt extra angepasst werden. Da muss jeder Entwickler selbst entscheiden, wie sehr er das Produkt weichspülen will.

Die Abbildungen der Hölle, von Hieronymus Bosch waren damals auch nicht ohne. Aber ihm konnte der US-amerikanische Markt auch herzlich egal sein.

 

[Worrel]

... das in Agony rausgeschnittene Material geht schon ziemlich heftig und derbe darüber hinaus. Wird leider im Artikel nur am Rande erwähnt und gehört meiner Meinung nach mal in einem anderen Artikel mit der Fragestellung "Wie weit dürfen Videospiele gehen?" aufgearbeitet.

Meine Meinung? Ziemlich weit. Meines Erachtens sollte es für die Zielgruppe der Erwachsenen(!) keinerlei Grenzen jenseits der Klassiker Rufmord, Volksverhetzung & Co geben. Nicht explizit für Videospiele, sondern für alle Medien.

 

[Cicero]

Meine Meinung? Ziemlich weit. Meines Erachtens sollte es für die Zielgruppe der Erwachsenen(!) keinerlei Grenzen jenseits der Klassiker Rufmord, Volksverhetzung & Co geben. Nicht explizit für Videospiele, sondern für alle Medien.

Also auch Zoophilie, Päderastie, Kindesmissbrauch, Live-Tötungen, Folterungen etc.? Oder was fällt für dich nicht alles unter "& Co"?

 

[Worrel]

Also auch Zoophilie, Päderastie, Kindesmissbrauch, Live-Tötungen, Folterungen etc.? Oder was fällt für dich nicht alles unter "& Co"?

Gefilmte Straftaten dürfen natürlich nicht hergestellt werden, weil man dazu ja Straftaten begehen müsste.
Das Nachstellen - also Schauspielen solcher Szenen, ohne daß jemand zu Schaden kommt und daher ohne, daß eine Straftat geschieht - sollte allerdings kein Problem darstellen. Zwingt einen ja keiner, sowas anzusehen.

Ich sehe da nur Probleme bei Gewaltverherrlichung.
Es gibt ja zB den Film Maniac mit Elijah Wood, der einen Serienmörder darstellt. Man sieht den ganzen Film über nur aus seiner Ego Pespektive. Daher gibt es keine moralische Bewertung seiner Taten. Aber eben auch keine "Werbung" - es ist also keine Gewaltverherrlichung, sondern nur eine Gewaltdarstellung.

Aber je nach Rezipient wird das trotzdem als "-verherrlichung" gesehen, einfach nur, weil eben keine moralische Einsortierung à la "das was der da gemacht hat, ist böse" vorhanden ist, sondern seine Taten unkommentiert für sich stehen.

 

[suggysug]

...oder alternativ sich selbst ergooglen. Ich habe mir das mal angeschaut und muss ganz ehrhlich sagen: Muss sowas in Spielen wirklich sein? Insbesondere die Vergewaltigungsszene der/des Succubus und die "Geburtsszene" sind eher ein Fall für einschlägige Ü18 Snuff- Webseiten. Das hat meiner Meinung nach auch nichts mehr mit Kunst zu tun und schon gar nichts mehr mit Games. Nichts gegen die Darstellung von Sex in Spielen, da bin ich absolut offen für (auch Gay- und Lesbian-Szenen). Aber das in Agony rausgeschnittene Material geht schon ziemlich heftig und derbe darüber hinaus. Wird leider im Artikel nur am Rande erwähnt und gehört meiner Meinung nach mal in einem anderen Artikel mit der Fragestellung "Wie weit dürfen Videospiele gehen?" aufgearbeitet.

Wie gesagt mir geht's in erster Linie um die Texturen. Denn es wird die ganze Zeit von "nur" ein paar Szenen geredet. In der Realität wurden aber auch Texturen zensiert die eben das komplette Spiel betreffen.

Ob man die Szene sehen muss ist da die richtige Frage. Wären diese Szenen Bestandteil um das Spiel abzuschließen die man dann auch nicht umgehen oder verpassen kann so gebe ich dir recht da dies so finde ich das Spiel in den falschen Fokus rückt. Dennoch gebe ich auch Worrel recht und würde es trotzdem nicht verbieten in diesem Fall würde ich so ein Spiel nicht weiterspielen oder kaufen.
Da aber dies nicht der Fall ist und man durchaus die Szenen verpassen/umgehen kann bzw könnte und man nicht verpflichtet ist irgendwas zu töten (auch keine Menschen oder Babys), könnte man sogar sowas doch sehr Bizzares lassen.
Zum Abschluss der wäre so finde ich eine prozentuale Statistik interessant um sehen wie schwarz die Seele mancher wirklich ist .

Prinzipiell in der modernen Zeit sollte Nacktheit und Sexszenen in einem Ü18-Spiel kein Tabu sein. Es ist eine Schande das deswegen immer noch Spiele an den Pranger gestellt werden.
Ich finde es da nur wichtig das eben der Spieler entscheidet wieviel er davon zulässt (auch beim Thema Gewalt). ZB Entscheidung diese Möglichkeiten zu meiden im Spiel oder eben nicht. Und wenn's halt gar nichts nach dem Geschmack ist dann eben nicht zu kaufen.

Dafür sind ja Seiten wie PCgames da, damit wir (wenn wir uns unsicher sind) über die Spiele informieren können.

Ist nicht genau das passiert?

Darüber haben sicher eine ganze Reihe erwachsener Menschen nachgedacht - und dann entschieden von manchen Dingen die Finger zu lassen.
Eben die Entwickler, die ganz bewusst Teile aus ihrem Produkt entfernt haben um in verschiedenen Ländern eine Freigabe zu erhalten, das Spiel offen verkaufen zu dürfen. Gewinnstreben hat erstmal null mit Zensur zu tun.

Mit homosexuellen Themen wäre der russische (und weite Teile des asiatischen?) Markt wohl tabu gewesen. Sexszenen sind in USA und Co ein Problem, Gewalt in Europa. Bei einem kleinen Studio kann ein Spiel kaum für jeden Markt extra angepasst werden. Da muss jeder Entwickler selbst entscheiden, wie sehr er das Produkt weichspülen will.

Die Abbildungen der Hölle, von Hieronymus Bosch waren damals auch nicht ohne. Aber ihm konnte der US-amerikanische Markt auch herzlich egal sein.

Ja und das ist eine Schande, es gibt genug Möglichkeiten für einen guten Jugendschutz.

Warum braucht es eine Zensur die alle betrifft, noch dazu mit den Wiederspruch das man im Internet noch brutaler Material zum glotzen findet die niemand kontrollieren kann.

 

[Loosa]

Ja und das ist eine Schande, es gibt genug Möglichkeiten für einen guten Jugendschutz.

Warum braucht es eine Zensur die alle betrifft, noch dazu mit den Wiederspruch das man im Internet noch brutaler Material zum glotzen findet die niemand kontrollieren kann.

Das meinte ich nicht.

Der Gesetzgeber gibt einem völlig freie Hand was man veröffentlicht oder nicht.
In dem Sinne ist Zensur bei uns verboten: dass der Staat einem eine Veröffentlichung nicht verbieten darf. Das bedeutet aber eben nicht, dass es dafür keine Konsequenzen geben kann.

Wenn ein Spielehersteller seine Vision oder Kunst beschneidet um, ganz schnöde, mehr Geld zu verdienen ist das seine Entscheidung.
Die Vorgaben der Konsolenshersteller einzuhalten um auch dort veröffentlichen zu dürfen ist seine Entscheidung.
Und dieses Spiel, nach Durchlaufen der Kontrollen, doch nicht super-ab-18-megaindiziert zu patchen ist vielleicht feige, aber nicht in diese Grauzone zu springen sicher keine blöde Idee.

 

[Worrel]

Der Gesetzgeber gibt einem völlig freie Hand was man veröffentlicht oder nicht.
In dem Sinne ist Zensur bei uns verboten: dass der Staat einem eine Veröffentlichung nicht verbieten darf.

Was ist denn eine Beschlagnahme sonst, wenn nicht ein Veröffentlichungsverbot?

 

[Loosa]

Was ist denn eine Beschlagnahme sonst, wenn nicht ein Veröffentlichungsverbot?

Erst wurde es veröffentlicht. In dem Fall im November 2009.
Dann wurde es beschlagnahmt. Im Februar 2010.

Damit hatten sie also sogar die gesamte Vollpreis- und Weihnachtszeit für den freien, ungeschnittenen Verkauf.

Computerspiele fallen IMO eh nicht in das klassische Beuteschema der Zensur. Dafür ist der Markt auch zu kommerziell. Mir ist jedenfalls kein Titel bekannt, der dermaßen politisch oder kritisch war, dass der Staat ihn im Vorhinein am liebsten mundtot gemacht hätte. Dass er bei Gewalt, Menschenwürde, Hetze, Jugendschutz... natürlich trotzdem seine Muskeln spielen lässt ist ein anderes Thema.

 

[Worrel]

Erst wurde es veröffentlicht. In dem Fall im November 2009.
Dann wurde es beschlagnahmt. Im Februar 2010.

Und das ändert dann für alle potentiellen Käufer nach Feb 10 ... was?

Ich als mündiger Erwachsener Bürger kann das ungeschnittene L4D2 innerhalb der Staatrsgrenzen nicht legal erwerben. Wegen eines deutschen Gesetzes, das zur Beschlagnahme geführt hat.

Von der Auswirkung auf das heute ist das exakt dasselbe, als hätte man die Veröffentlichung staatlich vorher verboten. Was dann Zensur wäre.

 

[suggysug]

Computerspiele fallen IMO eh nicht in das klassische Beuteschema der Zensur. Dafür ist der Markt auch zu kommerziell. Mir ist jedenfalls kein Titel bekannt, der dermaßen politisch oder kritisch war, dass der Staat ihn im Vorhinein am liebsten mundtot gemacht hätte. Dass er bei Gewalt, Menschenwürde, Hetze, Jugendschutz... natürlich trotzdem seine Muskeln spielen lässt ist ein anderes Thema.

Wolfenstein (also das alte Spiel)

Edit:
oder auch nicht... Indizierung betrifft auch da die Gewalt und nicht das Hackenkreuz.

Aber die Zensur von CnC Generals könnte politisch gewesen sein.

 

[RedDragon20]

Agony war vor Release ein für mich doch ziemlich interessanter Titel. Aber mehr aufgrund der Atmosphäre und des Gameplays.

Mir ist klar, dass die Hölle gemeinhin mit Sünde, Sex und Gewalt assoziiert wird. Und das sollte auch (ursprünglich) in Agony entsprechend drastisch dargestellt werden. Den Gedanken dahinter kann ich absolut nachvollziehen. Trägt irgendwo auch zur Atmosphäre bei.
Aber ich halte es für völlig unreflektiert und unsinnig, sich über die Beschneidung aufzuregen, weil...ja, Zensur ist halt doof. Finde ich auch. Zensur ist doof. Sollte nach Möglichkeit nicht passieren. Aber es gibt auch Grenzen und ich muss mir nicht ansehen, wie Babys getötet werden oder wie jemand vergewaltigt wird und sei es "nur" eine völlig fiktive Gestalt in Form einer Succubus.

Es mag ja sein, dass solche Szenen im Kontext durchaus passend sind. Und es geschahen schon in der Vergangenheit bei etlichen Games echt seltsame Schnitte oder Änderungen, keine Frage. Aber der ein oder andere Schreihals sollte sich vielleicht mal die Frage stellen, ob es wirklich einfach nur aus Prinzip ist oder ob er doch nur Blut und Gewalt sehen will. Etwas, was er im echten Leben eben nicht sehen kann. Bringt mehr Gewalt denn auch mehr Spielspaß? Also, ich würde mich nicht bespaßt fühlen, wenn ich eine (wenn auch nur virtuelle) Vergewaltigungsszene sehe oder sogar interaktiv dabei bin. Denn letztlich sind Spiele zu allererst einfach nur das: Ein Unterhaltungsmedium. Die sollen unterhalten. Und wenn die Entwickler doch mal eine Aussage zwischen den Zeilen tätigen wollen und dabei auf Gewalt zurückgreifen, geht das auch anders und subtiler. Und subtiler ist nicht gleich "harmloser". Manchmal ist der subtile Weg auch der wirksamere. Aber gut, ich schweife ab. Das gehört hier nicht her. Aber wer sich deutlich besser unterhalten fühlt, weil er das "ganze" Produkt bekommen hat und die Gewalt drin ist, die vor Release gezeigt wurde, hat meiner Meinung nach arge Probleme. Denn eine "Entmündigung" findet bei einer Zensur schlicht nicht statt. Diese Ausrede ist Mumpitz und lasse ich nicht gelten. Man setzt dem Erwachsenen keine Pistole an die Brust und zwingt ihn zum Kauf oder Nichtkauf. Niemand schreibt dem Erwachsenen damit etwas vor.

Worauf ich hinaus will... Das Phänomen, dass all die Schreihälse aus ihren Löchern gekrochen kommen und sich im Social Network aufgrund einer Zensur beschweren, tritt mehr bei Titeln auf, die in ihrer ursprünglichen Idee doch sehr explizit in ihrer Gewaltdarstellung, in welcher Art auch immer, sind. So zumindest meine Beobachtung. Kurioserweise aber wurde sich beispielsweise nie darüber aufgeregt, dass die Elin in Tera Online, die ja wie kleine Mädchen aussehen, in der EU-Version nicht mehr ohne Hosen rum laufen. Da war es auf einmal gut und richtig. Zumindest war es nicht der Rede wert, obwohl auch das Zensur ist. Das ist Bigotterie in Reinform.

Ganz abgesehen davon, dass sich Agony ganz offensichtlich ohnehin ausschließlich durch die reine Darstellung der Hölle (die ja technisch ja auch nicht das Gelbe vom Ei ist) definiert hätte. Also ist bei diesem Spiel die Zensur-Debatte doch ohnehin überflüssig. Das Spiel funktioniert nämlich auch super ohne Tötung von Babys oder Vergewaltigungen. Weil es so oder so nichts weiter zu bieten hat. Es macht schlicht keinen Unterschied, weil das Spiel unterdurchschnittlich und ein Fehlschlag ist.

 

[Worrel]

... dass all die Schreihälse aus ihren Löchern gekrochen kommen ...

Mitdiskutanten als "Schreihälse" zu bezeichnen, nur weil diese eine andere Meinung haben, zeugt von einem sehr erwachsenen Diskussionsverhalten.

Aber ich halte es für völlig unreflektiert und unsinnig, sich über die Beschneidung aufzuregen, weil...ja, Zensur ist halt doof.

Der Grund ist nicht "Zensur ist doof", sondern, daß ein Kunstwerk verstümmelt wird, um an Jugend(!)schutzgesetze angepaßt zu werden, obwohl man Erwachsener ist.

Da könnte man nach Jahrzehnten an Videospiel und -zensurgeschichte auch bitte endlich mal ein Verfahren entwickeln, das mir als Erwachsenem nicht alle Spiele auf Teletubbie Niveau runterschraubt.

Worauf ich hinaus will... Das Phänomen, dass all die Schreihälse aus ihren Löchern gekrochen kommen und sich im Social Network aufgrund einer Zensur beschweren, tritt mehr bei Titeln auf, die in ihrer ursprünglichen Idee doch sehr explizit in ihrer Gewaltdarstellung, in welcher Art auch immer, sind. So zumindest meine Beobachtung.

Das könnte daran liegen, daß das das ist, was hierzulande hauptsächlich zensiert wird ...

Kurioserweise aber wurde sich beispielsweise nie darüber aufgeregt, dass die Elin in Tera Online, die ja wie kleine Mädchen aussehen, in der EU-Version nicht mehr ohne Hosen rum laufen. Da war es auf einmal gut und richtig. Zumindest war es nicht der Rede wert, obwohl auch das Zensur ist. Das ist Bigotterie in Reinform.

Oder man hat noch nie von dem Spiel mehr gehört als den Namen und gar keine Ahnung von der Zensur dort und hat sich daher auch noch überhaupt keine Meinung dazu gebildet.

Wenn das so ist, wie von dir geschildert, ist das natürlich ebenso beanstandenswert und letztendlich genauso eine Kunstfälschung und sollte für erwachsene Spieler ebenfalls nicht gemacht werden.

 

[Loosa]

Und das ändert dann für alle potentiellen Käufer nach Feb 10 ... was?

Ich als mündiger Erwachsener Bürger kann das ungeschnittene L4D2 innerhalb der Staatrsgrenzen nicht legal erwerben. Wegen eines deutschen Gesetzes, das zur Beschlagnahme geführt hat.

Von der Auswirkung auf das heute ist das exakt dasselbe, als hätte man die Veröffentlichung staatlich vorher verboten. Was dann Zensur wäre.

Auch wenn Grenzen unscharf sein mögen, hilft es nicht, alles was einen nervt "Zensur" zu nennen. Ist es nicht.
Das ungeschnittene Spiel wurde verboten, weil der Inhalt von einem Gericht (nach Veröffentlichung) als gewaltverherrlichend eingestuft wurde. Das ist keine Zensur, sondern das Spiel verstößt in der Form einfach gegen deutsches Recht.

Wolfenstein

Auch wenn ich mich wiederhole, so Zeug rauszuschneiden ist höchstens Selbstzensur. Und nichtmal aus Angst vor der Staatsmacht sondern vor dem eigenen Geldbeutel. Nichts was einem vom Staat aufdiktiert wird, sondern reine Faulheit der Entwickler. Kleiner, feiner Unterschied.

 

[suggysug]

Auch wenn ich mich wiederhole, so Zeug rauszuschneiden ist höchstens Selbstzensur. Und nichtmal aus Angst vor der Staatsmacht sondern vor dem eigenen Geldbeutel. Nichts was einem vom Staat aufdiktiert wird, sondern reine Faulheit der Entwickler. Kleiner, feiner Unterschied.

Frage: Investierst du 1000de von Euro in ein Teil eines Projektes nur um es rückwirkend wieder zu streichen?

Ich jedenfalls nicht! Die wussten was sie taten und das nachpatchen war vermutlich von Anfang an geplant auf dem PC.
Aber Sie patchten nicht nach azf dem PC weil dies wiederum Konsequenzen mit sich gebracht hätte.
(Mit dennen sie nicht gerechnet haben.)
Steam, Sony und Co. machen die Regeln und die handeln strikt nach dem was der Jugendschutz vorgibt. Der Jugendschutz ist (man belehren mich eines besseren) eine staatlich Organisation (in den meisten Ländern).

Das hat dann auch nichts mehr mit Faulheit zutun sondern mit Logik. Wenn mir die Plattformen, wo das Spiel angeboten wird, ausgehen was tun? Klar auf dem PC ist eine Plattform nicht von Nöten. Aber dann verliert man mal eben den PS4 und XBOX Markt.

Es ist vermutlich im Interesse keines Entwicklers etwas zensieren zu müssen, anderenfalls würden sie solche Werke gar nicht erst erstellen.
Daher finde ich den Begriff Selbstzensur falsch.
(Auch wenn es um Schadensbegrenzung geht @Geld)

 

[Worrel]

Auch wenn Grenzen unscharf sein mögen, hilft es nicht, alles was einen nervt "Zensur" zu nennen. Ist es nicht.
Das ungeschnittene Spiel wurde verboten, weil der Inhalt von einem Gericht (nach Veröffentlichung) als gewaltverherrlichend eingestuft wurde. Das ist keine Zensur, sondern das Spiel verstößt in der Form einfach gegen deutsches Recht.

Und was macht dieses Recht? Genau, es zensiert. Stichwort: Nachzensur

=> https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)

 

[Loosa]

Und was macht dieses Recht? Genau, es zensiert. Stichwort: Nachzensur

=> https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)

Es wird doch schon in deinem Link der Unterschied erklärt:
"Jeder darf seine Meinung zum Ausdruck bringen, kann aber nachträglich zur Verantwortung gezogen werden, wenn er dabei gegen Gesetze verstößt."

Grundrechte gelten nur so weit, bis sie andere brechen. Das kann dir nicht neu sein.

/edit: oder wie Trevor Noah zum ähnlichen Thema Meinungsfreiheit mal so schön sagte:
"You are free to say what you like. Somebody may still punch you, though. That's consequence."

Frage: Investierst du 1000de von Euro in ein Teil eines Projektes nur um es rückwirkend wieder zu streichen?

Ich jedenfalls nicht! Die wussten was sie taten und das nachpatchen war vermutlich von Anfang an geplant auf dem PC.

Soweit ich das verstehe ist dieses Spiel das Ergebnis eines Kickstarters? Das heißt, die Entwicklung dafür war von den Unterstützern schon finanziert.
Niemand könnte die Entwickler daran hindern, ihren Backern das Spiel dann auch so auszuliefern wie es ihnen versprochen war. Auch eine Vertriebsplattform brauchen sie dafür nicht.
Allerdings, wie du schreibst, mit Ausnahme der Konsolen. Das sollte auch von Anfang an klar gewesen sein.

Und sie könnten danach immer noch versuchen eine kommerzielle und entschärfte Fassung über die normalen Vertriebswege zu verteilen. Bei denen private Akteure wie Steam und Co, jedes Recht haben zu entscheiden was sie verlegen wollen und was nicht. Das per Patch andersrum machen zu wollen wäre ihnen aber womöglich ganz enorm um die Ohren geflogen.

Nur die entschärfte Version anzubieten ist natürlich auch eine Lösung. Aber die einfache. Und für Backer sicher nur bedingt zufriedenstellend.
So haben sie vorher also nur groß getönt und sind dann immer kleiner geworden. Wenn man schon damit wirbt alle Grenzen übertreten zu wollen, dann sollte man auch die Eier dafür mitbringen es durchzuziehen! Im Sinne der Kunstfreiheit sind schon ganz andere Sachen erstritten wurden. Aber wohl nicht von solchen Typen.


Ich muss aber zugeben, dass mich das Spiel nicht interessiert und ich es nicht verfolgte. Mich störte bei der Debatte eigentlich auch nur, dass alle "Zensur" rufen, wo sie per Definition einfach nicht vorhanden war. Wenn man selbst zu flüstern anfängt, bevor der Staat überhaupt nur einen Piep gesagt hat, kann man letzterem dafür kaum Vorwürfe machen.