3D Schrott überflutet die Kinos

[Schlontzi]

also ich warte gespannt auf den hobbit. da soll das erste mal richtig mit 3d gearbeitet werden.
das problem ist ja oft, das viele denken ohhh 3d 3d 3d, das muss in meinen film rein. und dann werden einfach nur die billigen "ich lass was ins publikum fliegen" effekte genutzt.
aber wen das ganz leichte und dezente 3d effekte sind, macht das schon was her finde ich.
allerdings ist der aufpreis dafür n bisschen überzogen

 

[MICHI123]

Auch wenn der 3D Effekt oft recht beeindruckend wirkt, wird doch sehr häufig damit übertrieben und das ganze Bild wirkt irgendwie unruhig und unscharf. Dazu kommen dann oft noch schnelle, rangezoomte Kamerafahrten mit viel Bewegungs- und Tiefenunschärfe und spätestens dann frage ich mich, wozu es überhaupt das Full HD Format gibt, wenn die Details trotzdem oft nicht zur Geltung kommen, weil es gleichzeitig einen totalen Effekt-Overkill gibt. 2D Szenen wirken für mich generell ruhiger, angenehmer für's Auge, aber man muss die Szenen halt auch entsprechend entwerfen und darstellen. Ich würde mir in Filmen generell weniger Zoom, weniger Unschärfe, weniger Effekte wünschen, dafür mehr Bildschärfe, mehr Bilddetails usw.

"Dezent" ist wohl das Zauberwort, das viele offenbar gar nicht mehr kennen.

Word, genau das mein ich!

Vorallem der Aufpreis... bei uns kostet ein Film 5,50€ für Studenten. Und der 3D Aufschlag beträgt satte 3€ plus 1€ die brille... 9,50€ statt 5,50€ arschlecken liebes kino...

 

[Rabowke]

Sicherlich, wenn ich mir jetzt einen neuen Fernseher kaufen müsste, hätte dieser bestimmt 3D.
Allerdings hab ich einen ziemlich guten LCD & solange das Ding läuft, seh ich keinen Grund hier ein Upgrade zu machen ... 3D @home ist für mich bei weitem kein vernünftiger Gründ.

 

[Schisshase]

also ich warte gespannt auf den hobbit. da soll das erste mal richtig mit 3d gearbeitet werden.

Bei Avatar wurde auch schon "richtig mit 3D gearbeitet".
Ist bisher auch der einzige Film den ich in 3D gesehen hab. Cameron hat es verstanden die Technik richtig einzusetzen und nicht zum Selbstzweck verkommen zu lassen.
Leider werden viele Filme nur in 2D gedreht und dann huschhusch in 3D Konvertiert. Das braucht aber Zeit und Zeit ist bekanntlich Geld. George Lucas hat schon vor ein paar Jahren mit der Konvertierung der Star Wars Reihe in 3D angefangen und trotzdem kommt erst anfang 2012 der erste Star Wars in 3D ins Kino.
Bei 3D zuhause warte ich auf Bezahlbare Fernseher ohne Brille. Ich kann dise klobigen dinger nicht ausstehen.Selbst wenn mein TV morgen kaputt gehen sollte setz ich solange noch auf 2D.

 

[TheChicky]

Es kommt auf das Kino und dessen Technik an und darauf ob die Filme wirklich in 3 D gedreht wurden oder nur nachbearbeitet wurde.

Beispiel: der letzte Harry Potter. Im auswärtigem Kino. Viele Szenen unscharf, 3D Effekt wirkte aufgesetzt -> folge der Nachbearbeitung. Beinahe Kopfweh bekommen.

Gegenbeispiel: Avatar und Die 3 Musketiere. In unserem Kino. Beide richtig in 3D gedreht. Bild messerscharf und glasklar. Man fühlt sich richtig mittendrin im Film. So muss das sein und so bietet 3D einen richtigen Mehrwert und macht das Kino zu einem Erlebnis.

Ich persönlich finde 3D - wenn die Rahmenbedingungen stimmen - grundsätzlich einfach super. Seitdem geh ich wesentlich öfter ins Kino

 

[Zocker15xD]

Ich hab jetzt schon einige Filme in 3D gesehen, z.B. Kampf der Titanen, Harry Potter oder Transformers 3, und jedes Mal habe ich die inzwischen 5 (!) Euro mehr umsonst ausgegeben, kaum 3D Effekte, war im Prinzip fast wie in 2D, nur hab ich für die 2-3 coolen Effekte im Film 5 Euro mehr ausgegeben.
Und mein Kino hat angeblich eine recht gute 3D-Technik....
Solche 3D-Handys oder Fernseher finde ich Schwachsinn, ich hoffe, das setzt sich in den nächsten Jahren nicht durch....

 

[McDrake]

Dass allerdings normale Flats vom Markt verschwinden werden und nur noch 3D-TVs zu kaufen geben wird, halte ich für ein Gerücht.

Bin ja kein Technikgenie.
Aber hat 3D nicht auch hauptsächlich mit der Bildwiederholung zu tun?
Und ein 200Hz-TV hat nun mal ein besseres Bild als ein 100Hz.
Von dem her glaub ich schon, dass "langsamere" TVs, aus dem Grund verschwinden, weil die schnelleren einfach auch günstig werden. Und damit wird die MÖGLICHKEIT 3D anzuschauen in Zukunft wohl weit verbreitet sein.
Da die heutigen 3D-BR-Player inzwischen auch recht günstig sind, wird auch dies der Standard der Zukunft.
Wer es hingegen benutzt, steht auf einem Anderen Blatt.
Aber auch da: Wer die Technik zu Hause hat, will sie meist auch mal ausprobieren.

Zum Thema 3D-Kino.
Waren heut im IMAX-Kino und haben eine Doku in 3D geschaut. Seht schöne und plastische Bilder

 

[-DILLIGAD-]

Was ist meine Meinung dazu? Sie wird dir nicht gefallen.

Mein erster 3D-Film war Harry Potter 7-2... und ich war einfach begeistert. Meine Frau dagegen war enttäuscht da sie die Tiefe wohl nicht wirklich gesehen, als spektakulär empfunden, hat und sich mehr Dinge erhofft hatte, die "aus der Leinwand herauskommen".

Eine Woche später hatte ich mich ausreichend informiert und mir einen 3D-TV samt 3D-BR-Player und 2 Brillen gekauft (alles Sony). Mir wird weder schlecht, noch bekomme ich Kopfweh. Und klar: in manchen Szenen wirken bestimmte Teile verwaschen, aber das ist eigentlich nur bei Filmen so, die im Nachhinein auf 3D ge"schönt" wurden.
Die, die in echtem 3D gedreht wurden, bieten IMO ein (je nach verwendetem Equipment) nahezu perfektes Bild.

Dass nun die ersten Kinos bestimmte Filme nur noch in 3D anbieten, wusste ich bis dato nicht, aber das zeigt mir, dass die Verkäufedes 3D-Heimkino-Bereiches deutlich gestiegen sein müssen.

Ich freue mich darüber und hoffe, dass es, ähnlich wie mittlerweile BR zum Standard wird. Dann sinken nämlich auch für gewöhnlich die Preise für die Filme, die mir aktuell doch noch etwas arg teuer erscheinen. (Pirates of the Caribbean 4 für umgerechnet knapp 60 DM ist eindeutig zuviel)

Fazit: klar PRO 3D

 

[MICHI123]

Sicherlich, wenn ich mir jetzt einen neuen Fernseher kaufen müsste, hätte dieser bestimmt 3D.
Allerdings hab ich einen ziemlich guten LCD & solange das Ding läuft, seh ich keinen Grund hier ein Upgrade zu machen ... 3D @home ist für mich bei weitem kein vernünftiger Gründ.

Wenn ich bald fürs Wohnzimmer einen neuen Fernseher kaufe, dann wird er auf keinen Fall 3D haben. Lieber einen Smart TV sodass man im Wohnzimmer wenn gäste da sind mal eben das lustige Youtube Video zeigen kann, oder seine Musik auf dem Fernseher haben kann und und und. Davon bin ich nämlich richtig begeistert, der Fernseher als Multimediagerät in "klein" hab ich das bei meiner Freundin schon, Samsung Galaxy S + klinke zu scart kabel = Mediaplayer für den Fernseher inklusive Internet.

 

[MICHI123]

Ich hab jetzt schon einige Filme in 3D gesehen, z.B. Kampf der Titanen, Harry Potter oder Transformers 3, und jedes Mal habe ich die inzwischen 5 (!) Euro mehr umsonst ausgegeben, kaum 3D Effekte, war im Prinzip fast wie in 2D, nur hab ich für die 2-3 coolen Effekte im Film 5 Euro mehr ausgegeben.
Und mein Kino hat angeblich eine recht gute 3D-Technik....
Solche 3D-Handys oder Fernseher finde ich Schwachsinn, ich hoffe, das setzt sich in den nächsten Jahren nicht durch....

Sehe ich auch so. habe Kampf der Titanen leider auch in 3D geguckt, und habe mich tierisch geärgert mein Geld so zum Fenster rausgeschmissen zu haben... nicht nur dass der Film von Story und Charakteren einfach unterirdisch war, das "3D" war einfach nur so gemacht, dass man den Hintergrund tierisch matschig gemacht hat...

 

[Worrel]

Bin ja kein Technikgenie.
Aber hat 3D nicht auch hauptsächlich mit der Bildwiederholung zu tun?

3D hat mit der Bildwiederholung zu tun, wenn das "Shutter" Prinzip verwendet wird und daher jedes Auge abwechselnd mit Bildern versorgt wird, was im Endeffekt auf eine 100Hz Darstellung pro Auge rausläuft.


Ich hab bisher nur Avatar und Alice im Wunderland in 3D gesehen. Das war - je nach Szene mal besser und mal schlechter umgesetzt. Bei Avatar habe ich einen deutlichen Unterschied zwischen den real gefilmten Szenen und den computergenerierten Navi-Szenen gesehen. In den realen Szenen war der 3D Effekt eher störend.

Als Fazit war es ja mal ganz nett, ein paar Filme im aktuellen 3D Verfahren zu sehen, aber zuhause kommt mir der Krempel erstmal nicht hin.

a) zu teuer.
b) zu unsinnig. Wofür brauche ich einen 3D Monitor, wenn ich bspweise Nachrichten, Drawn together und Akte X sehen will?
c) nicht vorhandene Tiefenschärfe
d) unnötig - 3D Effekte lenken nur von der Handlung ab und bieten nur in einem kleinen Prozentsatz der Filmzeit einen nennenswerten Mehrwert.