Star Wars Episode 8: Erste Pressestimmen sind extrem positiv - Film soll "anders" sein

[Gast1661893802]

so unsinn.EP 7 hat mal eben das doppelte von EP1 und sogar fast das dreifache von 2&3 eingespielt,und auf EP1 musste man 20 jahre warten.

selbst wenn man SW im hinterkopf behält,und das ding nur als film sieht,,so is EP7 einfach der bessere,,im vegleich zu jedem der alten "neuen" teile.ob ihr nun enttäuscht seid,weil das teil mehr remake als neue story is,is dabei vollkommen egal..das liegt wohl eher an deiner erwartungshaltung.

Weltweite Einspielergebnisse der Star Wars-Filme von 1997 bis 2017 (in Millionen US-Dollar)
Episode 4 (1977) 775,4
Episode 5 (1980) 538,38
Episode 6 (1983) 475,11
Episode 1 (1999) 1027,04
Episode 2 (2002) 649,4
Episode 3 (2005) 848,76
Episode 7 (2015) 2068,18
Rogue One (2016) 1,055,84



somit is EP7 mal eben der erfolgreichste(und einer der höchstbewertetsten lt imdb) der ganzen reihe

Ist aber auch unrealistisch die so zu vergleichen.
Herstellkosten im Verhältnis zum Gewinn wäre realistischer wenn ich da an die Kassenkosten denke !

Genau so ein Schwachsinn wie die Betrachtung der ersten n Tagen.
Wenn man z.B. 1000 statt 100 Kopien gleichzeitig zeigt sind 10fache Zahlen keine Hexerei , zumal derAufwand der Kopienerzeugung in Relation damals viel teurer war.

 

[Frullo]

so unsinn.EP 7 hat mal eben das doppelte von EP1 und sogar fast das dreifache von 2&3 eingespielt,und auf EP1 musste man 20 jahre warten.

selbst wenn man SW im hinterkopf behält,und das ding nur als film sieht,,so is EP7 einfach der bessere,,im vegleich zu jedem der alten "neuen" teile.ob ihr nun enttäuscht seid,weil das teil mehr remake als neue story is,is dabei vollkommen egal..das liegt wohl eher an deiner erwartungshaltung.

Weltweite Einspielergebnisse der Star Wars-Filme von 1997 bis 2017 (in Millionen US-Dollar)
Episode 4 (1977) 775,4
Episode 5 (1980) 538,38
Episode 6 (1983) 475,11
Episode 1 (1999) 1027,04
Episode 2 (2002) 649,4
Episode 3 (2005) 848,76
Episode 7 (2015) 2068,18
Rogue One (2016) 1,055,84



somit is EP7 mal eben der erfolgreichste(und einer der höchstbewertetsten lt imdb) der ganzen reihe

(finanziell) Erfolgreich ist kein Synonym für Besser.

 

[sauerlandboy79]

Psst, ich hab ihn gesehen. :p

http://cloud.tapatalk.com/s/5a2f79c7d9eff/53639535.jpg?
[emoji1]

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk

 

[Honigpumpe]

Psst, ich hab ihn gesehen. :p

Wen? Elvis?

 

[Honigpumpe]

Also echt! Jar jar war doch ober cool ^^. ihr habt es nur nicht verstanden!

Michse fanden diese Jar Jar Binkse ganz fürchterbar.

 

[Talisman79]

(finanziell) Erfolgreich ist kein Synonym für Besser.

wie gesagt,,hab nur auf seine aussage davor geantwortet..man muss nun kein filmfachmann sein um selber zu erkennen,das keiner der alten (1-3) von lucas auch nur ansatzweise mit EP7 mithalten kann...mag sein das er "dir" nich gefallen hat..aber was genau sagt das denn aus?stimmt gar nichts..

das die zahlen von EP1-3 von teil zu teil schlechter wurden,,sagt was aus?sicher nich,das die so gut waren

du bist auch ehrlich gesagt einer der ersten der mir erzählen möchte,das die christensenreihe gut war.die reihe is so vollgestopft mit peinlichkeiten,das ich da als großer filmfreund leider so gar nichts gutes drin erkennen kann.

 

[Frullo]

...mag sein das er "dir" nich gefallen hat..aber was genau sagt das denn aus?stimmt gar nichts..

Äh, nö. Es sagt genau das aus, was es aussagt: Mir hat die PT besser gefallen als 7. Das ist nun mal Geschmackssache, finanzieller Vergleich hin oder her. Nur weil eine Mehrheit einen Film finanziell höher bewertet hat als einen anderen heisst das nun mal nicht, dass dadurch eine unumstössliche, für jeden Menschen geltende geschmackliche Wahrheit entsteht, im Sinne von: Dir kann die PT nicht besser gefallen als 7, weil 7 besser ist als die PT.

Ist ja schön für Dich, dass Dein Geschmack im Bezug auf SW mehrheitsfähig ist, trotzdem dürfen andere Leute anderer Meinung bleiben. Daher nochmals: Finanziell erfolgreicher <> besser, denn das erste ist eine objektive Tatsache, während letzteres eine subjektive Präferenz darstellt.

du bist auch ehrlich gesagt einer der ersten der mir erzählen möchte,das die christensenreihe gut war...

Und genau das erzähle ich nirgendwo. Ich erzähle nur, dass mir die PT besser gefallen hat als 7. Nicht das die PT besser ist als 7, weil die Prädikate besser und schlechter auf eine Kunstform wie Filme immer auch vom Subjekt abhängig sind und daher nicht für eine faktische Aussage geeignet sind.

 

[Talisman79]

Äh, nö. Es sagt genau das aus, was es aussagt: Mir hat die PT besser gefallen als 7. Das ist nun mal Geschmackssache, finanzieller Vergleich hin oder her. Nur weil eine Mehrheit einen Film finanziell höher bewertet hat als einen anderen heisst das nun mal nicht, dass dadurch eine unumstössliche, für jeden Menschen geltende geschmackliche Wahrheit entsteht, im Sinne von: Dir kann die PT nicht besser gefallen als 7, weil 7 besser ist als die PT.

Ist ja schön für Dich, dass Dein Geschmack im Bezug auf SW mehrheitsfähig ist, trotzdem dürfen andere Leute anderer Meinung bleiben. Daher nochmals: Finanziell erfolgreicher <> besser, denn das erste ist eine objektive Tatsache, während letzteres eine subjektive Präferenz darstellt.



Und genau das erzähle ich nirgendwo. Ich erzähle nur, dass mir die PT besser gefallen hat als 7. Nicht das die PT besser ist als 7, weil die Prädikate besser und schlechter auf eine Kunstform wie Filme immer auch vom Subjekt abhängig sind und daher nicht für eine faktische Aussage geeignet sind.

ok und wenn ich dir nun sagen "würde",das mir die aktuelle folge frauentausch (nur so n beispiel^^)besser gefallen hat,als EP1-3.würdest du dann sagen ,das is halt geschmackssache,,oder würdest du sagen,ich hab einfach keinen geschmack?

selbstverständlich gibt es gradmesser an denen man ganz einfach festmachen kann ob etwas quallitativ hochwertig oder eben trashig is.das fängt beim cast an und hört beim drehbuch auf.

alleine hayden christensen ,is einer der miesesten darsteller die ich je gesehen habe..kein wunder,das auch bei dem danach so gut wie nichts mehr kam.und wenn dann war es eher was zum belächeln.is am ende aber warscheinlich auch alles nur geschmacksache -.-

 

[Frullo]

ok und wenn ich dir nun sagen "würde",das mir die aktuelle folge frauentausch (nur so n beispiel^^)besser gefallen hat,als EP1-3.würdest du dann sagen ,das is halt geschmackssache,,oder würdest du sagen,ich hab einfach keinen geschmack?

Die Aussage, dass jemand keinen Geschmack hat ist eben wieder eine subjektive Aussage und keine faktische. Daher wäre es durchaus denkbar, dass ich sagen würde, Du hättest meiner Meinung nach keinen Geschmack, aber das wäre dann eben lediglich die für mich geltende Wahrheit ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit.

selbstverständlich gibt es gradmesser an denen man ganz einfach festmachen kann ob etwas quallitativ hochwertig oder eben trashig is.das fängt beim cast an und hört beim drehbuch auf.

Ist schon so, man kann die Einzelteile auseinandernehmen und - zumindest teilweise - anhand von messbaren Kriterien bewerten. Aber, wie ich schon in einem vorhergehenden Posting geschrieben habe, ist ein Film mehr als die Summe seiner Einzelteile. Darum kann man durchaus die faktische Aussage machen, dass die schauspielerische Leistung insgesamt in 7 besser war als in der PT. Beim Drehbuch wird es schon etwas schwieriger, weil man da vielleicht differenzieren sollte z.B. zwischen Story und Dialog - bei der Story hat meines Erachtens die PT die Nase vorn, denn 7 ist nun mal hauptsächlich das, was man heute ein Reboot nennt, wo bereits dagewesene Elemente nochmals aufgetischt werden. Was die Dialoge betrifft, ist hingegen 7 vorne...

alleine hayden christensen ,is einer der miesesten darsteller die ich je gesehen habe..kein wunder,das auch bei dem danach so gut wie nichts mehr kam.und wenn dann war es eher was zum belächeln.is am ende aber warscheinlich auch alles nur geschmacksache -.-

Ich kreide die hölzerne Darstellung des Anakin Skywalker weniger dem Schauspieler als dem Regisseur an. Lucas hat ein phantastisches Auge für das Visuelle, aber in Sachen Charakterdarstellung ist er ziemlich dürftig: "faster" und "more intense" reichen einfach nicht als Regieanweisung, um eine gelungene Performance herauszuholen. Das Problem war, dass während der Prequels keiner der Schauspieler gewagt hat, ihm Paroli zu bieten, während im ersten Film (4 - bei dem George noch Regie geführt hat) die Schauspieler durchaus ihre eigene Meinung kundtaten.

Nur, und auch das habe ich in einem der vorherigen Postings erwähnt, gewichte ich persönlich (ja, das ist Geschmackssache) die Story-Komponente weitaus höher als z.B. die schauspielerische Leistung. Und da sind - ja, für mich - die Stories aus der PT weitaus interessanter als das Recycling aus 7.

 

[Pollit]

ihr wisst schon, dass das promoevents sind. ausgewählte gäste. ist nur zu werbezwecken. wenn hier steht der film ist fantastisch, ist wahrscheinlich mittelmäßig

 

[Rabowke]

ihr wisst schon, dass das promoevents sind. ausgewählte gäste. ist nur zu werbezwecken. wenn hier steht der film ist fantastisch, ist wahrscheinlich mittelmäßig

... weil die Leute alle gekauft sind?

 

[Talisman79]

Die Aussage, dass jemand keinen Geschmack hat ist eben wieder eine subjektive Aussage und keine faktische. Daher wäre es durchaus denkbar, dass ich sagen würde, Du hättest meiner Meinung nach keinen Geschmack, aber das wäre dann eben lediglich die für mich geltende Wahrheit ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit.



Ist schon so, man kann die Einzelteile auseinandernehmen und - zumindest teilweise - anhand von messbaren Kriterien bewerten. Aber, wie ich schon in einem vorhergehenden Posting geschrieben habe, ist ein Film mehr als die Summe seiner Einzelteile. Darum kann man durchaus die faktische Aussage machen, dass die schauspielerische Leistung insgesamt in 7 besser war als in der PT. Beim Drehbuch wird es schon etwas schwieriger, weil man da vielleicht differenzieren sollte z.B. zwischen Story und Dialog - bei der Story hat meines Erachtens die PT die Nase vorn, denn 7 ist nun mal hauptsächlich das, was man heute ein Reboot nennt, wo bereits dagewesene Elemente nochmals aufgetischt werden. Was die Dialoge betrifft, ist hingegen 7 vorne...



Ich kreide die hölzerne Darstellung des Anakin Skywalker weniger dem Schauspieler als dem Regisseur an. Lucas hat ein phantastisches Auge für das Visuelle, aber in Sachen Charakterdarstellung ist er ziemlich dürftig: "faster" und "more intense" reichen einfach nicht als Regieanweisung, um eine gelungene Performance herauszuholen. Das Problem war, dass während der Prequels keiner der Schauspieler gewagt hat, ihm Paroli zu bieten, während im ersten Film (4 - bei dem George noch Regie geführt hat) die Schauspieler durchaus ihre eigene Meinung kundtaten.

Nur, und auch das habe ich in einem der vorherigen Postings erwähnt, gewichte ich persönlich (ja, das ist Geschmackssache) die Story-Komponente weitaus höher als z.B. die schauspielerische Leistung. Und da sind - ja, für mich - die Stories aus der PT weitaus interessanter als das Recycling aus 7.

naja was die darstellung betrifft,haben die anderen trotz durchschnittlichem drehbuch abgeliefert.für "seine" miese leistung spricht auch,das die karriere bis auf ein zwei durchschnitsfilme danach gelaufen war.
auch so sachen wie die dümmlich lustige darstellung von obiwan,oder charaktere wie jar jar,haben für mich extrem viel kaputt gemacht..dazu noch die aufgesetzte lovestory,die viel zu viel eingenommen hat,und die dummen witze die man an jeder ecke ertragen musste,,stichwort C3PO.

ich bleib dabei,,für mich sind die neuen filme wesentlich besser,weil auch einfach ernster.(als hux seine hitlerähnliche rede auf der basis vor den truppen gehalten hat,hab ich gänsehaut bekommen)

man muss ja auch mal sehen,wie lange die lizenz bei lucas verschimmelt is,ohne das was nennenswertes passiert is.ich denke disney wollte halt einen cut machen um die alten säcke loszuwerden,und die geschichte neu starten..auf der einen seite vertraut,aber mit komplett neuem cast..(den man halt auch mal für zehn jahre einplanen kann).die alten dürfen nur noch dafür herhalten um die neuen noch mächtiger erscheinen zu lassen(in dem sie sie umbringen dürfen).

ich bin auch gespannt,ob sie mit EP8 jetzt neue wege gehen,oder ob es wieder in richtig reboot geht,und selbst wenn wär es mir egal.der film wird dadurch nich schlechter..ich fand den neuen ES auch n ganzes stk besser als den alten,obwohl ich die story schon kannte.danach bewerte ich nich wie gut ein film is.

und spätestens wenn EP9 erledigt is,wird schon was neues kommen.

 

[Frullo]

ich fand den neuen ES auch n ganzes stk besser als den alten,obwohl ich die story schon kannte.danach bewerte ich nich wie gut ein film is.

Auch hier machst Du wieder ein Durcheinander. Der neue ES ist ein Remake, kein Reboot. Wäre die 7 nicht 7 gewesen sondern Remake 4, dann würde ich Dir vielleicht sogar recht geben. Nur ist es das nicht - 7 soll eine Fortsetzung (zu all dem was schon da gewesen ist) sein - was es ja auch ist, da die Handlung später spielt, aber die Story des Films ist, auch ich sag's jetzt in Homers Worten: Laaaaaaaaaaangweilig

 

[Pollit]

nee nicht direkt, sie sind dann halt die ersten die darueber berichte, und wenn sie das in zukunft nochmal machen wollen, sollten sie darauf aufpassen was sie ueber den film sagen. also nicht direkt gekauft, ihnen werden anderen anreize geboten.