Star Citizen: Warum dauert das so lange? Eine Kolumne über verschleppte Release-Termine

[LorenzG]

Die Blockbuster-Dinge, welche die grossen Aha-Erlebnisse brachten bei den Shows um mehr Geld zu generieren, kamen nicht, oder zumindest nicht so, wie sie vorgestellt wurden.
Mal abgesehen von SM, bei welchem das Team ja gewechselt wurde.
Wobei Star Marine ja in dieser Phase meilenweit davon entfernt ist, ein COD, geschweige denn ARMA in den Schatten zu stellen, was ja eigentlich das Ziel war von CR.




Ah, da gabs einfach ein paar Wechsel.
Ok


Die erste Frage,die sich ein Investor allerdings stellen müsste wäre:
Was kostet es mich das Projekt zu kaufen und was muss ich noch investieren um daraus ein fertiges Spiel zu machen.



Aber genau da liegt doch wieder die Crux:
SQ42 wird erst fertig sein, wenn SC läuft.
Das eine geht nicht ohne das andere.
Also kann nicht zuerst SQ42 fertig sein, denn das wird ja jetzt anscheinend wieder in SC integriert.

Was für Blockbuster-Dinge? Die Planetentechnologie? Da musst du noch auf 3.0 warten, dann ist sie da.

Warum soll SQ42 erst dann kommen, wenn SC fertig ist? Das wurde doch schon mehrfach erwähnt, dass SQ42 garnicht alle Teile aus dem Gesamtprojekt benötigt. Weder die "fertige" KI, noch komplett fertige Schiffe sind notwendig...

 

[Trashblob]

Btw: Was hat casual gaming mit Wissen über Spiele- bzw Programmentwicklung zu tun?
Ich finds immer lustig zu lesen das sich jemand nicht casual Gamer nennt nur weil er mal Dark Souls oder ähnliches gespielt hat.

Nun, ich gebe zu ich habe mich wohl falsch und vor allem sehr unglücklich ausgedrückt, entschuldige. Mit dem begriff Casual Gamer meinte ich jene, die denken star citizen befände sich in einer art finalen Phase, da man ja schon gewissermaßen spielen könne. Diejenigen die erwarten, SC wäre mal eben schnell fertig, denn es kommt ja auch fast jedes jahr ein neues COD oder Assassins Creed. Diejenigen, die so etwas gewohnt sind, und dann meckern SC bräuchte ewig. Ich habe das alles schon hören und lesen müssen. Und das ist es was mich persönlich stört.
Dass ständig neue Features den Prozess der Fertigstellung hinauszögern finde ich nicht so schlimm. Ich selbst habe lieber eine eierlegende Wollmilchsau nach einigen Jahren Entwicklungsdauer, als ein grafisch schöneren STACS wie X3 oder Freelancer welche sind, mit halbherziger Kampagne und MP. Ich warte gerne noch bis 2019, und hoffe sie nehmen sich die Zeit.
EDIT: STACS = Space Trade And Combat Simulator

Auch für euch beide nochmal, nicht die Community und auch nicht die Presse hat es Überhastet und auch nicht irgendwelche sogenannten Casual Gamer, sondern ein Herr Roberts selbst hat dem ganzen unwirkliche Zeiten auferlegt. Das sollte man nicht vergessen. Er war es ganz alleine der dem ganzem Unwirkliche Zeiten auferlegt hat, kein anderer, und er war es der dann dem ganzem nicht nachschieben konnte und nichts gebracht hat von dem was er Zeitlich immer gelabert und versprochen hat.
Er ganz allein ist Schuld an der ganzen Kontra Diskussion und kein anderer, nur er allein.

Das geht mit oben angesprochener Problematik einher, dass einfach mehr und mehr Features Realisiert werden wollten, nachdem sie merkten welche Ausmaße das founding annimmt. Daher versuchte CR dann auch die Entwicklung so gut es geht zu erweitern und neues Personal anzuheuern. Ab einem gewissen Punkt nahmen sie auch die Stretch Goals raus, weil nichts mehr dazu kommen sollte.
Hinzu kommt, dass es bei der Entwicklung von SC ja auch zu dem ein oder anderen Rückschlag kam. Irgendjemand muss den Leuten versuchen Zeiten zu nennen, und CR hat es nunmal getan.
Ich finde dass das Zeitmanagement nicht der Punkt ist, dem man CR groß anprangern kann. Da gibt es andere Punkte. Selbstverherrlichung zum beispiel.
Ich persönlich mochte CR noch nie, aber man sollte auch zu Relativieren wissen, wo Probleme sind und WAS vor allem Probleme sind.
Mir war auch von anfang an klar, egal was er sagte, ein Spiel zu entwickeln dieser Größenordnung wird seine Zeit in anspruch nehmen, und da war ich kein bisschen überrascht als es sich verzögerte.

Mfg

 

[NilsonNeo41]

Wobei Star Marine ja in dieser Phase meilenweit davon entfernt ist, ein COD, geschweige denn ARMA in den Schatten zu stellen, was ja eigentlich das Ziel war von CR.

Ich frag mich bis heute immer wieder, woher der Glaube kommt, dass jeder Teilaspket von SC alles bisherige "in den Schatten stellen" soll. Die Aussage zu SM war, dass es sich eher wie ArmA (bezüglich Simulations grad, Geschwindigkeit etc.) spielt als CoD. Das war (so weit ich weiß) alles.

 

[Kellykiller]

Nun, ich gebe zu ich habe mich wohl falsch und vor allem sehr unglücklich ausgedrückt, entschuldige.

Ja wie jetzt? Jemand in nem Forum der sich entschuldigt? Das ich das nochmal erleben darf. Jetzt kann ich glücklich sterben.

 

[McDrake]

Ich frag mich bis heute immer wieder, woher der Glaube kommt, dass jeder Teilaspket von SC alles bisherige "in den Schatten stellen" soll. Die Aussage zu SM war, dass es sich eher wie ArmA (bezüglich Simulations grad, Geschwindigkeit etc.) spielt als CoD. Das war (so weit ich weiß) alles.

Und der Simulationsgrad ist jetzt inwiefern grösser als in einem "normalen" Shooter?

// und die frage muss ich leider stellen, da meine Graka mit SC/SM überhaupt nicht klar kommt. FPS bei 20 oder darunter.
Liegt wohl am Graka-bescheidenen Speicher.

 

[NilsonNeo41]

Alle Details kenn ich jetzt auch nicht, hab auch nur kurz bisher in SM reingeschaut.
Spontan fällt mir ein, dass jedes Körperteil seinen eigene HP-Pool besitzt. Ist der auf unter 10% fängt das Körperteil an zu bluten und so verliert man über Zeit weiter HP bis man entweder stirbt oder sich verarztet.

 

[MrFob]

Sorry fuer die spaete Antwort, die liegt schon seit gestern Abend hier bei mir auf dem Rechner und wurde irgendwie nicht gesendet.

Es sind mehrere bekannt und auch einige Streamer sind angesprungen

Wie gesagt, keiner kennt Zahlen. Darueber koennte man jetzt ewig diskutieren, ohne das was bei rauskommt.

MIR ist das durchaus bewusst.
Habe einen mittleren vierstelligen Betrag in Projekte gebuttert.
Einige kamen gut raus, einige waren ein Abschreiber, keine Frage.
Nur ziegt CR bei jeder Präsentation irgendwelcher Sachen, welche "beinahe fertig" sind und somit den Hype anfachen.
Wie gesagt, das ist ok, wird aber nicht ewig funktionieren, wenn es nicht geliefert wird

Mag sein, aber ich habe ehrlich gesagt nicht viel Mitleid mit Leuten, die so einem Hype verfallen und sich dann beschweren. Selber schuld. Wie lange es funktionieren wird wird man sehen. Immerhin wurden auch 2014 schon deadlines nicht eingehalten und das hat den Einnahmen danach auch nicht geschadet. Und dadurch, dass ja immer neue Sachen kommen wird immer wieder neuer "Hype" aufgebaut. Letzens kanm die erste Iteration von Star Marine (laeuft noch ziemlich beschissen jetzt am Anfang, aber immerhin, es ist schon mal da), dieses Jahr wird wohl irgendwann 3.0 mit den ersten begehbaren Planeten kommen. Kannste drauf wetten, dass dann auch wieder Leute begeistert sein werden. Es ist ja nicht so, dass sie seit Jahren nur Zeug versprechen und gar nichts raushauen.

Welches ziemlich radikal reduziert wurde. Bin ich da richtig informiert?

Was meinst du? Die Videos? Sie machen eigentlich seit etwa einem Jahr das gleiche Programm, da hat sich soweit ich es mitbekommen habe nicht viel geaendert. Wie es mit den Subscribern aussieht, dass weiss ich nicht, bin selber auch keiner.

Nein, das werden sie nicht.
Was passieren würde, wäre das Freelancer-Szenario:
Es wird aufgekauft, einigermassen fertig gestellt und rausgehauen um wenigstens ein wenig Profit zu machen.
Hast Du echt das Gefühl, dass seriöse Invstoren hier investieren würden?
Denn diese Presales bringen den Investor was ganz genau?
NIX!
Denn die haben für das Spiel schon bezahlt.
Von denen kommt kein Geld mehr rein.

Doch wuerden sie (siehste, ich kann's auch ).
Die haelfte der Leute auf Kickstarter machen ja ihre Kampagnen nicht um dann mit den laeppischen $50.000 das komplette Spiel zu finanzieren. Das ist super Werbung um Publisher und andere Investoren zu finden, da sie denen zeigen koennen, wie gross das Interesse an so was ist. Und wenn das mit $50.000 funktioniert, dann wird es ja wohl mit $150.000.000 auch funktionieren.
Klar wuerde es dem Spiel selber nicht gut tun (deswegen habe ich ja geschrieben, es waere ein worst case). Sie wuerden es moeglichst schnell fertig stellen muessen, mit barebone features, die nicht wirklich das wiederspiegeln wuerden, was CIG eigentlich moechte. Das ist halt so, wenn man einen Publisher/Geldgeber im Nacken hat, das ist ja gerade das coole, dass dieses Projekt so ein Problem nicht hat. Deswegen macht es fuer mich auch ueberhaupt keinen Sinn, dass Leute sich beschweren, dass alles so lange dauert. So wie ich das sehe ist es doch gerade das coole dran, dass sie sich diese Zeit nehmen koennen.

Also, worst case aber danach sieht es ja zum Glueck nun wirklich nicht aus.

 

[JohnCarpenter1]

Und der Simulationsgrad ist jetzt inwiefern grösser als in einem "normalen" Shooter?

// und die frage muss ich leider stellen, da meine Graka mit SC/SM überhaupt nicht klar kommt. FPS bei 20 oder darunter.
Liegt wohl am Graka-bescheidenen Speicher.

Soweit ich das mitbekommen habe, benutzt SM auch in der Egoperspektive das eigene Körper-3D Modell, statt Fake Arme oder Beine. Ich kann aber nicht beurteilen, ob das irgend eine andere Engine auch kann.
Daneben gibt es die Null-Schwerkraftbereiche, die sonst wohl nur im neuen COD auf zu finden sind?

 

[McDrake]

Soweit ich das mitbekommen habe, benutzt SM auch in der Egoperspektive das eigene Körper-3D Modell, statt Fake Arme oder Beine. Ich kann aber nicht beurteilen, ob das irgend eine andere Engine auch kann.

Ja, da mussten sie dran rumtüfteln. Denn einen FPS-Shooter in einen 3rdPS zu machen ist nicht ganz so einfach, weil eben die Modele ein wenig anders sind.

Daneben gibt es die Null-Schwerkraftbereiche, die sonst wohl nur im neuen COD auf zu finden sind?

Im Multiplayerpart wohl ziemlich einzigartig
Liegt natürlich auch am Setting (beider Games)

Weiss jetzt ehrlich gesagt nicht, wie schwierig es ist 0G zu simulieren um Gegensatz zu 1G oder anderer Schwerkraft.

 

[thoramsa]

Hallo Leutz,
sorry ist quasie ein Doppelpost, den habe ich gerade schon bei Conan gepostet, aber ich habe mir überlegt, dass hier wohl mehr los ist. Auch, wenn ich hier dafür sicher eins drauf kriege... Egal
Hier mein Post aus dem Conan-Beitrag:

Hallo Leutz,
ich möchte hier mal was loswerden. Das hat nicht direkt mit Conan was zu tun, sondern
generell mit diesem (übertrieben gesagt) Early-Access Hype:
Ich sehe diese Early-Access Entwicklung sehr kritisch. Es erscheinen hier immer mehr Artikel darüber und bei Steam sind immer öfter EA (haha bitte verzeiht mir EA ) Titel auf den vorderen Plätzen der Verkaufscharts. Die Grundidee ist ja sicherlich schön: Man kauft ein unfertiges Spiel, um die Entwickler zu unterstützen. Aber:
Ich würde das nie tun. Kaufe ich ein EA-Spiel, dann zerstöre ich mir doch den ganzen Spielspaß. Ich spiele stunden- bzw. tage oder wochenlang ein unfertiges Spiel und wenn es denn jemals in einer fertigen Version erscheint, dann kenne ich doch eigentlich alles schon bzw. habe das Spiel schon bis zum erbrechen gespielt. Was nützt mir dann als EA-Backer also noch die fertige Version? Und wo sind noch die Kunden, die es noch nicht gekauft haben?
Klar, wenn einige ein Spiel in der EA-Phase kaufen, dann ist das sicherlich hilfreich. Aber wenn es soo viele tun, wo ist dann noch der Anreiz, das Spiel jemals zu Ende zu entwickeln. Ich möchte jetzt hier niemanden bashen (ich fand den Artikel zu Star Citizen sehr gut und gebe Peter da vollkommen recht), aber Spiele wie Star Citizen und Ark, wer soll die denn noch kaufen und zocken, wenn sie fertig sind? Da gibt es Millionen Backer und die sind offensichtlich auch mit halbfertigen Spielen zufrieden. Und dann beschweren sich die Leute immer über Day-One-Patches und verbuggte Spiele. Welches Signal sendet Ihr aber, wenn Ihr EA-Spiele kauft? Und dann noch zu diesen Preisen, da fehlt ja nicht mal mehr viel zu einem, Vollpreis-Game... Ich hoffe ich konnte rüber bringen, was ich meine (sry bin etwas angeheitert ) und will hier Niemandem zu Nahe treten! Aber, wie gesagt, ich finde diese Entwicklung eher besorgniserregend... Und wollte nur mal zum Nachdenken anregen...
Was sagt Ihr dazu?

 

[MrFob]

Hallo Leutz,
sorry ist quasie ein Doppelpost, den habe ich gerade schon bei Conan gepostet, aber ich habe mir überlegt, dass hier wohl mehr los ist. Auch, wenn ich hier dafür sicher eins drauf kriege... Egal
Hier mein Post aus dem Conan-Beitrag:

Hallo Leutz,
ich möchte hier mal was loswerden. Das hat nicht direkt mit Conan was zu tun, sondern
generell mit diesem (übertrieben gesagt) Early-Access Hype:
Ich sehe diese Early-Access Entwicklung sehr kritisch. Es erscheinen hier immer mehr Artikel darüber und bei Steam sind immer öfter EA (haha bitte verzeiht mir EA ) Titel auf den vorderen Plätzen der Verkaufscharts. Die Grundidee ist ja sicherlich schön: Man kauft ein unfertiges Spiel, um die Entwickler zu unterstützen. Aber:
Ich würde das nie tun. Kaufe ich ein EA-Spiel, dann zerstöre ich mir doch den ganzen Spielspaß. Ich spiele stunden- bzw. tage oder wochenlang ein unfertiges Spiel und wenn es denn jemals in einer fertigen Version erscheint, dann kenne ich doch eigentlich alles schon bzw. habe das Spiel schon bis zum erbrechen gespielt. Was nützt mir dann als EA-Backer also noch die fertige Version? Und wo sind noch die Kunden, die es noch nicht gekauft haben?
Klar, wenn einige ein Spiel in der EA-Phase kaufen, dann ist das sicherlich hilfreich. Aber wenn es soo viele tun, wo ist dann noch der Anreiz, das Spiel jemals zu Ende zu entwickeln. Ich möchte jetzt hier niemanden bashen (ich fand den Artikel zu Star Citizen sehr gut und gebe Peter da vollkommen recht), aber Spiele wie Star Citizen und Ark, wer soll die denn noch kaufen und zocken, wenn sie fertig sind? Da gibt es Millionen Backer und die sind offensichtlich auch mit halbfertigen Spielen zufrieden. Und dann beschweren sich die Leute immer über Day-One-Patches und verbuggte Spiele. Welches Signal sendet Ihr aber, wenn Ihr EA-Spiele kauft? Und dann noch zu diesen Preisen, da fehlt ja nicht mal mehr viel zu einem, Vollpreis-Game... Ich hoffe ich konnte rüber bringen, was ich meine (sry bin etwas angeheitert ) und will hier Niemandem zu Nahe treten! Aber, wie gesagt, ich finde diese Entwicklung eher besorgniserregend... Und wollte nur mal zum Nachdenken anregen...
Was sagt Ihr dazu?

Hm, ich kann deine Einstellung nachvollziehen. SC ist auch bisher das einzige Projekt, dass ich im EA unterstuetzt habe. Das einzige andere bei dem ich es auch gemacht haette war das Outcast Remake aber das ist ja eh nicht durchgekommen. Und der einzige Grund wieso ich bei Star Citizen jetzt schon dabei bin ist, weil mir die jetzt schon spielbare Version schon sehr gut gefaellt.

Also, im Prinzip gehe ich mit deiner Einstellung konform. Allerdings verstehe ich das Problem, welches du damit hast nicht. Wenn dir EA nicht gefaellt, dann kauf keine EA Spiele. Problem geloest. Mit den Day1-Patches und verbuggten Releases hat das ganze mMn nicht viel zu tun denn die EA Leute sind ja so ehrlich und sagen den Leuten von Anfang an "Hey, das Ding ist noch nicht fertig." Das halte ich dann schon fuer sehr viel besser als wenn Ubisoft ein AC: Unity oder Warner ein Arkham Knight als "fertiges" Spiel in den Laden stellt.

Mit EA und Kickstarter verbinden sich Risiken. Das sollte aber auch jedem klar sein, der sich darauf einlaesst. Wer sich nicht soweit informiert ist selber schuld. Alle die es tun und dann keinen Bock haben da Kohle reinzustecken, perfekt, mache ich in 99.99% der Faelle auch. Man kann sich das Spiel immer noch kaufen wenn es fertig ist und einem dann immer noch gefaellt.
Aber: Kcikstarter und EA hat eben auch dafuer gesorgt, dass sehr viele kleine, unbekannte (und zum teil auch innovative) Teams, die sonst nie eine Chance gehabt haetten ihre Idee zu finanzieren nun Spiele machen koennen. Das meiste davon ist Schrott aber ab und an kommt dann doch auch mal wieder ein Perle bei raus und die koennen wir dann alle geniessen und wir haetten sie ohne Kickstarter/EA nicht bekommen. Ist doch ein win-win.
Zwar faende ich es ganz nett, wenn Steam eine Option anbieten wurde EA Titel einfach auszublenden wenn man will, aber ich verstehe, dass sie das nicht machen wollen und solange die EA Titel einwandfrei als solche gekennzeichnet sind (wie das ja z. Zt. der Fall ist) ist macht mir das bisschen mehr gescrolle im Store eigentlich auch nichts aus.

Also, Kickstarter und EA kann ich auch nicht allzu viel abgewinnen aber im grossen und ganzen finde ich, selbst wir Backer-Muffel sind mit ihnen besser dran als ohne.

 

[thoramsa]

Hey,

danke für Deinen Beitrag MrFob!

Das Problem, das ich damit habe ist folgendes:
Ich befürchte, wenn sich EA-Titel weiter so verbreiten, dann suggeriert das den Publishern, dass wir auch mit halbgaren Games zufrieden sind.
Ich befürchte, es werden dann immer mehr EA-Titel kommen (da sich ja damit bereits gut Geld verdienen lässt). Und irgendwann wird es immer mehr Games geben, die in einem EA-Status hängen bleiben. Weil es am Anfang sehr viele Backer gab und das Kosten/Nutzen-Verhältnis gestimmt hat. Aber wenn es dann weniger Backer werden und die Entwicklung zu teuer wird, dann wird die Entwicklung einfach abgebrochen, weil das beste Gewinn/Aufwand-Verhältnis halt irgendwann in der EA-Phase überschritten wurde.
Ungefähr so...
Keine Ahnung, ist vielleicht ein wenig pessimistisch, aber hey, wir wissen doch, dass es in erster Linie um Kohle geht und nicht darum ein gutes Game abzuliefern...
Ich denke, darum geht es mir. Und dazu hätte ich gern Eure Einschätzung...

MfG thoramsa

 

[MrFob]

Hey,

danke für Deinen Beitrag MrFob!

Das Problem, das ich damit habe ist folgendes:
Ich befürchte, wenn sich EA-Titel weiter so verbreiten, dann suggeriert das den Publishern, dass wir auch mit halbgaren Games zufrieden sind.
Ich befürchte, es werden dann immer mehr EA-Titel kommen (da sich ja damit bereits gut Geld verdienen lässt). Und irgendwann wird es immer mehr Games geben, die in einem EA-Status hängen bleiben. Weil es am Anfang sehr viele Backer gab und das Kosten/Nutzen-Verhältnis gestimmt hat. Aber wenn es dann weniger Backer werden und die Entwicklung zu teuer wird, dann wird die Entwicklung einfach abgebrochen, weil das beste Gewinn/Aufwand-Verhältnis halt irgendwann in der EA-Phase überschritten wurde.
Ungefähr so...
Keine Ahnung, ist vielleicht ein wenig pessimistisch, aber hey, wir wissen doch, dass es in erster Linie um Kohle geht und nicht darum ein gutes Game abzuliefern...
Ich denke, darum geht es mir. Und dazu hätte ich gern Eure Einschätzung...

MfG thoramsa

Naja, ich denke, falls es so kommen sollte, dann werden EA Spiele auch ganz schnell wieder aus der Mode kommen. Die Backer merken ja schliesslich auch irgendwann wenn sie nur noch nach Strich und Faden verarscht werden. Da hoffe ich dann einfach mal auf die Selbstregulierung des Marktes.

 

[Brainwaver]

Dem ist so.
Nur werden dann nur jene Spieler die da zusammen spielen einen guten Ping untereinander haben, oder?
Wurde irgendwo schon mal erwähnt, dass es verschiedene Shards geben wird?
Was passiert, wenn ein Austaralier, welcher in jenem Server eingeloggt ist, mit einem Deutschen Kollegen zusammen spielen möchte?
Ist sowas denn vorgesehen?
Dann wird es sehr viele leeren Raum geben.



Einerseits hast du recht, was die Datenmenge angeht. Und daran wird ja seit langem gearbeitet.
Aber was den Ping angeht:
ich glaube nicht, dass man gerne auf einem Austalischen Server CS spielen möchte

Du scheinst dich nicht besonders gut mit Servertechnik usw. auszukennen oder?
Die meisten Server von Multiplayer Shootern oder MMORPGs stehen nicht in deiner Nähe, das Ping Problem tritt erst bei wirklich grossen Distanzen auf, also von hier nach Amerika.
Selbst wenn die Server in England stehen macht das oft keinen Unterschied.
So weit ich weiss sollen wohl auch Leute später anhand ihres Pings zusammengeführt werden, ich nehme mal an das sie das als Ansatz nehmen damit du auch mit einem Australier zusammenspielen kannst.

 

[MichaelG]

Man sollte hier auch zwischen Indies (die EA teils zur Finanzierung benötigen), Kickstarter (das ist immer ein Risiko und man sollte nur investieren, wenn man das Geld im Zweifelsfall auch abschreiben kann) und den EA-Versuchen der großen Publisher unterscheiden.

Für letztere habe ich 0 Verständnis. Auch nicht für große Publisher die das Episodensystem der Indies wie Telltale für AAA-Titel "kopieren". Stichwort Hitman.

 

[Brainwaver]

Darum geht es gar nicht.
Es geht darum, dass anschneidend schon lange intern bekannt war (Februar 2016?)
Warum konnte man sowas nicht frühzeitiger kommunizieren.
Es werden JPGs zu hunderten von $ verkauft.
Es werden Features angepriesen, welche in den "nächsten Tagen" veröffentlicht werden (und Monate später wartet man noch drauf)
Aber sowas, welches schon lange in der Pipeline steht, wird den Backern vorenthalten.
Dass sich CGI von Google zu Amazon wechselt.... das wäre doch einfach interessant gewesen.

Darüber hat aber nicht allein CIG zu entscheiden sondern Amazon ebenso, und wie man lesen konnte hatte man sich mit Amazon darauf geeinigt das bei der Star Marine Veröffentlichung bekannt zu geben.

 

[Brainwaver]

Die Blockbuster-Dinge, welche die grossen Aha-Erlebnisse brachten bei den Shows um mehr Geld zu generieren, kamen nicht, oder zumindest nicht so, wie sie vorgestellt wurden.
Mal abgesehen von SM, bei welchem das Team ja gewechselt wurde.
Wobei Star Marine ja in dieser Phase meilenweit davon entfernt ist, ein COD, geschweige denn ARMA in den Schatten zu stellen, was ja eigentlich das Ziel war von CR.

Und welche Blockbuster Dinge kamen nicht?
CR wollte mit Star Marine gar nichts in den Schatten stellen wo soll er diese Aussage getätigt haben?
Er hat nur immer beschrieben was bei SM anderes gemacht werden soll.

Aber genau da liegt doch wieder die Crux:
SQ42 wird erst fertig sein, wenn SC läuft.
Das eine geht nicht ohne das andere.
Also kann nicht zuerst SQ42 fertig sein, denn das wird ja jetzt anscheinend wieder in SC integriert.

Hä?
SQ42 ist eine Offline Singleplayer Kampange welche gar nicht mit SC direkt verbunden ist, da Offline spielbar.
Was denkst du warum CR Squadron42 eventuell bereits Ende des Jahres veröffentlichen will obwohl SC noch lange nicht bereit für die Veröffentlichung ist?

 

[Alreech]

Also ich habe den Crysis3 Mutliplayer gespielt, wo dort Fahrzeuge und Flugzeuge sein sollen musst du mir mal erklären ich bin dort nur mit Nanosuite auf einer Karte so gross wie die CoD Karten rumgesprungen.
Und Crysis3 basiert auf der CryEngine 3 auf welcher auch SC basiert.

Crysis Wars hatte große Maps mit Flugzeugen und Panzern und war IIRC auch schon in 64bit, das war auch der Grund warum z.B. Mechwarrior Living Legends von der CryEngine 1 auf die Engine von Crysis Wars / Crysis Warhead gewechselt ist.

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=jl2-zmu-Y4k

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

Das in den CryEngine solche Sachen wie Fahrzeuge, Cockpits ect schon vorgesehen sind war ja auch einer der Gründe warum Chris Roberst sich damals für diese Engine entschieden hat.
Generell scheinen bislang die 64 Spieler pro Instanz auch die magische Grenze für Egoshooter zu sein - Planetside 1 & 2 bietet zwar mehr, hatte aber auch ziemliche Probleme mit Lags, Rubberbanding, HitDetection...

 

[Alreech]

Soweit ich das mitbekommen habe, benutzt SM auch in der Egoperspektive das eigene Körper-3D Modell, statt Fake Arme oder Beine. Ich kann aber nicht beurteilen, ob das irgend eine andere Engine auch kann.

ARMA 2 & 3 mit der Real Virtuality Engine ?

Daneben gibt es die Null-Schwerkraftbereiche, die sonst wohl nur im neuen COD auf zu finden sind?

Shattered Horizion von Futuremark.
Hat sich nicht sonderlich gut verkauft weil DX10 Zwang, keine Bots und... keine Schwerkraft.

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=FxTEVf9-4K4

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

 

[NilsonNeo41]

Crysis Wars hatte große Maps mit Flugzeugen und Panzern und war IIRC auch schon in 64bit

64Bit != 64Bit. Das worum es bei SC ging war das Koordinatensystem der Karte auf 64 Bit aufzubauen (statt der üblichen 32 Bit). Das hat nix mit der 64 Bit .exe zu tun, die es bei Crysis 1 und Warhead/Wars gab.