News - Dawn of War 2: Dawn of War 2 spaltet die Community - Das sagen Kritiker und Fans

[der-jo]

AW: DoW2

Also ich empfinde den nicht vorhandenen Basis bau als total Gut.
Ich meine wozu noch ne Basis mit 5 Gebäuden bauen?
Ich sehe es an Halo Wars, wo man gerade mal 5 Gebäude bauen muss. Das ist total unsinnig.
Lieber gleich eine vollständig vorhandene Basis zum Anfang als 5 Gebäude aufzubauen.
DoW 2 macht vorallem im Multiplayer echt Spaß.

Wie gesagt, ich würde niemandem DOW2 empfehlen, der nicht auf harte und knappe Multiplayergefechte steht... SP war bei DOW bzw bei den Relictiteln immer schon schwach...
Ob nun COH oder die verschiedenen DOW1 - Addons, alles abwechslungslose durchklickerei..
Wobei COH da noch um längen besser war als DOW1.

DOW2 ist ein Multiplayertitel. Wer n gutes und lange motivierendes SinglePlayer RTS sucht, sollte noch auf Empire:TotalWar warten.

 

[pleX]

AW: DoW2

Ich find das spiel ist ein muss für jeden Genre-Fan!
Ich vermute das die Gamer, die DoW1 gespielt haben einfach ein anderes Spiel erwartet haben und entäuscht sind, dass es nun ein anderes Spiel ist.

Aber dieses Spiel ist wirklich hammer! und ich sage das nicht zu allen Spielen!

 

[NinjaWursti]

AW: DoW2

Ich gehöre weder zu Pro noch Contra.
Einerseits teile ich die Meinung, dass es kein RTS ist, sondern mehr eine Taktik-Action. Mehr maps hättens auch getan, ich hoffe doch inständig, dass sie Content-updates rausbringen, was aber lange dauern wird, da ja GfWL noch jeden Patch genaustens untersuchen muss etc. und sich dadurch der Release um 1 Jahr verspätet.

Andererseits ist es ein sehr gutes Spiel, dass Spass macht, auch wenn es weder RTS noch wirkliche Fortsetzung von DoW1 ist. Es ist eben ein komplett neues Spiel.

 

[Just-Me]

AW: DoW2

Leute Leute Leute;
Basisbau? Der spielte in DoW nicht mal ne grosse Rolle. Jedes Gebäude wurde max. 1x gebaut und das wars.
In CoH wars noch viel derber:
Die Gebäude konnten nur in der eigenen Stützpunktezone gebaut. Die Konsequenz: Genau wie in DoW2 wurden diese Gebäude so gut wie nie angegriffen oder gar zerstört. D.h. man hätte sie auch alle in ein Gebäude packen können. Es macht doch absolut keinen Unterschied ob der Basisbau integriert ist oder nicht. Basisbau generiert nur weitere Probleme, die es in CoH eben gab:
Gebäude benötigen Platz, nehmen den Platz der Verbündete in Anspruch oder blockieren die Zugänge zum Hauptquartier. All diesen Ballast gibt es zum Glück nicht mehr. Das Spiel bleibt natürlich weiter taktisch anspruchvoll:

Gründe für Makro
1. Techs gibt es immer noch
Wann teche ich? Oder baue ich lieber noch die "alten" Einheiten.
Soll ich techen, damit gewisse Einheiten zusätzliche Fähigkeiten bekomme?
2. Wargears der Helden
Welche Kombinationen eigne ich mir an?
Soll ich später die "alten" wargears ersetzen oder gleich von Anfang eine Wargear-Strategie auswählen? [bei Verbündeten] Von welchen Wargears können meine Wargears speziell profitieren? Welche Wargears baue ich, damit ich mit den Verbündeten Helden in Einklang komme?
3. Mit welchen Waffen/Abilites rüste ich meine Einheiten aus? Es gibt mehrere Waffen; Riskiere ich damit eine Schwächung?
4. Wo Werde ich Generatoren bauen? Wo zerstöre ich Generatoren?
5. Caporder: Welche Punkte müssen erobert werden für meine eigene Ressourcen Produktion? Welche Punkte muss ich decappen, um den Gegner langfristig zu schädigen oder um den Gegner von anderen Kriegsschauplätzen zu locken?
6. Wo stelle ich Fallen? Wo setze ich Portale oder Tunnel, die auch meinen Verbündeten helfen können? Wo sichere ich Punkte mit Geschütztürmen aus? Wo stelle ich meine Plattformen auf oder ähnliches?
7. ....
8. ...

Mikro:
1. Held. Abilites und Kombinationen ermöglichen zahlreiche Mikro-Funktionen
2. Selbe für Einheiten

 

[Bonkic]

eins vornweg, ich bin weder kritiker noch fan von dow2, da ich den titel nicht mal kenne.

ich stelle mir nur -nun auch hier- die frage, wie man angesichts der im test genannten kritikpunkte zu einer solchen motivationskurve kommen kann.
ein gutteil der missionen ist angeblich strunzlangweilig und trotzdem ist die motivation durchgängig dermassen hoch?
seltsam.

sollte es sich um einen reinen mp- test handeln, sollte man das auch dazuschreiben.

 

[Destroyer2o2]

@Just-Me

Das sehe ich anders. In DoW 1 spielte der Basisbau eine riesen große Rolle! Schließlich konnte man nur mit bestimmten Gebäuden auch nur bestimmte Einheiten produzieren und forschen. Wer seine Basis nicht gut geschützt hat, wurde auch schnell überrannt, wenn man zum Beispiel die Schwierigkeit "verrückt" wählte. Jedes Hauptgebäude ließ nur zwei Verteidigungsanlagen zu. Demnach musste man schnell dafür sorgen, dass man ein zweites und ein drittes baut, jedoch sind die dafür benötigten Rohstoffe exponentiell gestiegen, sodass man zur Expansion verpflichtet war um mehr Standpunkte einzunehmen, um schneller seine Basis effizient verteidigen zu können.
Demnach sind deine Behauptungen falsch, dass man jedes Gebäude nur einmal bauen könne.

Außerdem konnte man in CoH in den miteinander verbunden Bereichen überall Gebäude bauen, ich weiß nicht welches Spiel du da gespielt hast...

In der Kampagne von CoH wurden oft Gegner am Rande der map gespawnt, sodass die Basis oft von kleinen Infanterie Verbänden untert Beschuss genommen wurde. Man musste also Einheiten an der Front abziehen oder schnell neue produzieren. Somit erhöht ein Baisbau ohne jeden Zweifel den taktischen Anspruch eines Strategiespieles!

Demnach macht es sehr wohl einen unterschied, ob mit oder ohne Basisbau.
Klar benötigen Gebäude platz, deswegen ist es auch an einem selbst, seine Basis nicht zu verbauen und damit steigt der Anspruch um noch eine Stufe.

Deine ganzen Fragen stellte man sich schon zu der Zeit von DoW1 denn schließlich steht DoW1 DoW2 in der Vielfalt der Ausrüstungen in nichts nach.

Seien wir mal ehrlich: Das Deckungssystem soll neu sein? In der dargestellten Form ist es sicherlich anders, aber DoW 1 hatte auch ein Deckungssystem in Kratern, die über der Map verteilt waren. Die ausgebaute Form in DoW 2 ist durchaus gut und sinnvoll, aber nicht zu überbewerten. Als unschöner Nebeneffekt ist die Kampagne extrem leicht geworden, da die eigenen Truppen in der Deckung praktisch keinen Schaden nehmen und die Gegner meistens blind angestürmt kommen.

Was bleibt ist die neue Grafik. Sie ist wahrlich ein Augenschmaus, aber auch hier vermisse ich was: Wer die Vorgänger auf maximalen Einstellungen gespielt hat, weiß, dass ein Schlachtfeld auch nachher aussah wie ein Schlachtfeld: Leichen pflasterten die gesamte map, je nachdem, wo sie gefallen sind natürlich und nicht eine Einzige wurde entfernt.
Klar hat es nach einer Stunde geruckelt wie sonst was, aber man konnte ja auch einstellen, dass die ältesten weg gebeamt werden.

Im Vorgänger werden vermutlich aus Performancegründen sämtliche Leichen innerhalb weniger Sekunden weg gebeamt und man findet auch keine Option dies zu unterbinden. So geht ein nicht unerheblicher Teil der Atmosphäre flöten, denn DoW war immer martialisch und brutal.
Außerdem konnte man im Vorgänger seine Truppen immer und überall verstärken (solange mindestens eine Einheit des Trupps noch am leben ist), was die ansonst kurzen Gefechte zeitlich in längere Schlachten zog und sehr spannend war.
Auch das geht im Nachfolger nicht mehr, dafür muss man entweder zum Startpunkt oder zu einem eingenommenen Standort zurück rennen: sehr lästig. Aus den spannenden Schlachten sind "Sekunden-Scharmützel" geworden.

Der Basisbau ist wie gesagt auch verschwunden, wobei das ja immer eine große Herausforderung war, möglichst schnell neue Technologien zu erforschen, Verteidigung aufzubauen und es war nett zu zugucken, wenn die Gebäude wachsen. Da hatten schwere Panzer auch durchaus ihren Sinn, dnn nur mit denen konnte man auch schnell gegnerische Gebäude zerstören. Alles entfallen!

Dazu kommen noch Begleitumstände wie Steam und Windows Live die den Gesamteindruck noch mehr trüben.

PS: Habe ich erwähnt, dass es noch nicht mals ein richtiges Tutorial gibt? In Dow 1 hab es eins, in Company of Heroes gab es eins. Natürlich schön vertont, aber nicht zuviel Gelaber und man bekam eine Reihenfolge vorgegeben, damit man als Neuling nicht den Überblick verliert. Und was macht DoW 2?? Es erscheinen wie wild am linken Bildschirmrand vier oder mehr icons, die nach einem Klick ein Textfeld öffnen welches auch lustlos vorgelesen wird. Als Anfänger frage ich mich da, welchen icon soll ich anklicken und vor allem wann? Man wird in diesem Spiel nicht so an die Hand genommen, wie man es von DoW 1 oder CoH kennt. Auch sehr Schade.

 

[graphimundo]

Also für mich sind folgende Dinge Fakt und wenn mal mal die teilweise haarsträubenden Aussagen hier raus filtert und nur die ernstzunehmenden betrachtet konnte mich auch noch keiner von was anderem überzeugen.

1. Das Spiel macht durchaus viel Spaß wenn man diese Art des RTS mag

2. Es darf definitv nicht Dawn of War 2 heisen den es ist ein anderes Spiel
bzw. wie jemand hier schon ganz passend mal umschrieben hatte lediglich ein CoH im Warhammer Universum.

3. Komplette RTS mit Basenbau sind als anspruchsvoller zu betrachten.
Im Prinziep auch ne einfache Rechnung denn denkt euch zum jetztigen Spiel noch eine halbwegs vernünftigen Basenbau dazu und dann soll noch mal einer sagen ohne wäre es taktischer

Auf Diskusionspunkte wie Spieldauer etc will mal nicht eingehen da die wie ich finde wenig Aussagekraft haben.

Letztlich ist das Thema hier aber ob das hier thematisierte Spiel die 91% verdient, unabhängig vom RTS-typ oder ob es nun ein Dawn of War 2 ist oder nicht.
Tja und da kann ich mich auch nur einigen meiner Vorrednern anschließen und für eine Abwertung oder mindestens Vertungstrennung plädieren denn wenn man objektiv die auch schon im Artikel angesprochenen Kontra aufsummiert (selbst wenn man sie von der Gewichtung ehr unten ansetzt) kann am Ende einfach unmöglich eine 91% stehen.

Gerade wenn man zugrunde legt das die Werungskreterien ja vor "kurzem" erst verschärft wurden mutet diese 91% geradezu Utopisch an.
Und das eine alles überstrahlende RTS ist es einfach nicht.

 

[max86gt]

Ich sage nur EINS das Spiel ist GENIAL


Stragie Spiel ist das immer noch bischen aber halt viel mehr rollenspiel und das ist das ware für mich Aber mit dem Vorgänger hat das wenig zutun !

 

[Pope]

AW: DoW2

Und wem interessiert nun deine Meinung wenn du keine interesse am Spiel hast? Sagmal warum wir hier diskutieren?
Neidisch das du es nicht spielen kannst/willst und andere schon?
Ich diskutiere nicht mit leuten die das Spiel nie gespielt haben und nur hier sind um PCgames für ihre Wertung nieder zu machen weil sie wollen das alle Steam/DRM/GFWL Spiele schlecht bewertet werden!
Für mich unerklärbar und die diskussion ist hiermit für mich beendet.

Und da wären wir wieder bei dem Thema Gleichgültigkeit und vor allem Unwissenheit der User die sich durch Kopierschutzmechnismen entrechten lassen.
Neid ist im Übrigen die höchste Form der Anerkennung, was ich in Deinem Fall allerdings für nicht erstrebenswert halte. Zum Glück ist die Diskussion ja beendet.

 

[Just-Me]

@Just-Me

Das sehe ich anders. In DoW 1 spielte der Basisbau eine riesen große Rolle! Schließlich konnte man nur mit bestimmten Gebäuden auch nur bestimmte Einheiten produzieren und forschen. Wer seine Basis nicht gut geschützt hat, wurde auch schnell überrannt, wenn man zum Beispiel die Schwierigkeit "verrückt" wählte. Jedes Hauptgebäude ließ nur zwei Verteidigungsanlagen zu. Demnach musste man schnell dafür sorgen, dass man ein zweites und ein drittes baut, jedoch sind die dafür benötigten Rohstoffe exponentiell gestiegen, sodass man zur Expansion verpflichtet war um mehr Standpunkte einzunehmen, um schneller seine Basis effizient verteidigen zu können.
Demnach sind deine Behauptungen falsch, dass man jedes Gebäude nur einmal bauen könne.

Schwierigkeit verrückt? Ich spreche hier vom Multiplayer. Single Player von DoW2 kannste sowieso nicht mit dem Single Player von DoW1 vergleichen. Du kannst nichtmal SP mit MP von DoW2 vergleichen.
Im DoW1-Multiplayer gibt’s keine Expansion sowie in SC/WC3. Ich spreche vom eigentlichen Dawn of War: Nicht von Dawn of War: Quickstart mit dem riesigen Sinnlosen Spam. Das ist KEIN Dawn of War, sondern nur ne Zusatzfunktion.

Außerdem konnte man in CoH in den miteinander verbunden Bereichen überall Gebäude bauen, ich weiß nicht welches Spiel du da gespielt hast...

Neh! Man kann nur im Stützpunkt Gebäude bauen. Alles andere sind Stellungen, Geschütztürme usw, die es in ähnlicher Form auch in DoW2 gibt. Stützpunktgebäude und Feldgebäude sind zwei verschiedene Paars Schuhe.

In der Kampagne von CoH wurden oft Gegner am Rande der map gespawnt, sodass die Basis oft von kleinen Infanterie Verbänden untert Beschuss genommen wurde. Man musste also Einheiten an der Front abziehen oder schnell neue produzieren. Somit erhöht ein Baisbau ohne jeden Zweifel den taktischen Anspruch eines Strategiespieles!

Single Player…wie gesagt; ich sprach nur vom Multiplayer. Single Player von DoW2 hat einen ganz anderen Charakter. Die Leute klagen über den fehlenden Basisbau im Multiplayer, nicht im SinglePlayer. Kernpunkt von DoW2 bleibt wie in CoH und DoW der Multiplayer.

Demnach macht es sehr wohl einen unterschied, ob mit oder ohne Basisbau.
Klar benötigen Gebäude platz, deswegen ist es auch an einem selbst, seine Basis nicht zu verbauen und damit steigt der Anspruch um noch eine Stufe.

Im Multiplayer eben nicht notwendig. Erklärbar durch die Argumente, die ich vorhin gegeben haben.

Deine ganzen Fragen stellte man sich schon zu der Zeit von DoW1 denn schließlich steht DoW1 DoW2 in der Vielfalt der Ausrüstungen in nichts nach.

Genau: Nur, dass DoW2 aus den Schwächen von DoW1 gelernt hat.

Seien wir mal ehrlich: Das Deckungssystem soll neu sein? In der dargestellten Form ist es sicherlich anders, aber DoW 1 hatte auch ein Deckungssystem in Kratern, die über der Map verteilt waren. Die ausgebaute Form in DoW 2 ist durchaus gut und sinnvoll, aber nicht zu überbewerten. Als unschöner Nebeneffekt ist die Kampagne extrem leicht geworden, da die eigenen Truppen in der Deckung praktisch keinen Schaden nehmen und die Gegner meistens blind angestürmt kommen.

Im Multiplayer ist die Deckung ein massgebliches taktisches Mittel. Deckungen lassen sich zerstören; es existieren zwei Arten von Deckungen und schützt stark vor Unterdrückungsfeuer. Nachteile sind die Anfälligkeit gegenüber Granaten und Flammenwerfer. Dass es in DoW auch Deckungen gab bestreite ich nicht. Nur hatten die keinen so extremen Einfluss wie in CoH/DoW2.

Was bleibt ist die neue Grafik. Sie ist wahrlich ein Augenschmaus, aber auch hier vermisse ich was: Wer die Vorgänger auf maximalen Einstellungen gespielt hat, weiß, dass ein Schlachtfeld auch nachher aussah wie ein Schlachtfeld: Leichen pflasterten die gesamte map, je nachdem, wo sie gefallen sind natürlich und nicht eine Einzige wurde entfernt.
Klar hat es nach einer Stunde geruckelt wie sonst was, aber man konnte ja auch einstellen, dass die ältesten weg gebeamt werden.

Da es in CoH auch keine Leichen gab, schätze ich, dass bewusst auf dieses merkmal verzichtet wurde, da die Performance dadurch stark gelitten hätte. Es fliegen schon genügend Leichenteile herum…wenn die alle auf dem Schlachtfeld liegen würden, wärs zum Einen übertrieben zum anderen unspielbar.
Zerstörte Fahrzeuge/MonsterKadaver werden wahrscheinlich mit einem Patch hinzugefügt, da diese Deckung bieten können. (Ähnlich wie in CoH). Auch können wir auf zerstörbare Brücken hoffen.
Grafik ist ein Augenschmaus, das ist korrekt. Die Physik aber ein sehr grosser Bestandteil des Gameplays. (Stärker als in CoH)

Im Vorgänger werden vermutlich aus Performancegründen sämtliche Leichen innerhalb weniger Sekunden weg gebeamt und man findet auch keine Option dies zu unterbinden. So geht ein nicht unerheblicher Teil der Atmosphäre flöten, denn DoW war immer martialisch und brutal.
Außerdem konnte man im Vorgänger seine Truppen immer und überall verstärken (solange mindestens eine Einheit des Trupps noch am leben ist), was die ansonst kurzen Gefechte zeitlich in längere Schlachten zog und sehr spannend war.
Auch das geht im Nachfolger nicht mehr, dafür muss man entweder zum Startpunkt oder zu einem eingenommenen Standort zurück rennen: sehr lästig. Aus den spannenden Schlachten sind "Sekunden-Scharmützel" geworden.

Dadurch, dass nun Einheiten nicht mehr überall verstärkt werden können, bieten zusätzliche Taktiken an: Man wird gezwungen, besser auf seine Einheiten aufzupassen (siehe Deckung, outrangen, Dancing etc), zusätzliche Aufstellung von Verstärkungspositionen (Truppentransporter/Teleporter Relays) oder Portale zwischen diesen Verstärkungspositionen (Teleport; Portal; Tunnel)
Scharmützel gab es auch in DoW. Wer seine gesamte Armee verliert, verliert auch das Spiel. Ganz einfach. Sekunden-Scharmützel gibt es aber in DoW2 garantiert nicht. Sie sind etwa so wie in DoW1.Man versucht die Einheiten so gut wie es geht nicht zu retreaten. Ich spreche hier aus eigener Erfahrung. Natürlich gibt es Leute, die bei jedem Konflikt retreaten. Das ist aber nicht mein Problem Auf alle Fälle können diese Gefechte länger dauern. Besonders wenn Nahkampfeinheiten im Spiel sind.

Der Basisbau ist wie gesagt auch verschwunden, wobei das ja immer eine große Herausforderung war, möglichst schnell neue Technologien zu erforschen, Verteidigung aufzubauen und es war nett zu zugucken, wenn die Gebäude wachsen. Da hatten schwere Panzer auch durchaus ihren Sinn, dnn nur mit denen konnte man auch schnell gegnerische Gebäude zerstören. Alles entfallen!

Dann würde ich dir empfehlen beim alten DoW zu bleiben. Schwere „Panzer“ in DoW2 gibt es auch. Sie sind hier, um Blobbs zu killen, Gebäude zu zerstören (Gens und andere Feldgebäude) und natürlich um gegnerische Fahrzeuge zu neutralisieren.

Dazu kommen noch Begleitumstände wie Steam und Windows Live die den Gesamteindruck noch mehr trüben.

Inwiefern? Mit Steam Läuft es flüssig, Patches werden sehr schnell geladen und das ganze Spiel ist auch sehr schnell installiert. Gfwl ist natürlich noch verbesserungswürdig (automatch); aber dennoch um Welten besser als Gamespy und besser als Relic Online. Ausserdem können Online Kodes intern freigeschaltet werden, Achievments werden aufgelistet, Freundessystem läuft ausgezeichnet. Dieses System möchte ich nicht mehr missen. Sowas wie Gamespy war bereits für DoW einer der grössten Nachteile überhaupt. Wieso nicht Relic Online? Da dieses System leider noch Probleme macht. Ausserdem werden die Servers von RO soweit ich weiss auch nicht mehr wirklcih unabhängig sein. ( EA )

PS: Habe ich erwähnt, dass es noch nicht mals ein richtiges Tutorial gibt? In Dow 1 hab es eins, in Company of Heroes gab es eins. Natürlich schön vertont, aber nicht zuviel Gelaber und man bekam eine Reihenfolge vorgegeben, damit man als Neuling nicht den Überblick verliert. Und was macht DoW 2?? Es erscheinen wie wild am linken Bildschirmrand vier oder mehr icons, die nach einem Klick ein Textfeld öffnen welches auch lustlos vorgelesen wird. Als Anfänger frage ich mich da, welchen icon soll ich anklicken und vor allem wann? Man wird in diesem Spiel nicht so an die Hand genommen, wie man es von DoW 1 oder CoH kennt. Auch sehr Schade.

Nach einem Match kapierste so gut wie alles. Und als DoWler bzw. Cohler sollte das sowieso kein Problem sein. Wenn man das Spiel genauer unter die Lupe nehmen möchte, schaut man sich Replays oder Vods an, wenn man nicht alles selber erlernen möchte.

 

[Pwned666]

AW: DoW2

Dow1 hat mir früher sehr gut gefallen, es war eins der am besten ausbalancierten Spiele die ich jeh gesehn hab,
gut ich gebe gerne zu nicht alles war perfekt, wie es die monotone sp kam. zeigte, doch der mp modus war immer wieder gerne auf lan-party's gespielt worden
desshalb hab ich mich auch schon rießig auf dow2 gefreut( und natürlich auch sofort vorbestellt) ,
leider war die beta eher ernüchternd,
kein basisbau (daher fehlt mir zumindest ein wenig taktische tiefe)
zu wenig unterschiedliche einheiten
immer wieder gleich ablaufende matches
kurz gesagt : alles was ich in dow1 geliebt habe ist gekürzt oder komplett verschwunden

daher kann ich eine wertung von 91% auf keinen Fall nachvollziehen

DoW1 ausbalanciert bei 9 Rassen? Ich sag nur: Dark Crusade... Necros -> all. Bei Soulstorm gab es auch nen netten Exploit der ewigkeiten nicht gefixst wurde. Wielang hat der Patch bei Soulstorm nochmal gedauert bis er mal veröffentlicht wurde? Halbes jahr? 3/4 Jahr?
Balance? Was bedeutet bei dir Balance? DoW1 war sogut balanced das sogar Fanmods rausgekommen sind wo die Community selbst Hand angelegt hat!

Was Basisbau mit Taktische Tiefe zu tun hat musst du mir genauer erklären. Da könnte man bei jedem Spiel nen Macro schreiben der immer das selbe wiederholt bei jedem neuanfang im MP. Die Typische BO (BuildOrder) hat man bei jedem Spiel nach 30 matches raus... und diese BO wird so oder so von jedem anderen Kopiert und nachgemacht.
Das einzigste was nicht monoton ist war das exen in SC/WC3. Das aber so oder so schon flach fällt wegen den eroberbaren Punkten und man eben andere Prioritäten besitzt als in diesen Spielen. Wer gerne Bunkert mit 1000 Türmen,Units pumpt und am besten noch eine "Friedenszeit" von 30minuten einstellt der war in dem Genre RTS (C&C,SC,WC3,DoW1) noch nie richtig. Da gibt es bessere Spiele wie Anno,Siedler oder ähnliche.

In Dawn of War 2 gibt es pro Fraktion 3 Helden.
Diese Helden haben pro Tier Level 3x3 Fähigkeiten die man dem Helden geben kann und sehr sehr mächtig sind.
Man muss bei jedem Match genau aufpassen was der Gegner verbessert. "Unterstützungshelden" wie die Warpspinne so als beispiel die auf einen Punkt der Karte eine Kugel aufbauen und alle insassen unverwundbar werden. Das ganze ist aber konterbar indem man in den Nahkampf geht und in die Kugel reinspaziert.
Das war nur EIN Upgrade von einem Held... mal so als erklärung. Wieviel gibt es? 48 upgrades nur durch die Helden! Dann noch die normalen Einheiten die man verbessern kann sowie das normale "Armor-Lightinf-Heavyinf" prinzip indem man jede Unitart auf eine andere art und weise leichter bekämpfen kann. Deckungssystem,Unterdrückungsfeuer nicht vergessen.
Dann noch das Levelsystem jeder Unit! Jeder Hero kann auf 10 Aufsteigen und jede normale Unit auf Stufe 4.

Hier mal eine Datenbank wo das genauer beschreibt:
http://www.dow2db.com/


Synapse,WAAAGH und ähnliche fähigkeiten der Units die mit masse profitieren unter den Tyrand/Orks.

Und nicht vergessen die verschiedenen Heldenfähigkeiten die man erst einsetzen kann indem man kämpft. Dei den Orcs als beispiel beim Komandoboss der eine andere Einheit unsichtbar machen kann für eine Zeit.
Hier nochmal alle aufgezählt:
http://www.dow2db.com/racebps



Das Spiel hat mehr Taktische Tiefe als jedes andere RTS aus dem Jahre 2000.

 

[Destroyer2o2]

Schwierigkeit verrückt? Ich spreche hier vom Multiplayer.

Auch wenn DoW2 den Schwerpunkt auf Multiplayer legt, hättest du auch mal mit einem Wort erwähnen können, dass du ausschließlich über den Multiplayer von DoW2 redest!

Single Player von DoW2 kannste sowieso nicht mit dem Single Player von DoW1 vergleichen. Du kannst nichtmal SP mit MP von DoW2 vergleichen. Im DoW1-Multiplayer gibt’s keine Expansion sowie in SC/WC3. Ich spreche vom eigentlichen Dawn of War: Nicht von Dawn of War: Quickstart mit dem riesigen Sinnlosen Spam. Das ist KEIN Dawn of War, sondern nur ne Zusatzfunktion.

Das man MP mit SP nicht vergleichen kann, ist logischerweise selbstverständlich, egal in welchem Spiel!
Ich habe hier die beiden Modis auch nicht verglichen, sondern den SP von DoW1 mit dem von DoW2 und die kann man natürlich vergleichen. Beide bieten so etwas wie eine Kampagne und warum diese im Vorgänger Welten besser war, habe ich bereits ausführlich erläutert.
Der DoW2 MP ist KEIN Dawn of War, denn Dawn of War hat im MP immer auf größt mögliche, aber überschaubare Verbände gesetzt und jetzt kämpfen fast nur Helden gegen Helden. Sehr öde meiner Meinung nach.

Neh! Man kann nur im Stützpunkt Gebäude bauen. Alles andere sind Stellungen, Geschütztürme usw, die es in ähnlicher Form auch in DoW2 gibt. Stützpunktgebäude und Feldgebäude sind zwei verschiedene Paars Schuhe.

Also ich kann nur aus meiner Erfahrung reden, in Company of Heroes: Opposing Fronts Version 2.301 kann man Hauptgebäude auch auf mit einander verbundenen Terrain bauen.

Single Player…wie gesagt; ich sprach nur vom Multiplayer. Single Player von DoW2 hat einen ganz anderen Charakter. Die Leute klagen über den fehlenden Basisbau im Multiplayer, nicht im SinglePlayer. Kernpunkt von DoW2 bleibt wie in CoH und DoW der Multiplayer.

Lol, "die Leute" klagen über den fehlenden Basisbau generell und somit auch im SP. DoW2 ist fast zum reinen MP Titel mutiert, wobei der Ursprung von Dawn of War immer mit starken Kampagnen daher kam und der MP nettes Beiwerk war. Denn nur durch die Kampagne lernte man die Intentionen der einzelnen Parteien lernen und das geht völlig unter im neuen Teil.

Im Multiplayer eben nicht notwendig [basisbau]. Erklärbar durch die Argumente, die ich vorhin gegeben haben.

Na wenn du es lieber weniger anspruchsvoll magst ist das ja dein gutes Recht, aber fast alle anderen mögen es anspruchsvoll und wollen sich um mehr kümmern als bloß nur um die Verbände.

Im Multiplayer ist die Deckung ein massgebliches taktisches Mittel. Deckungen lassen sich zerstören; es existieren zwei Arten von Deckungen und schützt stark vor Unterdrückungsfeuer. Nachteile sind die Anfälligkeit gegenüber Granaten und Flammenwerfer. Dass es in DoW auch Deckungen gab bestreite ich nicht. Nur hatten die keinen so extremen Einfluss wie in CoH/DoW2.

Da sagst du es ja selbst, der Einfluss der Deckung ist extrem geworden in DoW2. Bei aller Liebe, aber mit dem neuen Deckungssystem verkommt das Gameplay zum reinen Stellungskrieg. Dawn of War war und ist immer extrem martialisch und so war der Nahkampf elementar im MP von DoW1, dieser hat jedoch an Wert verloren im Nachfolger.
Da lässt man nur die Helden kämpfen weil sie hunderte Schüsse aushalten. Man brauch im MP von DoW2 bloß schwere MG Truppen in bester Deckung zu verschanzen und der Gegner kommt gar nicht in die Nähe um einen Flammenwerfer einzusetzen.
Somit ist der Kampf ich sage mal "stellungsintensiver" geworden und das war noch nie der Sinn und Zweck des Warhammer:40k Universums in Sachen Kampf!

Da es in CoH auch keine Leichen gab, schätze ich, dass bewusst auf dieses merkmal verzichtet wurde, da die Performance dadurch stark gelitten hätte. Es fliegen schon genügend Leichenteile herum…wenn die alle auf dem Schlachtfeld liegen würden, wärs zum Einen übertrieben zum anderen unspielbar.
Zerstörte Fahrzeuge/MonsterKadaver werden wahrscheinlich mit einem Patch hinzugefügt, da diese Deckung bieten können. (Ähnlich wie in CoH). Auch können wir auf zerstörbare Brücken hoffen.
Grafik ist ein Augenschmaus, das ist korrekt. Die Physik aber ein sehr grosser Bestandteil des Gameplays. (Stärker als in CoH)

In CoH blieben Leichen aber spürbar länger liegen. Die Performance hätte bei den wenigen Einheiten kaum gelitten im Zeitalter der dual und quad Prozessoren. Man sehe sich GTA IV an, hunderte Autos, hunderte Personen, dutzende Leichen ohne Perfomanceeinbruch vorausgesetzt das Spiel läuft auch ohne diese Stressmomente [für die Hardware] flüssig.

Warum soll es übertrieben sein, wenn alle Leichen liegen bleiben, das Spiel handelt von einem Krieg oder nicht? Und DoW1 wusste das auch noch.

Dadurch, dass nun Einheiten nicht mehr überall verstärkt werden können, bieten zusätzliche Taktiken an: Man wird gezwungen, besser auf seine Einheiten aufzupassen (siehe Deckung, outrangen, Dancing etc), zusätzliche Aufstellung von Verstärkungspositionen (Truppentransporter/Teleporter Relays) oder Portale zwischen diesen Verstärkungspositionen (Teleport; Portal; Tunnel)

Du kannst es drehen wie du willst. Nur weil man scheinbar "gezwungen" ist, besser auf seine Einheiten "aufzupassen", bietet das noch lange nicht automatisch "zusätzliche Taktiken" an. Alles was du aufzählt gab es in anderer Form und meiner Meinung nach durchdachterer Form schon in DoW1.

Scharmützel gab es auch in DoW. Wer seine gesamte Armee verliert, verliert auch das Spiel. Ganz einfach. Sekunden-Scharmützel gibt es aber in DoW2 garantiert nicht. Sie sind etwa so wie in DoW1.Man versucht die Einheiten so gut wie es geht nicht zu retreaten. Ich spreche hier aus eigener Erfahrung. Natürlich gibt es Leute, die bei jedem Konflikt retreaten. Das ist aber nicht mein Problem Auf alle Fälle können diese Gefechte länger dauern. Besonders wenn Nahkampfeinheiten im Spiel sind.

Wie gesagt, wenn die Gefechte mal länger dauern, weil man sich warhammer untypisch eingegraben hat! Das ist ja wie im ersten Weltkrieg, wo monatelang nur Artillerie verschossen wurde und rein gar nichts passierte.

Dann würde ich dir empfehlen beim alten DoW zu bleiben. Schwere „Panzer“ in DoW2 gibt es auch. Sie sind hier, um Blobbs zu killen, Gebäude zu zerstören (Gens und andere Feldgebäude) und natürlich um gegnerische Fahrzeuge zu neutralisieren.

Bleib ich auch, wenn ich mal wieder lust auf Dawn of War habe. Dass es schwere Panzer gibt habe ich nicht bestritten, nur dass ihr Dasein an Sinn verloren hat ohne Basisbau.

Mit Steam Läuft es flüssig, Patches werden sehr schnell geladen und das ganze Spiel ist auch sehr schnell installiert. Gfwl ist natürlich noch verbesserungswürdig (automatch); aber dennoch um Welten besser als Gamespy und besser als Relic Online. Ausserdem können Online Kodes intern freigeschaltet werden, Achievments werden aufgelistet, Freundessystem läuft ausgezeichnet. Dieses System möchte ich nicht mehr missen. Sowas wie Gamespy war bereits für DoW einer der grössten Nachteile überhaupt. Wieso nicht Relic Online? Da dieses System leider noch Probleme macht. Ausserdem werden die Servers von RO soweit ich weiss auch nicht mehr wirklcih unabhängig sein. ( EA )

Lol, Steam ist nicht dafür verantwortlich, dass ein Spiel flüssig läuft. Patches kann man bei nonsteam Spielen auch "sehr schnell" bei z.B. 4players laden. Das ist kein Argument. Das Spiel installiert sich nicht schneller als gleichgroße nonsteam Spiele, auch kein Argument.
Man hätte es auch einfach bei Steam belassen können und nicht noch zusätzlich den Spieler nötigen Windows Live zu installieren, das müllt nur den PC zu und kann nicht mehr als Steam schon kann. Ich habe kein Problem mit Relic Online und das beste daran ist, es ist Spielintern und müllt mir nicht meinen Rechner mit Zusatzsoftware zu.

Nach einem Match kapierste so gut wie alles. Und als DoWler bzw. Cohler sollte das sowieso kein Problem sein. Wenn man das Spiel genauer unter die Lupe nehmen möchte, schaut man sich Replays oder Vods an, wenn man nicht alles selber erlernen möchte.

Es ist aber nicht normal, dass man sich das komplette Interface erst durch ein Match erklären kann, dafür gibt es Tutorials! World in Conflict hatte auch ein super Tutorial ohne Basisbau.
Ich bin nicht generell gegen Spiele ohne Basisbau, damit wir uns richtig verstehen. World in Conflict ist eines meiner Lieblingsspiele und das Spiel macht es vor, wie ein Gameplay ohne Basisbau auszusehen hat.

 

[Just-Me]

Auch wenn DoW2 den Schwerpunkt auf Multiplayer legt, hättest du auch mal mit einem Wort erwähnen können, dass du ausschließlich über den Multiplayer von DoW2 redest!

Das hätte man eig. Aus meinem Text herauslesen könnnen. ^^

Das man MP mit SP nicht vergleichen kann, ist logischerweise selbstverständlich, egal in welchem Spiel!
Ich habe hier die beiden Modis auch nicht verglichen, sondern den SP von DoW1 mit dem von DoW2 und die kann man natürlich vergleichen. Beide bieten so etwas wie eine Kampagne und warum diese im Vorgänger Welten besser war, habe ich bereits ausführlich erläutert.
Der DoW2 MP ist KEIN Dawn of War, denn Dawn of War hat im MP immer auf größt mögliche, aber überschaubare Verbände gesetzt und jetzt kämpfen fast nur Helden gegen Helden. Sehr öde meiner Meinung nach.

Dawn of War und Dawn of War: Winter Assault hatten eine schöne Kampagne. Die kann man natürlich mit der jetzigen Kampagne vergleichen. Hier hat jeder seinen eigenen Geschmack. Mir persöhnlich gefallen beide. Dark Crusade und Soulstorm kannste aber knicken, da sie von vornerein geflopt haben. Was auch egal ist, da Dawn of War sowieso ein Multiplayer-Spiel ist. Und genau das ist Dawn of War. Und dass Helden gegen Helden kämpfen is ein Quatsch. Schau dir mal WC3 an…es sind immer noch zwei völlig verschiedene Spiele und in WC3 spielen die Helden eine viel grössere Rolle.

Also ich kann nur aus meiner Erfahrung reden, in Company of Heroes: Opposing Fronts Version 2.301 kann man Hauptgebäude auch auf mit einander verbundenen Terrain bauen.

Was du meinst sind vorgelagerte Hauptquartiere. Die können die Panzer Elite, Amis und Wehrmacht bauen. Bei den Panzer Elite können aber keine Truppen dort produziert werden. Das ist ein Feldgebäude, welches vom Gegner eingenommen werden kann.

Lol, "die Leute" klagen über den fehlenden Basisbau generell und somit auch im SP. DoW2 ist fast zum reinen MP Titel mutiert, wobei der Ursprung von Dawn of War immer mit starken Kampagnen daher kam und der MP nettes Beiwerk war. Denn nur durch die Kampagne lernte man die Intentionen der einzelnen Parteien lernen und das geht völlig unter im neuen Teil.

Nein, SP und MP kann man nicht vergleichen wie du es schon sagtest. Der MP war in DoW1 der Hauptkern. Sowie das auch in CoH der Fall ist. Warum wohl lief sonst ne lange Beta von CoH gerade eben? Wegen der Kampagne?

Na wenn du es lieber weniger anspruchsvoll magst ist das ja dein gutes Recht, aber fast alle anderen mögen es anspruchsvoll und wollen sich um mehr kümmern als bloß nur um die Verbände.

Anspruchslos? Ich hab doch die Argumente vorgelegt. Was fehlt sind deine Gegenargumente. Ich kann mich gerne wiederholen: In CoH gab es auch nur 4-6 Gebäude. Diese wurden nur im Stützpunkt-Bereich gebaut und wurden dementsprechend nie angegriffen in einem normalen Siegmarken-Spiel.

Da sagst du es ja selbst, der Einfluss der Deckung ist extrem geworden in DoW2. Bei aller Liebe, aber mit dem neuen Deckungssystem verkommt das Gameplay zum reinen Stellungskrieg.

Da man flankieren kann, und besonders da man Nahkampfeinheiten besitzt ist das nicht der Fall. Du hast das Spiel noch nicht im Griff

Dawn of War war und ist immer extrem martialisch und so war der Nahkampf elementar im MP von DoW1, dieser hat jedoch an Wert verloren im Nachfolger.

Hm? Tut mir leid, aber das ist Falsch. Während man in DoW1 mit seinen Nahkampfeinheiten den Fernkampfeinheiten immer hinterherrennen musste (Katz und Maus-Spiel), hat sich das in DoW2 stark verändert. Durch die vorhin erwähnte Physik, lassen sich Fernkampfeinheiten durch Nahkampfeinheiten zu Boden werfen oder sie können weite Sprünge auf den Gegner einlegen, um ihn attackieren zu können. Eine Katz und Maus-Jagd im Sinne von DoW1 gibt es faktisch nicht meh.

Da lässt man nur die Helden kämpfen weil sie hunderte Schüsse aushalten.

Das ist Kein WC3. Sie halten überhaupt nicht 100 Schüsse ab. Ausser du setzt mehrere Kombos ein, die dies ermöglichen. Aber dann kennt man das Spiel auch besser als du^^

Man brauch im MP von DoW2 bloß schwere MG Truppen in bester Deckung zu verschanzen und der Gegner kommt gar nicht in die Nähe um einen Flammenwerfer einzusetzen.

Und genau das sagt ein typischer Anfänger: Es gibt nahkampfeinheiten, die springen auf den Gegner, wenn sie durch Kombos und Auras nicht unterdrückt werden. Sie können die Bolter auch einfach flankieren. Besonders beim Flammenwerfer mit Sergeant kein Problem, da sie durch ihre Spezialaura imun gegen Unterdrückungsfeuer werden.
Ausserdem gibt es Fernkampfeinheiten auf grosser Distanz, die die Bolter outrangen. Weiter gibt es Granaten, die Bolter zu Bodenwerfen und somit in der Setuptime angreifbar sind. Schlussendlich gibt es noch Teleporteinheiten und Sprungeinheiten, die diese Boltereinheiten ohne Probleme ausloeschen koennen. Zu guter letzt gibt es noch verschiedene Fähigkeiten von Helden usw. die festgesetzten aus ihrer Stellung herauslocken.
In DoW1 war das helftiger: Wer Tac gespammt hat mit Bolter, hatte das Spiel meist schon gewonnen.

Somit ist der Kampf ich sage mal "stellungsintensiver" geworden und das war noch nie der Sinn und Zweck des Warhammer:40k Universums in Sachen Kampf!

Eben nicht, wie häufig erläutert.

In CoH blieben Leichen aber spürbar länger liegen. Die Performance hätte bei den wenigen Einheiten kaum gelitten im Zeitalter der dual und quad Prozessoren.

Hier steckt wieder Unwissenheit. Die „Leichen“ sind in der Anfangsphase keine Tote sondern Verwundete, die von Sanitätern aufgelesen werden können. Das ist ein Teil des Gameplays und gewollt. Danach verschwinden die Leichen. Vielleicht wird das in DoW2 auch mal Leichen geben, die etwas laenger auf dem Schlachtfeld bleiben. Das weiss ich nicht, denn ich bin kein Relic-Entwickler.

Man sehe sich GTA IV an, hunderte Autos, hunderte Personen, dutzende Leichen ohne Perfomanceeinbruch vorausgesetzt das Spiel läuft auch ohne diese Stressmomente [für die Hardware] flüssig.

GTA wurde so schlecht programmiert, hier musst du gar nicht erst mit Performance kommen
ausserdem muss DoW2 im Multiplayer spielbar sein, nicht auf dem individuellen Rechner. Momentan laufen die Spiele ziemlich gut. Es laggt weitaus weniger als in der Beta. Natürlich gibt es bei einigen noch Performance-Schwaechen.

Warum soll es übertrieben sein, wenn alle Leichen liegen bleiben, das Spiel handelt von einem Krieg oder nicht? Und DoW1 wusste das auch noch.

ich Sprach von Leichenteilen, nicht von Leichen.

Du kannst es drehen wie du willst. Nur weil man scheinbar "gezwungen" ist, besser auf seine Einheiten "aufzupassen", bietet das noch lange nicht automatisch "zusätzliche Taktiken" an. Alles was du aufzählt gab es in anderer Form und meiner Meinung nach durchdachterer Form schon in DoW1.

Schau dir CoH an, dann weisst du, dass es schoen durchdacht ist. Zu drehen gibt es gar nix. Wenn du lieber auf dem Feld verstärken willst, solltest du bei DoW1 bleiben. Jedem das Seine.

Wie gesagt, wenn die Gefechte mal länger dauern, weil man sich warhammer untypisch eingegraben hat! Das ist ja wie im ersten Weltkrieg, wo monatelang nur Artillerie verschossen wurde und rein gar nichts passierte.

Neh, siehe vorher.

Bleib ich auch, wenn ich mal wieder lust auf Dawn of War habe. Dass es schwere Panzer gibt habe ich nicht bestritten, nur dass ihr Dasein an Sinn verloren hat ohne Basisbau.

In CoH-STD-Spiel wurde mit den Fahrzeugen auch nie Stützpunktgebäude angegriffen. Das Gleiche hier in DoW2.

Lol, Steam ist nicht dafür verantwortlich, dass ein Spiel flüssig läuft.

Habe ich so auch nicht gemeint. Nur gibt es lauter Stimmen, die eben behaupten, Steam fördere zur Trägheit bei, was eben nicht stimmt.

Patches kann man bei nonsteam Spielen auch "sehr schnell" bei z.B. 4players laden. Das ist kein Argument. Das Spiel installiert sich nicht schneller als gleichgroße nonsteam Spiele, auch kein Argument.

ach denkste? Hier muss das Spiel nur runtergeladen werden bzw. von der DVD kopiert werden. Gross installiert wird dementsprechend nicht. (Ausnahme: Gfwl) Beim ersten Start von DoW2 werden noch zusätzliche Ordner erstellt und das wars dann auch schon. Das Patchen geht schneller vom Band, da alles über Steam läuft (keine grossen Eintragungen ins System//registry, das Spiel lässt sich sowieso auf jeden Rechner „installieren“). Hier geht es um Fakten: Bereits jetzt gab es drei Patches in der Retail-Version. Das hätte mit CoH und DoW1 so nicht geklappt. Einer der Gründe ist Steam und das verbesserte Patch-System. Wenn ich die Wahl hätte zwischen langsamen Patches und Steam, entscheide ich mich lieber für das geringere „Übel“.

Man hätte es auch einfach bei Steam belassen können und nicht noch zusätzlich den Spieler nötigen Windows Live zu installieren, das müllt nur den PC zu und kann nicht mehr als Steam schon kann. Ich habe kein Problem mit Relic Online und das beste daran ist, es ist Spielintern und müllt mir nicht meinen Rechner mit Zusatzsoftware zu.

Steam ist dazu gar nicht in der Lage. Es stellt nur den Dienst zur Verfügung. Windows Live hingegen ist genau dazu da. GFWL ist auch spielintern. Du brauchst den externen Client nur für Kodes etc. Eigentlich nicht mal nötig. Relic Online macht Probleme, das vor allem durch das NetCode-Problem.

Es ist aber nicht normal, dass man sich das komplette Interface erst durch ein Match erklären kann, dafür gibt es Tutorials! World in Conflict hatte auch ein super Tutorial ohne Basisbau.
Ich bin nicht generell gegen Spiele ohne Basisbau, damit wir uns richtig verstehen. World in Conflict ist eines meiner Lieblingsspiele und das Spiel macht es vor, wie ein Gameplay ohne Basisbau auszusehen hat.

Tja, im Single Player gibt’s ja in der ersten Mission dazu die Möglichkeit, sich mit dem System vertraut zu machen. Kenne einige, die mit RTS absolut gar nix am Hut haben und haben das System mit dem SP schnell kapiert.
MP2 ist tatsächlich nicht ganz einsteigerfreundlich. Aber trotzdem sollten die wenigsten damit Probleme haben. DoW2 ist ja auch ein MP-Spiel. ^^

 

[Pwned666]

Ich kauf mir keine RTS wegen dem Singleplayer. Da gibt es bessere Spiele für @ Destroyer2o2.

SC2 wird genauso ein reines MP Game. Kann mich an die Story von SC1 nichtma mehr erinneren inzwischen da ich es soviel im MP gespielt habe.

Hier mal nen interessantes MP Video:
http://www.gametrailers.com/player/43900.html

Die werden nich umsonst released...

 

[omach]

Hab's zwar schon bei pcgh gepostet, hoffe aber, dasss sich keiner dran stößt, wenn ich meine Meinung hier nochmal verkünde:

Ich finde DoW 2 liegt (als Gesamtpaket) weit unter 91%! Ich würde höchstens 80% vergeben.
Relic hat bisher mit seinen RTS-Titel immer wieder neue Maßstäbe und vor allem abseits des mainstreams (c&c bzw. blizzard) gesetzt.
Das neue DoW 2 ist in dieser Hinsicht ein Rückschritt in allen Belangen. MMN ist der Genremix und die Vereinfachung nicht geglückt. Auch die Schlachten haben z.B. im Vergleich zu CoH an Intensität deutlich abgenommen.
Ich kann den Schritt Richtung Mainstream aus wirtschaftlicher Sicht -insbesondere mit dem anstehenden Starcraft 2- nachvollziehen, bin aber als treuer Relic und Warhammer-Fan eher enttäuscht.
50€ war mir das Spiel nicht Wert. Naja hab's jetzt trotzdem aus England für 25€ bestellt. Somit haben die ihr Geld und ich ein neues Warhammer-Spiel.
Vielleicht wird ein zukünftiges Add-On auch Spielmodi bringen, die mehr in eine relic-typische Richtung gehen.

 

[Destroyer2o2]

Dawn of War und Dawn of War: Winter Assault hatten eine schöne Kampagne. Die kann man natürlich mit der jetzigen Kampagne vergleichen. Hier hat jeder seinen eigenen Geschmack. Mir persöhnlich gefallen beide. Dark Crusade und Soulstorm kannste aber knicken, da sie von vornherein geflopt haben. Was auch egal ist, da Dawn of War sowieso ein Multiplayer-Spiel ist. Und genau das ist Dawn of War. Und dass Helden gegen Helden kämpfen is ein Quatsch. Schau dir mal WC3 an…es sind immer noch zwei völlig verschiedene Spiele und in WC3 spielen die Helden eine viel grössere Rolle.

Du redest von "geflopt". Um deinen hanebüchenen Kommentaren mehr an Ausdruck zu verleihen solltest du vielleicht mal anfangen zu argumentieren, in dem Fall mit Verkaufszahlen. Mir ist nämlich neu, dass Dark Crusade gefloppt sei.
Und wenn du mit "gefloppt" eine schlechte Kampagne meinst kann ich das erneut nicht Nachvollziehen, denn mir gefiel das Planeten erobern in Dark Crusade sehr, hatte was von TW. Du kannst Dawn of War nicht als reinen MP Titel abstempeln, da einem nur durch die SP-Kampagne die einzelnen Intentionen und Verhalten der verschiedenen Parteien klar wurde. Das Spiel handelt von Warhammer:40k Universum , falls es dir nicht aufgefallen ist. Gäbe es keinen SP, wüsste man auch nicht warum es Space Marines und Chaos Space Marines gibt. Demnach ist Dawn of War primär ein SinglePlayer-Spiel!
Und natürlich kämpfen Helden gegen Helden, weil man die mächtigste Einheit des Gegners am schnellsten mit der eigenen mächtigsten Einheit und mit Unterstützung von anderen Verbänden platt macht.

Also ich kann nur aus meiner Erfahrung reden, in Company of Heroes: Opposing Fronts Version 2.301 kann man Hauptgebäude auch auf mit einander verbundenen Terrain bauen.

Was du meinst sind vorgelagerte Hauptquartiere. Die können die Panzer Elite, Amis und Wehrmacht bauen. Bei den Panzer Elite können aber keine Truppen dort produziert werden. Das ist ein Feldgebäude, welches vom Gegner eingenommen werden kann.

Du willst es einfach nicht zugeben, sag doch einfach, dass ich Recht habe: Man kann in miteinander verbunden Terrains überall Hauptgebäude bauen, sei es nur mit Panzerelite oder Amis, Hauptsache es geht und nichts anderes habe ich gesagt!

Nein, SP und MP kann man nicht vergleichen wie du es schon sagtest. Der MP war in DoW1 der Hauptkern. Sowie das auch in CoH der Fall ist. Warum wohl lief sonst ne lange Beta von CoH gerade eben? Wegen der Kampagne?

Der SP war in DoW1 der Hauptkern, wie ich oben bereits erläuterte. Und dass in Coh der Hauptkern der MP war ist Quatsch, schließlich gibt es in Opposing Fronts drei Kampagnen, alle exzellent vertont inklusive diverser Videos und Fotos. Sicherlich war es aufwendiger dem Spiel eine Kampagne zu stricken als einen Multiplayer, sogar Blobby Volley hat einen Netzwerk Multiplayer. Gerade in einem WW2 RTS ist die Kampagne das Hauptaugenmerk, sodass man historische Schlachten nachspielen darf.
Klar wird der MP getestet, wenn man sowas schon anbieten, soll es ja funktionieren?!

Na wenn du es lieber weniger anspruchsvoll magst ist das ja dein gutes Recht, aber fast alle anderen mögen es anspruchsvoll und wollen sich um mehr kümmern als bloß nur um die Verbände.

Anspruchslos? Ich hab doch die Argumente vorgelegt. Was fehlt sind deine Gegenargumente. Ich kann mich gerne wiederholen: In CoH gab es auch nur 4-6 Gebäude. Diese wurden nur im Stützpunkt-Bereich gebaut und wurden dementsprechend nie angegriffen in einem normalen Siegmarken-Spiel.

Und wieder ein Musterbeispiel dafür, dass du nicht richtig liest. "Anspruchslos" habe ich nicht geschrieben, das hast du daraus gemacht, obwohl weniger Anspruch nicht gleich kein Anspruch bedeutet. Auch ich kann mich nur wiederholen: In CoH gab es pro Fraktion 6 und mehr Gebäude die überall platziert werden und dementsprechend auch schnell angegriffen werden konnten.
Nehmen wir mal an, man könne in CoH nur im Anfangsbereich Hauptgebäude bauen, dann wäre es taktisch klug, als Gegner diese sofort zu vernichten damit der andere keine Truppen mehr produzieren kann. Das soll dir mal verdeutlichen was du für einen Blödsinn schreibst, selbstverständlich werden die Gebäude im MP angegriffen, wenn du es nicht gemacht hast, hast du auch nie gewonnen. Soviel auch zu dem Thema ich sei ein Anfänger, kann dich gerne mal virtuell platt machen, wenn du dich trauen solltest.

Da sagst du es ja selbst, der Einfluss der Deckung ist extrem geworden in DoW2. Bei aller Liebe, aber mit dem neuen Deckungssystem verkommt das Gameplay zum reinen Stellungskrieg.

Da man flankieren kann, und besonders da man Nahkampfeinheiten besitzt ist das nicht der Fall. Du hast das Spiel noch nicht im Griff

Interessanter Einwand lol, Nahkampfeinheiten kommen im Normalfall erst gar nicht an einem heran, wenn man sich geschickt verschanzt.

Dawn of War war und ist immer extrem martialisch und so war der Nahkampf elementar im MP von DoW1, dieser hat jedoch an Wert verloren im Nachfolger.

Hm? Tut mir leid, aber das ist Falsch. Während man in DoW1 mit seinen Nahkampfeinheiten den Fernkampfeinheiten immer hinterherrennen musste (Katz und Maus-Spiel), hat sich das in DoW2 stark verändert. Durch die vorhin erwähnte Physik, lassen sich Fernkampfeinheiten durch Nahkampfeinheiten zu Boden werfen oder sie können weite Sprünge auf den Gegner einlegen, um ihn attackieren zu können. Eine Katz und Maus-Jagd im Sinne von DoW1 gibt es faktisch nicht meh.

Tut mir auch leid, aber das ist falsch. In DoW1 konnten alle Nahkampfeinheiten wesentlichen schneller laufen als die Fernkampfeinheiten, sodass man innerhalb weniger Sekunden jeden Gegner in den Kampf gezwungen hat. Witzig finde ich ja, dass du deine Fernkampfeinheiten aus dem Kampf genommen hast sobald Nahkämpfer vom Gegner kamen. Normalerweise lässt man nämlich reine Fernkämpfer nie ohne Schutz auf den Gegner los.

Das ist Kein WC3. Sie halten überhaupt nicht 100 Schüsse ab. Ausser du setzt mehrere Kombos ein, die dies ermöglichen. Aber dann kennt man das Spiel auch besser als du^^

Logik? Wenn ich schreibe, dass Helden in DoW2 geschätzt 100 Schuss vertragen können, muss ich ja wohl auch wissen wie das möglich ist [Thema:Kombos]. Ich habe das Gefühl, dass du nur von deiner Unwissenheit ablenken willst.

Und genau das sagt ein typischer Anfänger: Es gibt nahkampfeinheiten, die springen auf den Gegner, wenn sie durch Kombos und Auras nicht unterdrückt werden. Sie können die Bolter auch einfach flankieren. Besonders beim Flammenwerfer mit Sergeant kein Problem, da sie durch ihre Spezialaura imun gegen Unterdrückungsfeuer werden.
Ausserdem gibt es Fernkampfeinheiten auf grosser Distanz, die die Bolter outrangen. Weiter gibt es Granaten, die Bolter zu Bodenwerfen und somit in der Setuptime angreifbar sind. Schlussendlich gibt es noch Teleporteinheiten und Sprungeinheiten, die diese Boltereinheiten ohne Probleme ausloeschen koennen. Zu guter letzt gibt es noch verschiedene Fähigkeiten von Helden usw. die festgesetzten aus ihrer Stellung herauslocken.

Klingt ja ganz toll was du alles scheinbar weißt nur du vergisst, dass der Sergeant schon längst tot ist, bevor es ankommt. Und normalerweise schützt man seine Flanken^^.

Hier steckt wieder Unwissenheit. Die „Leichen“ sind in der Anfangsphase keine Tote sondern Verwundete, die von Sanitätern aufgelesen werden können. Das ist ein Teil des Gameplays und gewollt. Danach verschwinden die Leichen. Vielleicht wird das in DoW2 auch mal Leichen geben, die etwas laenger auf dem Schlachtfeld bleiben. Das weiss ich nicht, denn ich bin kein Relic-Entwickler.

Was du für einen Blödsinn schreibst, schreibst von Unwissenheit meinerseits aber wiederholst mich dann mit eigenen Worten...

GTA wurde so schlecht programmiert, hier musst du gar nicht erst mit Performance kommen

Komisch bei mir läuft es perfekt auf maximalen Einstellungen und mit einer ATI Grafikkarte und damit bin ich nicht der Einzige, das Spiel verlangt nunmal für gehobenen Genuss einen Quad Core.

Warum soll es übertrieben sein, wenn alle Leichen liegen bleiben, das Spiel handelt von einem Krieg oder nicht? Und DoW1 wusste das auch noch.

ich Sprach von Leichenteilen, nicht von Leichen.

Interessant dann zitiere doch mal die Stelle, an der du von Leichenteilen und der Anzeigedauer schreibst...

ach denkste? Hier muss das Spiel nur runtergeladen werden bzw. von der DVD kopiert werden. Gross installiert wird dementsprechend nicht. (Ausnahme: Gfwl) Beim ersten Start von DoW2 werden noch zusätzliche Ordner erstellt und das wars dann auch schon. Das Patchen geht schneller vom Band, da alles über Steam läuft (keine grossen Eintragungen ins System//registry, das Spiel lässt sich sowieso auf jeden Rechner „installieren“). Hier geht es um Fakten: Bereits jetzt gab es drei Patches in der Retail-Version. Das hätte mit CoH und DoW1 so nicht geklappt. Einer der Gründe ist Steam und das verbesserte Patch-System. Wenn ich die Wahl hätte zwischen langsamen Patches und Steam, entscheide ich mich lieber für das geringere „Übel“.

Rede ich hier mit einem totalen Noob oder was. Was glaubst du denn was "installieren" bedeutet? Lösung: Es werden die Daten von der DVD kopiert/extrahiert. Aus diesem Grund wird DoW2 mindestens genauso "groß" installiert wie jedes andere gleichgroße nonsteam Spiel.
Außerdem wird Steam und Windows Live installiert, dann will Steam updates, dann will Windows Live updates und dann das Spiel selbst. Umständlich hoch drei, ganz zu schweigen von der Dauer!
Apropos keine großen Eintragungen in die registry: Hast du dir mal angeguckt wie oft sich Steam darin verewig hat, ich glaube kaum!
Dass es bereits jetzt drei Updates für DoW2 gab, lässt ja deutlich über den Ausliferungszustand zweifeln.

Steam ist dazu gar nicht in der Lage. Es stellt nur den Dienst zur Verfügung. Windows Live hingegen ist genau dazu da. GFWL ist auch spielintern. Du brauchst den externen Client nur für Kodes etc. Eigentlich nicht mal nötig. Relic Online macht Probleme, das vor allem durch das NetCode-Problem.

Windows Live ist gar nicht spielintern, schreib keinen Quatsch. Natürlich ist der Client nicht nötig, aber man hat ja keine Wahl, installiert wird einfach alles.

 

[Xaranas]

ich würd eher sagen, echtzeittaktik, strategiespiel ist es ja wirklich keins...

 

[TheChicky]

Was habt ihr eigentlich immer mit euren 50€ für DOW2?

Das Spiel kostet in fast allen Geschäften nur 39,90€. Ist doch ein fairer Preis!

 

[Just-Me]

Du redest von "geflopt". Um deinen hanebüchenen Kommentaren mehr an Ausdruck zu verleihen solltest du vielleicht mal anfangen zu argumentieren, in dem Fall mit Verkaufszahlen. Mir ist nämlich neu, dass Dark Crusade gefloppt sei.
Und wenn du mit "gefloppt" eine schlechte Kampagne meinst kann ich das erneut nicht Nachvollziehen, denn mir gefiel das Planeten erobern in Dark Crusade sehr, hatte was von TW.

Das ist deine Meinung; der Grossteil der Community (und Magazinen) fand sie total langweilig (im Gegensatz zu DoW2).

Du kannst Dawn of War nicht als reinen MP Titel abstempeln, da einem nur durch die SP-Kampagne die einzelnen Intentionen und Verhalten der verschiedenen Parteien klar wurde. Das Spiel handelt von Warhammer:40k Universum , falls es dir nicht aufgefallen ist. Gäbe es keinen SP, wüsste man auch nicht warum es Space Marines und Chaos Space Marines gibt. Demnach ist Dawn of War primär ein SinglePlayer-Spiel!

Kernpunkt bleibt Multiplayer. Dawn of War ohne guten Multiplayer ist so gut wie gar nix wert. Dawn of War mit schlechten SP ist verkraftbar (siehe Dark Crusade/Soulstorm). Ausserdem gab es in DoW Classic auch nur die SM-Kampagnen.

Und natürlich kämpfen Helden gegen Helden, weil man die mächtigste Einheit des Gegners am schnellsten mit der eigenen mächtigsten Einheit und mit Unterstützung von anderen Verbänden platt macht.

Sagst es ja selber, mit der Unterstützung. Das ist kein Held gegen Held, aber in einem der grösseren Gefechte darf der Held nicht fehlen. Wieso auch? In WC3 unterstützt die Armee den Helden. In DoW2 ist es umgekehrt. Ein Held alleine ist (je nach Ausstattung) fast nix wert.

Du willst es einfach nicht zugeben, sag doch einfach, dass ich Recht habe: Man kann in miteinander verbunden Terrains überall Hauptgebäude bauen, sei es nur mit Panzerelite oder Amis, Hauptsache es geht und nichts anderes habe ich gesagt!

Vorgelagerte Hauptquartiere kann man nicht bauen. Zivile Gebäude werden besetzt und damit ausgerüstet. Das sind Feldgebäude. Man kann dort Einheiten verstärken und mit Upgrades heilen. Aber auch Einheiten können dort gebaut werden (zumindest bei den Amis und der Wehrmacht). Dieses Prinzip haben wir auch in DoW2 mithilfe der Portalen/Tunnels und den Feldverstärkungsgebäuden à la Teleporter Relays. Da gibt’s nix zuzugeben. Ich erkläre dir hier nur das Spielprinzip von CoH.

Der SP war in DoW1 der Hauptkern, wie ich oben bereits erläuterte. Und dass in Coh der Hauptkern der MP war ist Quatsch, schließlich gibt es in Opposing Fronts drei Kampagnen, alle exzellent vertont inklusive diverser Videos und Fotos. Sicherlich war es aufwendiger dem Spiel eine Kampagne zu stricken als einen Multiplayer, sogar Blobby Volley hat einen Netzwerk Multiplayer. Gerade in einem WW2 RTS ist die Kampagne das Hauptaugenmerk, sodass man historische Schlachten nachspielen darf.
Klar wird der MP getestet, wenn man sowas schon anbieten, soll es ja funktionieren?!

Kampagnen gehören dazu; aber der Grossteil spielt nach der Kampage den Multiplayer-Part und deswegen gibt es diese Beta (sonst würde sie ja nicht laufen ^^). Man spielt einige Stunden die Kampagne. Im Multiplayer hingegen verbringt man zusammengezählt mehrere Tage bis Monate. Kenne einige Leute, die CoH einzig wegen dem Multiplayer gekauft haben, da der einfach genial ist. SP-WW2-RTS/RTT-Titel gibt es haufenweise. Was glaubst du, worüber in den Communities geplaudert wird? Über die Kampagnen?

Und wieder ein Musterbeispiel dafür, dass du nicht richtig liest. "Anspruchslos" habe ich nicht geschrieben, das hast du daraus gemacht, obwohl weniger Anspruch nicht gleich kein Anspruch bedeutet. Auch ich kann mich nur wiederholen: In CoH gab es pro Fraktion 6 und mehr Gebäude die überall platziert werden und dementsprechend auch schnell angegriffen werden konnten.

Das ist einfach falsch. Darüber werde ich sicher nicht mit dir diskutieren. Ich kenne das Spiel in und auswendig und habe es nun einige Male erklärt. Ich bin kein Lehrer an der Baumschule.

Nehmen wir mal an, man könne in CoH nur im Anfangsbereich Hauptgebäude bauen, dann wäre es taktisch klug, als Gegner diese sofort zu vernichten damit der andere keine Truppen mehr produzieren kann.

Die Kämpfe finden auf dem Feld statt, nicht im Stützpunkt. Man kann dort vordreschen und zurückziehende Truppen auszulöschen. Aber dabei geht es hier nicht primär um die Zerstörung der Basis. Ausnahme: Der Gegner hat keine Armee mehr. Wie schonmal erwähnt: Ohne Armee ist das Spiel sowieso gelaufen.

Das soll dir mal verdeutlichen was du für einen Blödsinn schreibst, selbstverständlich werden die Gebäude im MP angegriffen, wenn du es nicht gemacht hast, hast du auch nie gewonnen. Soviel auch zu dem Thema ich sei ein Anfänger, kann dich gerne mal virtuell platt machen, wenn du dich trauen solltest.

Nein: Es werden nur Feldgebäude angegriffen. Ich spreche hier von einem Standard-CoH-Spiel mit Siegmarken-System. Mein lieber Scholli, du brauchst mir CoH nicht zu erklären. Du verzapfst hier Unwissenheit über Unwissenheit. Am Ende eines Spiels, wenn alle Siegmarken im Besitz waren, hat man entweder gewartet (Gegner gibt auf) oder die Basis angegriffen. Das hatte logischerweise keinen Einfluss auf den Ausgang des Gefechts. Natürlich gab es auch Fälle, bei dem man die Basis angegriffen hat; das kann man aber auch in DoW2 um den Gegner von seinen Siegmarken wegzulocken. Darum geht’s: Die Siegmarken!

Interessanter Einwand lol, Nahkampfeinheiten kommen im Normalfall erst gar nicht an einem heran, wenn man sich geschickt verschanzt.

Ich hab es dir erklärt. Darauf gehe ich nicht mehr ein. Wenn du meine Vorschläge und Erklärungen zu den zahlreichen Möglichkeiten nicht verstehen kannst oder willst, ist es sinnlos normal darüber zu diskutieren.

Tut mir auch leid, aber das ist falsch. In DoW1 konnten alle Nahkampfeinheiten wesentlichen schneller laufen als die Fernkampfeinheiten, sodass man innerhalb weniger Sekunden jeden Gegner in den Kampf gezwungen hat. Witzig finde ich ja, dass du deine Fernkampfeinheiten aus dem Kampf genommen hast sobald Nahkämpfer vom Gegner kamen. Normalerweise lässt man nämlich reine Fernkämpfer nie ohne Schutz auf den Gegner los.

Ich werde hier nicht weiter darauf eingehen. Habe darüber nun schon zu oft darüber geschrieben.

Logik? Wenn ich schreibe, dass Helden in DoW2 geschätzt 100 Schuss vertragen können, muss ich ja wohl auch wissen wie das möglich ist [Thema:Kombos]. Ich habe das Gefühl, dass du nur von deiner Unwissenheit ablenken willst.

Hier steht nix Relevantes.

Klingt ja ganz toll was du alles scheinbar weißt nur du vergisst, dass der Sergeant schon längst tot ist, bevor es ankommt. Und normalerweise schützt man seine Flanken^^.

Hier steht nix Releavantes; habe ich nun schon einige Male erklärt.

Was du für einen Blödsinn schreibst, schreibst von Unwissenheit meinerseits aber wiederholst mich dann mit eigenen Worten...

Hier steht nix Relevantes.

Komisch bei mir läuft es perfekt auf maximalen Einstellungen und mit einer ATI Grafikkarte und damit bin ich nicht der Einzige, das Spiel verlangt nunmal für gehobenen Genuss einen Quad Core.

Übertriebene Hardwareanforderungen, die dem Finale nicht gerecht werden.

Interessant dann zitiere doch mal die Stelle, an der du von Leichenteilen und der Anzeigedauer schreibst...

Selber gucken. Anzeigedauer habe ich in DoW2 übrigens nicht erwähnt. kA wie du jetzt darauf kommst.

Rede ich hier mit einem totalen Noob oder was. Was glaubst du denn was "installieren" bedeutet? Lösung: Es werden die Daten von der DVD kopiert/extrahiert. Aus diesem Grund wird DoW2 mindestens genauso "groß" installiert wie jedes andere gleichgroße nonsteam Spiel.
Außerdem wird Steam und Windows Live installiert, dann will Steam updates, dann will Windows Live updates und dann das Spiel selbst. Umständlich hoch drei, ganz zu schweigen von der Dauer!

http://de.wikipedia.org/wiki/Installation_(Computer)
Wenn ich an GoW denke, das nenne ich mal ne lange Installation.

Apropos keine großen Eintragungen in die registry: Hast du dir mal angeguckt wie oft sich Steam darin verewig hat, ich glaube kaum!
Dass es bereits jetzt drei Updates für DoW2 gab, lässt ja deutlich über den Ausliferungszustand zweifeln.

So kann man es auch sehen. Ich seh das anders. Kein Spiel ist zu Beginn völlig frei von Fehlern. Das Wichtige ist der gute Support.
1.1 war übrigens gut spielbar. Probleme gab es bei zu hohen Einstellungen in Verbund mit Vista32.

Windows Live ist gar nicht spielintern, schreib keinen Quatsch. Natürlich ist der Client nicht nötig, aber man hat ja keine Wahl, installiert wird einfach alles.

Da hast du Recht. Trotzdem kann ich alle Vorkehrungen intern lösen (Spiel suchen etc.)
Wenn du kein Gfwl magst, bleib halt beim Gamespy. Ich bin froh, dass wir etwas viel Besseres nun haben. Sowas wie Battle.Net wäre natürlich noch idealer gewesen wäre. Aber ich kann damit leben. Bei Gamespy hätte ich sicher nen Rückzieher gemacht.

Achja:

 

[Destroyer2o2]

Jetzt ist der Punkt erreicht, an dem ich diese Diskussion beende. Du bist nicht nur unsachlich und rechthaberisch, nein sondern auch noch größtenteils unwissend.
Jeder weiß, dass Dawn of War ohne Singleplayer kein Dawn of War ist. Dawn of War beschreibt ein Warhammer Universum, in dem Fall im Zeitalter 40k. Das komplette System, die Zusammenhänge werden in der Kampagne aufgegriffen, NICHT im MP. Der MP ist bloß Beiwerk, sonst hätte man nicht das Warhammer:40k Universum aufgegriffen.

Ich bin mir bei dir ziemlich sicher, dass du nicht mals CoHpposing Fronts hast. Jeder der es besitzt weiß, dass man vollwertige Hauptgebäude ("Vorgelagerte Hauptquartiere") überall in miteinander verbundenen Terrains bauen kann. Die tommys können sogar ihr Quartier einpacken und woanders hinfahren und dort alles erneut aufbauen. Diese Gebäude sind keine zivilen Gebäude und können auch nicht eingenommen werden.
Ich kenne keine Leute die CoH ohne Kampagne überhaupt gekauft hätten. RTS im Zweiten Weltkrieg ohne Kampagne gibt es deshalb auch nicht!
Die Kämpfe in CoH drehen sich im MP unter den geschulten Leuten fast nur um Gebäude, da es einfacher geht eine Basis zu zerstören, als alle Standorte auf der Map einzunehmen und zu verteidigen. Primär kümmern sich die meisten um die Auslöschung der Basis. Deshalb haben die tommys den Vorteil bekommen, dass sie ihr Quartier einpacken können und mit einem Truck verlegen können. Das hat alles seinen Sinn und Zweck.
Wenn man keine Armee mehr hat, baut man sich in Sekunden eine neue, selbstverständlich ist das Spiel dann noch nicht zu Ende. Hast du das überhaupt schon mal länger als eine halbe Stunde gespielt?
In DoW2 geht es nur um die Siegmarken, nicht aber in CoH, das weiß jedes Kind.
Wenn man dich mal über deine Fehlinformationen anspricht, heißt es "nicht relevant", wie armselig, beinahe habe ich Mitleid.
Da du dir auch nichts annimmst, kann ich nur sagen bleib dumm und hoffentlich auf nimmer Wiedersehen!