Facebook übernimmt Oculus VR: Zuckerberg-Imperium kauft Virtual Reality-Pionier für rund 2 Milliarden Dollar

[doomkeeper]

Moment, das ist zwar nicht Thema dieser Diskussion: aber es besteht selbstverständlich ein Unterschied, ob du ein Team innerhalb von EA, Activision, Take 2 etc. bist, die auf Weisung "von oben" zu handeln haben oder ob du einen Publisher in der Hinterhand hast, der deine Ideen finanziert.

Wie ich bereits meinte, dass ist meine Meinung zu diesem Thema ... andere Teams können ja die Idee toll finden, bis an ihr Lebensende um die Gunst von potentiellen Unterstützern buhlen zu müssen.

Ich nicht.

Im Falle von Oculus VR musste man um keine potentielle Unterstützer buhlen.
Dieses Ding wurde in der Branche akzeptiert und die wichtigsten leuten haben es bereits fest
in die Spieleentwicklung aufgenommen.

Allein schon wenn Valve der Vorreiter dieses Bereichs war, wäre dieses Projekt nie und nimmer pleite gegangen.

Es hätte länger gedauert - Ja. Aber es wäre nie untergegangen.

 

[Rabowke]

Wir sprachen gerade von Software, nicht Hardware.

 

[doomkeeper]

Wir sprachen gerade von Software, nicht Hardware.

Spielt keine Rolle und nur Erbsenzählerei.

Hier gehts darum ob man sehr schnell, sehr viel Geld und Verlust der Kontrolle vs eigener Herr bleiben, den längeren Weg nehmen und womöglich weniger Geld zur Verfügung haben möchte.

 

[Rabowke]

Erm, McDrake und ich haben über Software diskutiert, du brabbelst was von OR und damit Hardware. Das hatte mit unserer Diskussion nichts zutun, also erzähl bitte nichts von Erbsenzählerei.

Außerdem kennst du die Verträge? Kennst du die Milestones? Kennst du die Roadmap? Man kann sich über den Kauf aufregen, aber alles weitere, wie z.B. "Verlust der Kontrolle", ist doch bloß raten.

 

[Bonkic]

Wieso? Wieso ausgerechnet Facebook?

ganz einfach: weil zuckerberg die oculus-jungs mit geld zugeschmissen hat.
2 mrd. dollar lehnt man nun einmal -verständlicherweise- nicht so einfach ab.
das ist der einzige grund.

und dieses ganze von wegen: "oh, jetzt können wir ein viel tolleres produkt machen" und "mark hat die selbe vision wie wir" ist doch einfach nur beschwichtigendes gelaber, um die unterstützer nicht noch mehr zu verprellen.
die jungs wollten abkassieren - und das haben sie geschafft.

Spoiler

brauchen wir übrigens nicht drüber zu diskutieren. ist momentan meine meinung hierzu. und fertig.
vielleicht ändert die sich eines tages, wenn sich facebook tatsächlich als der weiße ritter in strahlender rüstung erweist.
wir werden sehen.

 

[Mothman]

Wie sollte es denn sonst sein? Im Grunde ist das 'backen' eine Unterstützung für ein Projekt. D.h. du gibst 30 EUR und bekommst als "Dank" für die Unterstützung eine digitale Version des, bleiben wir beim Beispiel Spiel, Spiels.

Alles klar.

Was dann?

Soll der Entwickler dann wieder eine Kampagne bei KS starten? Soll der Entwickler wieder Klingken putzen? So ein Projekt soll doch eine Visitenkarte für Entwickler sein oder eine alternative Unterstützung von Projekten, die ggf. nicht Mainstream sind.

Es ist doch nur logisch, dass ein erfolgreiches Team oder Studio aufgekauft wird und sollte auch im Bestreben des Studios sein. Münzen wir das mal um: du singst am Bhf. Zoo mehr oder weniger erfolgreich, unterhälst ein Stammpublikum mit deiner tollen Stimme und eines Tages bietet dir jemand einen Plattenvertrag an.

Was machst du? Schlägst du diesen aus, weil singen am Bhf. Zoo + deine Stammfans drumherum wichtig ist oder willst du eine mehr oder weniger gesicherte Zukunft + einen potenten Geldgeber in der Hinterhand haben, der kreative Durststrecken auf finanziell abpolstern kann?!

Das eine Projekt ist aber noch nicht mal marktreif. Das eine Projekt, wofür die Backer gespendet haben. Und noch bevor dieses Projekt "fertig" ist, werden die aufgekauft.
Wenn die Firma nach dem Fertigstellen des KS-Projekts aufgekauft wird und andere Projekte dann durch den neuen Besitzer finanziert werden, ist das eine andere Sache.
So hat es einfach einen faden Beigeschmack.

 

[Vordack]

ganz einfach: weil zuckerberg die oculus-jungs mit geld zugeschmissen hat.
2 mrd. dollar lehnt man nun einmal -verständlicherweise- nicht so einfach ab.
das ist der einzige grund.

Oh Mann ey, jetzt hör Doch bitte mit Deinem suggestiven Gebrabbel auf. Anders kann man so einen Schmarn echt nciht mehr nennen.Ich verscuhe Dich in diesem thread schon zu ignorieren da Du nur selektiv auf Posts eingehst und immer wieder Deine nicht wirklich von Fakten abhängige Meinung als Fakt verkaufst.

Lese Dir mal mehr Artikel über den Facebook Kauf durch.

Ich habe herausgelesen daß die Gründer und Carmack begeistert von der Idee sind die mit FB ausgearbeitet wurde und ich auf die Zusammenarbeit freuen. Jaja, ist mir schon klar das alle Menschen (außer Deiner Wenigkeit) käuflich sind und alle im öffentlichen Licht nur gekauft sind.

Sorry das ich etwas hartscher werde, aber ich kann Deine sich immer widerholenden Beiträge nicht mehr lesen, besonders da man schon etliche Male dagegen Argumentiert hat, Du die Stellen dezent ignorierst und nur auf andere Teile der Postings eingehst.

Flaming at it's best, Glückwunsch!

 

[Bonkic]

Sorry das ich etwas hartscher werde, aber ich kann Deine sich immer widerholenden Beiträge nicht mehr lesen

dann lass es sein.
ist mehr ehrlich gesagt ziemlich egal, ob dir meine meinung in den kram passt, oder nicht.

 

[McDrake]

Flaming at it's best, Glückwunsch!

So oder so.
Es gibt sehr viele Leute, die das so sehen.
Sowohl auf KS, als auch der Oculus-Page nachzulesen.
Und darum wird auch Kickstarter darunter leiden.
DAS ist nun mal nicht wünschenswert, aber da sollte man sich schon vorher Gedanken darüber machen, wenn man auf solche Deals eingeht.

 

[Rabowke]

[...]DAS ist nun mal nicht wünschenswert, aber da sollte man sich schon vorher Gedanken darüber machen, wenn man auf solche Deals eingeht.

Mal ehrlich: hättest du im Vorfeld gedacht, dass ein Kauf von OR durch FB ein negatives Licht auf kickstarter.com wirft?

Ich nicht.

Ich weiß nicht mehr, wer es geschrieben hat, ich glaub unsere Bremse: bei KS einfach keine Hardwareprojekte mehr unterstützen, fertig.
Genauso sehe ich es auch und ich würde es schade finden, wenn KS und kleinere Teams, die wirklich auf diese Art von Finanzierung angewiesen sind, darunter leiden müssten.

 

[McDrake]

Mal ehrlich: hättest du im Vorfeld gedacht, dass ein Kauf von OR durch FB ein negatives Licht auf kickstarter.com wirft?

Ich nicht.

Eigentlich: Ja.
Oculus war/ist bei Kickstarter eines der grössten Projekte.
Damit ist natürlich auch viel Prestige verbunden.
Dass Facebook sehr polarisieren kann ist bekannt... spätestens seit dem Whatsapp-Kauf.

Mit einer Spende an ein Projekt sind auch sehr viele Emotionen geknöpft.
Dass dann so ein Deal extreme (negative) Gefühle erzeugen kann (eben grade im Zusammenhang mit KS) find ich nachvollziehbar.

Ist das gut?
Es ist wies ist.
Aber KS funktioniert nun mal nur mit diesen Emotionen in meinen Augen.

 

[DerBloP]

Mal was anderes, wer ein wenig Oculus Rift Feeling, mit seinem SmartPhone mal schnuppern möchte, sollte mal dieses Video bei YT laden:
https://www.youtube.com/watch?v=mVKTHKQ9esk
Das Handy (bei mir S3) einfach mal vor der Nase halten, dann das Handy immer weiter weg von den Augen entfernen bis das Bild Scharf ist (auf die Mitte Fokussiert bleiben). Zwar hat man Links und Rechts doppelbilder, aber der 3D Effekt kommt schon lustig rüber. Wer jetzt noch ne Horn Brille im Haus hat, wobei ich jetzt nicht weiss ob + oder - der ist auf der Gewinner Seite...

 

[Maiernator]

es ist aber kickstarter ihmo nicht üblich, bei indiegogo zb (wieder imho) schon.
und natürlich sind die backer irgendwo selbst dran "schuld".
ich behaupte doch gar nix anderes.

nicht umsonst hab ich das hier regelmäßig kritisiert und wurde ebenso oft (von einigen) als vollidiot hingestellt.

Crowdfunding ist halt kein Aktienmarkt, bei der dir ein Gewinnbeteiligung zusteht und du vollkommene Information über das Unternehmen hast.
An sich gibt man sein Geld einem Unternehmen ohne wirklich Information darüber zu haben und hofft das am Ende das versprochene Produkt entsteht.
Das ist halt Risiko pur, aber man trägt die eigene Verantwortung dafür. Es ist zumindest klar das das Geld "gespendet" und niemand zwingt einem dazu. Im Endeeffekt ist an bei soetwas selbst schuld. Was anderes wäre ein rechtlich bindendes Versprechen, das dass geld bei Fehlschlag zurückkkommt bzw man am Gewinn beteiligt wird. Beides ist bei Kickstarter nur eine Option und dann nichtmal wirklich bindend.
Deswegen leiber kleine Beträge spenden, wirklich sicher ist es nämlich nicht.

 

[Batze]

Da fragt man sich überhaupt, wieso?.
Also rein finanziell, soll mir keiner erzählen das ein John Carmack am Hungertuch nagt. Der wäre doch wohl auch locker in der Lage gewesen da mal schnell ein paar Milliönchen rein zu pumpen.

Also wird der Deal wohl doch Größere geschäftliche, rein geschäftliche Ausmaße haben.

 

[Negev]

Bin kein Fan von Facebook. Hab bis heute kein Facebook-Account. Sollte ein Account mit Oculus Rift Pflicht werden oder bestimmte Featchers der Brille nur mit Account aktiv sein, dann hab ich auch kein interesse an der Oculus Rift - schade.

Find den Deal auch etwas fragwürdig. Hier wurde ein Startup via Crowdfunding von einer Community gefördert und jetzt verrät man das ganze und verkauft sich an ein Unternehmen.?

 

[MichaelG]

Mal ehrlich: hättest du im Vorfeld gedacht, dass ein Kauf von OR durch FB ein negatives Licht auf kickstarter.com wirft?

Ich nicht.

Ich weiß nicht mehr, wer es geschrieben hat, ich glaub unsere Bremse: bei KS einfach keine Hardwareprojekte mehr unterstützen, fertig.
Genauso sehe ich es auch und ich würde es schade finden, wenn KS und kleinere Teams, die wirklich auf diese Art von Finanzierung angewiesen sind, darunter leiden müssten.

Ich hätte das schon gedacht. Weil ich Kickstarter nicht als Portal dafür sehe eine Firma zu unterstützen, die dann von einem großen Konzern geschluckt wird. Sondern ich sehe Kickstarter als Portal, kleine Firmen zu unterstützen damit sie gerade unabhängig von den Großen bleiben. Und genau das konträre ist eben mit dem Deal zwischen Octulus und FB passiert.

Und mal ehrlich. Facebook gibt keine 2 Milliarden Dollar für eine Firma aus, damit sie dann dort nichts zu sagen haben. Ganz im Gegenteil. FB wird die Roadmaps und die Richtung in der sich die Firma entwickelt maßgeblich vorgeben. Auch für welche Zwecke die Hardware einzusetzen ist. Daher wird die Octulus Rift mittelfristig mit Facebook-Applikationen kommen. Ob wir wollen oder nicht.

Ich denke sogar, daß FB Octulus gekauft hat, weil man ein Konkurrenzprodukt zu Google Glass "für unterwegs" entwickeln wird, was jedoch für Facebookanwendungen "optimiert" wird. Und wenn die Octulus Rift einmal mit dem PC verbunden ist, wissen wir auch nicht, welche Daten sich FB vom Rechner holt (erst Recht nicht beim Background von Facebook). Aber ich gehe davon aus, daß Octulus der nächste Arm der Datenkrake von Facebook werden wird. Egal ob uns das gefällt oder nicht. Die einzige Möglichkeit die bleibt wäre ein Boykott der Octulus Hardware.

 

[MichaelG]

Oh Mann ey, jetzt hör Doch bitte mit Deinem suggestiven Gebrabbel auf. Anders kann man so einen Schmarn echt nciht mehr nennen.Ich verscuhe Dich in diesem thread schon zu ignorieren da Du nur selektiv auf Posts eingehst und immer wieder Deine nicht wirklich von Fakten abhängige Meinung als Fakt verkaufst.

Lese Dir mal mehr Artikel über den Facebook Kauf durch.

Ich habe herausgelesen daß die Gründer und Carmack begeistert von der Idee sind die mit FB ausgearbeitet wurde und ich auf die Zusammenarbeit freuen. Jaja, ist mir schon klar das alle Menschen (außer Deiner Wenigkeit) käuflich sind und alle im öffentlichen Licht nur gekauft sind.

Sorry das ich etwas hartscher werde, aber ich kann Deine sich immer widerholenden Beiträge nicht mehr lesen, besonders da man schon etliche Male dagegen Argumentiert hat, Du die Stellen dezent ignorierst und nur auf andere Teile der Postings eingehst.

Flaming at it's best, Glückwunsch!

John Carmack hat doch gar keine andere Chance, als den Deal für die Öffentlichkeit schön zu reden. Er sieht nun den Shitstorm nach der Übernahme (den er eben nicht vorausgesehen hat) und muß nun versuchen, das Ruder herumzureißen. Auch im Hinblick auf weitere Zuschüsse über Kickstarter.

John Carmack hat sich mit diesem Deal quasi persönlich verkauft. Klar 2 Milliarden sind ein großer Brocken an Geld, den man für weitere Projekte investieren kann. Alles geht schneller und man hat ein erheblich besseres Budget. Besser wäre es aber imho gewesen, unabhängig zu bleiben. Pleite wäre man nicht gegangen. Dazu gab es zu großes Interesse von Seiten der Softwarefirmen, die man jetzt mit dem Deal teils vergrault hat. Dann gänge die Entwicklung der Hardware zwar langsamer vorwärts aber man wäre immer noch Herr über die Richtung, in der sich die eigene Firma entwickelt. Etwas, was man mit dem Deal über 2 Milliarden einfach mit verkauft hat. Das darf man bei aller Euphorie über die 2 Milliarden Geldspritze nicht vergessen.

Und er braucht mir nicht erzählen, daß er weiter die Entscheidungsgewalt bei der Firma hat. Blödsinn. Wenn FB 2 Milliarden ausgibt, bestimmen die wo der Pott hinfährt und nicht Carmack. Wenn Facebook meint, aus der Octulus eine Pornobrille oder eine FB-Brille zu machen statt einer Brille für 3D-Spiele kann er auf und nieder hüpfen. Die Firma gehört jetzt FB. Das einzige was sich eventuell nicht ändert ist, daß er CTO bleibt, solange er nach der Pfeife von Facebook tanzt.

 

[Enisra]

was hat denn Google Glass damit zu tun? Das doch etwas total anderes!

ich würde eh jedem raten mal den Podcast anzuhören den ich hier schon ein paar mal verlinkt habe

 

[MichaelG]

Ich rede davon, daß FB das Know How von Octulus nutzen wird, um eine 2. Google Glass herauszubringen. So meine Vermutung. Nicht, daß die Rift das bereits ist. Ich glaube nämlich kaum, daß die die Leute mit der Schrankwand auf der Nase auf die Straße loslassen. Mal abgesehen davon, daß man eh nichts sieht, sieht man damit irgendwie scheiße aus, wenn man so durch die Stadt läuft

Die Rift ist und bleibt eine 3D-Brille für reine "Indoor-Anwendungen". Und sicher auch da mittelfristig auf FB-Anwendungen getrimmt.

Zuckerberg hat das Ziel, daß man egal wo man ist nicht von FB los kommt. Und da gibts doch nichts idealeres wie die Indoor-Schrankwandbrille und für unterwegs einen schmalen, dünnen Google Glass-Konkurrenten.

 

[Rabowke]

OR != GG ... das Know-How ist nicht mal ansatzweise vergleichbar bzw. einsetzbar.

Wenn FB wirklich einen GG Konkurrenten hätte bringen wollen, wäre OR das komplett falsche Unternehmen.