30 oder 60 FPS in Spielen ein Unterschied? Macht den Selbstversuch!

[Triplezer0]

Ist das Tearing über einen Moni mit hoher Hz-Zahl nicht so stark wie bei einem Standard-Moni?
Habe ein 144Hz-Gerät und VSync bis dato nie abgeschaltet...

Du brauchst überhaupt kein Vsync mit einem 144 Hertz Monitor ^^

Oft ist das sogar schlecht, weil manche spiele schlecht programmiert sind und überhaupt nicht erkennen dass du deinen 144 hertz bildschirm hast. Diese limitieren deine FPS dann einfach auf 60.

 

[Triplezer0]

Was auch daran liegen könnte, dass das menschliche Auge eigentlich nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde erfassen kann.
Ich weiß, dass man einen Unterschied zwischen 30 und 60fps erkennen kann.
Aber erklären kann ich es mir nicht, weil es physiologisch eigentlich keine Rolle spielen sollte.

Woher hast du das ?

Das ist schlicht und ergreifend nicht korrekt. Das ist ein weit verbreitetes Märchen ohne hand und Fuß.

Hier wäre eine interessante Lektüre.

How many frames per second can the human eye see?

Ich habe einen 144 Hertz Bildschirm und erkenne sofort, ob ein spiel mit 30, 60 oder 100+ fps läuft, der unterschied ist enorm.

 

[toxin]

Du brauchst überhaupt kein Vsync mit einem 144 Hertz Monitor ^^

Oft ist das sogar schlecht, weil manche spiele schlecht programmiert sind und überhaupt nicht erkennen dass du deinen 144 hertz bildschirm hast. Diese limitieren deine FPS dann einfach auf 60.

Hier geht es ums Thema Tearing und das gibts nunmal bei jeder Hertzzahl. Wenn man kein Tearing haben möchte kommt man um VSync nicht herum auch wenn man 144hz haben sollte.

 

[Triplezer0]

Hier geht es ums Thema Tearing und das gibts nunmal bei jeder Hertzzahl. Wenn man kein Tearing haben möchte kommt man um VSync nicht herum auch wenn man 144hz haben sollte.

Ja ich weiß dass es um Tearing geht. Es ist schlicht kein Tearing mehr vorhanden wenn man einen 144 Hertz Bildschirm hat.

Ich hatte schon 1000+ fps in älteren Spielen und da war kein Tearing...

 

[toxin]

Ja ich weiß dass es um Tearing geht. Es ist schlicht kein Tearing mehr vorhanden wenn man einen 144 Hertz Bildschirm hat.

Ich hatte schon 1000+ fps in älteren Spielen und da war kein Tearing...

Tearing entsteht durch die unterschiedlich lange Berechnungszeit von einzelnen Frames. Der Monitor holt sich einfach unfertige Bilder aus dem Framebuffer und rendert diese. Wenn deine Frames weit über deiner Hertzzahl liegen, ist Tearing so gut wie auszuschließen, weil das komplette Rendern eines Frames viel viel weniger Zeit in Anspruch nimmt als die Frequenz deines Monitors, mit der er die Bilder abruft. Damit kommen sogut wie ausschließlich "Vollbilder" bei deinem Monitor an. Deswegen ist Tearing in älteren Spielen(mit hohen FPS, Quake, CS, Cod) meist kein Problem. Problematisch wird es bei Titeln die Ressourcen fressen, wie Battlefield oder Crysis oder auch Rage. Ich gebe dir aber recht, dass man bei größerer Hertzzahl tendentiell weniger Screen Tearing hat, da man generell darauf bedacht ist, in Spielen hohe und konstante Frames zu erreichen. Wenn das nicht gewährleistet ist, hast du mit 144 - oder 120 Hz genau so Tearing wie jeder andere auch.

 

[CrossfireAction]

Mir ist das echt ein Rätsel, wie man das nicht erkennen kann ob ein Spiel mit cremigen 60fps oder nur mit ruckeligen 30fps läuft!
Ich finde es immer noch jedes Mal einen Genuss, jetzt BF4 auf der PS4 mit festen 60FPS spielen zu können. Das wirkt noch flüssiger als damals BF3 auf meinem PC, weil dieser "nur" 45-50FPS schaffte und eh nie ganz microrucklerfrei das Spiel darstellen konnte und das auch nur ohne Framesync.
Bei Shootern, schnellen Action- und Rennspielen ist 60FPS Pflicht meiner Meinung nach! Daher finde ich es echt traurig, dass auf den Nextgenkonsolen, doch wieder viele Spiele nur 30FPS bieten können, wenn diese in FullHD laufen sollen, dank der doch zu schwachbrüstigen Hardware, wie es scheint, aber sicher auch aufgrund der tatsache, dass anscheinend doch recht viele Gamer nicht mehr als 30FPS wahrnehmen können und so die Versuchung der Spielehersteller groß ist mehr Effekte bei 30FPS verwenden zu können, als dies bei 60FPS möglich wäre.
Ich bin mal gespannt, ob es da in den nächsten Jahren durch Optimierungen im Programmcode noch besser wird.

 

[Spassbremse]

Ja, es stimmt was die meisten hier schreiben. 25 fps stellen wohl nur die Untergrenze dar, ab der Menschen Bildfolgen als "bewegt" wahrnehmen können. Ergo macht es wenig Sinn, Pauschalaussagen zu treffen, da die Wahrnehmung individuell höchst unterschiedlich ausfällt.

Ich persönlich komme z.B. sehr gut mit niedrigen (~30fps) Frameraten zurecht, während meine Freundin alles unterhalb von 60fps als "stark ruckelnd" wahrnimmt (sie beklagt sich auch häufig über stark flimmernde LED-Leuchten bei Autos, während ich gar nichts bemerke).



Edit: Dafür sehe ich extrem gut im Dunkeln.

 

[azraelb]

Der Unterschied zwischen 30 FPS und 60 FPS hat nichts damit zu tun wie das Auge bewegte Bilder wahrnimmt.
Die Rate, in der Updates an den / vom Host geschickt werden hängt von der FPS Zahl ab! siehe auch "Netcode"
Wenn der Host ne Tickrate von 60 hat, dann kann der maximal 60 Updates senden/empfangen.
Ein Spieler A mit 60FPS kann also auch die komplette Tickrate ausreizen und alle Updates darstellen. Ein Spieler B mit 30 FPS kann nur die Hälfte der max Tickrate ausreizen
und sieht ein anderes (verzögertes) Bild und ist somit im Nachteil.

Beispiel:
Spieler A ist bereits in Deckung, aber Spieler B sieht noch den Kopf von Spieler A im Fadenkreuz, schießt und wundert sich, warum er anstatt einem Headshot nichts trifft.
=> DAS ist der wirkliche Unterschied zwischen 30 und 60 FPS!!!!!!!!!

 

[USA911]

Was mir als erstes ins Auge gesprungen war, ist die "schlechte" Grafik bei BF4 Running.

Warum ist an der Wand der Treppe, cm dick Klarlack aufgetragen? Ebenso gibt es diesen Glanz effeckt am Boden.
Auch wird die Sonne komisch reflektiert von den Wänden. Auch wenn eine Wand nass sein sollte, gibt es niemals diese Reflektionen der Sonne.

 

[Sheggo]

Der Unterschied zwischen 30 FPS und 60 FPS hat nichts damit zu tun wie das Auge bewegte Bilder wahrnimmt.
Die Rate, in der Updates an den / vom Host geschickt werden hängt von der FPS Zahl ab! siehe auch "Netcode"
Wenn der Host ne Tickrate von 60 hat, dann kann der maximal 60 Updates senden/empfangen.
Ein Spieler A mit 60FPS kann also auch die komplette Tickrate ausreizen und alle Updates darstellen. Ein Spieler B mit 30 FPS kann nur die Hälfte der max Tickrate ausreizen
und sieht ein anderes (verzögertes) Bild und ist somit im Nachteil.

Beispiel:
Spieler A ist bereits in Deckung, aber Spieler B sieht noch den Kopf von Spieler A im Fadenkreuz, schießt und wundert sich, warum er anstatt einem Headshot nichts trifft.
=> DAS ist der wirkliche Unterschied zwischen 30 und 60 FPS!!!!!!!!!

wovon du hier erzählst nennt man Latenz, das hat mit FPS nix zu tun! Latenz beschreibt die Verzögerungszeit bei Datenübertragungen und da können bei schnellen Online-Matches schon Probleme auftreten (bei hohen Latenzen).

FPS ist die Bildwiederholrate. das sagt einzig und allein wie flüssig du etwas siehst. oder meinst du, du triffst den Gegner nicht, weil sich das Bild ~16,6ms zu spät aktualisiert?

zum Selbstversuch:
ich erkenne da erstaunlich wenig Unterschiede... Im direkten Vergleich kann ich das nur erahnen (vlt bilde ich mir auch nur nen Unterschied ein). viel wichtiger finde ich die Auflösung. FullHD sieht schon schicker aus, hauptsache die FPS bleiben stabil bei 30+

 

[StiMiTim]

Ich denke den Unterschied zwischen 30 FPS und 60 FPS nimmt nicht wahr wenn der Inputlag gleichbleibend ist. Inputlag ist der Hauptgrund warum ich ohne V-Sync spiele und mit Tearing lebe.

 

[sauerlandboy79]

Edit: Dafür sehe ich extrem gut im Dunkeln.

Bremse, wie war noch die Geschichte mit deinen Katzenaugen und dem geprellten Zeh beim Wandern in der Dunkelheit?!

 

[Dominic134679]

Bei mir ist es recht simpel. Ich spiele FP-Shooter gerne in 60 fps, Third-Person ist es mir ziemlich egal ob 30 oder 60 fps, finde der 30fps Look wirkt eben mehr wie ein Film. Bei Rennspielen finde ich es fast schon "seltsam", wenn sie mit 60 fps laufen, da finde ich sehen 30 besser aus.
Dazu kommt, dass mir in Spielen Sachen wie fehlendes AF und AA bei 60 fps viel eher auffallen und mich stören, als bei 30 fps.

Manche von euch würden mich hauen wollen, aber in einigen Spielen drehe ich auch lieber die Grafik höher, schalte Vsync (Trippe Buffered, unbedingt) ein und locke die Framerate auf 45, was für mich der beste Kompromiss ist.
Ich habe einen PC mit durchschnitts-CPU und guter Grafikkarte, aber auch eine PS4. Wenn ich sehe, dass bei Watch_Dogs die PS4 bei fehlendem AA und AF 60 fps macht, dann entscheide ich mich lieber für die PC-Version, wo meine CPU bestimmt bei 40 fps limitiert, stelle die Grafikdetails hoch und genieße dann mit dem Framelocker auf 30 fps ein viel schöneres Spiel.

B2T: Ich erkenne auf den Vergleichsvideos einen guten Unterschied.

 

[Bonkic]

reality check von gamespot zum thema:

Reality Check - Do we need 60 FPS on PS4 and Xbox One? - Reality Check - GameSpot

das yt-video ist aus irgendwelchen gründen gesperrt, also proxtube oder so was verwenden.

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=n00qUDL0Cxg

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

 

[Brainwaver]

Die 60fps Sequenzen sind auf alle Fälle flüssiger und wirken dadurch natürlicher, wer allerdings nicht den direkten Vergleich hat und sonst immer auf 30fps spielt den wird das nicht stören.

 

[Astorek]

Ich hatte zufällig vor Kurzem so ein Erlebnis:.Erst habe ich mir mehrere Stunden lang ein Lets Play zu "Faster Than Light" angesehen (komplett in HD-Qualität mit derselben Auflösung, die mein Monitor auch hat und im Vollbild; aber Youtube unterstützt generell "nur" maximal 30 FPS) und gleich darauf selbst gespielt. Ich hab nicht explizit drauf geachtet; auf den ersten Blick habe ich grafisch keinen Unterschied zu Youtube-Videos entdeckt. Dann habe ich im Spiel einen Jump zu einem anderen Sektor gemacht - und mich tatsächlich gewundert, wie flüssiger diese Animation plötzlich war. Wenn man sich vorher ca. hunderte Jumps in 30 FPS im Vollbild ansieht und dann beim "Selberspielen" in 60 FPS, fällt das schon deutlich auf - ohne, dass ich explizit drauf geachtet habe...

 

[Kratos333]

Minimaler unterschied.
Ist nicht weiter erwähnenswert. Wenn man einen fragen würde der keine ahnung hat und nicht sagen würde was nun ist der müsste auf gut glück raten...

Das wichtigste ist weiterhin konstante Frames! Das wirkt sich auf ein flüssiges und sauberes Bild hin und nicht ob 30 oder 60fps

 

[MrFob]

Mit YT Videos muss man hier aber wirklich vorsichtig sein. Zum einen kann die Komprimierung von YT grossen Einfluss auf die Video Qualitaet und es kommt auch sehr darauf an mit welchem Setup das Video aufgezeichnet wurde. Wenn man Fraps oder aehnliche Programme nicht perfekt einstellt kann es schnell passieren, dass man frameskips und aehnliches bekommt.
Drum wuerde ich ein YT Video nicht gerade mit dem eigenen gameplay vergleichen (oder in dem Fall zumindest Vorsicht walten lassen).

 

[belakor602]

Ich habe letztens in einem Kaufhaus Knack auf der Ps4 gespielt. Ich weiß nicht ob der Fernseher scheisse war, denn nicht nur war die Bildquali kacke es kam mir auch gar nicht flüssig vor. Ob das 30fps waren? Wenn ja dann kann ich nur sagen dass es echt kein gutes Erlebnis war. Von den Vergleichvideos her ist der Unterschied nicht so groß, allerdings sind die auch im browser in einem kleinen Fenster und man spielt nicht selbst.

 

[Spassbremse]

Bremse, wie war noch die Geschichte mit deinen Katzenaugen und dem geprellten Zeh beim Wandern in der Dunkelheit?!

Erstaunliches Gedächtnis.

Aber extra für Dich alten Korinthenkacker: "Ich sehe extrem gut (=im Vergleich zu meinen Mitmenschen, nicht Katzen, Eulen oder Fledermäusen) im Dunkeln (=natürlich keine komplette Finsternis, sondern schwaches Restlicht"

Du hättest Jurist werden sollen, weißt Du.