Zombi im Test mit Video-Review: Technisch und spielerisch armseliger Wii-U-Port

[McDrake]

Aktuell mehr als 2 Millionen Menschen...

Also auf YT-Abozahlen kann man sich doch in meinen Augen, nicht wirklich verlassen.

 

[AC3]

hätte doch ein ganz lustiger android ableger um 10€ werden können.
gratis 2 levels... wem es gefällt 10€ für das gesamte spiel.

ein halbwegs aktueller quad arm (smart phones 150-200€) schaffen sowas.

 

[linktheminstrel]

hätte doch ein ganz lustiger android ableger um 10€ werden können.
gratis 2 levels... wem es gefällt 10€ für das gesamte spiel.

ein halbwegs aktueller quad arm (smart phones 150-200€) schaffen sowas.

guck, das sandmännchen kommt! ein blödsinn sondergleichen!

 

[Celerex]

Also auf YT-Abozahlen kann man sich doch in meinen Augen, nicht wirklich verlassen.

Stimmt, aber wenn man die ganzen Leute dazuzählt, die keinen YT Account haben und demnach nicht abonnieren können oder Leute die gar seine Videos nur bei Bedarf anschauen, dann dürften wir da mit Sicherheit drüber kommen.

 

[Sanador]

Es wird im Testvideo von der PS4, Xbox One und PC-Version abgeraten, obwohl ihr nicht einmal die PC-Variante habt.
Zwar ist es unwahrscheinlich, dass es auf dem PC besser abschneiden würde, doch ein Aussage ohne 100-prozentige Sicherheit abzugeben ist nicht besonders professionell.

 

[hm1]

Jetzt ist Deine Meinung zu Zombi im Test mit Video-Review: Technisch und spielerisch armseliger Wii-U-Port gefragt.

Hallo,

was ich von diesem Test halte? Meine Meinung ist subjektiv wie jede andere auch, aber so einen armseligen Gruseltest erwarte ich mir einfach nicht von einem Journalisten der PC Games... Man kann Zombi oder ZombiU vieles vorwerfen, aber ein derart schlechte Wertung hat dieses Spiel nun wirklich nicht verdient. Ich fand den Test sogar so verfehlt, dass ich mich nur für diesen Kommentar registriert habe und hoffe, dass ich nicht gleich gegen die erste Forenregel verstoßen habe...

Ich habe ZombiU (WiiU) 2x im Hardmode mit sehr wenigen Survivors durchgespielt und für mich ist es mit Abstand das Spiel mit der besten Atmosphäre das mir jemals untergekommen ist. Gut rechnen wir die brillante 2nd-Screen-Funktion und den MP mal weg. Was bleibt ist ein Spiel Zombi ohne "U" inkl. vielen Fehlern und nicht so vielen Features wie es haben hätte können und welches von Ubisoft trotz alldem auf den Markt geworfen wurde. - Besonders bei einem Re-release!

Klingt so wie wenn ich auf der Seite des Tests stünde?

Das Spiel wird permanent in das falsche Genre eingeordnet. Leute erwarten sich Zombies+Action+Grafik, aber eigentlich ist es eine Survival-Simulation die wohl von der Spielmechanik so nah an der Realität ist wie kein anderes Spiel. Das muss einem klar sein und man muss dieses Spiel auf sich wirken lassen (können!). Die Grafik spielt in so einem Genre keine Rolle. Es ist kein Doom, L4D, Dead Island und Munition liegt wie im echten Leben nur in den seltensten Fällen auf der Straße ... Alle Schritte, Kills und Vorgehen im Spiel müssen geplant werden.

Ich fasse mal meine Lieblingsstellen des Tests und des Videos zusammen:

"Inventar und Minimap im Auge zu behalten, blockieren diese Elemente in auf Playstation 4 und Xbox One einfach den halben Bildschirm" - Es ist eine Simulation! Wenn ich in meinen Rucksack sehen, werde ich wohl oder übel auch nicht gleichzeitig die Umgebung sehen können... mit dem halben Bildschirm sehe ich 50% mehr als im echten Leben und auch 50% mehr auf der WiiU. Das war auf der WiiU ein Killerfeature bezüglich Atmosphäre. Die Portierung scheint hier den Action-Spielern entgegen zu kommen.

"Die Story ist kaum der Rede wert " - Ja, wenn der Tester die Scanning Funktion genutzt hätte, wären Zeitungen/Briefe aufgefallen. Die kann man aufheben und lesen (sofern man das grausame Ubisoft Babelfish Eng-Deu aus dem Jahr 199x versteht). Es bleibt eine Ministory aber sie ist ok. Da ich annehme, dass Ubisoft mit Sicherheit nichts an der Übersetzung verbessert hat wäre hier Kritik angebracht.

"Cricketschläger mit der immer gleichen Animation... ohne Killing-Moves" - Falls mal Zombies in Fürth einfallen sollten, bitte immer auf die Killingmoves achten! Die möchte ich dann auf ARD/ZDF sehen - die sind ja wichtiger als das überleben... Dieses ganze Kopfabreißen soll im übrigen anstrengend sein und ist daher zurecht nicht in einem (Simulations-)Spiel enthalten.

"Cricketschläger ... Das ist mangels Abwechslung schon nach wenigen Minuten stinklangweilig" - Wie viele Waffen liegen denn auf der Straße herum, um in einer Zombiapokalypse die Abwechslung hoch zu halten?
Aus der Anzahl der Hits die im Video für einen Zombi benötigt wurden, schließe ich dass im Chicken-Mode getestet wurde. Daran ist nichts verkehrt, denn der Chicken-Mode fühlt sich realistischer als der Hardmode an (zumindest war es auf der WiiU so, habs aber erst nach den beiden zähen Hardmode durchgängen gemerkt...).

"kein kriechen, kein springen" - Wozu sollte ich in einer Zombiapokalypse unnötig Lärm machen und auf den Mülltonnen herum hüpfen? Kriechen ist natürlich eine super Idee! Legen wir unseren Körperschwerpunkt nur so tief wie möglich, damit wir uns leichter überwältigen lassen können...

"keine Möglichkeit gibt, sich den Widersachern unerkannt zu nähern oder sie lautlos zu umgehen. Denn es fehlt ein Schleich-Button." - Das Spiel lebt von Distanz und Sie wollen sich nähern? Ähnlich wie im Jahr 199x "Commandos" müssen Sie sich die Gegner einzeln herauspicken (Licht!) bzw. trennen und gegebenenfalls weglaufen und einen neuen Versuch starten.

"...gibt es Geschützsequenzen... Survivalhorror sieht anders aus" - Korrekt diese Sequenzen gibt es. - Und trotzdem wurde der Tester im Video scheinbar von den Zombies überwältigt, als er nachlud...

"...Ideenlose Minispiele" - Diese Minispiele sollen auch nicht unterhalten! Sie sollen (sofern der Spieler in die Spiel-Atmosphäre eingetaucht ist) das Spiel spannender machen, da er in diesem Moment schutzlos ist...

"eine der drei Endseqzenzen" - Ich frage mich ernsthaft ob für diesen Test eine Sequenz erreicht wurde? Anhand der im Video gezeigten Szenen (ich kann mich natürlich irren) haben Sie noch ca. 50% des Spiels vor sich...

Das beste zum Schluss:
"Und das, wo ich 90% meiner Zeit mit dem Einschlagen von Zombie-Köpfen verbringe! Pfui!" - Tatsächlich wurden nicht 90% der Zeit mit dem Erschlagen von Zombies verbracht sondern mit den Laufwegen zwischen dem Safe-House und dem untoten Charakter der vermutlich aufgrund der falschen herangehensweise an das Spiel (Nachdem Motto: zuerst kloppen/schießen) infiziert wurde. - Denn die 86 "verbrauchten" Charaktäre sind der eigentliche FAIL des Tests. (ich ziehe diesen Teil meiner Kritik zurück da ich mich hier geirrt habe, sorry)

ps. wenn ich von der WiiU Version die fehlenden Features und die Frechheit von Ubisoft wegrechne, komme ich immer noch auf eine Wertung von von über 60-70%

 

[marzipanmann]

Ich gebe für diesen lustlosen Test 38%.

Manche Spiele werden von PCGames echt gefeiert die aber voll Grütze sind. Soll das mal einer verstehen.

Habe mir Zombi für die PS4 gekauft und bin damit sehr zufrieden. Schade nur, dass der Multiplayer nicht drin ist.

 

[Triplezer0]

Bei dem Test hier muss wohl irgendwas falsch gelaufen sein wenn man bedenkt, dass 4players 80 punkte vergibt

Werd mir mal selbst ein Bild machen.

 

[Nyx-Adreena]

Bei dem Test hier muss wohl irgendwas falsch gelaufen sein wenn man bedenkt, dass 4players 80 punkte vergibt

Werd mir mal selbst ein Bild machen.

Sonst ist es halt immer umgekehrt und 4players zückt die niedrigen Wertungen. Vielleicht wirkt das gerade verstörend. [emoji6]

 

[MichaelG]

Eigentlich halte ich es für falsch nur weil ein Spiel bereits startet schon 20% zu geben (um mal ein fiktives Beispiel zu bringen). Daß ein Spiel erst einmal startet ist für meine Begriffe 0% Wertungsprozente wert. Das ist eine Grundvorraussetzung einer Software aber kein Wertungskriterium. Die Wertung muß durch entsprechende Inhalte/Features/Grafik/Story etc. gerechtfertigt werden.

Die Wertungsszenarien (prinzipiell in der Gamingpresse und im Net, nicht nur bei PCG) sind imho in den letzten Jahren vollkommen verdreht/überdreht. Viele sehen in Wertungen von 60-70% schon Schrottspiele. Das ist doch totaler Blödsinn. Eben weil die Wertungskriterien eben total falsch und verdreht ausgelegt werden.

Wenn man Spiele mit 40-50% Wertungsscore als Dateischrott bezeichnet ist das imho der falsche Ansatz. Ich würde sagen: Spiel Schrott ohne jegliches Potential 5-10%, Schrott mit aufblinkendem Potential 10-25%, grundlegend gute Ideen aber leider komplett versandet 25-30%. Unteres Mittelmaß 30-50%, Mittelmaß 50-60%, gute Spiele 60-70%, sehr gute Spiele 70-80%, die sogenannten Top 10 80-100%. Wobei ich die so inflationären Bewertungen von 90+XX% deutlich weniger würde sehen wollen. Denn so perfekt ist eigentlich kein Spiel. Daher halte ich diese Wertungen in Serie von 95, 97, 92 % für vollkommen daneben. Auch die Abos von diversen Gameserien auf Wertungen von 80% + XX % trotz fehlender Innovationen (COD *hust*) halte ich für falsch. Jedes Spiel sollte erneut unabhängig von der Serienhistorie bewertet werden und im Anschluß daran auch Berücksichtigung finden, was es für Fortschritte gegenüber den Vorgänger/n gibt. Wobei ich hier einer seriellen Spielemechanik noch nicht mal unbedingt in jedem Fall einen Negativaspekt anheften würde. Aber wenn quasi 70% aus den Vorgängern einfach recyclet wird, müßte sich das imho auch deutlich drastischer in der Endwertung niederschlagen. Auch wenn es keine spürbaren Fortschritte gegenüber den Vorgängern gibt. Andere Skins in irgendeinem Schlauchlevel, andere Waffen und das wars ? Fertig ist ein neues COD ? Dafür 90% ? Mit welchem Recht. Gut, zum Glück hat man das beim letzten Test endlich mal etwas entschärft.

Ich halte es im Endeffekt vielleicht auch für falsch den Wert eines Games in einer einzigen Zahl zusammenzufassen. Weil es unter dem Strich einer grundlegenden Bewertung eines Spiels imho absolut nicht gerecht werden kann. Hier wäre vielleicht ein Wertungssystem fairer was mehrere einzelne Faktoren separat bewertet: Mal als Beispiel fiktiv

Grafik 7/10
Sound 6/10
Steuerung 9/10
Spielinhalt/Umfang 5/10
Story 9/10
Innovationen/Fortschritte gegenüber Vorgänger (3/10)
festgestellte Bugs auf verwendeten Systemen 7/10
Spielspaß 7/10

Das wäre imho viel aussagekräftiger als eine einzelne 70 oder 80% Wertung. Und es bleibt immer trotzdem weiterhin eine subjektive Wertung des Testers, was denn Sinn einer Gamewertung demzufolge auch nicht verändert. Aber nachvollziehbarer einzelne (teils auch subjektiv empfundene) Schwachpunkte oder Stärken eines Spiels darstellt. Der dazugehörige Test ist zwar schön und zeigt oft auch detaillierter die Gründe für bestimmte Einstellungen des Testers gegenüber dem Game oder die Gründe für eine bestimmte Wertung. Aber die Texte sind nicht immer so ausreichend aussagekräftig wie man sich es wünschen würde. Manche Dinge werden für meinen Geschmack textlich zu stark abgeschwächt oder gehen im Gesamtkontext zu schnell/stark unter, wo eine Zahl für diesen Wertungspunkt dies besser zusammenfaßt. Und eine Zahl ist in dem Einzelfall auch deutlich aussagekräftiger. Wenn z.B. das Gewehrfeuer blechern klingt, der Rest vom Sound aber top ist und am Ende eine 7/10 da steht ist das deutlich aussagekräftiger als nur der Satz mit den blechernen Gewehrfeuer. Nur um mal ein Beispiel zu bringen.

 

[sauerlandboy79]

PCG ist jetzt aber den Weg der Wertungsentschlackung gegangen, heisst weniger Zahlen für Einzel-Kriterien, sondern nur noch eine einzige Gesamtwertung.

Auf der einen Seite nachvollziehbar, auf der anderen fand ich es aber gut wenn Punkte wie Grafik, Sound und Bedienung im Info-Block in 1-2 Sätzen kurz umschrieben wurden. Diesen Block gibt es seit kurzem leider nicht mehr. Schade.

 

[Gast1649365804]

Uii, da hatte aber jemand so gar keine Lust das Spiel zu testen. Es macht den Eindruck, als hätte der Redakteur förmlich gelitten, als man ihn zwang, diesen "Schrott" zu testen. Ähnlich lautet mein Fazit zum Test...Schrott.
Ich bezweifle stark, dass der Tester bis zum Ende gespielt hat. Irgendwann klingt der Test, als wenn er Lets Play Videos kommentiert.
Ich erinnere mich noch gut an einen Spieleabend, gar nicht so lange her. Eigentlich wollten wir Super Mario 3D Wörld kooperativ zocken, da entdeckte einer meiner Gäste ZombiU im Regal. Den Rest des Abends und der Nacht haben wir nur das gespielt und zwar nicht im Multiplayer, der ja sowieso beim Port fehlt, sonden im EP. Einer spielt, 4 andere kommentieren, fiebern mit und sind mit drin. Wahnsinn, einer der besten Spielesessions aller Zeiten.
Ok, ein paar Elemente fehlen, was der Immersion abträglich ist. Sicher, Test´s sind immer Momentaufnahmen und das Spiel würde, wenn es heute neu herauskäme, sicher durchschnittlich niedrigere Wertungen bekommen als zum Release, aber 38%??? WTF?!?
Nur mal ein Beispiel, wie ernst ich diesen Test nehmen kann: Es wurde geschrieben, 90% der Zeit hat er Zombies verkloppt und das wäre wohl ziemlich stupide und klar, das muss zu Abwertungen führen. Ich weiß nicht, wie weit er im Spiel gekommen ist, aber irgendwann nutzt man den Schläger kaum noch, weil sinnlos...zu viele Gegner, geht gar nicht. Ab der Hälfte etwa nutzt man eher die Waffen....nur so nebenbei.
Nein, nein und nein....diesen Test hat das Spiel, egal auf welcher Plattform nicht verdient und mal ehrlich, PC-Games, ist das Euer neues Niveau?
Also gebt dem Jungen doch endlich mal ein Taschentuch und lasst ihn wieder Call of irgendwas spielen.

 

[Peter Bathge]

Info: Es gibt ein Update zur PC-Version

Zur Wertung: Wenn die zentrale Mechanik eines Spiels (das Zombie-Kleinhacken) null Spaß macht, muss sich das meiner Meinung nach auch irgendwo im Test niederschlagen. Dann ist das Spiel nicht "so lala", sondern einfach mies. Aber wie immer gilt: Das ist nur meine Meinung, der Test erhebt keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit.

@Sauerlandboy
In unserem Schwestermagazin play4 vergeben wir noch Einzelwertungen. Falls es dich interessiert, für Zombie sieht das Ganze so aus:
Grafik 3
Sound 5
Bedienung 5
Einzelspieler 3
Mehrspieler -

 

[Gast1649365804]

Dann darf man nicht den Anspruch erheben, für die Allgemeinheit einen Test auf eine Spiele-Test-Seite zu schreiben. Ein wenig mehr Objektivität erwartet der Leser aber schon. Für rein persönliche Meinungen gibt es Kolumnen. Ich bin mir durchaus darüber im Klaren, dass immer ein Teil Subjektivität in einen Test einfliesst, aber das sollte nicht überwiegen.

Es wird der Eindruck vermittelt, das Spiel bestünde lediglich aus "Zombies auf´n Kopp hauen" und das stimmt schlicht und ergreifend nicht. Leider wird auf diese mehrfache Kritik von einigen hier nicht eingegangen. Der Test ist immens unvollständig, erwähnt die meisten Spieleinhalte nicht und ist daher nicht aussagekräftig. Wie kann sowas passieren? Zombie-Kleinhacken ist NICHT die zentrale Mechanik des Spiels !!! Diese Aussage ist blanker Unfug.

 

[TheBobnextDoor]

Es wird der Eindruck vermittelt, das Spiel bestünde lediglich aus "Zombies auf´n Kopp hauen" und das stimmt schlicht und ergreifend nicht. Leider wird auf diese mehrfache Kritik von einigen hier nicht eingegangen. Der Test ist immens unvollständig, erwähnt die meisten Spieleinhalte nicht und ist daher nicht aussagekräftig. Wie kann sowas passieren? Zombie-Kleinhacken ist NICHT die zentrale Mechanik des Spiels !!! Diese Aussage ist blanker Unfug.

Also kann man mit den Zombies alles friedvoll ausdiskutieren, oder wie darf man das verstehen? Was sind denn die ganzen Spielinhalte, die keine Erwähnung finden?

 

[Bonkic]

ich kann lustigerweise eigentlich genau das wiederholen, was ich schon vor 3 jahren im thread zum wiiu-test gepostet hatte:

schon heftig, wie die meinungen/wertungen bei zombiu auseinander gehen.
von 4,5 bis 92% war bis jetzt alles dabei. wirklich sehr merkwürdig.

allerdings denke ich bei einer 4 vorne an ein spiel, das kaum spielbar ist und gravierende mängel aufweist.
und das verträgt sich mit den hohen wertungen nicht so unbedingt.

nur dass pc-games jetzt auf der anderen seite der wertungsskala steht und das niveau im allgemeinen niedriger ist.
die diskrepanz ist aber immer noch ähnlich.

 

[Gast1649365804]

Natürlich geht es nicht ums Ausdiskutieren mit Zombies.
Die Waffengattungen werden nicht erwähnt, die Aufrüstbarkeit, die Story, die man sich nach und nach selber zusammensetzt. Anspielungen auf Geheimbünde.
Der Prepper labert auch nicht permanent über Funk, wird im Laufe des Spieles sogar immer weniger. Es reden dann sogar Mitglieder einer anderen Fraktion mit einem. Der Schwarzlichtscanner und der Motiontracker samt Aufrüstmöglichkeiten finden ebenso keinerlei Erwähnung. All das bestätigt meinen Eindruck, der Redakteur hat es nicht zu Ende gespielt.
Im Test steht auch sinngemäß: "noch immer ist man als Überlebender unterwegs und kämpft sich duch Zombiehorden"....ja was denn sonst???
Soll aus ZombiU durch Portierung eine Rennsimulation werden? Wie gesagt, ganz schwacher Test.

 

[Chaz0r]

Also ich muss sagen, dass Spiel kommt hier schlechter weg, als es ist.
Und die ganzen Erwähnungen von Dying Light (super Spiel, keine Frage!) passen auch irgendwie nicht. Abgesehen vom stark fokussierten Nahkampf und "Zombies" gibts doch 0 Parallelen.

Zombi(U) ist im Vergleich eher das Dark Souls der Zombie-Spiele von der Idee her. Und ich muss sagen, dass man mit diesem Spiel Spaß haben kann. Gewaltig sogar, wenn man Schwächen verzeiht.
Dying Light: Tolles Zombie Action Spiel
Zombi(U): Survival Simulation
Damit unterschiedlich wie Tag und Nacht.

Allerdings muss sich das Ding halt auch Kritik gefallen lassen. Das Kampfsystem zu monoton, zu wenig Abwechslung usw.

Zombi(U) hätte so viel mehr sein können.
Eurogamer hat das sehr schön beschrieben. Er ist wie dieser Schüler, der mit ner 1,0 durch das Abitur kommen kann und das Studium locker schmeisst. Er könnte mit seinem Wissen und seiner Intelligenz vielleicht sogar die Welt verändern.
Allerdings verhält er sich komplett anders. Er ist etwas unmotiviert und tut nicht mehr als das, was nötig ist. Diesen Schritt das herausragend zu sein, was er sein kann, geht er nicht. Er gibt sich halt auch mal mit ner 3 zufrieden, wenn man halt dafür weniger tun muss.

Und das sehe ich da sehr ähnlich. Zombi(U) ist ein grundlegend solides Spiel. Nicht mehr und nicht weniger. Es hätte so wahnsinnig viel mehr sein können. Es hätte sämtliche Zombie-Spiele so derbe aufmischen können, aber es ist durch die Schwächen halt nur "ganz nett".
Für 20 Euro geht das aber für mich locker klar. Es gibt kaum ein vergleichbares Spiel, sodass man sich das Ding durchaus dafür angucken kann.
Man sollte aber versuchen die Gedanken zu vermeiden, was das Spiel hätte sein können, wenn es konsequent weiter gelaufen wäre.

Ich hoffe wirklich, dass UbiSoft jetzt, wo das Ding auch auf anderen Plattformen erschienen ist, einen Nachfolger in Betracht zieht, der letztendlich auch die Aufmerksamkeit bekommt, die schon der erste Teil eigentlich verdient hätte.

 

[Maverick3110]

Ich hatte es damals auch 2 mal auf der WiiU durchgespielt und habe es jetzt wieder auf der One angefangen.
Ich finde es von der Atmosphäre her, einfach genial.
Leider gibt es nicht mehr allzu viele die ein Spiel allein der Atmosphäre wegen gut finden.
Grafisch ist es zwar nur gehobenes Mittelmaß das stimmt, aber schlecht ist die Grafik beileibe nicht.

Ich spiele auch Dying Light es macht auch Spass, aber diese Hindernissparcoursläufe aller Mirror´s Edge sind natürlich viel, viel passender und realistischer bei einem Zombiespiel als langsames vorgehen mit nur einer Schlagwaffe in der Hand oder 3 Schuss Munition.
Irgendwie wird bei der PC Games jedes FPS Spiel zerrissen bei dem man nicht kontinuierlich sprintet, bei Ausführung eines Flic Flac´s drei Kills macht und das mit 25 Waffen im Gepäck.
Echte Helden gibt es eben nur bei Call of RedBullsaufen. Dies hatte Alien Isolation auch schon schmerzhaft zu spüren bekommen.
Man merkt das die Testergeneration gerade im Wandel ist. Ich liebe es bei einem Spiel wie Zombie oder Alien Isolation mich langsam vorzutasten und die gefahrvolle Atmosphäre zu geniessen.
Darum verbringe ich meist Wochen oder Monate mit einem Spiel das in Tests mit 15 Stunden Spielzeit angegeben ist.
Schaut man sich Streams auf Twitch an, so hat man das Gefühl das alle in relativ kurzer Zeit, ziemlich viel sehen möchten.
Oder sind vielleicht Speedruns gerade in?
Da muss ich dann zustimmen. Meine Wertung von Zombi für Speedruntauglichkeit, Effekteoverkill und Killkombos = ungeeignet und daher bekommt es dafür von mir nur 37%

 

[Gast1649365804]

Ich hatte es damals auch 2 mal auf der WiiU durchgespielt und habe es jetzt wieder auf der One angefangen.
Ich finde es von der Atmosphäre her, einfach genial.
Leider gibt es nicht mehr allzu viele die ein Spiel allein der Atmosphäre wegen gut finden.
Grafisch ist es zwar nur gehobenes Mittelmaß das stimmt, aber schlecht ist die Grafik beileibe nicht.

Ich spiele auch Dying Light es macht auch Spass, aber diese Hindernissparcoursläufe aller Mirror´s Edge sind natürlich viel, viel passender und realistischer bei einem Zombiespiel als langsames vorgehen mit nur einer Schlagwaffe in der Hand oder 3 Schuss Munition.
Irgendwie wird bei der PC Games jedes FPS Spiel zerrissen bei dem man nicht kontinuierlich sprintet, bei Ausführung eines Flic Flac´s drei Kills macht und das mit 25 Waffen im Gepäck.
Echte Helden gibt es eben nur bei Call of RedBullsaufen. Dies hatte Alien Isolation auch schon schmerzhaft zu spüren bekommen.
Man merkt das die Testergeneration gerade im Wandel ist. Ich liebe es bei einem Spiel wie Zombie oder Alien Isolation mich langsam vorzutasten und die gefahrvolle Atmosphäre zu geniessen.
Darum verbringe ich meist Wochen oder Monate mit einem Spiel das in Tests mit 15 Stunden Spielzeit angegeben ist.
Schaut man sich Streams auf Twitch an, so hat man das Gefühl das alle in relativ kurzer Zeit, ziemlich viel sehen möchten.
Oder sind vielleicht Speedruns gerade in?
Da muss ich dann zustimmen. Meine Wertung von Zombi für Speedruntauglichkeit, Effekteoverkill und Killkombos = ungeeignet und daher bekommt es dafür von mir nur 37%

Unterschrieben, sehr gut. Sehe ich genau so.