Youtube: Copyright-Strike gegen PewDiePie akzeptiert - Gefahr für den Kanal

[Darkmoon76]

Jetzt ist Deine Meinung zu Youtube: Copyright-Strike gegen PewDiePie akzeptiert - Gefahr für den Kanal gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Youtube: Copyright-Strike gegen PewDiePie akzeptiert - Gefahr für den Kanal

 

[nigra]

Ist schon eine richtig miese Aktion seitens der Entwickler. Mal davon abgesehen, dass es deren eigenen Richtlinien widerspricht. Dass sie zudem noch versucht haben weitere Entwickler zu dieser Aktion zu bewegen, damit er die 3 Strikes voll bekommt, finde ich schon sehr verachtenswert.. Bei mir ist der Entwicker jedenfalls unten durch.

 

[Worrel]

Dennoch scheinen die Urheber des eigentlichen Contents die Oberhand zu haben und können Videos, die ihnen nicht gefallen, einfach löschen lassen.

dh: wenn ich einen kritischen Kanal erstellen will, erstelle ich am Besten direkt schon mal mehrere ... ?

 

[Wut-Gamer]

Ich würde ein Let's Play ja eher als Berichterstattung über ein Spiel sehen. Wie ist das bei Zeitschriften wie PCGames: darf denen untersagt werden, Bildmaterial von bestimmten Spielen zu verwenden?

 

[Elektrostuhl]

Vom Gesetz her wird Campo Santo auf der ganzen Welt Recht bekommen. Alles andere wäre für das Urheberrecht eine Katastrophe. Als schaffender Mensch käme ich mir dann nämlich ziemlich verarscht vor. Alle, die Videos auf Youtube (oder sonst wo) öffentlich zur Verfügung stellen, deren Inhalt z.B. in Lets Plays davon leben, dass mein Spiel gespielt wird, wissen das sie das nur dürfen, weil ich es dulde. Aus welchen Gründen auch immer, bzw. wir alle wissen, worum es geht: Geld.

Dieser Handel, der durch "Fair Use" praktisch besiegelt ist, wird aber nicht im Sinne von fair reglementiert. Und das wird es auch nie, denn die Rechte werden immer beim Urheber bleiben. Zu meinen, es würde eine Grauzone sein oder zu glauben, dass die Rechte am Video in Teilen an den Macher des Videos übergehen, weil es ebenfalls seine Person oder Idee zum Inhalt hat, wird nicht funktionieren.

Es wird nicht funktionieren, weil keine Person so interessant ist (auch nicht mit 57 Millionen Youtube-Abonnenten), dass man ihm dabei zusehen möchte, dass er mir in einem Video erzählt, wie toll oder schlecht das Spiel ist, ohne etwas vom Spiel zu zeigen. Ohne das Spiel verkommt jedes Lets Play zu einem Haufen nichts.

Ich gehe schließlich auch nicht in's Kino und veröffentliche den ganzen Film in Video-Häppchen und verkaufe das als Berichterstattung mit Fazit als Lets Cine. Damit dürfte die Rechtefrage geklärt sein und so wird das auch heute entschieden.

Alle wissen das seit Jahren und auch, dass im schlimmsten Fall, wie jetzt hier, der Urheber des Spiels auf seine Rechte pochen und damit Druck ausüben kann. Finanziellen Druck. Das ist Campo Santos Recht. Denn die Plattform Youtube, die sich der Lets Player dafür ausgesucht hat, "seine Werke" zu veröffentlichen, ist auch nicht seine und besitzt ebenfalls keine Rechte am Video. Youtube darf daher kommerziell dann auch nicht mit dem Video handeln, sprich Werbeanzeigen schalten.

Ich will nicht über Campo Santos urteilen, warum sie mit diesen harten Bandagen kämpfen, aber so funktioniert Marktwirtschaft. Und PewDiePie? Wäre er ein Affe, könnte er sich von der PETA vertreten lassen. Sogar recht erfolgreich. Fragt mal David Slater.

 

[asdwin248]

IHR postet hier immer mehr werbung für den typen ... bekommt ihr was dafür ???

 

[Schalkmund]

Vom Gesetz her wird Campo Santo auf der ganzen Welt Recht bekommen. Alles andere wäre für das Urheberrecht eine Katastrophe. Als schaffender Mensch käme ich mir dann nämlich ziemlich verarscht vor. Alle, die Videos auf Youtube (oder sonst wo) öffentlich zur Verfügung stellen, deren Inhalt z.B. in Lets Plays davon leben, dass mein Spiel gespielt wird, wissen das sie das nur dürfen, weil ich es dulde. Aus welchen Gründen auch immer, bzw. wir alle wissen, worum es geht: Geld.

Dieser Handel, der durch "Fair Use" praktisch besiegelt ist, wird aber nicht im Sinne von fair reglementiert. Und das wird es auch nie, denn die Rechte werden immer beim Urheber bleiben. Zu meinen, es würde eine Grauzone sein oder zu glauben, dass die Rechte am Video in Teilen an den Macher des Videos übergehen, weil es ebenfalls seine Person oder Idee zum Inhalt hat, wird nicht funktionieren.

Das Problem ist ja wohl eher da die Entwickler auf ihrer Internetseite jedermann die Erlaubnis erteilt haben (was rechtlich schon eindeutiger ist als nur eine einfache Duldung), Let's Plays von Firewatch zu machen und gut 2 Jahre danach kommen sie plötzlich zu einem einzigen Content-Creator und claimen sein Video von dem sie die ganze Zeit über Kenntnis hatten bzw. sogar die Erlaubnis dafür gegeben hatten. So sind die Youtube DMCA-Claims mit Sicherheit nicht gedacht, ein angemessener Weg wäre es in dem Fall wohl gewesen, den Youtuber vorher aufzufordern das Video zu entfernen, statt das DMCA Meldeverfahren zu missbrauchen. Und aus Sean Vanamans Tweets wird ja auch recht deutlich das die Hintergründe für den Claim nicht auf einer Urheberrechtsverletzung basieren sondern aus anderen Gründen motiviert sind, von daher könnte die Sache, käme sie vor Gericht, ganz interessant werden, wie auch der Herr Pewdiepie meint.

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=ah7LYxysuJ8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

 

[Promego]

pewdiepie ist einfach ein arschloch das ausgschissn hat. das passf schon so.

 

[KimSarkeesian]

Es ist egal was man von PewDiePie hält, das tut nichts zur Sache. Das Wort, welches ihm rausgrutscht ist, ist absolut irrelevant und derart in den Sprachgebrauch integriert, dass es schwerfällt hier überhaupt von Rassismus zu reden, gerade wenn man den Kontext sieht. Es gibt nämlich keinen. Dass man so ein Thema derart aufbauscht ist schon lächerlich und dass sich dann Entwicklerstudios, die absolut gar nichts damit zu tun haben (Es war ein PUBG Video + die Firewatch Videos sind bedeutend älter), als SJWs aufbauen und mit lächerlichen, in dem Falle sogar falschen Behauptungen einen DMCA claim gegen seine Videos ausfüllen und damit durchkommen ist die absolute Krönung. Und dabei beließen sie es ja nicht einmal. Sie riefen andere dazu auf, dem Folge zu leisten und verkünden stolz, sie werden andere Entwickler kontaktieren, ihrem glorreichen Beispiel zu folgen. Lachhaft.

So etwas darf nicht geduldet werden! Meine Frist für eine Rückerstattung bei Steam ist leider abgelaufen, dennoch habe ich das spiel - zurecht - schlecht bewertet(Natürlich mit begründung). Denn wer das System ausnutzt um andere Menschen zu zensieren, dem soll es ruhig um die Ohren fliegen. Obgleich mir bewusst ist, dass das nur ein Tropfen auf dem heißen Stein ist.

Ich werde alle zukünftigen Spiele von "Campo Santo" boykottieren, denn hey, mir gefällt ihre Meinung nicht.

 

[Spitakboy]

also ich hab die selbe Situation gestern zwischen 2 leuten erlebt und es kam zu den heftigsten ausschreitungen die ich je erlebt habe .... der Preis für PUBG ist immer noch so hoch, und das war der auslößer ..... !!!

Und für alle die was anderes dachten .... Shame on you !

 

[Spitakboy]

und wenn man personen so einen hohen Stellenwert zuweißt, nur weil sie schreiend vor den computer hocken und einfach nur (bescheiden) Games zocken, dann gilt in meinen Augen der Doppelten Bekloppten Pass ... für den Creator und den Zuschauer... aber bevor sich welche angegriffen fühlen ... Shopping Queen ist auch kein Ersatz ....
Evtl mal was ganz anderes ???

 

[USA911]

Glaube nicht das hier in D, die Nutzungserlaubnis nachträglich aberkannt werden darf. Höchstens für zukünftige Werke. Denn das wäre ja so, als ob Bosch BMW, die Nutzung des ABS in ihren Autos verbieten würde und daraufhin BMW bei allen ausgelieferten Wagen, dieses Ausbauen müsste.

 

[suggysug]

Vom Gesetz her wird Campo Santo auf der ganzen Welt Recht bekommen. Alles andere wäre für das Urheberrecht eine Katastrophe. Als schaffender Mensch käme ich mir dann nämlich ziemlich verarscht vor. Alle, die Videos auf Youtube (oder sonst wo) öffentlich zur Verfügung stellen, deren Inhalt z.B. in Lets Plays davon leben, dass mein Spiel gespielt wird, wissen das sie das nur dürfen, weil ich es dulde. Aus welchen Gründen auch immer, bzw. wir alle wissen, worum es geht: Geld.

Dieser Handel, der durch "Fair Use" praktisch besiegelt ist, wird aber nicht im Sinne von fair reglementiert. Und das wird es auch nie, denn die Rechte werden immer beim Urheber bleiben. Zu meinen, es würde eine Grauzone sein oder zu glauben, dass die Rechte am Video in Teilen an den Macher des Videos übergehen, weil es ebenfalls seine Person oder Idee zum Inhalt hat, wird nicht funktionieren.

Es wird nicht funktionieren, weil keine Person so interessant ist (auch nicht mit 57 Millionen Youtube-Abonnenten), dass man ihm dabei zusehen möchte, dass er mir in einem Video erzählt, wie toll oder schlecht das Spiel ist, ohne etwas vom Spiel zu zeigen. Ohne das Spiel verkommt jedes Lets Play zu einem Haufen nichts.

Ich gehe schließlich auch nicht in's Kino und veröffentliche den ganzen Film in Video-Häppchen und verkaufe das als Berichterstattung mit Fazit als Lets Cine. Damit dürfte die Rechtefrage geklärt sein und so wird das auch heute entschieden.

Alle wissen das seit Jahren und auch, dass im schlimmsten Fall, wie jetzt hier, der Urheber des Spiels auf seine Rechte pochen und damit Druck ausüben kann. Finanziellen Druck. Das ist Campo Santos Recht. Denn die Plattform Youtube, die sich der Lets Player dafür ausgesucht hat, "seine Werke" zu veröffentlichen, ist auch nicht seine und besitzt ebenfalls keine Rechte am Video. Youtube darf daher kommerziell dann auch nicht mit dem Video handeln, sprich Werbeanzeigen schalten.

Ich will nicht über Campo Santos urteilen, warum sie mit diesen harten Bandagen kämpfen, aber so funktioniert Marktwirtschaft. Und PewDiePie? Wäre er ein Affe, könnte er sich von der PETA vertreten lassen. Sogar recht erfolgreich. Fragt mal David Slater.

Die Schweinerei hinter der Sache ist das. Als Firewatch raus kam, als Indiespiel, brauchten sie genau diese Werbung von Lets Playern (Nicht nur PewDiePie). Sie waren quasi auf Werbung angewiesen, wie jedes andere ambitionierte Spiel auch, damit sie mehr Geld daraus ziehen konnten und vorallem mehr Menschen erreichen konnten, große Firmen wie EA oder Ubisoft haben mehr als genug Geld für richtige Werbung und brauchen kein Lets Player die können auf sowas komplett verzichten aber nicht die kleinen Indiefirmen! Minecraft wäre nie sie erfolgreich geworden wäre nicht der Hype auf Youtube erst gewesen (bevor sie von Microsoft gekauft wurden http://www.pcgames.de/Minecraft-Spi...-hat-Minecraft-Studio-Mojang-gekauft-1136024/) und es gibt so viel Spiele mehr die aus dem selben Grund so erfolgreich sind.

Diese Aktion von Campo Santos mag vielleicht auf rechtswegen in Ordnung sein, aber dadurch das man davon und davor auch noch provitieren konnte macht die Sache zur größeren Schweinerei. Mich würde es nicht wundern wenn sie jetzt wirklich die Quittung in der Userbewertung für Firewatch auf Steam bekommen und YouTube muss langsam aufpassen das sie ihre Glaubwürdigkeit in Sachen Neutralität nicht verlieren)!


@ Topic - als Antwort darauf hat Pewdiepie einfach einen neuen Channel mit dem Spiel eröffnet ^^ ( als "PewDiePie Loves You"):
https://www.youtube.com/watch?v=hMRO_fqkA3s
(wenn er es war - von dem ich ausgehe - und nicht irgent ein Fan)

und wenn man personen so einen hohen Stellenwert zuweißt, nur weil sie schreiend vor den computer hocken und einfach nur (bescheiden) Games zocken, dann gilt in meinen Augen der Doppelten Bekloppten Pass ... für den Creator und den Zuschauer... aber bevor sich welche angegriffen fühlen ... Shopping Queen ist auch kein Ersatz ....
Evtl mal was ganz anderes ???

Andere verstehen nicht warum man Fussball schaut, nächste verstehen die Faszination an Autos nicht, viele verstehen nicht warum man Schuhe sammelt oder allgemein Klamotten und grade WIR Spieler müssen uns anhören wie wir unser Leben mit Computerspielen verschwenden. Meine Güte immer diese kleinkarierten Kommentare.
Videos auf Youtube schauen (selbst die von Pewdiepie) ist kein verbrechen an die Welt.

 

[DeathMD]

Die Schweinerei hinter der Sache ist das. Als Firewatch raus kam, als Indiespiel, brauchten sie genau diese Werbung von Lets Playern (Nicht nur PewDiePie). Sie waren quasi auf Werbung angewiesen, wie jedes andere ambitionierte Spiel auch, damit sie mehr Geld daraus ziehen konnten und vorallem mehr Menschen erreichen konnten, große Firmen wie EA oder Ubisoft haben mehr als genug Geld für richtige Werbung und brauchen kein Lets Player die können auf sowas komplett verzichten aber nicht die kleinen Indiefirmen! Minecraft wäre nie sie erfolgreich geworden wäre nicht der Hype auf Youtube erst gewesen (bevor sie von Microsoft gekauft wurden Microsoft kauft Minecraft-Studio Mojang: Phil Spencer im Video) und es gibt so viel Spiele mehr die aus dem selben Grund so erfolgreich sind.

Diese Aktion von Campo Santos mag vielleicht auf rechtswegen in Ordnung sein, aber dadurch das man davon und davor auch noch provitieren konnte macht die Sache zur größeren Schweinerei. Mich würde es nicht wundern wenn sie jetzt wirklich die Quittung in der Userbewertung für Firewatch auf Steam bekommen und YouTube muss langsam aufpassen das sie ihre Glaubwürdigkeit in Sachen Neutralität nicht verlieren)!


@ Topic - als Antwort darauf hat Pewdiepie einfach einen neuen Channel mit dem Spiel eröffnet ^^ ( als "PewDiePie Loves You"):
https://www.youtube.com/watch?v=hMRO_fqkA3s
(wenn er es war - von dem ich ausgehe - und nicht irgent ein Fan)

Wie du richtig erkannt hast, brauchen Indies zwar die Let's Plays als Werbung, deshalb müssen sie aber noch lange nicht alles hinnehmen und die Youtuber wissen von Anfang an, worauf sie sich einlassen. Nachher herum zu jammern ist lächerlich. Wenn ich mich bewusst dafür entscheide ein Let's Player auf Youtube zu werden, weiß ich auf welche Spielregeln ich mich einlasse. Die haben sie akzeptiert und so Zugang zu einem Millionenpublikum bekommen.

Wenn es dann mal nicht nach den eigenen Vorstellungen läuft, kann ich nicht anfangen wie ein Kleinkind zu quengeln und es zeigt in welch kindischem Niveau sich ein Großteil dieser Branche noch befindet. Ein Unternehmer kann auch nicht zu Mami rennen, weil ihm gerade etwas gegen den Strich geht. Gesetze gibt es auch nicht umsonst und der Urheber eines Produktes ist nunmal der Hersteller und kein Bubi der vor laufender Kamera zum Spiel ein wenig herum quietscht. Schöpferische Höhe kann ich da bei bestem Willen nämlich nicht erkennen.

 

[Orzhov]

dh: wenn ich einen kritischen Kanal erstellen will, erstelle ich am Besten direkt schon mal mehrere ... ?

Das kommt stark darauf an was und wie du kritisieren würdest.


Zum Thema selbst fällt mir nur so viel ein das selbst ein Felix Kjellberg in der Lage sein sollte einen neuen Kanal zu erstellen bei Bedarf.

 

[suggysug]

Wie du richtig erkannt hast, brauchen Indies zwar die Let's Plays als Werbung, deshalb müssen sie aber noch lange nicht alles hinnehmen und die Youtuber wissen von Anfang an, worauf sie sich einlassen. Nachher herum zu jammern ist lächerlich. Wenn ich mich bewusst dafür entscheide ein Let's Player auf Youtube zu werden, weiß ich auf welche Spielregeln ich mich einlasse. Die haben sie akzeptiert und so Zugang zu einem Millionenpublikum bekommen.

Wenn es dann mal nicht nach den eigenen Vorstellungen läuft, kann ich nicht anfangen wie ein Kleinkind zu quengeln und es zeigt in welch kindischem Niveau sich ein Großteil dieser Branche noch befindet. Ein Unternehmer kann auch nicht zu Mami rennen, weil ihm gerade etwas gegen den Strich geht. Gesetze gibt es auch nicht umsonst und der Urheber eines Produktes ist nunmal der Hersteller und kein Bubi der vor laufender Kamera zum Spiel ein wenig herum quietscht. Schöpferische Höhe kann ich da bei bestem Willen nämlich nicht erkennen.

Du tust grade so als ob damals schon nicht bekannt war wie Pewdiepie tickt, den Jungen gibt es nicht seit 2 Jahren auf Youtube und genausowenig hat er sich all die Jahre verändert er war schon immer so (nebenbei war er auch damals schon der größte von den Abonnentenzahlen her). Hätten die ein großes moralisches Problem gehabt hätte man es damals schon klären müssen - WAS Campo Santos nicht taten. Zudem löschen sie die Videos NICHT weil es um Kritik um ihr Spiel geht. Sondern nur wegen Äußerungen von Pewdiepie selber die nicht im Ansatz auf irgendwas von Firewatch in Verbindung gebracht werden könnte. Ergo erstmal kooperiern und profitieren und wenn mans nicht mehr braucht absägen und anprangern.
Das kann auf kurz oder lang jedem Youtuber passieren, selbst ohne das er solche Aktionen wie Pewdiepie bringt.

 

[Elektrostuhl]

Also ich kann das schon verstehen, wenn einige von Schweinerei sprechen. Beide, der Entwickler als auch PewDiePie (stellvertretend für alle Lets Player) haben von "Fair Use" profitiert. Der Entwickler womöglich noch am meisten. Wir reden hier aber von einem Gentleman Agreement und keinem Rechtsgeschäft. Das ist der Unterschied. Campo Santo erteilt in einem FAQ die Erlaubnis. Sie vergeben dort aber keine Rechte. Das muss man differenzieren. Deswegen wird das auch vor keinem Gericht Stand halten. Zumal das auch unter Vorbehalt passiert und sicher so in einer EULA verankert ist.

Rein rechtlich betrachtet.

 

[DeathMD]

Du tust grade so als ob damals schon nicht bekannt war wie Pewdiepie tickt, den Jungen gibt es nicht seit 2 Jahren auf Youtube und genausowenig hat er sich all die Jahre verändert er war schon immer so (nebenbei war er auch damals schon der größte von den Abonnenten). Hätten die ein großes moralisches Problem gehabt hätte man es damals schon klären müssen - WAS Campo Santos nicht taten. Zudem löschen sie die Videos NICHT weil es um Kritik um ihr Spiel geht. Sondern nur wegen Äußerungen von Pewdiepie selber. Ergo erstmal kooperiern und profitieren und wenn mans nicht mehr braucht absägen und anprangern.
Das kann auf kurz oder lang jedem Youtuber passieren, selbst ohne das er solche Aktionen wie Pewdiepie bringt.

Klar war damals schon bekannt wie besagter Youtuber tickt, jedoch gab es keinen Anlass für den Entwickler ihm die Nutzung ihres Spieles zu untersagen. Jetzt gab es offenbar einen Anlass, wie begründet dieser ist, ist natürlich wieder ein anderes Thema. Wenn sie aber das Gefühl haben, solche Aussagen könnten ihrem Produkt schaden, ist es ihr gutes Recht, Pewdiepie die Nutzung zu verbieten, das ist überall so und wieso sollte es auf Youtube anders sein?! Ganz überspitzt formuliert: Wenn ein Hitler Double auf Messen Werbung für Mercedes macht, wird der Hersteller auch nicht begeistert sein und eine Unterlassungsklage einreichen.

Du solltest dich außerdem mal näher mit der Unterscheidung von Kritik im Rahmen eines Tests oder Reviews und eines simplen Let's Play befassen. In D ist diese Unterscheidung sogar im Gesetz verankert, in den USA ist es zwar von Einzelentscheidungen vor Gericht abhängig, aber kein Entwickler kann einfach unbegründet wegen einer Kritik die ihm nicht gefällt, Videos auf Youtube sperren. Selbst wenn diese zuerst gesperrt werden, würden sie vor Gericht ziemlich sicher verlieren, vom Shitstorm ganz zu schweigen. Irgendein Trollentwickler hat es doch bei Jim Sterling schon einmal versucht und ist kläglich gescheitert, bzw. ich glaube sie haben es noch früh genug eingesehen, dass sie einfach nicht die Mittel haben und sowieso verlieren würden.

Alles halb so wild und in die Situation von Pewdiepie kommt man nur, wenn man eben ein wenig zu sehr über die Strenge schlägt. Der Typ hat 57 Millionen Follower, trägt daher eine andere Verantwortung und sollte auf seine Ausdrücke achten. Wenn du in einem Spiel mal sauer wirst und im Chat mit Beleidigungen um dich wirfst ist es in erster Linie mal dein Problem und vermutlich das des Moderators (sollte es ein guter Server sein), der dir dann eine Zwangspause aufbrummen wird. Es kann passieren, dass man einmal in Rage kommt, ist mir auch schon passiert, nur muss man dann eben mit den Konsequenzen leben und nicht wie ein Kleinkind mit "Mimimi aber die anderen" anfangen. Für mich war es ein 24h Ban und Pewdiepie darf eben Firewatch nicht mehr für Let's Plays nutzen. Deal with it und werdet erwachsen!

 

[Svatlas]

Geschieht ihm recht. Das kann ja so nicht weitergehen. Der denkt doch wirklich, das er wegen 54 Mio Jüngern machen kann was er will. Jeder vernünftige Mensch würde anders handeln. Desweiteren braucht er sich gar nicht aufzuregen, das die Entwickler die Oberhand haben. Die haben viel mehr Zeit und Geld investiert und ich würde mir mein Produkt auch nicht von so einem Vogel kaputt machen lassen. Fair-Use hat nun mal auch seine Grenzen und die überschreitet er ja des öfteren. Er sollte nicht in eine Youtube Schule gehen (lächerlich).....er hat ganz andere Dinge nötig. Ich finde es gut, das der Entwickler gegen sowas vorgeht. Es ist traurig genug, das so eine Gesinnung in der Öffentlichkeit Mio verdient.

 

[Worrel]

Geschieht ihm recht. Das kann ja so nicht weitergehen.

Aha. Du findest es also richtig, daß jemand wegen Copyright Verstößen eine Strafe bekommt, wenn er Schimpfworte benutzt?

Der denkt doch wirklich, das er wegen 54 Mio Jüngern machen kann was er will.

Abonnenten sind keine "Jünger", sondern erstmal nur Leute, die an dem Kanal interessiert sind.

Jeder vernünftige Mensch würde anders handeln.

Was du in deiner Allwissenheit über die Vernunft sämtlicher Menschen natürlich weißt.

Desweiteren braucht er sich gar nicht aufzuregen, das die Entwickler die Oberhand haben. Die haben viel mehr Zeit und Geld investiert

Sehr gut, dann darf man ja an der Rentenreform oder dem Bau des Berliner Flughafens auch nicht mehr rumnörgeln.

und ich würde mir mein Produkt auch nicht von so einem Vogel kaputt machen lassen.

Wenn dein Produkt dadurch "kaputt gemacht" werden kann, daß ein Let's Player in einem Video dazu mal "***" sagt, hast du ganz andere Probleme als YouTube Videos.

Fair-Use hat nun mal auch seine Grenzen und die überschreitet er ja des öfteren.

Fair Use ist bei Let's Plays rechtlich gesehen Grauzone - aber entweder
A man gestattet es allen(!), jedwede(!) Let's Plays zu seinem Spiel zu machen oder
B man verpaßt jedem(!) Let's Player zu dem Spiel einen Copyright Strike.

Falls er beleidigend, ausfallend oder volksverhetzend werden sollte, kann man das gerne gerichtlich verfolgen, aber das hat nichts mit Copyright zu tun.

Ich finde es gut, das der Entwickler gegen sowas vorgeht.

Es geht nicht darum, daß der Entwickler dagegen vorgeht, sondern, daß er das mit dem falschen Werkzeug macht.

Es ist traurig genug, das so eine Gesinnung in der Öffentlichkeit Mio verdient.

Das ist der Preis der Meinungsfreiheit und der freien Marktwirtschaft.

Und es ist mir lieber, daß da auch mal so einer seine Meinung sagen darf, als daß ich auf dieses Recht verzichten müßte oder wir nur Waren- und Meinungsmonopole hätten.