• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

xPUD, DSL und Co. Kleines, schnelles Linux gesucht

LordMephisto

Spiele-Kenner/in
Mitglied seit
05.09.2002
Beiträge
3.793
Reaktionspunkte
14
moin,

ich suche ein schlankes und schnelles Linux für mein altes Notebook (Compaq Presario 700, 1200MHz Duron, 368MB RAM). Ich möchte damit ausschließlich Surfen, eventuell noch MP3s abspielen und mit Open Office arbeiten. Ich kenne eigentlich nur SuSe, welches mir aber mit Programen zu vollgestopft ist. Bei meiner Suche bin ich jetzt auf xPUD gestossen. So etwas stelle ich mir vor.
Also ein kleines OS, auf dem nur das nötigste installiert ist. Und vor allem soll es so Ressourcen schonend wie nur eben möglich sein.

Worauf sollte ich achten? Welche KDE Version würde gut laufen, oder sollte ich besser eine andere Grafische Oberfläche wählen? Welche Distribution ist von vornherein auf schnelles Arbeiten ausgelegt, ohne auf Annehmlichkeiten wie eine Grafische Oberfläche zu verzichten?
Und kennt einer von euch ähnliches wie xPUD, dass für mich in Frage kommen könnte?

Ich freu mich auf Anregungen. :)

PS: Momentan läuft Windows XP. Das läuft schon anständig, so ist es nicht. Bekommt aber Probleme bei Flashzeugs, oder beim Scrollen wenn viele Bilder vorhanden sind.
 
LordMephisto am 19.07.2009 08:41 schrieb:
Welche KDE Version würde gut laufen, oder sollte ich besser eine andere Grafische Oberfläche wählen?
Ich würde dir zu Xfce raten. Das ist um einiges ressourcenschonender als KDE oder Gnome. Du kannst ja mal eine Xubuntu-Live-CD verwenden um zu schauen ob du damit zurechtkommst.

Fluxbox soll auch gut für ältere Rechner geeignet sein, damit habe ich jedoch keine persönlichen Erfahrungen. Iirc ist Xfce etwas userfreundlicher.
 
Bei Xubuntu hab ich Sorgen das es tatsächlich gut genug läuft. Die Anforderungen sind im vergleich zu DSL schon höher. Dort steht man sollte 256MB RAM auf jeden Fall haben.
Ich möchte ein durch und durch schnelles System haben und deshalb am besten von Anfang an kein Risiko eingehen. Ich möchte am Notebook einfach genau so schnell arbeiten können, wie am Desktop.

DSL dagegen klingt durchweg interessant. Auch wenn mit der look auf den ersten Blick nicht besonders zusagt. Ich glaube das werde ich mal testen.

Schonmal danke an euch beide. Wenn noch jemand sowas wie xPUD in petto hat, dann immer her damit.
 
LordMephisto am 19.07.2009 14:22 schrieb:
Bei Xubuntu hab ich Sorgen das es tatsächlich gut genug läuft. Die Anforderungen sind im vergleich zu DSL schon höher. Dort steht man sollte 256MB RAM auf jeden Fall haben.
Du verstehst mich falsch. Mit Xubuntu wollte ich dir nur eine Möglichkeit geben Xfce auszuprobieren - für dein Notebook ist es natürlich nicht geeignet.

Ich schau mal was es sonst noch an Distributionen mit Xfce gibt.


Achja: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Linux-Distributionen#Distributionen_mit_minimaler_Hardwareanforderung
 
bsekranker am 19.07.2009 14:29 schrieb:
Achja: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Linux-Distributionen#Distributionen_mit_minimaler_Hardwareanforderung

Ah. Puuh, da muss ich mich mal durcharbeiten. MEPIS und U-Lite sehen auf den ersten Blick ganz ansprechend aus.
 
LordMephisto am 19.07.2009 14:46 schrieb:
Ah. Puuh, da muss ich mich mal durcharbeiten. MEPIS und U-Lite sehen auf den ersten Blick ganz ansprechend aus.

Du musst dich nicht unbedingt von der Distribution trennen, nur weil du einen schlankeren WindowManager nutzen moechtest ;) Wenn du vom Umfang mit DSL zurecht kommst, kannst du ja immer noch Fluxbox (Sehr minimalistisch), fvwm2, xfce4 (Sehr nett) & Co installieren und testen.
 
The_Linux_Pinguin am 19.07.2009 16:20 schrieb:
LordMephisto am 19.07.2009 14:46 schrieb:
Ah. Puuh, da muss ich mich mal durcharbeiten. MEPIS und U-Lite sehen auf den ersten Blick ganz ansprechend aus.

Du musst dich nicht unbedingt von der Distribution trennen, nur weil du einen schlankeren WindowManager nutzen moechtest ;) Wenn du vom Umfang mit DSL zurecht kommst, kannst du ja immer noch Fluxbox (Sehr minimalistisch), fvwm2, xfce4 (Sehr nett) & Co installieren und testen.

Ich bin jetzt grade mit diesem MEPIS unterwegs. Wie könnte ich dort nun Fluxbox oder xfce4 installieren? Das ist seit bestimmt 5 Jahren das erste mal das ich wieder Linux nutze. Ich steig nicht mehr durch ;)

Standardmäßig ist jetzt KDE installiert und das raubt mir schon wieder performance.
 
LordMephisto am 19.07.2009 16:33 schrieb:
Ich bin jetzt grade mit diesem MEPIS unterwegs. Wie könnte ich dort nun Fluxbox oder xfce4 installieren? Das ist seit bestimmt 5 Jahren das erste mal das ich wieder Linux nutze. Ich steig nicht mehr durch ;)

Standardmäßig ist jetzt KDE installiert und das raubt mir schon wieder performance.

Laut google verwendet MEPIS synaptic als Paketmanager. Vielleicht einfach mal als root in der Konsole eingeben und gucken was kommt ;) Falls das funktioniert mal den gewuenschten WM nachsinstallieren und dann mal schauen, wie du den in den Startprozess einbindest, so dass nicht KDE automatisch startet.
 
The_Linux_Pinguin am 19.07.2009 16:39 schrieb:
LordMephisto am 19.07.2009 16:33 schrieb:
Ich bin jetzt grade mit diesem MEPIS unterwegs. Wie könnte ich dort nun Fluxbox oder xfce4 installieren? Das ist seit bestimmt 5 Jahren das erste mal das ich wieder Linux nutze. Ich steig nicht mehr durch ;)

Standardmäßig ist jetzt KDE installiert und das raubt mir schon wieder performance.

Laut google verwendet MEPIS synaptic als Paketmanager. Vielleicht einfach mal als root in der Konsole eingeben und gucken was kommt ;) Falls das funktioniert mal den gewuenschten WM nachsinstallieren und dann mal schauen, wie du den in den Startprozess einbindest, so dass nicht KDE automatisch startet.
Jau, habs grad auch gesehen, ist schon im Paketmanager drin. Das starten sollte kein Problem sein, zumindest laut MEPIS-Wiki.

Ich frage mich grade warum ich vorher noch nichts von MEPIS gehört habe.
Das System scheint ziemlich gut zu sein.
 
LordMephisto am 19.07.2009 16:44 schrieb:
Ich frage mich grade warum ich vorher noch nichts von MEPIS gehört habe.
Das System scheint ziemlich gut zu sein.

Da es auf Debian basiert, werden die Debianer lieber beim Original bleiben. Fuer alle Anderen sind selbst Debian Testing Pakete relativ alt ;) Vermutlich fehlt es aber auch groszteil an der "Werbung". Ubuntu laeuft ja auch recht gut, obwohl es auf Debian aufbaut.
 
LordMephisto am 19.07.2009 14:22 schrieb:
Bei Xubuntu hab ich Sorgen das es tatsächlich gut genug läuft. Die Anforderungen sind im vergleich zu DSL schon höher. Dort steht man sollte 256MB RAM auf jeden Fall haben.
Ich möchte ein durch und durch schnelles System haben und deshalb am besten von Anfang an kein Risiko eingehen. Ich möchte am Notebook einfach genau so schnell arbeiten können, wie am Desktop.

DSL dagegen klingt durchweg interessant. Auch wenn mit der look auf den ersten Blick nicht besonders zusagt. Ich glaube das werde ich mal testen.

Schonmal danke an euch beide. Wenn noch jemand sowas wie xPUD in petto hat, dann immer her damit.

Meine bessere Hälfte hat noch einen P III 1GHz mit 256MB Ram rumliegen. Da läuft Xubuntu ganz wunderbar drauf...
Sehr minimalitisch ist außerdem noch Tiny Core.
 
SuicideVampire am 19.07.2009 16:58 schrieb:
Meine bessere Hälfte hat noch einen P III 1GHz mit 256MB Ram rumliegen. Da läuft Xubuntu ganz wunderbar drauf...
Sehr minimalitisch ist außerdem noch Tiny Core.

Der P3 dürfte einiges schneller sein als mein Duron ;)

Ich hab jetzt noch schnell Fluxbox installiert und das gefällt.
So minimalistisch das es schon wieder rockt :-D

Könnte man Browser seitig noch optimieren? Eventuell Opera, oder ganz was anderes.
 
LordMephisto am 19.07.2009 17:10 schrieb:
Könnte man Browser seitig noch optimieren? Eventuell Opera, oder ganz was anderes.

Vielleicht mit einer aelteren Version. Vielleicht bei der Opera Version die qt-static bevorzugen. Ansonsten kannst dir ja auch mal links2 angucken.
 
bsekranker am 19.07.2009 17:19 schrieb:

http://home.arcor.de/lordmephisto/smilies/usad.gif

The_Linux_Pinguin am 19.07.2009 17:20 schrieb:
Vielleicht mit einer aelteren Version. Vielleicht bei der Opera Version die qt-static bevorzugen. Ansonsten kannst dir ja auch mal links2 angucken.

Nee links 2 ist nichts für mich.

Hab jetzt die antiX Version von MEPIS installiert. Das läuft richtig gut, da macht Firefox auch keine großen Probleme. Ich denke damit kann ich erstmal arbeiten.
 
Zurück