x2 4400+ vs d840

[Edgeslider]

hi leute
bald wird aufgerüstet und da wollt ich mal fragen welche der beiden obenstehenden prozis der bessere ist
beide dualcore
beide 64bit
beide für ca 550 Euro zu haben


oder vielleicht sogar northwood pentium??????
falls intel,gibt es ein sli(oder crossfire)fähiges mainboard?????
für amds gibts die ja haufenweise...............scheiss intel

thx jetz schon mal

mfg

 

[INU-ID]

Hum wie num kein allzu großer Unterschied.
Mal ist der eine schneller, mal der andere. Wenn du NUR zockst wäre ein AMD evtl. ratsam...
Für Intel gibts auch SLI Chipsätze (NF4).
Was ich grad net weiß, kann der Intel auch seinen Takt senken, so wie C&Q bei AMD64?

MFG INU.ID

 

[Fimbul]

Was ich grad net weiß, kann der Intel auch seinen Takt senken, so wie C&Q bei AMD64?

MFG INU.ID

MWn kann er das nicht. Geht nur bei den Pentium M-CPUs.

 

[INU-ID]

PS. Für den Intel Prozessor würde ich auch einen Intel-Chipsatz nehmen.
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=GPEL29& oder http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=GPEA22& oder http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=GPEA27& usw...
(is ein 955X, der 975X kommt leider erst nächtes Jahr)
Der 955X kann natürlich auch SLI. (und Matrix-Raid, das kann kein AMD Chipsatz)

Intel kann das auch. In dem Punkt ist Intel sogar besser, weil die von Haus aus nicht so heiß wie AMDs werden.

Aha, wie heißt das bei Intel? (Sockel775, nicht 479 aka Pentium M)
Und das Intel nicht so warm wird hör ich jetzt zum ersten mal. Ich glaub da verwechselst du was...

 

[Malik04]

Hum wie num kein allzu großer Unterschied.
Mal ist der eine schneller, mal der andere. Wenn du NUR zockst wäre ein AMD evtl. ratsam...
Für Intel gibts auch SLI Chipsätze (NF4).
Was ich grad net weiß, kann der Intel auch seinen Takt senken, so wie C&Q bei AMD64?

MFG INU.ID

Intel kann das auch. In dem Punkt ist Intel sogar besser, weil die von Haus aus nicht so heiß wie AMDs werden.

 

[Edgeslider]

[
MFG INU.ID [/quote]
ok ich als intel hasser nehme dann warscheinlich den x2 4400+
aber da stellt sich ja die frage der intel hat 2mal3,2 ghz
der amd hat 2*mal2,4 ghz wäre dann nich der intel eigentlich ratsamer?????woher holt der athlon seinen speed?????

 

[INU-ID]

woher holt der athlon seinen speed?????

Aus seiner Architektur.
Der P4 hat damals (2000?) längere Pipelines bekommen damit er so hohe MHz erreichen kann. Dadurch verliert er etwas an Leistung bzw. seine ProMhz Leistung ist dadurch gesunken. Mit der nächten Intel-CPU wird sich das aber wieder ändern.
(siehe Pentium M, der hat eine wesentlich bessere proMHz Leistung)

MFG INU.ID

 

[amaama]

[
MFG INU.ID

ok ich als intel hasser nehme dann warscheinlich den x2 4400+
aber da stellt sich ja die frage der intel hat 2mal3,2 ghz
der amd hat 2*mal2,4 ghz wäre dann nich der intel eigentlich ratsamer?????woher holt der athlon seinen speed????? [/quote]

 

[amaama]

edgeslider,kauf dir nen PC mit nem Intelpentium 4 Prozessor.

 

[Chemenu]

edgeslider,kauf dir nen PC mit nem Intelpentium 4 Prozessor.

G0t Fieberzäpfchen?

Ich hab selber noch nen P4...sowas kann man sich doch jetzt nicht mehr antun....da stimmt Preis/Leistung mal überhaupt ned..

Würd mir jetz auch jederzeit nen Athlon64 X2 holen wenn ich das Geld übrig hätte...
Intel hat dem zur Zeit nichts entgegenzusetzen.

cu

 

[bierchen]

ok ich als intel hasser nehme dann warscheinlich den x2 4400+
aber da stellt sich ja die frage der intel hat 2mal3,2 ghz
der amd hat 2*mal2,4 ghz wäre dann nich der intel eigentlich ratsamer?????woher holt der athlon seinen speed?????

Der Athlon hat eine höhere pro Takt Leistung.

Was den Athlon X2 angeht so schlägt er den Pentium D in fast allen Bereichen. War der Pentium 4 wegen HT und SSE3 noch schneller in Multimediaanwendungen wie der Athlon 64, so hat sich mit dem Athlon X2 das Blatt gewendet.

 

[amaama]

Ey,das war ein witz!!!

 

[BunGEe]

ok ich als intel hasser nehme dann warscheinlich den x2 4400+
aber da stellt sich ja die frage der intel hat 2mal3,2 ghz
der amd hat 2*mal2,4 ghz wäre dann nich der intel eigentlich ratsamer?????woher holt der athlon seinen speed?????

Der Athlon hat eine höhere pro Takt Leistung.

Was den Athlon X2 angeht so schlägt er den Pentium D in fast allen Bereichen. War der Pentium 4 wegen HT und SSE3 noch schneller in Multimediaanwendungen wie der Athlon 64, so hat sich mit dem Athlon X2 das Blatt gewendet.

Kann auch nur zum X2 raten, schon aufgrund des Stromsparpotentials, die Intel Prozessoren sind einfach Stromfresser. Außerdem ist der X2 dem Pentium D immer überlegen, nur als EE wäre er in bestimmten Anwendungen schneller (auf Grund des HT). Siehe hierzu auch diesen und diesen Artikel.

Ich würde zum außerdem zum X2 4200+ raten, denn der größere Cache beim 4400+ lohnt sich im Bezug zum Preis nicht wirklich. Außerdem hat der 4200+ eine geringere max. Verlustleistung, wodurch auch wieder Energie gespart wird.

 

[Edgeslider]

Ich würde zum außerdem zum X2 4200+ raten, denn der größere Cache beim 4400+ lohnt sich im Bezug zum Preis nicht wirklich. Außerdem hat der 4200+ eine geringere max. Verlustleistung, wodurch auch wieder Energie gespart wird. [/quote]

damit scheint der 4200+ auch besser zum overclocking geeignet zu sein oder nich?


mal sehn bis christmas is ja noch zeit und auserdem muss ich noch checken was sich bei den grakas noch tut(7800gtx) und mainboards(Asus A8n Sli Deluxe) die klammern sind meine jetzigen favoriten

 

[amaama]

Was beim X2 4200+ auch gut ist ist die Taktfrequenz,und die Fertigungstechnologie beträgt 0,09nm.Daher hat der X2 4200+ auch
das beste Preis Leistungs Verhältnis.

 

[BunGEe]

damit scheint der 4200+ auch besser zum overclocking geeignet zu sein oder nich?

Ja das ist richtig.

mal sehn bis christmas is ja noch zeit und auserdem muss ich noch checken was sich bei den grakas noch tut(7800gtx) und mainboards(Asus A8n Sli Deluxe) die klammern sind meine jetzigen favoriten

Ich wart ja immer noch darauf, dass ne leise GT rauskommt. Nächste Woche soll der neue NVSilencer kommen, hoffentlich verbaut den mal ein Hersteller, z.b. Asus, der ja schon ne relativ leise GTX im Angebot hat.

 

[INU-ID]

Ich würde den 4400 mit Toledo-Core nehmen. Der Cache macht schon ordentlich was aus, gerade beim zocken. MHz kann man noch etwas durch übertakten rausholen, Cache aber nicht. Der Mehrpreis kommt ja nicht von ungefähr.

Jeder moderne Prozessor besitzt einen oder mehrere Caches. Der Prozessor-Cache arbeitet im Gegensatz zum Hauptspeicher meist mit dem vollen Prozessortakt – mehrere Gigahertz im Vergleich zu mehreren hundert Megahertz. Das hat zur Folge, dass Daten, die sich im Prozessor-Cache befinden, in der Regel sofort (im nächsten Takt) zur Verfügung stehen und die CPU nicht erst auf den langsamen Hauptspeicher warten muss (Dies führt zum Verringern des Von-Neumann-Flaschenhals/ Bottleneck der Von-Neumann-Architektur). Die Ausführungsgeschwindigkeit von Programmen kann dadurch enorm gesteigert werden.

Für Call of Duty 2 zb. raten die Entwickler extra zu einer CPU mit ordentlich Cache. Das Spiel wird auf CPUs mit 2MB oder mehr am besten laufen.

Wie gesagt, mehr MHz kann man durch OC rausholen, mehr Cache aber nicht. Nicht umsonst bekommen die CPUs seit jahren immer mehr Cache.
Celerons hatten früher NUR aufgrund ihres geringeren Caches eine deutlich schlechtere Leistung als ihre Pentium Kollegen. Und das, obwohl sogar der Cache dort als erstes mit der vollen CPU Geschwindigkeit lief, beim P3 zb. Anfangs nur mit der halben CPU Geschwindigkeit.

MFG INU.ID

 

[BunGEe]

[...]Wie gesagt, mehr MHz kann man durch OC rausholen, mehr Cache aber nicht. Nicht umsonst bekommen die CPUs seit jahren immer mehr Cache.
Celerons hatten früher NUR aufgrund ihres geringeren Caches eine deutlich schlechtere Leistung als ihre Pentium Kollegen. Und das, obwohl sogar der Cache dort als erstes mit der vollen CPU Geschwindigkeit lief, beim P3 zb. Anfangs nur mit der halben CPU Geschwindigkeit.

MFG INU.ID

Der größere Cache bringt aber nur ganz wenige Frames mehr, da kann man durch übertakten viel mehr rausholen. Und da lassen sich eben die Prozessoren mit dem kleineren Cache auf Grund der geringeren Transitorzahl eben besser übertakten.
Ich würde jedenfalls zu dem Prozessor mit dem kleineren Cache greifen, weil ich dadurch ca. 100 Euro spare und 100 € haben oder nicht haben ist schon ein Unterschied.

 

[Finality]

Ich würd an deiner Stelle zu dem greifen. http://geizhals.at/deutschland/a167579.html. Hat auch 2MB Cache und die Opterons sollen ja ein recht gutes OC Potenzial besitzen
Dafür hat er kein Cool n quiet

 

[HanFred]

Für Intel gibts auch SLI Chipsätze (NF4).

... die aber voll kacke sind. nicht stabil, man hat zuwenig erfahrung bei nVidia mit Intel-chipsets, für AMD liefern sie ja gute ware.
intel nur auf intel-chipsatz, so einfach wie das klingt ist es auch.