• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

weshalb 4MB L2-Cache anstatt 2MB L2-Cache

Registriert
19.02.2006
Beiträge
3
Reaktionspunkte
0
Hallo,
stehe kurz vor dem Kauf eines neuen PC's.
Komponenten sind soweit ausgesucht... bis auf den Prozessor.
Bin mir nicht sicher, ob ich mir den E6400 oder den E6600 holen soll.
Was macht der Unterschied zwischen 4MB L2-Cache bzw. 2MB L2-Cache aus? Will mit dem Rechner hauptsächlich spielen und einfache Office-Anwendungen (Word, Nero etc.) benutzen.

mfg
 
Im Schnitt sind die 2MB ca. 5-10% langsamer - in einigen Anwendungen aber auch 0%. (und in anderen etwas mehr als 10%)
 
INU-ID am 01.11.2006 12:44 schrieb:
Im Schnitt sind die 2MB ca. 5-10% langsamer - in einigen Anwendungen aber auch 0%. (und in anderen etwas mehr als 10%)


also die fehlenden 2mb sind völlig egal. Was wollt ihr alle mit 4mb. Bringt nichts.. in allen tests sind die 2mb mehr 0-3 fps schneller (pcg hardware 11/2006) (entspricht 0-6%).
Alle derzeitigen Amd prozessoren haben nur max 2mb cache(also 2*1) also ists doch sowie so piepe. Selbst Die besten High End prozzis von amd haben alle nur 2mb(2*1)
Nur von den 512ern(also 2*512) würde ich abraten. also reicht das völlig aus. lol und der x2 3600er hat nur 2*256mb. Aber selbst das reicht noch aus. Also mach dir da mal keine Gedanken.. die fehlenden 2mb mehr wirken sich fast nicht aus. Und der Core2 Duo e6400 reicht völlig aus. In der Preisklasse bis 230 euro ist er mit Abstand der beste Prozessor und schlägt sogar den 300 euro teuren x2 5000.
 
Mahni am 01.11.2006 16:14 schrieb:
INU-ID am 01.11.2006 12:44 schrieb:
Im Schnitt sind die 2MB ca. 5-10% langsamer - in einigen Anwendungen aber auch 0%. (und in anderen etwas mehr als 10%)


also die fehlenden 2mb sind völlig egal. Was wollt ihr alle mit 4mb. Bringt nichts.. in allen tests sind die 2mb mehr 0-3 fps schneller (pcg hardware 11/2006) (entspricht 0-6%).
Alle derzeitigen Amd prozessoren haben nur max 2mb cache(also 2*1) also ists doch sowie so piepe. Selbst Die besten High End prozzis von amd haben alle nur 2mb(2*1)
Nur von den 512ern(also 2*512) würde ich abraten. also reicht das völlig aus. lol und der x2 3600er hat nur 2*256mb. Aber selbst das reicht noch aus. Also mach dir da mal keine Gedanken.. die fehlenden 2mb mehr wirken sich fast nicht aus. Und der Core2 Duo e6400 reicht völlig aus. In der Preisklasse bis 230 euro ist er mit Abstand der beste Prozessor und schlägt sogar den 300 euro teuren x2 5000.


So argumentiert jmd der einen E6400 hat.

Ich kauf mir nächste Woche auch ein System, und ich werd auf jeden Fall zum E6600 greifen.

Und wieso ist es egal, weil die AMDs keine 4 MB Cache haben?
 
Zurück