Wer sitzt noch vor der Röhre?

[ruyven_macaran]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

[X]notgedrungen TFT, als mein gute 19" iiyama vor 3jahren den löffel abgegeben hat, war kein brauchbarer 21" crt (=lochmaske, bnc, min. 100hz@1600x1200) mehr zu bekommen und der dell 2001fp zum preis eines guten trinitron gerätes erhältlich... und mein schreibtisch war zu dem zeitpunkt auch eher klein und dank s-ips sind blickwinkel und hellere farben auch okay.
trotzdem sehne ich mich des öfteren nach sattem schwarz und auch in bewegung gestochen scharfen bildern.

egal, da sed vermutlich gar nicht und oled erst in ewigkeiten auf den markt kommen, werd ich wohl erstmal bei lcd bleiben müssen - und vermutlich bald auf 24-27" aufrüsten muss, weil die spieleindustrie 4:3ler ja mitlerweile systematisch ausgrenzt

 

[IXS]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

egal, da sed vermutlich gar nicht und oled erst in ewigkeiten auf den markt kommen, werd ich wohl erstmal bei lcd bleiben müssen - und vermutlich bald auf 24-27" aufrüsten muss, weil die spieleindustrie 4:3ler ja mitlerweile systematisch ausgrenzt

Welche(s) Spiel(e) unterstütz(en/t) denn 4:3 nicht mehr?
Und selbst wenn... mit einem ordentlichen Multisync kann man die schrägsten Formate anpassen.

 

[ruyven_macaran]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

Welche(s) Spiel(e) unterstütz(en/t) denn 4:3 nicht mehr?

4:3 mit voller bildbreite? quasi gar keins.
früher war es so, dass 16:10er mehr zu sehen bekamen - damit kann ich leben, auch wenn man die wahl imho dem spieler überlassen sollte. heute ists so, dass bei 4:3 einfach links und rechts was abgeschnitten wird.
besonders nervig find ich das in strategiespielen (z.b. c&c3), wo breitbild sowieso absolut sinnlos ist (karte ist schließlich auch meist quadratisch)

 

[Zubunapy]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

Welche(s) Spiel(e) unterstütz(en/t) denn 4:3 nicht mehr?

4:3 mit voller bildbreite? quasi gar keins.
früher war es so, dass 16:10er mehr zu sehen bekamen - damit kann ich leben, auch wenn man die wahl imho dem spieler überlassen sollte. heute ists so, dass bei 4:3 einfach links und rechts was abgeschnitten wird.

Jetzt stell dir mal vor, es würde nichts abgeschnitten, sondern alles dargestellt. Dann wäre Breitbild entweder gestreckt oder 4:3 gepresst. Fändest du es lustig, wenn der Duke, so er irgendwann kommt, aussieht wie Guybrush Threepwood?? Da leb ich lieber mit nem abgeschnittenen Bildbereich.

 

[ruyven_macaran]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

Jetzt stell dir mal vor, es würde nichts abgeschnitten, sondern alles dargestellt. Dann wäre Breitbild entweder gestreckt oder 4:3 gepresst. Fändest du es lustig, wenn der Duke, so er irgendwann kommt, aussieht wie Guybrush Threepwood?? Da leb ich lieber mit nem abgeschnittenen Bildbereich.

wie wärs, wenn mir oben und unten n bissl mehr gezeigt wird?
ging früher auch ohne probleme.
heute bekommen leute mit z.t. gerade mal 2/3 bildschirmgröße mehr inhalte dargestellt. wieso?

 

[Lordnikon27]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

Welche(s) Spiel(e) unterstütz(en/t) denn 4:3 nicht mehr?

4:3 mit voller bildbreite? quasi gar keins.
früher war es so, dass 16:10er mehr zu sehen bekamen - damit kann ich leben, auch wenn man die wahl imho dem spieler überlassen sollte. heute ists so, dass bei 4:3 einfach links und rechts was abgeschnitten wird.

Jetzt stell dir mal vor, es würde nichts abgeschnitten, sondern alles dargestellt. Dann wäre Breitbild entweder gestreckt oder 4:3 gepresst. Fändest du es lustig, wenn der Duke, so er irgendwann kommt, aussieht wie Guybrush Threepwood?? Da leb ich lieber mit nem abgeschnittenen Bildbereich.

In den Optionen einstellen, ob man gerne 4:3 oder 16:9 hätte, wäre ja auch zu viel verlangt und noch dazu ein Service, eine Extraleistung für eine Minderheit der Kunden, sowas darf natürlich auf keinen Fall vorkommen.

 

[Zubunapy]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

wie wärs, wenn mir oben und unten n bissl mehr gezeigt wird?
ging früher auch ohne probleme.
heute bekommen leute mit z.t. gerade mal 2/3 bildschirmgröße mehr inhalte dargestellt. wieso?

Verstehe ich das richtig? Du möchtest bei größeren Monitoren und somit höheren Auflösungen, mehr zu sehen bekommen? Gut, wäre witzig. Dann würde sich eine höhere Auflösung auch rechnen.

 

[ruyven_macaran]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

Verstehe ich das richtig? Du möchtest bei größeren Monitoren und somit höheren Auflösungen, mehr zu sehen bekommen? Gut, wäre witzig. Dann würde sich eine höhere Auflösung auch rechnen.

sagen wir so: ich möchte auf (m)einem 408mm, 1600pixel breitem monitor einen spielbaren, horizontalen blickwinkel haben - und nicht weniger, als ich auf einem 10% schmaleren (367mm/1440pixel) exemplar hätte.
macht imho auch nicht wirklich sinn: breiterer monitor=schmaleres bild
mehr muss nicht unbedingt sein, ich bin 10jahre lang damit auskommen - aber dass es neuerdings eher weniger wird, geht mir gehörig aufn senkel.
das gilt insbesondere für spiele, bei denen es einfach nur eine frage der zoom-einstellung ist.

 

[Zubunapy]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

sagen wir so: ich möchte auf (m)einem 408mm, 1600pixel breitem monitor einen spielbaren, horizontalen blickwinkel haben - und nicht weniger, als ich auf einem 10% schmaleren (367mm/1440pixel) exemplar hätte.
macht imho auch nicht wirklich sinn: breiterer monitor=schmaleres bild
mehr muss nicht unbedingt sein, ich bin 10jahre lang damit auskommen - aber dass es neuerdings eher weniger wird, geht mir gehörig aufn senkel.
das gilt insbesondere für spiele, bei denen es einfach nur eine frage der zoom-einstellung ist.

Was mich eher stört, ist die Tatsache, dass ich keine 16:10 Bildformate einstellen kann. Dh, einstellen kann ich sie schon, aber sie werden dann 4:3 dargestellt. Aber ein reines 16:10 wäre doch auch möglich. Einfach nen Palbalken hinzu und fertig ist der Lack! Aber nö, da braucht man unbedingt nen anderen Moni für.

 

[ruyven_macaran]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

Was mich eher stört, ist die Tatsache, dass ich keine 16:10 Bildformate einstellen kann. Dh, einstellen kann ich sie schon, aber sie werden dann 4:3 dargestellt. Aber ein reines 16:10 wäre doch auch möglich. Einfach nen Palbalken hinzu und fertig ist der Lack! Aber nö, da braucht man unbedingt nen anderen Moni für.

hmm - bei nvidia klappt dass, wenn man die interpolation allgemein der grafikkarte überlässt.
dass die es nicht hinbekommen, ws-auflösungen 1:1 auszugeben, nervt aber auch, jedes mal umschalten, je nach spiel.

 

[IXS]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

sagen wir so: ich möchte auf (m)einem 408mm, 1600pixel breitem monitor einen spielbaren, horizontalen blickwinkel haben - und nicht weniger, als ich auf einem 10% schmaleren (367mm/1440pixel) exemplar hätte.
macht imho auch nicht wirklich sinn: breiterer monitor=schmaleres bild

Das meinst du.

Es war nur eine Frage der Zeit, bis das passiert. Bei den ersten Spielen wurde oben und unten was weg geschnitten. Bei den neuen Spielen wird der Zoom so eingestellt, dass den Leuten suggeriert wird, 16:9 wäre das bessere Format.

 

[gobin90]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

Ich hab auch noch ne Röhre nen 17" LG Flatron F700p

Ich finde den echt gut, da er ne komplett flachen Bildschirm hat man hat keine bemerkbare Wölbung und er hat n Klasse Bild, besser als n TFT. Und er kann alle auflösungen gut darstelllen nich nur die native. ... Naka is halt etwas schwer, aber ich als Schüler hab eh nie so schwer was zu tragen, da is das schon mal ne gute abwechslung, wenn man was schleppen muss^^.

 

[AurionKratos]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

Ich bin schon sehr früh auf TFT umgestiegen.

Ganz am Anfang der TFT-Ära habe ich mir schon einen 17" TFT gekauft. Schweineteuer gewesen, das Teil.
Als dieser dann irgendwann den Geist aufgegeben hat, habe ich mir einen 19" Monitor gekauft.
Und vor ein paar Tagen habe ich mir einen 22" Samsung SM 226BW gegönnt, obwohl der 19" noch geht. Aber echt spitze das Teil


Grüße, Aurion

 

[Iceman]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

sagen wir so: ich möchte auf (m)einem 408mm, 1600pixel breitem monitor einen spielbaren, horizontalen blickwinkel haben - und nicht weniger, als ich auf einem 10% schmaleren (367mm/1440pixel) exemplar hätte.
macht imho auch nicht wirklich sinn: breiterer monitor=schmaleres bild
mehr muss nicht unbedingt sein, ich bin 10jahre lang damit auskommen - aber dass es neuerdings eher weniger wird, geht mir gehörig aufn senkel.
das gilt insbesondere für spiele, bei denen es einfach nur eine frage der zoom-einstellung ist.

Die Breite hat ja prinzipiell nichts mit der Pixelanzahl zu tun, sondern mit dem Format des Monitors. Wenn der eine 4:3 und der andere 16:10 ist hat der 16:10 Monitor immer eine, im Verhältnis, breitere Bildfläche und benötigt dementsprechend auch ein breiteres Bild.

Und da gibts nunmal mehrere Möglichkeiten das dann in Spielen zu lösen, meistens sieht man entweder den Fall, dass vom 4:3 Bild etwas oben und unten abgeschnitten wird um ein 16:10 Bild zu bekommen oder eben, dass zum 4:3 Bild an den Seiten was zusätzlich dargestellt wird um zum 16:10 Bild zu kommen.

Im Endeffekt ist die zweite Variante die durchweg überlegene, da sie den 16:10 Besitzern eine ordentliche Nutzung der Bildfläche bietet ohne dass sie Einschränkungen im Sichtfeld hinnehmen müssen. Und glücklicherweise arbeiten immer mehr Spiele nach diesem Prinzip.

 

[ruyven_macaran]

AW: Wer sitzt noch vor der Röhre?

Die Breite hat ja prinzipiell nichts mit der Pixelanzahl zu tun, sondern mit dem Format des Monitors. Wenn der eine 4:3 und der andere 16:10 ist hat der 16:10 Monitor immer eine, im Verhältnis, breitere Bildfläche und benötigt dementsprechend auch ein breiteres Bild.

worum es letztendlich geht, ist der blickwinkel, den der monitor physisch in meinem realen gesichtsfeld einnimmt - und da ist ein 20" 4:3 halt auch "breiter" als ein 17" 16:10. der ist schmaler und wesentlich niedriger.

Und da gibts nunmal mehrere Möglichkeiten das dann in Spielen zu lösen, meistens sieht man entweder den Fall, dass vom 4:3 Bild etwas oben und unten abgeschnitten wird um ein 16:10 Bild zu bekommen oder eben, dass zum 4:3 Bild an den Seiten was zusätzlich dargestellt wird um zum 16:10 Bild zu kommen.

variante 3: 16:10 sehen ein bißchen mehr in der breite, ein bißchen weniger in der höhe - aber alle haben im endeffekt die gleiche fläche.
imho das fairste, wenn man einen frei wählbaren blickwinkel/ausreichendes rauszoomen verweigert.
aber kaum angewandt.

Im Endeffekt ist die zweite Variante die durchweg überlegene, da sie den 16:10 Besitzern eine ordentliche Nutzung der Bildfläche bietet ohne dass sie Einschränkungen im Sichtfeld hinnehmen müssen. Und glücklicherweise arbeiten immer mehr Spiele nach diesem Prinzip.

häh?
wieso ist die lösung, die den 4:3 besitzern eine ordentliche nutzung der bildfläche unmöglich macht und sie zu einschränkungen im sichtfeld zwingt, die "durchweg überlegene"???

sorry, da bleib ich bei meinem "systematisch ausgegrenzt".