DH4ever am 30.01.2006 15:33 schrieb:
Den D 920 hatte ich noch gar nicht angeschaut, aber das ist in der Tat die bessere Wahl.
Wie siehts denn mit dem Athlon X2 3800+/4200+ aus? Sind die im Vergleich zu den Gegenstücken von Intel in dieser Preisklasse (also um die 350-400€) besser oder schenken sich die nix?
Was AMD vs. Intel betrifft: ich persönlich bin eigentlich AMD-Anhänger.
sagen wirs mal so:
prinzipiell hat ein p4 core mit 2mb cache und takt XXXX ungefähr die gleiche leistung wie ein at64 (single)core mit rating XXXX+. (in anwendungen auch mehr)
dualcores haben entsprechend bis zu 100% mehr leistung, in der praxis aktuell ca. 20% (ohne optimierte anwendungen), bei optimierten oder mit hintergrundanwendungen bis zu 50%.
dazu kommt der komfortvorteil, dass man -ähnlich wie mit HT- noch weiter auf den rechner zugreifen kann, wenn ein programm in ner endlos oder warteschleife hängt.
leistungsmäßig entspricht somit ein x2 3800+ ungefähr einem opteron 165, bei ungefähr 2x3200+, also einem p4 3,2ghz dual core.
allerdings kosten sie nur soviel wie ein 930, also ein 3ghz dual core.
der leistungsunterschied beträgt zwar weniger als 10% (in der praxis noch weniger schließlich gehts nicht nur um cpu leistung), aber theoretisch ist amd die etwas bessere wahl - intel fans können aber trotzdem zum p4 greifen.
ein 920 ist dagegen schon rund 15% schwächer - aber auch lockere 100flocken billiger als n opteron, von daher durchaus eine überlegung wert, wenn einem die amds zu teuer sind und man die mehrleistung nicht unbedingt braucht.
in aktuellen spielen sollte der 920 durchaus die leistung eines 3000+ erbringen, also noch ausreichend sein.
ist natürlich n gewisses risiko dabei, denn die reserven sind nicht mehr so groß (empfehlungen bis 2800+ gibts durchaus), wenn man also nächstes jahr n top aktuelles spiel ohne dualcore support spielen will, hat man n paar nachteile.
stellt sich also die frage, ob es solche spiele geben wird - mit dual core support dürfte er ja noch n weilchen mithalten und mit der anstehenden auslagerung der physik auf graka/zusatzkarte könnte man die cpu durchaus nochmal deutlich entlasten.
aktuell würde ich also sagen:
920 wenns billig sein soll, 930 wenns intel sein muss, x2 3800+ wenns um leistung für nicht zuviel geld geht und oberhalb davon kommt dann nur noch amd - es sei denn, geld spielt keine rolle, die marke schon.
aber man sollte noch anmerken, dass intel dieses jahr mit dem conroe n ganz heißes (bzw.: gerade nicht heißes) eisen im feuer hat, dass durchaus höhere leistung, geringere abwärme und -wenn nach den die-größen geht- nicht unbedingt höhere preise mit sich bringt.
amds m2 ist aber auch interessant.
(anzumerken wäre aber noch, dass der dem conroe ähnliche core duo auf aktuellen intel chipsätzen läuft, sofern die also nicht mal wieder willkürlich den sockel wechseln, sollte man ein aktuelles intel bord noch weiter aufrüsten können. eine so939/x2 kombo ist mit erscheinen des m2 mit ziemlicher sicherheit ne sackgasse und muss das nächste mal komplett, einschließlich ram, ausgetauscht werden)
. aber die 9xx, 7xx und core sind okay, wenn man intel will)
