Watch Dogs: Ubisoft warnt vor Grafik-Modifikationen

[GSGALAXY]

Wenn diese optischen Verbesserungen herausgenommen wurden, um die Leistung und Stabilität zu verbessern, dann scheint es wohl nichts gebracht zu haben, denn dann wäre ein kommender Patch zum Stop der Ruckler/Einfrierungen nicht nötig ... also irgendwie sinnfreie Erklärung zu dem Mod ...

 

[Shadow_Man]

Die Hersteller haben doch heutzutage nur Angst, dass die Leute, wenn sie Mods nutzen, dann nicht mehr ihre DLCs kaufen

 

[RedDragon20]

Hätte man die bestmögliche Qualität auf jeder Plattform erreichen wollen, sähe die PC-Version doch deutlich besser aus. Auf dem PC sind die Möglichkeiten nunmal weniger begrenzt. Dann bräuchte es keine Modder für Watch_Dogs und auch keinen Patch, wenn man sich mehr Mühe bei der PC-Version gegeben hätte.

Ich bin kein Konsolenhater, bevorzuge diese sogar seit einiger Zeit, aber die Fakten sind ja nunmal nicht von der Hand zu weisen. ^^

Und das Mods auf eigene Gefahr hin zu nutzen sind, versteht sich ja wohl von selbst.

 

[tantiveIV]

Die Hersteller haben doch heutzutage nur Angst, dass die Leute, wenn sie Mods nutzen, dann nicht mehr ihre DLCs kaufen

Bin ich bei Dir. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, als es zusätzliche Maps noch gratis in Patch-Form gab

Bei Watch Dogs und diesem ganzen Trara rundherum bin ich nicht sicher, ob nicht Konsolenhersteller gehörig Druck ausüben. Mittlerweile haben sie die nötigen Marktanteile dafür.
Gehen wir davon aus, dass die PC Version "originalbelassen" bleibt. Am PC sieht es hammermäßig aus - die Mehrheit ist begeistert.
Dann kommen PS 4 und Xbox One auf den Markt und das Spiel wirkt darauf wie ein N64 Game mit HD Texturen (überzogen gesprochen)?
Da geht dann ein sehr gut funktionierendes Verkaufsargument flöten.

Also ich täte als Konsolenhersteller so vorgehen, wollte ich meine Kästen profitabel an den Mann bringen.

 

[Nachtfrost]

Obwohl die entsprechende Mod (welche einige der alten Einstellungen wiederherstellt) die Grafikqualität in bestimmten Aspekten subjektiv verbessert, kann sie auch negative Folgen mit sich bringen. Diese reichen von Leistungseinbußen über Schwierigkeiten, die Umgebung richtig wahrzunehmen bis hin zur Möglichkeit, dass es weniger Spaß macht oder das Spiel gar instabil wird.
.

Außerdem verkauft sie Euren Hund bei ebay, meldet Euch bei der GEZ an, bestellt für €2000 Tupperware und Frauen die die Mod benutzen werden schwanger und Männer schwul.



Edit: Nein, ich bin nicht homophob. Der Kommentar ist in Anlehnung an Walther Moers, "Das kleine Arschloch".

 

[TheClayAllison]

Als ob es nichts wichtigeres gäbe als eine eh schon geile Grafik noch besser zu machen. Manchmal sind (PC)Spieler schon ein wenig... kindisch. Watch_Dogs hat eine unglaubliche Spieltiefe - was da alles an unterschiedlichen Missionen, möglichen Spielweisen, Aufmerksamkeiten für Easter-Egg-Liebhaber, usw. drinsteckt... da können sich soviele andere Open-World-Anbieter mehrere Scheiben abschneiden.

Und was die Reduzierung der grafischen Güte angeht: Die Erklärung von Ubisoft klingt für mich durchaus plausibel. Wer hat denn bitte daheim tatsächlich den Rechner stehen, der WD in der E3-Qualität an jeder Stelle flüssig spielen kann? 5% aller Spieler? Oder doch noch weniger? Da ist es doch klar, dass sich Ubisoft primär auf die Hauptkäuferschicht konzentriert. Ergo mussten Sie die Grafik runterschrauben und dafür sorgen, dass DIESE stabil läuft.
Wer dann unbedingt aus einem sehr schön aussehenden ein exzellent aussehendes Spiel machen will, der muss eben auch in Kauf nehmen, dass es dann mit unter Probleme gibt. Die stellen ja keine Spiele für ein paar 100 Eliterechner-Besitzer her, sondern für die Masse und die hat nun mal maximal Mittelklasse-Rechner.

Dass man da jetzt erst, und nur durch dickste Blumenfelder, mit den Gründen rausrückt, ist natürlich nicht die feine englische Art...

Der springende Punkt bei dieser Mod ist, dass UBISOFT uns damals auf der E3 2012 mit ihrem superschicken Trailer absichtlich getäuscht hat um das Spiel auf einem hohen Level darzustellen als es in Wirklichkeit machbar wäre und um sich von anderen auf der E3 abzuheben. Das haben die ja auch geschafft, ich jedenfalls war ziemlich gehypt was ich gesehen hab und andere sicher auch.

Ich finde es einfach nicht richtig mit welchen Mitteln große Publisher vorgehen um ihr Produkt möglichst erfolgreich verkaufen zu können. Natürlich sieht das Spiel noch gut aus aber es geht einfach ums Prinzip. Verarsche ist verarsche - Punkt. Tja und die Gamer/Modder lassen es nicht so einfach auf sich sitzen und machen diese Mod um den Publisher schön tief in den Allerwertesten zu Treten^^ Ansonsten hieße die Mod nicht E3 2012 sondern Grafik-Boost o.ä. Und der Tritt hat wohl gesessen, denn UBI hat darauf reagiert oder nicht?!

Assassin's Creed Unity z.B. sah auf der diesjährigen E3 ebenfalls grafisch unglaublich aus. Mich würde es aber nicht wundern, wenn am ReleaseTag einige Effekte aufgrund der Performance deaktiviert werden

 

[Freakless08]

Das Spiel hat sich nach den schlechten Userbewertungen doch eh keiner mehr gekauft. So blöd kann doch niemand sein und sich ein Spiel beim erstverkaufstag kaufen.
Die Leute waren zum Glück vorgewarnt. Außerdem ist niemand mehr so dumm, nach den Aktionen von EA und anderen Ubi Games, sich Spiele vorzubestellen ohne sich z.B. durch Lets Plays oder ähnlichem selbst ein Bild zu machen. Bis auf kleine Kiddys, die sich jetzt natürlich Grün und Blau ärgern

 

[Rising-Evil]

Das Spiel hat sich nach den schlechten Userbewertungen doch eh keiner mehr gekauft. So blöd kann doch niemand sein und sich ein Spiel beim erstverkaufstag kaufen.
Die Leute waren zum Glück vorgewarnt. Außerdem ist niemand mehr so dumm, nach den Aktionen von EA und anderen Ubi Games, sich Spiele vorzubestellen ohne sich z.B. durch Lets Plays oder ähnlichem selbst ein Bild zu machen. Bis auf kleine Kiddys, die sich jetzt natürlich Grün und Blau ärgern

Ich hatte es mir zu einem akzeptablen Preis vorbestellt (35 €), und hatte mir eigentlich auch nur von der Grafik viel erwartet, allerdings nicht von der Story...
Zugegebenermaßen bin trotz niedriger Erwartungen bei Letzterer enttäuscht worden, es gibt zwar diverse coole Missionen & auch tolle Charaktere (z.B. Jordi) , die aber viel zu selten auftauchen...
Großes Problem von "Watch_Dogs" ist auch, dass man nur einem Handlungsstrang auf einmal folgt, d.h. es gibt nur eine Hauptmission , nicht wie z.B. in der GTA-Reihe, wo man mehrere Icons auf der Minimap mit verschiedenen Questgebern hat...

Grafisch gesehen, ist die Originalfassung tagsüber viel zu bunt & fast comicartig, einzig nachts bei Regen wirkt sie sehr gut...

Der "E³-2012-Mod" von "The Worse" in Kombination mit "Watch Dogs Realistic Sweet FX" reißt hier wirklich einiges raus...
Es sieht einfach unfassbar cool aus, wenn man durch die City cruist und die ganzen Lens Flares usw. bestaunt..
Das Depth of Field (Tiefenunschärfe) hingegen ist Geschmackssache, für mich persönlich ist das der beste Grafikeffekt, da es dem ganzen Szenario so einen richtigen kinoreifen Touch gibt...

Der Sweet FX sorgt schlussendlich dafür dass die Welt tagsüber einen ganzen Zacken dunkler wirkt, sodass die Welt am Tag weniger comichaft, sondern eher realistisch/düster daherkommt...
Gerade bei der Vegetation ist das sehr angenehm...



Einziger Nachteil dieser Mod-Kombination: sie ist nachts (realistischerweise) sehr dunkel

 

[Freakless08]

Ah ja. Man belohnt heutzutage also Publisher für unfertige und hinterher beschnittente (vorallem Grafisch beschnittene - siehe Vergleich mit E3) Spiele indem man den Publisher das Geld in den Arsch steckt und irgendwelche Modder das Spiel wieder halbwegs Spielbar machen bzw. das Spiel wieder so hinbiegen wie es auf der E3 ungefähr aussah.
Ist ja toll.

Einige Gamer raffen wohl nicht was gerade abgeht oder wollen es nicht raffen.

Man belohnt die Publisher für unfertige Spiele und freut sich dann das andere Leute, die nichts mit den Entwicklern zu tun haben, die Fehler der Entwickler ausbügeln. RLY? Wer kauft sich bitte freiwillig unfertige Spiele?

 

[USA911]

Wobei ich da noch ne andere meinung habe:

Warum nicht die best mögliche Grafik anbieten die vielleicht nur 5% aller Kunden erreichen können? Wenn die Grafikeinstellungen gut personalisiert wrden können, dann kann jeder Spieler die Grafik für sein System anpassen und es muß keine downgrades geben. In 2 Jahren haben dann evtl. 50% aller Kunden die möglichkeit das Spiel auf der damaligen maximalen einstellung zu spielen. So würde das Spiel auch nach paar Jahren wieder aus den Schrank geholt. Allerdings ist klar, verdient dann der Publisher nichts mehr daran..

Daher, warum nicht den 5% die die Rechner Leistung haben das zu geben, was möglich ist, statt auf den größt möglichen nenner zu gehen ohne persssonalisierter Grafik einstellungen?

 

[RedDragon20]

Das Spiel hat sich nach den schlechten Userbewertungen doch eh keiner mehr gekauft. So blöd kann doch niemand sein und sich ein Spiel beim erstverkaufstag kaufen.
Die Leute waren zum Glück vorgewarnt. Außerdem ist niemand mehr so dumm, nach den Aktionen von EA und anderen Ubi Games, sich Spiele vorzubestellen ohne sich z.B. durch Lets Plays oder ähnlichem selbst ein Bild zu machen. Bis auf kleine Kiddys, die sich jetzt natürlich Grün und Blau ärgern

Tja, wer mit zu hohen Erwartungen ran geht, der kann ja nur von einem Spiel enttäuscht werden. Das Phänomen der Bullshots und geschönten Preview-Videos gibt es doch schon allerspätestens seit Crysis.
Ich habe mir Watch_Dogs kurz nach Release gekauft und zuvor ein gutes Spiel erwartet. Das hab ich auch bekommen. Kein Überspiel, aber ein gutes. Und ich hatte nun auch keine Abstürze oder sonstige Fehler zu verzeichnen. Hier und da mal ein paar Clippingfehler oder kleinere Mini-Bugs, die es nunmal in jedem Spiel gibt. Selbst nach zig Patches. Aber ansonsten lief das Spiel einwandfrei, sieht man mal von der Performance ab. Für mich war es kein Fehlkauf. Einfach, weil ich von vornherein keine überzogenen Erwartungen hatte.

 

[Vordack]

Was jedem, der nicht grenzdebil ist, ohnehin klar sein müsste. Aber es passt irgendwie zu der Art, wie man in Ubisoft-Spielen jeweils an die Hand genommen wird. Weshalb beleidigen die permanent die Intelligenz ihrer Kunden?

Alles was ich aus dem Tex herauslese, objektiv betrachtet, ist das Ubisoft uns Gamern erklärt daß es beim internen Testen bereits auffiehl daß die wieder aktivierten Grafiktweaks auf gewisse Probleme bei manchen Konfigurationen gestossen sind und sie daher rausgenommen wurden.

Alles andere ist nur PR-bla bla.

Sie sagen ja nichts anderes als "Benutzung auf eigene Gefahr". Sollen sie mit "Viel Spaß auch für die die nur Abstürze bekommen" abschliessen

 

[Vordack]

Wobei ich da noch ne andere meinung habe:

Warum nicht die best mögliche Grafik anbieten die vielleicht nur 5% aller Kunden erreichen können?

Aus einem simpeln Grund - weil dann die lautesten restlichen 95% aufschreien, wie scheisse das Spiel optimiert ist und auf ihrem 16-Core mit 32 GB und einer Nvidia 9999 GTX nur mit 30 FPS auf Ultra läuft

Danke Gamer für diese Entwicklng

 

[Bonkic]

Daher, warum nicht den 5% die die Rechner Leistung haben das zu geben, was möglich ist, statt auf den größt möglichen nenner zu gehen ohne persssonalisierter Grafik einstellungen?

ganz einfach: weil es sich nicht lohnt.

 

[Vordack]

ganz einfach: weil es sich nicht lohnt.

Das Beispiel Crysis (2 oder 3?) und das ein oder andere Spiel zeigen aber das nicht alle Entwickler davor scheuen aber als dank dafür zu 90% geflame bekommen.

 

[Bonkic]

Das Beispiel Crysis (2 oder 3?) und das ein oder andere Spiel zeigen aber das nicht alle Entwickler davor scheuen aber als dank dafür zu 90% geflame bekommen.

crysis war in der tat eine gewaltige ausnahme.
allerdings war das spiel eben auch kein großartiger erfolg, obwohl es eigentlich für pc-spieler ein wahrgewordener feuchter traum hätte sein müssen.
ich denke auch immer noch, dass insbesondere crysis 1 dazu dienen sollte, die potenz der cryengine unter beweis zu stellen und dass es erst in zweiter linie darum ging, ein blockbuster-spiel abzuliefern.

und wie du sagst: noch heute faseln irgendwelche ahnungslosen was davon, crysis wäre nicht vernünftig optimiert gewesen. da kann ich nur müde lächeln.

 

[HanFred]

Das Beispiel Crysis (2 oder 3?) und das ein oder andere Spiel zeigen aber das nicht alle Entwickler davor scheuen aber als dank dafür zu 90% geflame bekommen.

Teil 1 war sehr hungrig. Einzelne lokale Händler haben Post-Its mit Warnungen bzgl. den Hardwareanforderungen auf die Hüllen geklebt, um der Jammerei vorzubeugen, weil es selbst mit den besten verfügbaren Grafikkarten kaum flüssig mit maximaler Grafik lief (je nach Auflösung). Ich weiss allerdings nicht, ob es sich mit Watch Dogs ähnlich verhält. Gesehen habe ich nur das Video von TB und der fährt ja SLI Titans. Wobei er gemeint hat, die Performance sei ziemlich genau gleich (also suboptimal) wie ohne die Modifikationen.

Edit: Ja, schlecht optimiert war Crysis nicht unbedingt, nur halt sehr hoch skalierbar. Mit der folgenden Grakageneration lief's dann auch prima.

 

[Vordack]

Bei WD denk ich eher daß es eine verbesserungswürdige optimierung benötigen würde... wobei ich kann es auch auf Ultra spielen mit ner 760.

 

[Bonkic]

Edit: Ja, schlecht optimiert war Crysis nicht unbedingt, nur halt sehr hoch skalierbar. Mit der folgenden Grakageneration lief's dann auch prima.

eben. es war im wortsinne ein next-gen-game.
dass crysis (1) auch auf medium-einstellungen noch besser aussah als alles andere damals auf dem markt befindliche haben die nörgler, die nicht auf ultra spielen konnten vermutlich einfach nicht sehen wollen. das ließ das ego nicht zu.

crysis war in technischer hinsicht ein absolutes phänomen, ein ausnahmespiel.
selbst heute 7 (sieben!!!) jahre später zählt das spiel wohl noch locker zur top 10 der grafisch besten spiele, erst recht mit mods. das muss man sich mal vorstellen.

 

[HanFred]

eben. es war im wortsinne ein next-gen-game.
dass crysis (1) auch auf medium-einstellungen noch besser aussah als alles andere damals auf dem markt befindliche haben die nörgler, die nicht auf ultra spielen konnten vermutlich einfach nicht sehen wollen. das ließ das ego nicht zu.

crysis war in technischer hinsicht ein absolutes phänomen, ein ausnahmespiel.
selbst heute 7 (sieben!!!) jahre später zählt das spiel wohl noch locker zur top 10 der grafisch besten spiele, erst recht mit mods. das muss man sich mal vorstellen.

Ich meine aber auch, dass Yerli vor dem Release behauptet hat, es würde mit einer 8800gtx flüssig mit DX10-Effekten laufen. Das stimmte dann wieder nicht so ganz. Abgesehen davon kann ich dir nur zustimmen.
Immerhin machten auch sehr schnell verschiedene Config-Files die Runde, die eine sehr gute Grafik bei annehmbarer Performance brachten.