Watch Dogs auf PS4 in 900p und Xbox One in 792p - "Bildauflösung ist bloß eine Zahl"

[haep2]

Das ist nicht richtig. Wenn du sie einmal heruntergeladen hast, kannst du sie aus der Download-Übersicht des PlayStation-Stores so oft erneut herunterladen, wie du möchtest, so lange du noch Abonnent bist. Also musst du nicht alles auf der Festplatte lagern.

Wirklich?
Wusst ich gar nicht, danke für die Info.

edit:
Ging das auf der PS3 auch schon?

 

[Matthias Dammes]

Wieso sollte ich denn mehr als 10 Titel parallel installieren? Mach ich am PC doch auch nicht.

Öhm ... ich hab auf meinem PC derzeit glaub ich zwischen 25 und 30 Spielen installiert, vielleicht sogar noch ein paar mehr.
Warum auch nicht? Speicherplatz ist massenhaft vorhanden und sie stören ja nicht. Installieren ist halt nervig, besonders, wenn man das Spiel nur digital hat, also bleibt es auf der Platte bis ich es definitiv nie wieder brauche.

 

[Onlinestate]

Allein durch Playstation Plus kommen jeden Monat neue Spiele rein. Wenn man diese deinstalliert verliert man den Zugriff darauf sobald sie aus den Plus Angeboten verschwinden, also bleiben diese Spiele für immer auf der Platte.

Also in meiner Bibliothek sind auch die alten PS+ Titel, welche ich deinstalliert habe, bereit zum Installieren. Bin noch nie in die Versuchung gekommen, aber bin mir sicher dass es geht. Sonst würden die ja auch beim Wechsel der Festplatte oder bei einem Defekt verloren gehen.

 

[MichaelG]

Naja bei meinem Internet-Tempo habe ich keinen Bock, die Spiele die ich nur digital oder auch anteilig digital (Addons/Seasonpaßinhalte etc.) habe wieder zu downloaden und Spiele, die ich zwar von Disc installieren kann mit zig Patches und eventuellen Addons wieder up to date zu bringen. Da belasse ich die bis auf Ausnahmen gern auf der Platte.

Wenn ich echte 16 MBIT hätte sähe die Sache vielleicht anders aus. Aber so ? Wenn ich daran denke, wie lange ich für manche Patches Steam laufen lassen muß siehts bei der PS4 nicht besser aus.

 

[haep2]

Die Aussage dass niemand den Unterschied zwischen 30 und 60 fps sieht war natürlich sehr provokant, ich denke aber das der Großteil der Spieler den Unterschied tatsächlich nicht erkennen würde, wenn sie es nicht wissen.

Das Ganze hängt immer davon ab, ob die 30 fps der Durchschnittswert sind, oder der Minimalwert. Wenn ein Spiel Slowdowns hat bei denen die Framrate auf unter 15 fps absinkt sieht man das, ohne Frage.

PCGames hat erst vor kurzem einen schönen Link zu einem Selbstversuch online gestellt:
30 oder 60 FPS in Spielen ein Unterschied? Macht den Selbstversuch!

Ich kann da nur für mich sprechen, aber ich sehe den Unterschied selbst im direkten Vergleich nahezu nicht.
Als ich den Versuch das erste Mal gesehen habe musste ich erstmal überlegen, welches Video jetzt das mit den 60 fps sein soll.
Hätte ich die beiden Videos nicht direkt nebeneinander könnte ich überhaupt keinen Unterschied mehr feststellen.

 

[golani79]

Das ist nicht richtig. Wenn du sie einmal heruntergeladen hast, kannst du sie aus der Download-Übersicht des PlayStation-Stores so oft erneut herunterladen, wie du möchtest, so lange du noch Abonnent bist. Also musst du nicht alles auf der Festplatte lagern.

Und selbst wenn man ps+ Mal unterbrechen sollte, sind die Spiele wieder verfügbar, wenn man wieder einsteigt.

Q: What happens to the games and DLC I downloaded free through a PS Plus membership, and I decide to not renew my membership?
A: You will not be able to access free games downloaded with Plus if you choose not to renew your membership. However, if you decide to re-activate your membership, you will once again be able to play all games downloaded from the Instant Game Collection.

PlayStation Plus FAQ - PlayStation® Forums

 

[Onlinestate]

Naja bei meinem Internet-Tempo habe ich keinen Bock, die Spiele die ich nur digital habe wieder zu downloaden und Spiele, die ich zwar von Disc installieren kann mit zig Patches wieder up to date zu bringen. Da belasse ich die bis auf Ausnahmen gern auf der Platte.

Wenn ich echte 16 MBIT hätte sähe die Sache vielleicht anders aus. Aber so ? Wenn ich daran denke, wie lange ich für manche Patches Steam laufen lassen muß siehts bei der PS4 nicht besser aus.

Gut, lahmes Internet ist natürlich schon eher ein Grund. Bei mir ist das mit 50 MBit nicht so schlimm. Da schau ich in der Zwischenzeit mal ne Serie. Aber gut dass man nun Downloads im Standby Betrieb fertig laden kann. Mir reichen jedenfalls 2-3 große Spiele plus eine Reihe von kleinen und Indie Titeln. Die sind ja dann auch deutlich kleiner.

 

[HanFred]

Ich kann da nur für mich sprechen, aber ich sehe den Unterschied selbst im direkten Vergleich nahezu nicht.
Als ich den Versuch das erste Mal gesehen habe musste ich erstmal überlegen, welches Video jetzt das mit den 60 fps sein soll.
Hätte ich die beiden Videos nicht direkt nebeneinander könnte ich überhaupt keinen Unterschied mehr feststellen.

Mag sein, aber wenn du selber eine hektische Szene spielst, z.B. in einem Multiplayer-Shooter, wirst auch du den Unterschied bemerken. Vor allem in Rennspielen und Actionspielen, die Präzision erfordern, macht sich das meiner Erfahrung nach bemerkbar. Wobei eine stabile Framerate durchaus erstmal wichtiger ist als die höchstmögliche Menge an Einzelbildern. Framedrops sind natürlich ganz schlecht für eine präzise Steuerung. Da kann ich schon verstehen, dass man lieber auf 30FPS lockt, statt auf 60 hoch zu gehen und Einbrüche der Framerate in Kauf nimmt.

 

[Vordack]

Keine Ahnung, wo du hier eine Mehrheits-/Minderheits-Thematik ortest. haep2 hat behauptet, niedrige Auflösungen hätten keinen gestört und niemand würde den Unterschied zwischen 30 und 60FPS sehen. Das ist schlicht unwahr. Ich glaube durchaus, dass sich eine Mehrheit bisher nicht daran gestört hat, anno 2007 vermutlich sogar noch fast keiner. Was dein "Argument" irgendwie ad absurdum führt. Du hast dich schliesslich nicht auf die Videospiel-Presse bezogen, oder?
Joah, 900p ist halt irgendwo zwischen 720p und 1080p. Ich persönlich find's nicht mehr ganz zeitgemäss und viele andere denken bestimmt genauso, aber der Weltuntergang ist es sicherlich nicht. Die grosse Mehrheit wird's vermutlich nicht kümmern oder sie kriegt das ganze gar nicht erst mit. Schliesslich interessiert sich nicht jeder Zocker für das, was hinter den Kulissen abgeht. Dass momentan alles an den Auflösungen aufgehängt wird, finde ich ja durchaus auch etwas fragwürdig. Es erinnert an den Megapixel-Hype bei Digitalkameras, das ist Marketing und dieses stilisiert bekanntermassen einzelne Aspekte hoch, ungeachtet deren Bedeutung für's Gesamtbild.

Naja, daß mit den 30 vs 60 FPS habe ich auch rauslesen können, aber es geht MIR mehr um die generelle Aussage des GANZEN Textes. Ich halte mich ungerne an Einzelheiten auf.

Die Auflösung ist nur Augenwischerei, das sind die Silikonmöpse und das Makeup einer Dame, mir geht es mehr um die inneren Werte, um die Spielwelt und die Atmosphäre (wie haep?). Das ist mMn wesentlich wichtiger als 200p mehr.

DAS war die Aussage von Haep. Ich zitiere ihn :

Ich finde Ubisoft geht hier genau den richtigen Weg. Lieber mehr auf Grafikeffekte setzen als diesem Auflösungsschmarrn hinterher zu rennen.

Mit Grafikeffekte mient er wohl steigerung der Atmosphäre

Und das unterschreibe ich.

Alles andere ist reine Polemik weil wir hier in einem Forum sind wo anscheind die wenigsten einen Post als ganzes lesen und nicht als viele einzelne Sätze Mekrt man häufig an dem Drang vieler einzelne Posts auseinanderzunehmen da es immer leicht ist einzelne Sätze ausserhalb des Kontextes zu diffamieren.

Now you can take THAT to the bank

 

[Onlinestate]

Öhm ... ich hab auf meinem PC derzeit glaub ich zwischen 25 und 30 Spielen installiert, vielleicht sogar noch ein paar mehr.
Warum auch nicht? Speicherplatz ist massenhaft vorhanden und sie stören ja nicht. Installieren ist halt nervig, besonders, wenn man das Spiel nur digital hat, also bleibt es auf der Platte bis ich es definitiv nie wieder brauche.

Spielt ihr die dann auch alle, oder vergammeln die nur auf der Platte?
Ich muss dass vielleicht etwas relativieren. Ich installiere die Spiele ausschließlich auf die SSD und dort hat meine Windows Partition nur etwa 120-130 GB Platz. Der Rest geht für Linux und Co drauf. Daher kann ich auch gar nicht so viele Spiele parallel installieren, aber ich wüsste auch nicht wieso. Die meisten fasse ich nie wieder an nachdem ich durch bin. Die wenigen die immer gehen, bleiben halt drauf. Aber die kann man ja an einer Hand abzählen. Deswegen sehe ich das nicht als Problem an. Zumindest nicht für die Mehrheit der Nutzer. Sicher ist mehr immer besser, aber man muss eben auch Kosten und Nutzen abwiegen.

 

[haep2]

Mag sein, aber wenn du selber eine hektische Szene spielst, z.B. in einem Multiplayer-Shooter, wirst auch du den Unterschied bemerken. Vor allem in Rennspielen und Actionspielen, die Präzision erfordern, macht sich das meiner Erfahrung nach bemerkbar. Wobei eine stabile Framerate durchaus erstmal wichtiger ist als die höchstmögliche Menge an Einzelbildern. Framedrops sind natürlich ganz schlecht für eine präzise Steuerung. Da kann ich schon verstehen, dass man lieber auf 30FPS lockt, statt auf 60 hoch zu gehen und Einbrüche der Framerate in Kauf nimmt.

Jetzt reden wir aber von Äpfeln und Birnen, wenn ich Counter Strike spiele kann ich auch keine Framrateneinbrüche vertragen, die zermalmen mir die KDR, aber Watch Dogs ist in erster Linie ein Singleplayerspiel aus Thrid-Person-Perspektive welche schon von vornherein nicht mit der Präzision eines Firstperson-Multiplayershooters vergleichbar ist.
Dazu kommt noch die Tatsache, dass es bei den 30 fps um die Konsolenversionen geht, die mit einem Controller gesteuert werden, den Unterschied zum Spielen mit Maus kennen wir wohl alle.


Bei einem Openworld Third Person Spiel, welches mit Controller am Fernsehr bedient wird will ich vor allem Eines: Eine tolle Atmosphäre. Die steht bei mir weit über diesem 60 fps Schmarrn.

Man sollte schon einen Unterschied machen, ob man seine Frags in einem ESL Titel zählt, oder ob man eine tolle offene Spielwelt erkunden will, in der es darum geht die Handys von Passanten zu hacken.

 

[MichaelG]

Spielt ihr die dann auch alle, oder vergammeln die nur auf der Platte?
Ich muss dass vielleicht etwas relativieren. Ich installiere die Spiele ausschließlich auf die SSD und dort hat meine Windows Partition nur etwa 120-130 GB Platz. Der Rest geht für Linux und Co drauf. Daher kann ich auch gar nicht so viele Spiele parallel installieren, aber ich wüsste auch nicht wieso. Die meisten fasse ich nie wieder an nachdem ich durch bin. Die wenigen die immer gehen, bleiben halt drauf. Aber die kann man ja an einer Hand abzählen. Deswegen sehe ich das nicht als Problem an. Zumindest nicht für die Mehrheit der Nutzer. Sicher ist mehr immer besser, aber man muss eben auch Kosten und Nutzen abwiegen.

Ich zocke immer wieder mal gern ältere Schätzchen. Vor längerem mal wieder Mafia 1, Bioshock 1/2 und AC1-AC3, dann ME 1-3, Fallout 3, Stalker, wenn ich mal Bock habe zocke ich auch gern mal wieder ein NFS Underground 1 (allein um schon mal mit anderen Autos zu fahren als vorher) oder Porsche. Oder ein GTA III, Vice City oder San Andreas. Aber auch ein Fear-Teil mal wieder. Wenns mich mal anders "zwickt" zocke ich Silent Hunter 3 oder 4 oder Farcry2/Farcry 3 oder TR 2012 nochmal. Oder mal ein Test Drive Unlimited 1. Wenns gänge würde ich auch sehr gern mal wieder Outcast zocken, wenn ichs denn überhaupt mal vernünftig zum laufen bekäme. Gut, hole ich mir halt das Teil nochmal bei GOG.

Sicher, ich spiele nicht jedes meiner Spiele nochmal. Aber durchaus manche schon. Von daher kann man das nicht pauschalisieren.....

 

[Bonkic]

Spielt ihr die dann auch alle, oder vergammeln die nur auf der Platte?

ich schmeiß fast alles direkt wieder von der platte.
dass ich ein spiel mehrmals spiele kommt beinahe nie vor.
und falls doch, lad' ichs halt noch einmal runter.

 

[HanFred]

Naja, daß mit den 30 vs 60 FPS habe ich auch rauslesen können, aber es geht MIR mehr um die generelle Aussage des GANZEN Textes. Ich halte mich ungerne an Einzelheiten auf.

Solche Behauptungen und Verallgemeinerungen zur Untermauerung der eigenen Argumente stören mich eben bisweilen, wenn sie faktisch falsch sind. Tut mir leid.
Mir ist die Atmosphäre übrigens auch wichtiger. Und ein stimmiges Gesamtbild schlägt einzelne Grafikaspekte sowieso.

Jetzt reden wir aber von Äpfeln und Birnen, wenn ich Counter Strike spiele kann ich auch keine Framrateneinbrüche vertragen, die zermalmen mir die KDR, aber Watch Dogs ist in erster Linie ein Singleplayerspiel aus Thrid-Person-Perspektive welche schon von vornherein nicht mit der Präzision eines Firstperson-Multiplayershooters vergleichbar ist.
Dazu kommt noch die Tatsache, dass es bei den 30 fps um die Konsolenversionen geht, die mit einem Controller gesteuert werden, den Unterschied zum Spielen mit Maus kennen wir wohl alle.


Bei einem Openworld Third Person Spiel, welches mit Controller am Fernsehr bedient wird will ich vor allem Eines: Eine tolle Atmosphäre. Die steht bei mir weit über diesem 60 fps Schmarrn.

Man sollte schon einen Unterschied machen, ob man seine Frags in einem ESL Titel zählt, oder ob man eine tolle offene Spielwelt erkunden will, in der es darum geht die Handys von Passanten zu hacken.

Da stimme ich dir auch zu. Eine aktuelle Ausnahme wäre vielleicht Dark Souls 2, aber ansonsten ist mir das auch nicht so wichtig. Vor allem mag ich hektische Spiele immer weniger (man wird ja nicht jünger ) und spiele am liebsten Adventures und RPGs. Da renne ich sicher nicht der Framerate hinterher.

 

[Onlinestate]

Sicher, ich spiele nicht jedes meiner Spiele nochmal. Aber durchaus manche schon. Von daher kann man das nicht pauschalisieren.....

Ich will auch nichts pauschalisieren, aber trifft das doch für die wenigsten zu. Ich hätte auch gar nicht die Zeit dafür. Ich komme ja so schon bei den neuen Titeln kaum hinterher. Hier und da mal ne Runde UT oder CS, den alten Zeiten wegen, mach ich ja auch. Aber Titel mit 20-30h nochmal spielen. Da brauche ich ja mindestens zwei, drei Wochen für.

 

[Vordack]

Solche Behauptungen und Verallgemeinerungen zur Untermauerung der eigenen Argumente stören mich eben bisweilen, wenn sie faktisch falsch sind. Tut mir leid.
Mir ist die Atmosphäre übrigens auch wichtiger. Und ein stimmiges Gesamtbild schlägt einzelne Grafikaspekte sowieso.

Mir auch Was eigentlich? Das wir hier diskutieren? Dein letzter Satz: Weiss ich doch.

Es "regt" mich immer auf wenn ich einen Artikel/ ein Kommentar lese und darauf eingegangen wird und es dabei zerissen wird. Wir wissen doch alle das man in Foren oft schneller schreibt, nicht jeder ein Hartz IVer ist der den ganzen Tag nur den F5 Button drückt und viele sogar während der Arbeit mal "kurz" hier reinschauen. Das man da nicht immer jeden Satz 5 mal durchliest finde ich ziemlich logisch.

Aber ich denke nicht nur schreiben können ist wichtig sondern auch lesen können. Ich erachte es viel wichtiger die Gesamtaussage des geschriebenen zu verstehen anstatt sich an Einzelheiten aufzuhalten die vermutlich sowieso anders gemeint als formuliert sind.

Hui, I need a drink.

 

[MichaelG]

Ich will auch nichts pauschalisieren, aber trifft das doch für die wenigsten zu. Ich hätte auch gar nicht die Zeit dafür. Ich komme ja so schon bei den neuen Titeln kaum hinterher. Hier und da mal ne Runde UT oder CS, den alten Zeiten wegen, mach ich ja auch. Aber Titel mit 20-30h nochmal spielen. Da brauche ich ja mindestens zwei, drei Wochen für.

Eben. Ich kauf mir aber auch nicht mehr jeden Monat 3-4 Spiele oder mehr wie noch zu früheren Zeiten. Mittlerweile sind es vielleicht 2-3 Spiele/Quartal.

Den letzten Vollpreistitel den ich mir gekauft habe war (wenn ich nicht ganz falsch liege) Thief. Der nächste wird sehr wahrscheinlich Watch Dogs werden. Und dann ist auch erst einmal relativ gesehen Ruhe (kommt darauf an wann Sniper Elite 3 Afrika herauskommt) bis AC Unity. Und am Jahresende ist dann eh wie meistens etwas mehr los (Arkham Knight kommt ungefähr zur Zeit wie AC Unity, das neue Borderlands Prequel steht ebenfalls im 3. Quartal an soweit ich weiß. Und die Titel sind alle quasi schon auf der Must Have liste). Und dann steht noch die Frage ob und wann GTA V für PC herauskommt. Aber sonst ist 2014 relativ wenig los.

Von MP-Titeln wie BF habe ich mich schon aus Zeitgründen verabschiedet (in der Zeit, die ich dort versenkt habe kann ich 10x FC 3 mit allen Kleinigkeiten und Nebenjobs durchziehen).

Daher finde ich in der Zwischenzeit durchaus mal die Zeit auch mal einen alten 20 oder 40 h SP-Titel wie FC3 oder andere durchzuspielen. Das dauert dann halt 4, 5 oder auch 10 Wochen je nachdem wie es zeitlich aussieht. Was solls. Mich jagt ja keiner und es ist ja auch kein Druck, daß ich unbedingt dann und dann damit durch sein muß.

Ich häng jetzt an Liberation HD auch schon 4-5 Wochen. Aber mehr weil ich zwischendurch keine Zeit habe/hatte. Bin aber denke ich kurz vor dem Ende (89% bei bislang 100% Synchro)

 

[Worrel]

Wieso sollte ich denn mehr als 10 Titel parallel installieren? Mach ich am PC doch auch nicht. Wenn ich einen Titel nicht mehr spiele, wird er deinstalliert und fertig.

Andere Leute, andere Sitten.

Ich hab hab momentan mehr als 300 (dreihundert) Spiele gleichzeitig installiert.
Ich frage mich eher: Warum deinstallieren? Ist doch noch genug Platz auf der HD.

Und auch so gibt's genug Gründe:
- Casual Spiel ist nicht an einem Stück durchspielbar (Sodoku ähnlich mit schlappen 20.000 Leveln)
- man will irgendwann mal die Achievements für 100% erledigt einsammeln
- oder den New Game+ Modus ausprobieren
- die neu Installation mit sämtlichen Patches wäre extrem zeitaufwändig (besonders bei MMOs)
- kein Bock, Savegames oder abgespeicherte Einstellungen zum Sichern zu suchen
- Fixes, die man aus irgendwelchen Foren zusammengesucht hat (zB Regenschirm Bug in Alice Madness returns) müsste man erneut durchführen (und erst mal suchen/wieder finden)

Ich hätte auch gar nicht die Zeit dafür. Ich komme ja so schon bei den neuen Titeln kaum hinterher. Hier und da mal ne Runde UT oder CS, den alten Zeiten wegen, mach ich ja auch. Aber Titel mit 20-30h nochmal spielen. Da brauche ich ja mindestens zwei, drei Wochen für.

Und? Ich werd auf jeden Fall irgendwann man die ersten beiden Mass Effects erneut spielen, selbst, wenn ich dafür ein halbes Jahr brauchen sollte - dafür haben die mir einfach zu gut gefallen.

 

[Onlinestate]

- die neu Installation mit sämtlichen Patches wäre extrem zeitaufwändig (besonders bei MMOs)
- kein Bock, Savegames oder abgespeicherte Einstellungen zum Sichern zu suchen
- Fixes, die man aus irgendwelchen Foren zusammengesucht hat (zB Regenschirm Bug in Alice Madness returns) müsste man erneut durchführen (und erst mal suchen/wieder finden)

Ich hätte nicht mal 300 Spiele zum installieren. Und die restlichen Punkte treffen auf mich auch alle nicht zu. Das meiste erledigt eigentlich Steam/Origin /uPlay. Zudem gings anfangs eigentlich um die Konsolen. Ich hab nur hinzugefügt, dass ich es am PC genauso handhabe.
Ich hätte auch gar keine Lust jedes mal wenn ich Windows neu aufsetzen, wieder alle Spiele zu installieren. Das mach ich normalerweise schon fast alle zwei Jahre (will demnächst mal endlich auf 8.1 umsteigen).
Aber ja, so verschieden sind die Leute. Ich fand nur den Aufriss bei den Konsolen immer dermaßen übertrieben. Aber ist ja jetzt ganz schön eskaliert die Diskussion
Aber schön dass wir mal drüber geredet haben

 

[Worrel]

Ich hätte auch gar keine Lust jedes mal wenn ich Windows neu aufsetzen, wieder alle Spiele zu installieren. Das mach ich normalerweise schon fast alle zwei Jahre (will demnächst mal endlich auf 8.1 umsteigen).

Ich weiß schon gar nicht mehr, wann ich mein Windows das letzte mal neu gemacht habe - Win 8 habe ich jedenfalls über Vista einfach drüber installiert.
Und großartig installieren muß ich die meisten Spiele gar nicht - einfach im Steam Ordner starten, dann passiert das automatisch.

Aber schön dass wir mal drüber geredet haben

Toll, was man in so einem Forum alles machen kann, nicht wahr?