Wann ist eine Revolution gerechtfertigt ?

[DeViL_MaN]

Moinsen


also ich bin mir da jetzt net sicher ab gabs da net so nen absatz irgendwo in den menschen/bürgerrechten von wegen wenn ein staat tyranische züge entwickelt etc ein gewaltsamer umsturz durch das volk vollkommen legitim ist ?

 

[aeghistos]

Moinsen


also ich bin mir da jetzt net sicher ab gabs da net so nen absatz irgendwo in den menschen/bürgerrechten von wegen wenn ein staat tyranische züge entwickelt etc ein gewaltsamer umsturz durch das volk vollkommen legitim ist ?

Das Selbstbestimmungsrecht der Völker.

 

[addi81]

Warum fragst du? Hast du in der Richtung evtl. was geplant ?

 

[IVIirWirdSchlecht]

Moinsen

also ich bin mir da jetzt net sicher ab gabs da net so nen absatz irgendwo in den menschen/bürgerrechten von wegen wenn ein staat tyranische züge entwickelt etc ein gewaltsamer umsturz durch das volk vollkommen legitim ist ?

nabend,

legitim -> nach welchem recht? nach nationalstaatlichem wohl kaum, nach z.B. UN-Charta natürlich ja
bürgerrechte -> zu unterschiedlich, kein grund
revolution -> muss net automatisch gewaltsam sein! (mauerfall)
volk -> ach herrlich diffuser begriff

 

[kiljeadeen]

Moinsen


also ich bin mir da jetzt net sicher ab gabs da net so nen absatz irgendwo in den menschen/bürgerrechten von wegen wenn ein staat tyranische züge entwickelt etc ein gewaltsamer umsturz durch das volk vollkommen legitim ist ?

Ob es eine rechtliche Basis gibt, weiß ich nicht, spielt aber auch keine Rolle. Letztlich ist eine Revolution legitm, wenn man sie gewinnt. Wenn man verliert, wird man im Regelfall erschossen oder eingesperrt.

 

[Bonkic]

Moinsen


also ich bin mir da jetzt net sicher ab gabs da net so nen absatz irgendwo in den menschen/bürgerrechten von wegen wenn ein staat tyranische züge entwickelt etc ein gewaltsamer umsturz durch das volk vollkommen legitim ist ?

Art 20 GG Staatsstrukturprinzipien; Widerstandsrecht
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

 

[HonestLazyBum]

Allgemein gilt im prinzip ohnehin, dass jede Revolution legitim ist nachdem sie erfolgreich war und illegitim wenn sie gescheitert ist. das ist wie mit Freiheitskämpfern / Terroristen. Das ändert sich nur dadurch auf welcher Seite der Medaille man sich befindet, nicht durch Fakten.

Meiner Ansicht nach wäre es ohnehin zeit für einen gesamtkulturelle gewaltfreie Revolution zur schaffung eines offenen sozialen Weltstaats zum Wohle der Menschheit in Anbetracht der ökologischen, ökonomischen, psychosozialen und energiepolitischen Entwicklungen.

ich bezweifle aber irgendwie, dass ich das noch miterlebe...

 

[DeViL_MaN]

ob ich da was vorhab ^^ ööööööööhm...


nee aber meine jetzt ernsthaft nach irgendnem menschen/bürgerrechtsparagraphen... dachte hier is jetzt son freak vllt der die komplett runterbeten kann

mich würds primär erstmal nur interessieren







edit: nurmal halt für die, die es interessiert... bin einfach aus purer langeweile mir meine gedanken darüber am machen, was an unserem System undemokratisch ist /// Bzw. "tyranische" Züge hat

 

[SuicideVampire]

ob ich da was vorhab ^^ ööööööööhm...


nee aber meine jetzt ernsthaft nach irgendnem menschen/bürgerrechtsparagraphen... dachte hier is jetzt son freak vllt der die komplett runterbeten kann

mich würds primär erstmal nur interessieren







edit: nurmal halt für die, die es interessiert... bin einfach aus purer langeweile mir meine gedanken darüber am machen, was an unserem System undemokratisch ist /// Bzw. "tyranische" Züge hat

Natürlich ist in keinem staatlichen Gebilde eine Revolution legal, das würde besagtes Gebilde ja vllt. nicht überleben
Und wann die IMO gerechtfertigt ist? Immer wenn Menschen über andere Menschen herrschen.

 

[DeViL_MaN]

fuck fuck fuck...



mmmh dnan muss ich mich wohl selbst ma durch die Menschrechts bla süöu palavaer klamüsern...

najoah .. aber is teilwseise schon sehr interessant wie UNDEMOKRATISCH (!) unser system von der wurzel auf ist. aber dazu kommt dann irgendwann mal was von mir...

 

[iam-cool]

Wenn sich ein grossteil der Bevölkerung nicht mehr von der Regierung vertreten fühlt ist es Zeit für eine Revolution - dann ist die Demokraie nämlich gescheitert.


In Deutschland ist es also schon fast so weit, ich weis nicht wies bei anderen aussieht aber ich fühle mich schon lange nicht mehr von der Politik vertreten^^

 

[Kaeksch]

Wenn sich ein grossteil der Bevölkerung nicht mehr von der Regierung vertreten fühlt ist es Zeit für eine Revolution - dann ist die Demokraie nämlich gescheitert.


In Deutschland ist es also schon fast so weit, ich weis nicht wies bei anderen aussieht aber ich fühle mich schon lange nicht mehr von der Politik vertreten^^

Da hast Recht.
Demokratie gabs noch nie und wirds auch nie geben, weil dann die Herren Obrigen ihre Macht verlieren, aber irgendwie bezweifle ich das die darauf Lust haben.

 

[HonestLazyBum]

Eine reine Demokratie ist exakt so utopisch wie ein reiner Kommunismus.

 

[thueringer]

Eine reine Demokratie ist exakt so utopisch wie ein reiner Kommunismus.

"Reiner" Kommunismus ist eine vollendete Form der Demokratie. Nur leider aufgrund der menschlichen Züge ein Unding und nicht machbar, ein reines Idealbild. Ich halte nachwievor eine Monarchie für die stabilste Regierungsform. Monarchien haben tausende Jahre gehalten, Demokratien bisher erst 150 - im Ausnahmefall.

 

[memphis76]

mmmh dnan muss ich mich wohl selbst ma durch die Menschrechts bla süöu palavaer klamüsern...

Ich bin auch schon dabei, einfach mal zu stöbern und die §§ zu durchleuchten.

Aber im Grunde hat Bonkic ja schon auf Art. 20 GG Bezug genommen und diesen gepostet ...

Naja, mal schau´n ...

 

[RevanAtreides]

Und wann die IMO gerechtfertigt ist? Immer wenn Menschen über andere Menschen herrschen.

Häh? Die Aussage kapier ich net, es herrschen doch immer Menschen über andere Menschen! Ein demokratisch gewählter Kanzler/Premier/Ministerpräsident herrscht als Regierungschef doch sozusagen auch über andere Menschen. Schließlich bestimmt er die Richtlinien der Politik und greift damit relativ stark ins Leben der Bürger ein, etwa durch Hartz4 oder Steuererhöhungen....

 

[iam-cool]

Häh? Die Aussage kapier ich net, es herrschen doch immer Menschen über andere Menschen! Ein demokratisch gewählter Kanzler/Premier/Ministerpräsident herrscht als Regierungschef doch sozusagen auch über andere Menschen. Schließlich bestimmt er die Richtlinien der Politik und greift damit relativ stark ins Leben der Bürger ein, etwa durch Hartz4 oder Steuererhöhungen....

Ja allerdings im Auftrag und vorallem mit dem Ziel das beste für die Bevölkerung zu ereichen. Unsere Politiker allerdings sind korupt und entscheiden nur noch im Sinne einer ganz kleinen Minderheit die allerdings sehr viel Kapital besitzt.


Das ist absolut undemokratisch und verstösst sogar gegen den demokratischen Gedanken - damit auch gegen unser Grundgesetz.

lmho wäre eine Revolution vom Völkerrechtlichen Punkt aus schon gerechtfertig.

 

[Zero-Zardon]

Es is doch eigentlich ganz einfach es müssen doch nur ein paar damit anfangen und im nu machen alle mit, ich bin natürlich auch mit dabei.

Und dies hatt einen einfachen grund weil ich das dumme gelabere der Politiker sat habe. (Ja ich weis das is jetzt kurz gefasst, aber eine Ausführliche Aulistung warum würde den Rahmen dieses Threads Sprengen )

Ich nehme jetzt nur mal 1 Beispiel was aber alle Betrifft und das seit einiger Zeit hier im Forum angeprangert wird "Killerspiele Verbot", mehr muss ich woll nich sagen gibt ja genug Threads darüber.

Dies hat eindeutig züge einer Diktatur

Und wenn die das durchsetzen is die Zeit für eine Revolution gekommen die auch vollkommen Gerechtfertigt und imme sinne des Grundgesetzes ist

 

[HonestLazyBum]

Eine reine Demokratie ist exakt so utopisch wie ein reiner Kommunismus.

"Reiner" Kommunismus ist eine vollendete Form der Demokratie. Nur leider aufgrund der menschlichen Züge ein Unding und nicht machbar, ein reines Idealbild. Ich halte nachwievor eine Monarchie für die stabilste Regierungsform. Monarchien haben tausende Jahre gehalten, Demokratien bisher erst 150 - im Ausnahmefall.

Tragischerweise muss ich dir sogar zustimmen, obwohl es mir besonders schmerzt da ich die Freiheit der Demokratie sehr schätze. Das Problem ist jedoch, dass die Menschheit immer wieder nach starken Fürhungspersonen verlangt hat.

Das ist jetzt im Grunde nicht viel anders, ich bin sicher dass ein extrem starker Kanzler auch jetzt vielen sehr gut gefiele, jemand der Tacheles redet und klar und unmissverständlich sagt was er denkt, was er vorhat und das dann auch ganz genau so durchzieht ohne wenn und aber. Ich muss schon wieder Jean paul Sartres Satz zitieren "der Mensch ist dazu verurteilt, frei zu sein." Diese Freiheit ist nälich wie Sartre das damit auch aussagt für viele eine Last (siehe auch Dostojewski's "Der Großinquisitor" wo Jesus wieder auf die Erde zurückkehrt was der Kirche gar nicht mehr in den Kram passt).

Vielen Menschen ist die Freiheit zwar lieb und teuer, aber in krisensituationen wollen sie jemanden der "anpackt", der es "durchzieht" und nicht eine große Koalition mit monatelangen Verhandlungen und hundertzwanzigseitigen Koalitionsverträgen.

Es müsste somit eine Art gewählte Monarchie ohne Erbrecht sein wobei die Staatsführung jedoch die Mittel hat sich durchzusetzen, die drei Gewalten aber dennoch voneinander getrennt sind. Die einzige Alternative die ich noch sehe wäre eine Technokratie, die Herrschaft eines extrem leistungsfähigen Systems über die Bevölkerung. Dass das schnell unmenschlich, kalt und grausam werden könnte ist offensichtlich, aber ich befürchte dass der Mensch mit seiner Wissenschaftsliebe diese Autorität leichter anerkennen würde als die eines Kanzlers.

Das Problem ist dass viele Menschen ihre Freiheit als Belastung empfinden und sich deshalb z.b. Religionen oder anderen Richtlinien anschließen die einen Teil der Denkarbeit für sie erledigen. Ich persönlich beurteile jede einzelne Tat selbst und lehne jede Maßregelung egal welcher Art vollkommen ab. Es ist lediglich "Glück", dass sich meine Ansichten mit den heutigen Gesetzen weitesgehend decken. Wäre das anders, würde ich anders handeln ungeachtet der Konsequenzen. Beispielsweise sehe ich es nicht ein der GEMA Geld in den Rachen zu werfen, also schneide ich Internetradiosendungen mit. So breche ich zwar kein Gesetz, bin aber dennoch frei in meiner Entscheidung gewesen, da ich damit nicht di GEMA über Gebühr (wortwörtlich) entlohne. Das behalte ich mir lieber für die Künstler selbst vor

 

[Bonkic]

Dies hat eindeutig züge einer Diktatur

bei allem respekt, aber ihr habt sie doch nicht alle.