Wackelt Activision-Kauf von Microsoft? US-Kongress schaltet sich ein

[Matthias Dammes]

gibt schon noch ein paar mehr.
krafton und roblox bspw.

Krafton erwähne ich ja, aber ich behaupte ja auch nirgends, dass meine Aufzählung vollständig ist.

valve und epic würdenn, wenn börsennotiert, wohl auch in der der zweistelligen mrd-liga mitspielen.

Sind sie aber nicht, daher ist alles andere nur Spekulatius.

 

[Bonkic]

Krafton erwähne ich ja, aber ich behaupte ja auch nirgends, dass meine Aufzählung vollständig ist.

Die letzten wirklich "Großen" mit einem Marktwert von mehreren zehn Milliarden sind Sony (150 Mrd. Gesamtkonzern), Nintendo (53 Mrd.) und Electronic Arts (34 Mrd.).

das klang durchaus abschließend. und roblox bspw ist mehrere zehn mrd dollar wert. krafton nicht (mehr), das stimmt wohl. netease könnte man auch noch dazunehmen, wobei das wie auch tencent kein reiner gaming-konzern ist.

Sind sie aber nicht, daher ist alles andere nur Spekulatius.

nee, nur spekulatius ist das nicht. jedenfalls bei epic. die letzte bewertung belief sich auf roundabout 20 mrd dollar.

 

[Klauzzi]

ich verstehe wirklich nicht, wie hier von einem Monopol gesprochen werden kann wenn es im Gaming Bereich zwei weitere noch größere Anbieter gibt. Mir hat man in der Schule ein Monopol völlig anders erklärt. Von einem Monopol könnte man sprechen wenn MS Sony oder Tencent schluckt. Nach Definition müssten sie schon beide kaufen um ein MONOPOL im Gaming Bereich zu haben. Deshalb ist das alles völliger Blödsinn.

 

[TheRattlesnake]

ich verstehe wirklich nicht, wie hier von einem Monopol gesprochen werden kann wenn es im Gaming Bereich zwei weitere noch größere Anbieter gibt. Mir hat man in der Schule ein Monopol völlig anders erklärt. Von einem Monopol könnte man sprechen wenn MS Sony oder Tencent schluckt. Nach Definition müssten sie schon beide kaufen um ein MONOPOL im Gaming Bereich zu haben. Deshalb ist das alles völliger Blödsinn.

Tencent spielt im Weltweiten Markt kaum eine Rolle. Sicher hängen sie bei vielen mit drin aber selbst produzieren sie ja nicht grade viel für den westlichen Markt.
Und Sony wird im Vergleich zu MS zunehmend ein Witz wenn das so weiter geht. Klar ist es noch lange kein Monopol. Aber die Machtverhältnisse verschieben sich immer mehr zu gunsten von MS.

 

[1xok]

Zumindest Microsoft ist im Gamingbereich lange verwurzelt und das im Grunde genommen auch schon länger als die Konkurrenz. Selbst länger als Nintendo. Der erste MS flugsimulator kam Ende der 70er Jahre. Da hatte Nintendo den Fuß ins Gaminggeschäft noch nicht gemacht.

Das waren schon damals Übernahmen. Bruce Artwick hatte den Flugsimulator für den Apple II entwickelt. Nach der Übernahme durch Microsoft erschien er eine Zeit lang noch für MacOS, irgendwann dann nur noch für Windows. Selbst für sein legendäres Microsoft Adventure hatte sich Microsoft schlicht den Entwickler gekauft. Aber ob ein Unternehmen im Gamingbereich verwurzelt ist, ist letztlich keine Frage der Historie. Gaming war nie Microsofts Haupteinnahmequelle, sondern immer nur ein strategisches Produkt. Das ist der springende Punkt.

Microsoft finanziert sein Engagement quer. Das heißt das Geld für solche Übernahmen wird in anderen Bereichen erwirtschaftet. Sony - und alle anderen sowieso - müssen Investitionen im Gamimingbereich auch in diesem erst einmal erwirtschaften. Sie haben keine Business-Anwendungen und Dienste, die ihnen einen riesigen Geldfluss sichern. 90% seiner Einnahmen generiert Microsoft in Bereichen, die mit Gaming schlicht nicht das Geringste zu tun haben.

Wegen der anhaltenden Investitionen steigt der Umsatz im Gamingbereich bei Microsoft natürlich derzeit rasant. Nur es ist auch klar wie das vonstattengeht: durch Übernahmen, durch Übernahmen und durch Übernahmen.

 

[LOX-TT]

Und Sony wird im Vergleich zu MS zunehmend ein Witz wenn das so weiter geht.

Quantität =/= Qualiität

Sie haben jetzt zig Studios ja, aber die müssen jetzt auch erstmal gute neue Spiele liefern. Nur weil sie mit den Scheinen wedeln können wie kein anderer sind sie nicht gleich besser, dazu bedarf es erst mal neue Spiele dieser ganzen eingekauften Studios + Ex-Publisher

 

[1xok]

ich verstehe wirklich nicht, wie hier von einem Monopol gesprochen werden kann wenn es im Gaming Bereich zwei weitere noch größere Anbieter gibt. Mir hat man in der Schule ein Monopol völlig anders erklärt. Von einem Monopol könnte man sprechen wenn MS Sony oder Tencent schluckt. Nach Definition müssten sie schon beide kaufen um ein MONOPOL im Gaming Bereich zu haben. Deshalb ist das alles völliger Blödsinn.

Es ist ja nicht so, dass andere Großkonzerne nicht auch ähnliche Strategien einsetzen. Sony und Tencent sind nicht die Guten. Es sind nur die Kleineren. Und in der Schule hast Du sicherlich auch mal den Begriff eines Oligopols gehört. Dieses Punkt haben wir im Tech-Bereich längst erreicht. Und die verblieben Mitspieler (Apple, Alphabet, Amazon, Microsoft, Meta) kämpfen nun eben um Einfluss und stecken ihre Claims ab. Dabei spielen selbst Großkonzerne wie Sony zunehmend eine untergeordnete Rolle.

 

[TheRattlesnake]

Quantität =/= Qualiität

Sie haben jetzt zig Studios ja, aber die müssen jetzt auch erstmal gute neue Spiele liefern. Nur weil sie mit den Scheinen wedeln können wie kein anderer sind sie nicht gleich besser, dazu bedarf es erst mal neue Spiele dieser ganzen eingekauften Studios + Ex-Publisher

Natürlich. Aber Qualität ist auch zum Großteil Ansichtssache. Ich suche sie bei Sony mittlerweile vergeblich während sich MS durch die Übernahmen immer besser positioniert und mit Studios wie Bethesda, Arkane oder Obsidian schon ein paar meiner Lieblingsstudios unterm eigenen Dach hat. Aber dass MS da erstmal beweisen muss dass sie den Studios freie Hand lassen sage ich ja auch immer wieder. Die Gefahr dass MS sie in eine unschöne Richtung drängt ist mMn definitiv vorhanden.

 

[McDrake]

ich verstehe wirklich nicht, wie hier von einem Monopol gesprochen werden kann wenn es im Gaming Bereich zwei weitere noch größere Anbieter gibt. Mir hat man in der Schule ein Monopol völlig anders erklärt. Von einem Monopol könnte man sprechen wenn MS Sony oder Tencent schluckt. Nach Definition müssten sie schon beide kaufen um ein MONOPOL im Gaming Bereich zu haben. Deshalb ist das alles völliger Blödsinn.

Ist halt schon was anderes ob (überspitzt) Sprudelfirma A die Firma B aus dem Nachbardorf kauft, oder Redbull Cocacola und Pepsi.
Sind ja dann auch noch zwei Firmen (plus Firma X und Y, welche das selbe Problem haben wie A + B)
Sprudelfirma C (aus A+B) wird weiterhin existieren. Was in den Regalen steht, entscheidet dann aber eher die Grossfirma mit ihrem Geld. Somit hab C relativ geringe Chancen, sich weiter zu vergrössern....ok, kann sich der Grossfirma verkaufen

Aber allgemein ist das halt das Problem der Marktwirtschaft, welche von der Industrie so hoch gelobt wird und der Grossteil der Menschheit unterliegt.

 

[Klauzzi]

Ist halt schon was anderes ob (überspitzt) Sprudelfirma A die Firma B aus dem Nachbardorf kauft, oder Redbull Cocacola und Pepsi.
Sind ja dann auch noch zwei Firmen (plus Firma X und Y, welche das selbe Problem haben wie A + B)
Sprudelfirma C (aus A+B) wird weiterhin existieren. Was in den Regalen steht, entscheidet dann aber eher die Grossfirma mit ihrem Geld. Somit hab C relativ geringe Chancen, sich weiter zu vergrössern....ok, kann sich der Grossfirma verkaufen

Aber allgemein ist das halt das Problem der Marktwirtschaft, welche von der Industrie so hoch gelobt wird und der Grossteil der Menschheit unterliegt.

Das mag sein, MS hat aber eben nicht die beiden großen Konkurrenten Nintendo, Sony oder auch Tencent geschluckt sondern Activison Blizzard. Deshalb kann man das auch nicht mit Cola oder Pepsi gleichsetzten. Sony kann und wird sich sicherlich in Zukunft auch noch vergrößern . Und Tencent ist schon seit geraumer Zeit auf Einkaustour.

 

[Klauzzi]

Es ist ja nicht so, dass andere Großkonzerne nicht auch ähnliche Strategien einsetzen. Sony und Tencent sind nicht die Guten. Es sind nur die Kleineren. Und in der Schule hast Du sicherlich auch mal den Begriff eines Oligopols gehört. Dieses Punkt haben wir im Tech-Bereich längst erreicht. Und die verblieben Mitspieler (Apple, Alphabet, Amazon, Microsoft, Meta) kämpfen nun eben um Einfluss und stecken ihre Claims ab. Dabei spielen selbst Großkonzerne wie Sony zunehmend eine untergeordnete Rolle.

Das heißt übrigens Oligopol aber egal. Auch davon kann man im Gaming Bereich nicht reden, dafür gibt es einfach zu viele Anbieter. Wie z.B Valve, Epic, Nintendo, Sony, EA, Tencent, Ubisoft,

Tencent spielt im Weltweiten Markt kaum eine Rolle. Sicher hängen sie bei vielen mit drin aber selbst produzieren sie ja nicht grade viel für den westlichen Markt.
Und Sony wird im Vergleich zu MS zunehmend ein Witz wenn das so weiter geht. Klar ist es noch lange kein Monopol. Aber die Machtverhältnisse verschieben sich immer mehr zu gunsten von MS.

MS ist auch nach dem Kauf was den Umsatz angeht immer noch kleiner als Sony, jedenfalls im Gaming Bereich um den es hier ja geht. Ansonsten lassen sich die beiden Mutterkonzerne nur schwer bis gar nicht vergleichen. Wie du dann deshalb darauf kommst das Sony im Vergleich ein Witz ist, kann ich nicht ganz nachvollziehen. MS hat sicherlich aufgeholt und in dieser Generation mit ihrer besseren Hardware und dem Gamepass das insgesamt bessere Paket für Spieler geschnürt doch ich denke das Sony durchaus noch einige Ässe im Ärmel hat. Sie werden auf kurz oder lang ein ähnliches Angebot wie den Game Pass bereit stellen und ebenfalls noch einige Studios kaufen. Ich tippe auf Square Enix und Konami.

 

[LOX-TT]

Ich tippe auf Square Enix und Konami.

oder Capcom. Monster Hunter und Resident Evil sind doch eher mit Sony verwurzelt als mit MS, beide Reihen sind auch auf der PlayStation geboren und populär geworden (PS1, PS2, PSP). Namco wäre auch noch ein Kandidat, haben auch eine starke PlayStation Vergangenheit, bis zur PS3 gab es zu jedem PS-System incl. PSP ein Ridge Racer und Ace Combat kam auch erst mit dem 6. Teil (genau wie Ridge Racer) auf ein Xbox-System

 

[TheRattlesnake]

und ebenfalls noch einige Studios kaufen. Ich tippe auf Square Enix und Konami.

Möglich. Fänd ich aber nicht weniger beschissen als die Übernahme von ActivisionBlizzard oder Zenimax. Ist dann nur wieder ein Wettrüsten und am Ende gibt es wenige große die den Markt beherrschen.

 

[MichaelG]

Ich fände das noch beschissener. Dann würden IPs wie Tomb Raider (wieder mal) konsolenexklusiv.

 

[FeralKid]

Das waren schon damals Übernahmen. Bruce Artwick hatte den Flugsimulator für den Apple II entwickelt. Nach der Übernahme durch Microsoft erschien er eine Zeit lang noch für MacOS, irgendwann dann nur noch für Windows. Selbst für sein legendäres Microsoft Adventure hatte sich Microsoft schlicht den Entwickler gekauft. Aber ob ein Unternehmen im Gamingbereich verwurzelt ist, ist letztlich keine Frage der Historie. Gaming war nie Microsofts Haupteinnahmequelle, sondern immer nur ein strategisches Produkt. Das ist der springende Punkt.

Microsoft finanziert sein Engagement quer. Das heißt das Geld für solche Übernahmen wird in anderen Bereichen erwirtschaftet. Sony - und alle anderen sowieso - müssen Investitionen im Gamimingbereich auch in diesem erst einmal erwirtschaften. Sie haben keine Business-Anwendungen und Dienste, die ihnen einen riesigen Geldfluss sichern. 90% seiner Einnahmen generiert Microsoft in Bereichen, die mit Gaming schlicht nicht das Geringste zu tun haben.

Wegen der anhaltenden Investitionen steigt der Umsatz im Gamingbereich bei Microsoft natürlich derzeit rasant. Nur es ist auch klar wie das vonstattengeht: durch Übernahmen, durch Übernahmen und durch Übernahmen.

Ah, interessant das wusste ich garnicht. Also handelt MS derzeit wieder in bester (Gaming)Tradition...

Das heißt übrigens Oligopol aber egal. Auch davon kann man im Gaming Bereich nicht reden, dafür gibt es einfach zu viele Anbieter. Wie z.B Valve, Epic, Nintendo, Sony, EA, Tencent, Ubisoft,

MS ist auch nach dem Kauf was den Umsatz angeht immer noch kleiner als Sony, jedenfalls im Gaming Bereich um den es hier ja geht. Ansonsten lassen sich die beiden Mutterkonzerne nur schwer bis gar nicht vergleichen. Wie du dann deshalb darauf kommst das Sony im Vergleich ein Witz ist, kann ich nicht ganz nachvollziehen. MS hat sicherlich aufgeholt und in dieser Generation mit ihrer besseren Hardware und dem Gamepass das insgesamt bessere Paket für Spieler geschnürt doch ich denke das Sony durchaus noch einige Ässe im Ärmel hat. Sie werden auf kurz oder lang ein ähnliches Angebot wie den Game Pass bereit stellen und ebenfalls noch einige Studios kaufen. Ich tippe auf Square Enix und Konami.

Nein nicht wirklich. MS ist mit seinem Umsatz im Gaming dann bei 25 Mrd Dollar (15 Mrd Xbox + 9 Mrd AB + 1 Mrd Dollar Zenimax).
Sony macht mit der Playstation Sparte ebenfalls 15 Mrd Dollar. Allerdings kommt dort auch viel Geld durch das Hardwaregeschäft zustande. WIe schon gesagt: MS beschäftigt dann 15.000 Spieleentwickler (in Personen). Bei Sony sind es gerade mal 2.000 - 2.500. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied muss man sagen.

 

[Bonkic]

Bei Sony sind es gerade mal 2.000 - 2.500.

woher stammt diese zahl?

 

[Athrun]

Der Deal darf also amerikanischen Arbeitern nicht schaden - anderen schon. America first geht schon in die Köpfe rein - selbst bei den Demokraten. Das Land ist politisch sowieso schon instabil, wenn dann die Leute noch extreme Ideen eingepflanzt bekommen - brandgefährlich!

America first war bei jedem Präsidenten intus. Trump war nur einer der wenigen, die es sehr laut ausgesprochen haben.

Ich bin ja mal gespannt, wie das ausgeht. Es gab ja vor kurzem auch die Meldung, das die US-Regierung überlegt, Facebook zu zerschlagen, da dieser Konzern zu groß geworden ist. Ob die das aber tatsächlich umsetzen ist imho eine ganz andere Frage. Die Frage wäre ja, wie Mircosoft diese Msrktmacht dann nutzen würde: PC und XBOX exklusive Titel? Keine Umsetzung mehr für Nintendo- und Sonykonsolen? Oder einfach alles monetarisieren (da hat man ja mit Activison ja gleich den besten Ratgeber geholt)

 

[Gast1649365804]

woher stammt diese zahl?

Mutmaßlich aus der selben Quelle, aus der die Info stammt, dass Microsoft schon viel früher im Gamingbereich tätig war als Nintendo.

 

[FeralKid]

woher stammt diese zahl?

LinkedIn und social Media (Twitter)

Du kannst die MA Zahl der einzelnen Studios einfach aufsummieren. Das kommt im großen und ganzen schon hin, daher wurde ja auch eine Range angegeben.

Bei MS sind allein durch ActivisionBlizzard 10.000 neue Entwickler dazu gekommen. Deren Entwicklungsabteilung ist größer als die von Xbox und Playstation zusammen - selbst nach der Bethesda Übernahme. Alleine Blizzard beschäftigt schon über 5.000 Entwickler.

Übrigens: MS ist Ende der 70er ins Gaming eingestiegen. Ob man jetzt das Spielkartengeschäft von Nintendo schon als "Gaming" bezeichnen muss... Ich weiß ja nicht.

 

[Gast1649365804]

Übrigens: MS ist Ende der 70er ins Gaming eingestiegen. Ob man jetzt das Spielkartengeschäft von Nintendo schon als "Gaming" bezeichnen muss... Ich weiß ja nicht.

Ja und ja.
Nintendo schon Anfang der Siebziger mit Acade- Automaten und fertigen Heimkonsolen vor der Gründung von MS.
Und selbstverständlich sind auch Kartenspiele eine Form des spielens. Frag mal Skat- Spieler oder Pokerspieler.
Schwer vorstellbar für manche, aber die Menschen haben auch schon vor dem Digitalzeitalter gespielt. Man sagt ja auch nicht, vor der Erfindung der elektrischen Glühbirne gab es kein Licht. ?

Aber egal, ob du selber Karten dazu rechnest oder nicht, stimmt deine Behauptung ganz einfach nicht.