Vista nur zweimal installierbar

[omega456]

Ich hab gerade gelesen das Microsoft Vista so einrichten will, das man es nur zwei mal installieren kann. Danach muss man eine neue Lizenz kaufen.

Quelle

Realiesiert werden soll das über die Aktivierung.

Ich frage mich langsam ob das nicht irgendwo am Rande der Gesetzgebung ist. Vom moralischen Standpunkt ist das imho schon sehr weit weg.

Aktuell ist es ja so, das ich mich registrieren muss wenn ich Windows installiert habe. Wenn ich aber nicht will das Microsoft meine Kundendaten hat kann ich das Programm nicht aktivieren und kann es dann irgendwann nicht mehr nutzen.

Wie wollen die das dann mit Vista machen?

Angenommen ich bin einmal umgezogen und danach hab ich mir einen Virus eingefangen. Oder meine Festplatte ist ins elektronische Nirvana eingegangen. Dann muss ich an Microsoft noch einmal zahlen um ein Produkt zu nutzen das ich schon bezahlt habe...
(was in der z.Z. günstigsten Variante ja schon etwa 200$ ausmacht)

Bitte berichtigt mich wenn ich irgendetwas davon nicht verstanden oder falsch wiedergegeben habe. Der Schock wirkt bei mir noch nach

 

[Nali_WarCow]

Hmmm:

Und damit kommen wir auch gleich zum nächsten Punkt, der jeden Grund zu Missverständnissen sowie den wahrscheinlich größten Stein des Anstoßes bot, die Änderungen an der Hardware:
Zitat:

15. REASSIGN TO ANOTHER DEVICE.
a. Software Other than Windows Anytime Upgrade. The first user of the software may reassign the license to another device one time. If you reassign the license, that other device becomes the “licensed device.”[...]

Hieraus könnte man entnehmen, dass bei Erstinstallation, ähnlich wie bei Windows XP, die verwendete Hardware der Lizenz zugewiesen wird. Nun hat der Benutzer die einmalige Möglichkeit eine Änderung an der Hardware vorzunehmen, wonach dann die neue Hardware wieder der Lizenz zugewiesen wird. Damit könnte die Möglichkeit, an der Hardware Änderungen vorzunehmen, erschöpft sein, sodass der Benutzer gezwungen sein könnte, eine neue Vista-Lizenz zu erwerben. Wer sich also jeden Monat eine neue Grafikkarte kauft, hätte bei Windows Vista bei jedem zweiten Male einen Abstecher in die Software-Abteilung machen müssen.

Letzteres ist so nicht ganz korrekt. Nicht umsonst ist dieser Punkt der Klausel zur Weitergabe an Dritte in der EULA vorangestellt, welcher nun auch primär die Änderungen an der Hardware betrifft. Man kennt es bereits von Windows XP: Man nimmt große Änderungen an der Hardware vor und Windows verlangt eine erneute Produkt-Aktivierung. XP arbeitet hierbei nach einem Algorithmus, welche den Grad der Änderung an der Hardware nach bestimmten, internen Werten registriert. Hierbei sind beispielsweise das Mainboard und die Festplatte die Komponenten, die am schwersten wiegen. Baut man nun beispielsweise diese beiden Komponenten gleichzeitig um, wird direkt eine Reaktivierung von Windows fällig. Windows versucht dies zunächst automatisch per Internet, misslingt dies, ist der Benutzer gezwungen, telefonisch eine manuelle Reaktivierung zu erwirken. Neu bei Vista ist hierbei lediglich ein überarbeiteter Algorithmus, welcher etwas entschärft wurde. Im Grunde also eine Erleichterung für den Endanwender.

http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2006/oktober/wirbel_vista-lizenzbestimmungen/

 

[Danielovitch]

So würde ich das auch verstehen. Ergo entfällt Formatieren bei dem OS erstmal völlig, damit man sich das Polster von einem Mal für nen Festplattencrash o. Ä. aufheben kann.

Das kann ja wohl nicht Microsofts Ernst sein

 

[Burtchen]

Zum einen ist dort von einem anderen Rechner die Rede - wobei sich natürlich die Frage stellt, wieviele Hardwarekomponenten noch bleiben dürfen, damit's derselbe Rechner ist. :-o edit: was meine Vorredner ja schon gut beleuchtet haben

Zum anderen sind 200$ nicht der Preis für Schüler und Studenten .

 

[omega456]

Zum einen ist dort von einem anderen Rechner die Rede - wobei sich natürlich die Frage stellt, wieviele Hardwarekomponenten noch bleiben dürfen, damit's derselbe Rechner ist. :-o edit: was meine Vorredner ja schon gut beleuchtet haben

Zum anderen sind 200$ nicht der Preis für Schüler und Studenten .

Wie hoch wäre der dann?
Hab die Zahlen irgendwo aufgeschnappt aber - soweit ich weiss - bewegen die sich so zwischen 200 und 350$ für Privat- bzw. Industrienutzer. Von verbilligten Versionen hab ich noch nichts gehört wie ich leider gestehen muss...

Was ich aber furchtbar finde, ist das ich für etwas zahlen muss das ich schon gekauft habe.

 

[Gunter]

Was ich aber furchtbar finde, ist das ich für etwas zahlen muss das ich schon gekauft habe.

und dann wundert sich microsoft, dass soviele leute ein gecracktes windows installiert haben, wenn sie solche kundenfeindlichen methoden verwenden. träumer...

 

[Nali_WarCow]

Von verbilligten Versionen hab ich noch nichts gehört wie ich leider gestehen muss...

Es gibt schon länger die unterschiedlichsten Spar-Varianten von Windows, Office und anderen Programmen (nicht nur MS). Ein WinXP als SSL (Schüler, Student, Lehrer) gibt es ab eta 75€ oder man greift zur Systembuilderversion, die ganz normal im Laden verkauft werden darf. Da zahlt man für Home etwa 100 und für Prof etwa 140€ (Je nach Laden etwas mehr / weniger). Ähnlich werden auch die Preise bei Vista sein.

Was ich aber furchtbar finde, ist das ich für etwas zahlen muss das ich schon gekauft habe.

Da kann man sich erst noch freuen, was die Zukunft noch alles bringt. Gerade wenn die Software nur noch über das Internet zu haben ist und man "Kontrollsoftware" wie Steam und CO hat. Du erwirbst ja nicht die Software (auch heute schon), sondern lediglich eine Lizenz die Software zu nutzen. Deswegen kann dir auch jederzeit die Lizenz entzogen werden bzw. die Lizenz ist nur X Jahre / Monate gültig.

 

[Burtchen]

Was ich aber furchtbar finde, ist das ich für etwas zahlen muss das ich schon gekauft habe.

und dann wundert sich microsoft, dass soviele leute ein gecracktes windows installiert haben, wenn sie solche kundenfeindlichen methoden verwenden. träumer...

Wobei die ehrliche Lösung wäre, ein Betriebssystem mit als besser empfundener Lizenpolitik (die hören meistens mit "X" auf) zu nehmen, statt sich die Software zu cracken ... ist ja in etwa so, als ob ich in der Drogerie Mach3-Klingen klaue, weil ich die Preispolitik nicht gut finde, statt auf die viel günstigere Heißwachsmethode umzusteigen .

 

[algiordino]

Was ich aber furchtbar finde, ist das ich für etwas zahlen muss das ich schon gekauft habe.

und dann wundert sich microsoft, dass soviele leute ein gecracktes windows installiert haben, wenn sie solche kundenfeindlichen methoden verwenden. träumer...

Wobei die ehrliche Lösung wäre, ein Betriebssystem mit als besser empfundener Lizenpolitik (die hören meistens mit "X" auf) zu nehmen, statt sich die Software zu cracken ... ist ja in etwa so, als ob ich in der Drogerie Mach3-Klingen klaue, weil ich die Preispolitik nicht gut finde, statt auf die viel günstigere Heißwachsmethode umzusteigen .

das problem bei den betriebssystemen, die in der regel auf x enden, liegt aber darin, dass immer noch nicht alles auf ihnen läuft

 

[Rabowke]

das problem bei den betriebssystemen, die in der regel auf x enden, liegt aber darin, dass immer noch nicht alles auf ihnen läuft

Und das ist dann die Begründung? Den Arbeitsaufwand, den MS in Windows stecken musste bzw. muss ist garantiert nicht gering. Die Leute, die bei Microsoft arbeiten, wollen auch bezahlt werden. Irgendwie übersehen die meisten Leute dieses kleine Detail.

 

[Burtchen]

das problem bei den betriebssystemen, die in der regel auf x enden, liegt aber darin, dass immer noch nicht alles auf ihnen läuft

Und das ist dann die Begründung? Den Arbeitsaufwand, den MS in Windows stecken musste bzw. muss ist garantiert nicht gering. Die Leute, die bei Microsoft arbeiten, wollen auch bezahlt werden. Irgendwie übersehen die meisten Leute dieses kleine Detail.

Sehe ich genauso - du willst also den Komfort des Dreiklingenrasierers zum Preis der Heißwachsbehandlung... hm... irgendwo liegt da ein Denkfehler

edit: Das ist jetzt kein Eintreten für Microsoft, ich bin bekanntermaßen eigentlich Mac-User - aber die Argumentation, etwas haben zu wollen, aber nicht einzusehen, dafür dann auch zu bezahlen... *kopfschüttel*

 

[Nali_WarCow]

das problem bei den betriebssystemen, die in der regel auf x enden, liegt aber darin, dass immer noch nicht alles auf ihnen läuft

Die Ausrede ist aber nun sehr schwach. Es zwingt einen KEINER sich jede Software und CO zu kaufen / zu nutzen. Man kann sich nicht nur die Rosinen rauspicken.

 

[Gunter]

aber die Argumentation, etwas haben zu wollen, aber nicht einzusehen, dafür dann auch zu bezahlen... *kopfschüttel*

das habe ich nicht gemeint. wenn windows vista einwandfrei funktioniert und sich sooft installieren lässt, wie ich lust habe meinen PC zu formatieren oder die hardware zu wechseln, dann ist es sein geld allemal wert. wenn microsoft es aber nicht für nötig hält, den kunden selbst entscheiden zu lassen, was er mit seinem PC und seiner ehrlich gekauften software macht... dann halten die kunden es auch nicht für nötig, dass sie diese software ehrlich kaufen ...

natürlich ist das keine rechtfertigung für illegale handlungen... aber so siehts nun mal aus. und linux ist nun wirklich keine alternative für leute, die auf die kompatibilität von windows angewiesen sind.

 

[algiordino]

das problem bei den betriebssystemen, die in der regel auf x enden, liegt aber darin, dass immer noch nicht alles auf ihnen läuft

Und das ist dann die Begründung? Den Arbeitsaufwand, den MS in Windows stecken musste bzw. muss ist garantiert nicht gering. Die Leute, die bei Microsoft arbeiten, wollen auch bezahlt werden. Irgendwie übersehen die meisten Leute dieses kleine Detail.

ich hab damit auch nicht gesagt, dass ich generell dagegen bin für mein windows zu zahlen - nur wenn ich es mir einmal gekauft habe, dann würde ich es nicht einsehen , nach 2 fesplattencrash's das ganze nochmal zu erstehen

 

[omega456]

ich hab damit auch nicht gesagt, dass ich generell dagegen bin für mein windows zu zahlen - nur wenn ich es mir einmal gekauft habe, dann würde ich es nicht einsehen , nach 2 fesplattencrash's das ganze nochmal zu erstehen

Der Meinung schliesse ich mich an.

Windows in einer Sparvesion (was sicherlich auch auf den Umfang der Software zutrifft) ist immer noch sehr teuer.

Ich zahle gerne was für Windows wenn

-das Betriebssystem funktioniert
-ich mich nicht registrieren lassen muss
-ich nicht ständig überwacht werde
-ich uneingeschränkt über meine Version verfügen kann

Aber so wie ich das sehe treffen alle diese Punkte nicht zu.

Die Idee wäre doch ein Hardwareschlüssel.
So wie die CD/DVD die man bei Spielen eingelegt haben muss.
Wie wäre es mit einem USB-Stick der an dem PC angeschlossen sein muss um das Betriebssystem zu aktivieren. Wenn ich es woanders installiert habe bringt mir das nix, weil es nur einen schlüssel gibt. Somit kann ich von theoretisch unendlich vielen PCs trotzdem immer nur einen nutzen.

 

[HanFred]

-ich uneingeschränkt über meine Version verfügen kann

vor allem dieser punkt. wenn das so nicht läuft, dann sorge ich eben selbst dafür.
ist mir dann auch egal, ob es erwünscht ist oder nicht. und wenn ich es cracken muss, mir auch egal.

 

[Nali_WarCow]

ich hab damit auch nicht gesagt, dass ich generell dagegen bin für mein windows zu zahlen - nur wenn ich es mir einmal gekauft habe, dann würde ich es nicht einsehen , nach 2 fesplattencrash's das ganze nochmal zu erstehen

Der Meinung schliesse ich mich an.

Muss man nicht. Siehe Link / Text ganz weit oben.

Windows in einer Sparvesion (was sicherlich auch auf den Umfang der Software zutrifft) ist immer noch sehr teuer.

Da fehlt nix.

Ich zahle gerne was für Windows wenn

-das Betriebssystem funktioniert
-ich mich nicht registrieren lassen muss
-ich nicht ständig überwacht werde
-ich uneingeschränkt über meine Version verfügen kann

Aber so wie ich das sehe treffen alle diese Punkte nicht zu.

Man musste sich noch nie registrieren und ich wüßte nicht, was bei XP nicht funktioniert. Klar Fehler findet man immer, in jedem OS, aber wirkliche Fehlfunktionen in XP habe ich in den ganzen Jahren nie gehabt.

Die Idee wäre doch ein Hardwareschlüssel.
So wie die CD/DVD die man bei Spielen eingelegt haben muss.
Wie wäre es mit einem USB-Stick der an dem PC angeschlossen sein muss um das Betriebssystem zu aktivieren. Wenn ich es woanders installiert habe bringt mir das nix, weil es nur einen schlüssel gibt. Somit kann ich von theoretisch unendlich vielen PCs trotzdem immer nur einen nutzen.

Jedes System / Abfrage hat Lücken, Probleme und Negativpunkte. Da aktiviere ich Window lieber in bekannter Art und Weise und muss nicht um den USB Stick fürchten. Nur weil der Stick defekte / nicht vorhanden ist, könnte ich Windows weder starten noch neu installieren? Horror. Auch im mobilen Einsatz wäre es sehr unpraktisch immer den Stick im Notebook zu haben.

 

[HanFred]

Muss man nicht. Siehe Link / Text ganz weit oben.

aha, da hätte ich besser auch erst alles gelesen.
ist ja auch absolut abwegig, sich ein neuen windows holen zu müssen, nur weil man einen neuen rechner kauft, aber das wurde ja schon über XP behauptet und da hat es natürlich auch nicht gestimmt.

 

[Avenga]

aber dass man immer, wenn man nur zweimal etwas umbaut o. ä., sich ein neues vista zulegen muss/eine neue lizenz kaufen muss, klingt doch ziemlich nach abzocke. das ist ja, wie wenn ich bei jedem reifenwechsel meines autos mir zugleich einen neuen motor kaufen müsste
naja- wer braucht schon vista??

 

[Nali_WarCow]

Muss man nicht. Siehe Link / Text ganz weit oben.

aha, da hätte ich besser auch erst alles gelesen.

Kurios ist es nur, wie dann im Internet so unterschiedliche "Interpretationen" auftauchen. Ich sag mal 95% der Benutzer werden da nur Bahnhof verstehen bzw. sich einfach was zusammenreimen. (Und welcher Windows-User schaut sich wirklich die EULA so detailiert an.) Daher verstehe ich es nicht, wieso es solche Nutzungsbedingungen nicht auch in "Normaldeutsch" gibt. Kann doch nicht so schwer sein klipp und klar zu sagen, was man darf, was nicht und welche Einschränkungen gelten.