• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

--Vista beliebtheit--

vinD am 27.02.2007 16:31 schrieb:
Aber mich interessiert vielmehr ob ihr genauso denkt?

Wenn ein neues Betriebssystem aus technischer Sicht sein muss und irgendwann mal auch etwas bringt, ok, warum nicht.
 
Hey!
Naja Vista wird schon nett denk ich mal...^^
Es ist eindeutig viel KOmmerz dabei, zb das eben Dx 10 und die 64 Bit Unterstützung erst für Vista kommen, aber damit wird Vista sicherlich, wenn es sich so in einem halben jahr lohnt, zu einem geilem MS!

Achso wenn ich hier schonmal poste:
Seit kurzem wenn ich Windows starte kommt immer ein Popup was sagt "das die Inhalte nicht Offline angezeigt werden können und keine Verbindung zum Internet hergestellt werden konnte" mehr außer ein Button für einen dubiosen Offline Modus und einen weitern Versuch steht da nichts, ich weiss überhaupt nicht von was das ausgeht!
Kasperky und Spybot schlagen auf nichts an, aber mich nervt es, kennt ihr sowas??
 
Ich hab halt immer das Gefühl, dass es weniger das OS selbst ist, das den Leuten nicht passt, sondern vielmehr scheint es als "cool" zu gelten wenn über MS/Vista gebasht wird. Man fühlt sich dann auch immer spätetens dann bestätigt, wenn Zeugs und Argumente in die Diskussion geworfen werden, die nicht stimmen. Wie zB. die Treiberfrage: Vista sei schlecht, weil es keine Treiber dafür gäbe. Warum ist Vista dann schlecht? In diesem Fall wären es wohl die Treiberhersteller, die was verpennt haben, und nicht MS, wobei die Treibersituation bei weitem nicht so schlecht ist, wie sie immer dargestellt wird.
Oder: Vista böte nichts neues: Stimmt auch nicht, die Änderungen finden sich halt haupsächlich unter der Haube. Durch die UAC zB. ist es garantiert das beste Windows für unerfahrene PC-Anwender. Das neue Treibermodell macht auch Sinn, der Explorer ist um einiges komfortabler, und man ist beim Navigieren schneller. Über den Nutzwert von Aero lässt sich streiten, ich finde es aber toll.
Das so oft gescholtene Performancerating ist zwar nicht das aussagekräftigste, gibt aber auch Noobs die Chance für ihren PC angemessene Games zu kaufen.

Ich benutze seit dem Release Vista Ultimate 64 und kann das ganze Gejammer nicht verstehen. Anfang 2008 wird wahrscheinlich quasi jeder Vista auf der Platte haben, und die Lästermäuler behaupten, sie hätten nie was gesagt.
 
Goddess am 27.02.2007 17:09 schrieb:
IXS am 27.02.2007 17:01 schrieb:
Mir kommt es echt so vor, dass hier aktiv versucht wird, Vista schlecht zu machen. Es würde mich nich wundern, wenn da eine Linux Lobby dahinter stecken würde, oder sogar der "Jobs"-Verein.
Ich denke das liegt vor allem an den negativen Erfahrungen der vergangenen Windows Betriebssysteme.
Denke ich auch. Windoof 95 kam, revolutionär und keiner konnte damit umgehen. Hilfe!!! Windoof Me wurde der totale Flop, kann man also auslassen. Windoof XP kam raus und alle brüllen "brauche ich nicht" und heute hat es jeder. Bei Vista wird´s das Gleiche werden. Jetzt meckern alle, in einem Jahr haben alle WinXP vergessen und fluchen über das nächste Windoof.
 
Zubunapy am 28.02.2007 02:02 schrieb:
n. Windoof XP kam raus und alle brüllen "brauche ich nicht" und heute hat es jeder.
Und warum? Weil einem z.B.: die Hardware dazu zwingt. Man hat ja keine Wahl, sonst hätte ich heute noch Win98 ^^ . Ich brauche Windows nur zum Zocken, sonst nicht.
Aber wie ich schon geschrieben habe, alle paar Jahre braucht man halt ein neues Windows. Genau so wie die Hardware veraltet, veraltet auch das Betriebssystem.
XP stirbt aus, klar, dass ist doch so sicher wie das Amen in der Kirche.
 
Zubunapy am 28.02.2007 02:02 schrieb:
Denke ich auch. Windoof 95 kam, revolutionär und keiner konnte damit umgehen.

win95 kam, man musste alles neu lernen, riesen aufwand treiben, damit alte sachen liefen - und dann waren sie langsamer und stürtzten ständig ab.

nach einiger zeit kamen sachen, die ohne "nicht liefen" (z.t. "nicht laufen durften"), und die leute mussten sich damit abfinden.
da man -mit einigem aufwand- alles aus dos/3.x zeiten auch unter 9x nutzen konnte und mit 95c und 98 nach und nach auch so etwas wie stabilität in die sache kam, haben die leute zähneknirschend gewechselt.

Hilfe!!! Windoof Me wurde der totale Flop, kann man also auslassen.

winME war win98se, bei dem man alle option weggelassen hatte, bei denen der dau was falsch machen konnte - das hätte am besten m$ selbst ausgelassen :B

Windoof XP kam raus und alle brüllen "brauche ich nicht" und heute hat es jeder.

auch da dauerte es nicht lange, bis die ersten spiele kamen, bei denen der hersteller kurzerhand die installation unter 98 verbot - nicht, weil die technik nicht passte, sondern weil man sich den support sparen konnte.

dazu kommen die hardwareprobleme.
hätte win98se ht und 1gb ram unterstützt, wäre ich frühestens dieses frühjahr auf xp gewechselt.
und wenn man mir einen funktionierenden grafiktreiber geben würde, würd ich sofort zurückwechseln.
(allein in den letzten 5tagen hab ich mindestens 10mal den xp-installationsprozess durchlaufen, das hat win98 in 4jahren kaum geschafft)

Bei Vista wird´s das Gleiche werden.

klar. m$ sorgt ja gleich von anfang an dafür, dass eine ganze reihe hardware features und software zumindest teilweise inkompatibel sind, da werden sich die leute auch bald über den verlust an alten klassikern (nicht das in den letzten jahren viel erhaltenswertes rausgekommen wäre :B ) hinwegtrösten und so sachen wie den schlechten sound überwinden werden.

(ich werde nicht dazu gehören. wenn m$ so weiter macht, kann man beim übergang von vista - vienna höchstens noch word-dokumente mitnehmen.. .
egal. ea wirds freuen, endlich haben jährliche updates ohne neuerungen einen sinn)
 
ruyven_macaran am 01.03.2007 02:12 schrieb:
win95 kam, man musste alles neu lernen, riesen aufwand treiben, damit alte sachen liefen - und dann waren sie langsamer und stürtzten ständig ab.

nach einiger zeit kamen sachen, die ohne "nicht liefen" (z.t. "nicht laufen durften"), und die leute mussten sich damit abfinden.
da man -mit einigem aufwand- alles aus dos/3.x zeiten auch unter 9x nutzen konnte und mit 95c und 98 nach und nach auch so etwas wie stabilität in die sache kam, haben die leute zähneknirschend gewechselt.
genau meine rede.
Vista entspricht Windows95, Vienna wird (hoffentlich!) sowas wie Windows 98.
ich will die neue art jetzt schon kennenlernen, sollte ich auch in meinem berufsfeld. richtig arbeiten damit werde ich jedoch kaum, da warte ich wohl auf Vienna.
man muss alles neu lernen, richtig. und beim neuen office geht der spass erst richtig los, das kostet die unternehmen sehr viel geld, weil ein normaler anwender ganz klar schulung brauchen wird.
ich verteufle das nicht, das ist nur eine feststellung. mich persönlich stört es auch nicht, denn dinge verändern sich nunmal oft und in der IT kommt man halt nicht drumherum, ab und zu eine zäsur zu setzen. man darf einfach nicht einerseits totale kompatibilität und äquivalenz erwarten und andererseits über sicherheitsmängel und altmodische eigenschaften jammern. das ist nämlich ein ding der unmöglichkeit.


was mir nicht so gefällt, ist dass Vista eine entwicklung in richtung MacOS oder WinME beschreitet, in der der DAU nichts falsch machen kann, der profi allerdings arg behindert wird. aber wer weiss, vielleicht wird alles besser in Vienna.
 
ruyven_macaran am 01.03.2007 02:12 schrieb:
klar. m$ sorgt ja gleich von anfang an dafür, dass eine ganze reihe hardware features und software zumindest teilweise inkompatibel sind, da werden sich die leute auch bald über den verlust an alten klassikern (nicht das in den letzten jahren viel erhaltenswertes rausgekommen wäre :B ) hinwegtrösten und so sachen wie den schlechten sound überwinden werden.

Stimmt. Bei Windoof XP hat es deutlich länger gedauert, bis ein DX rauskam, welches mit den älteren nicht kompatibel war. Kapier ich aber nicht. WinXP is doch eigentlich nix anderes als ein Win2000SE (Quasi das Me für 2000)...

(ich werde nicht dazu gehören. wenn m$ so weiter macht, kann man beim übergang von vista - vienna höchstens noch word-dokumente mitnehmen.. .
egal. ea wirds freuen, endlich haben jährliche updates ohne neuerungen einen sinn)

Ich werde wohl zu den Usern gehören. Wie sich der Sound entwickelt, wird sich zeigen. Bis dahin: Ohren zu und auf die DX10 Optik starren. Die lenkt noch ein bisschen ab (sobald sie Salonfähig ist.)
 
HanFred am 01.03.2007 02:23 schrieb:
was mir nicht so gefällt, ist dass Vista eine entwicklung in richtung MacOS oder WinME beschreitet, in der der DAU nichts falsch machen kann, der profi allerdings arg behindert wird. aber wer weiss, vielleicht wird alles besser in Vienna.

Na, jetzt aber ;)

Es wird doch für den "Profi" kein Problem sein, diese Mechanismen abzuschalten.
Viel wichtiger war doch, dass "das neue OS" bei ersten Booten sicherer ist.
Wer sich mit der Materie nicht auskennt, lässt die Einstellungen, wie sie sind und kann sich über weniger "Fehlbedienungen" freuen.


Anmerkung zu Fehlbedienung:

Achtung wollen sie dieses Programm "Make Money" installieren?
Ja / Nein?
User : Ja

Unter XP (mit Standardeinstellungen) wird fortan der Ersteller des "Programms" viel Geld mit "deinen" Daten machen.


Unter Vista (Standardeinstellungen) muss man dann schon wirklich der dümmste aller DAUs sein, um dann noch einen Trojaner oder Wurm, per Mausklick, zu installieren.
 
IXS am 27.02.2007 17:21 schrieb:
ruyven_macaran am 27.02.2007 17:11 schrieb:
da kann n umstieg auf linux eigentlich nur für vereinfachung sorgen)
Da fragt man sich doch: Linux kann doch schon so wenig. Warum stürzt es dann noch mehr ab als Windows ;)
Mir ist zumindest noch kein PC unter Windows abgestürzt, nur weil Musik darauf lief.
Wieso kann Linux denn "wenig" ?
Jetzt mal von Spielekompatibilität abgesehen -in dem Bereich muß man dir recht geben.

Und mir ist auch schon mal ein Windows-Rechner nur vom MP3 Spielen abgestürzt.

Übrigens: so sieht ein 3D Desktop unter Linux aus =)
Auf der aktuellen Gamestar DVD gibt's da auch nochn Video von.
 
ruyven_macaran am 01.03.2007 02:12 schrieb:
(allein in den letzten 5tagen hab ich mindestens 10mal den xp-installationsprozess durchlaufen, das hat win98 in 4jahren kaum geschafft)

10 Mal. Meine Güte, an was arbeitest du denn gerade? Am Anfang hab ich XP auch regelmäßig geplättet aber auch nur weil ich es von 98 so gewohnt war. Win 98 hat mich in Regelmäßigen Abständen mit Bluescreens oder irgendwelchen Fehlern genervt. Von XP war ich dagegen positiv überrascht. Ich würde nicht mehr gerne zu 98 zurück wechseln.
 
ich weiß nicht wie oft ich das jetzt schon geschrieben habe...aber ich habe gar keine (0-NULL) probleme mit vista! habe den RC2 seit nem halben Jahr installiert und das OS ist noch nie abgestürzt!

WinXP ohne Sp2 war echt nicht toll, mit dem SP2 war XP ein super OS. Vista hat aber in meinem Augen gar nicht die Startprobleme wie XP...das benötigt kein SP2. Bei mir funktioniert alles, jegliche Hardware und Software (abgesehen von einem Bluetooth Dongle, der unter XP aber auch nicht wirklich funktionierte). Wenn ab und an mal der Desktop-Fenster-Manager (o.ä.) abstürzt, dann bekomme ich direkt die Meldung, ich solle doch auf die neueste Vollversion von Vista umsteigen, da gibt es das Problem nicht mehr. Das is aber auch das einzige was ab und an negativ auffällt, wobei ich dadurch auch nur eine Fehlermeldung wegklicken muss und sonst nichts passiert was mich aufhält/stört.

Fehlende Treiber hatte ich bisher nicht, das die vorhandenen nicht optimal sind und noch der Optimierung bedürfen ist sicherlich nicht Microsofts schuld, da haben die anderen Firmen gepennt...
Einziges Manko, ich muss endlich mal von 1GB auf 2GB den Arbeitsspeicher aufstocken. Vista verbrät im Normalzustand ca 497MB meines Gigs...da bleibt nicht mehr viel für Spiele oder Anwendungen über. Aber wenn das meine einzige Sorge ist...den RAM wollte ich sowieso seit längerem aufrüsten! :finger:

Die selben Erfahrungen (abgesehen von Grafikfehlern seiner 7950GTX in Spielen...das liegt aber an den Nvidia-Treibern :hop: )hat ein Kumpel übrigens auch gemacht, ich denke nicht, dass ich jetzt zufällig ein Glücklicher bin bei dem alles funktioniert!

Was sind denn so die meistgenannten Probleme die bei anderen auftauchen, die an Beispielen belegt sind?


+++EDIT+++

das ruckelt ja unerträglich! :finger:
das sieht bei einem MacOS zu 95% genauso aus! Da beschwert sich Apple, dass Microsoft bei denen klauen würde!
 
ruyven_macaran am 01.03.2007 02:12 schrieb:
(allein in den letzten 5tagen hab ich mindestens 10mal den xp-installationsprozess durchlaufen, das hat win98 in 4jahren kaum geschafft)
Da kann ich mich der Frage nur anschließen: Was machst du da?
Ich hab mein Win XP vielleicht 3 mal installiert - innerhalb der ca. letzten 5 Jahre.
 
Worrel am 01.03.2007 13:53 schrieb:
SteGERSTENBERG am 01.03.2007 12:39 schrieb:
das ruckelt ja unerträglich! :finger:
das sieht bei einem MacOS zu 95% genauso aus! Da beschwert sich Apple, dass Microsoft bei denen klauen würde!
Laut Gamestarvideo läuft das butterweich, die Aussetzer seien vom Aufnehmen des Videos herzuleiten.

hehe denkste xD.....diese effekte laufen beim MacOS doch schon 2-3Jahre und bei Linux ruckelt das selbst bei hoher Hardware.... ;)

hab ich das schon gesagt mit dem Opensouce das ist mittlerweile mist???
-zuviele "Tipper" mit viel zu unterschiedlicher Programmierart und erfahrung, das war doch irgendwie abzusehen dass das schief geht :)

PS: ich habe trotzdem MacOS lieber als Windows und Linux =)
PPS: MacOS ist wirklich für DAUs... aber wer das OS kennt der weiß wo er hinkreifen muss ;)

mfg: VinD
 
vinD am 01.03.2007 15:10 schrieb:
hehe denkste xD.....diese effekte laufen beim MacOS doch schon 2-3Jahre und bei Linux ruckelt das selbst bei hoher Hardware.... ;)

Jo, nen P2 450 Mhz mit 128 Mb Ram ist schon High-End Hardware :finger:

Klicky
 
Je mehr ich von Vista lese, desto verwirrter werde ich, vor allem hier im Forum :confused:

Wäre ja an Vista Home Premium 64 interessiert, vor allem auch um mein "duales System" Win2k und WinXP-64Bit in Rente zu schicken. Spiele laufen oft nicht mehr unter Win2k und das normale XP hab ich nicht. Daher wäre Vista natürlich klasse.

Aber dann sind die Treiber auf 64-Bit Basis noch nicht ausgereift bzw. noch gar nicht vorhanden und dann die angebliche neue Windows Version in zwei (?) Jahren!? :rolleyes: Verwirrt doch alles sehr. Dann noch die Reden von "Installier dir die 32-Bit-Version, dann kannst du mit der und der Version und dem Key und noch einem kleinen Aufschlag von x € auf die 64-Bit-Version updaten. :confused:

Sorry für Offtopic, wollte ich einfach mal loswerden. Und extra einen Thread aufmachen, ist ja nicht sinnvoll.

Steve
 
Zurück