• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Video - Die Sims 3: Die Sims 3: EA lässt US-Vizepräsidentschaftskandidatin Palin tanzen und kämpfen

AW:

Huskyboy am 03.11.2008 20:41 schrieb:
warum sollte Obama was anderes machen als Bush

auch Obama wird abhängig sein von Großen Firmen, Lobbys etc, und wenn die Krieg wollen wird es Krieg geben..

ist nicht so das der der Präsident ist auch das sagen hat...


Sag das doch gleich und ich dachte schon hier kommt ne ernste Diskussion zu Stande.
 
AW:

Huskyboy am 03.11.2008 20:41 schrieb:
warum sollte Obama was anderes machen als Bush

auch Obama wird abhängig sein von Großen Firmen, Lobbys etc, und wenn die Krieg wollen wird es Krieg geben..

ist nicht so das der der Präsident ist auch das sagen hat...
Mccain ist derjenige der genau wie Bush ist und Obma wird für einen wirklichen Wechsel sorgen und er hat auch vor (im gegensatz zu Mccain und Palin) die amerikanischen Truppen aus dem Iran abzuziehen, also wäre das endlich mal wieder ein Präsident der für Frieden sorgt und das nicht durch noch mehr Krieg
 
AW:

Chriscool am 03.11.2008 22:19 schrieb:
Huskyboy am 03.11.2008 20:41 schrieb:
warum sollte Obama was anderes machen als Bush

auch Obama wird abhängig sein von Großen Firmen, Lobbys etc, und wenn die Krieg wollen wird es Krieg geben..

ist nicht so das der der Präsident ist auch das sagen hat...
Mccain ist derjenige der genau wie Bush ist und Obma wird für einen wirklichen Wechsel sorgen und er hat auch vor (im gegensatz zu Mccain und Palin) die amerikanischen Truppen aus dem Iran abzuziehen, also wäre das endlich mal wieder ein Präsident der für Frieden sorgt und das nicht durch noch mehr Krieg

Das sind die USA und nicht die McDonald-Inseln. Da wird sich nix ändern.

die amerikanischen Truppen aus dem Iran abzuziehen

Ach, die sind schon da? ;-)

@Boesor: Warum sprichst du so herablassend? Gerade du als CC solltest doch ein Vorbild sein...
 
AW:

In den USA ist es wirklich langsam egal wer Präsident ist, aber ich denke es macht schon einen Unterschied zwischen Obama und McCain. Davon abgesehen das die Palin total krank ist, dass meine ich auch so. Die ist der Waffenlobby, ist voll für den Irak Krieg und, was rein gar nicht passt, fanatisch Christlich.
Solche Leute dürfen niemals soviel Macht haben, denn wenn der McCain die Kurve kratzt haben wir den Salat.
 
AW:

starhorst am 04.11.2008 08:11 schrieb:
In den USA ist es wirklich langsam egal wer Präsident ist, aber ich denke es macht schon einen Unterschied zwischen Obama und McCain. Davon abgesehen das die Palin total krank ist, dass meine ich auch so. Die ist der Waffenlobby, ist voll für den Irak Krieg und, was rein gar nicht passt, fanatisch Christlich.
Solche Leute dürfen niemals soviel Macht haben, denn wenn der McCain die Kurve kratzt haben wir den Salat.
Ich will dir nicht zu nahe treten, aber du hast verdammt wenig Ahnung von Amerika & ihrem Glauben. Kann das sein?

Amerika ist, so doof das klingen mag, mit Waffen groß geworden und sie sind es seit je her gewöhnt, dass die Kirche Hand in Hand mit dem Recht auf Waffentragen einher geht.

Ein sehr großer Teil in Amerika ist gläubig & hält es für normal, eine Waffe zu tragen bzw. tragen zu dürfen.

Ein Obama könnte es sich nie erlauben auch nur ein Wort gg. die NRA bzw. den christlichen Glauben zu verlieren, also warum du hier von 'fanatisch Christlich' sprichst ist und bleibt wohl dein Geheimnis.

Des Weiteren, für den Irakkrieg ... hier mal ein kleiner Hinweis für dich:

Clinton warf Obama vor, dass er zwar 2002, als er noch kein Senator war, eine Rede gegen den Irakkrieg gehalten habe, nur ein Jahr später aber sein Einverständnis für US-Präsident George W. Bush und dessen Kriegsführung im Irak erklärt zu haben.

Man könnte jetzt ewig und drei Tage zu weitermachen ... es ist Wahlkampf. Wahlkampf hat mit den tatsächlichen politischen Ambitionen bzw. Zielen der Kandidaten überhaupt nichts zutun, und ganz ehrlich? Obama ist 'wankelmütiger' als ein McCain, d.h. er redet mMn so, wie es das 'Volk' hören will ... leider sagt das nichts über seine wirklichen Ziele & Pläne für die Zukunft aus. Den einzigen Vorteil den Obama für mich hat ist Biden, den der ist mir lieber als eine Palin & sehr viel sympathischer. Biden ist einer der dienstältesten Senatoren, sein Vermögen beläuft sich aber nur auf knapp 250k USD, was Angriffe in Hinblick auf Lobbyarbeiten ziemlich erschwerd ... er fährt jeden Tag mit der Bahn zur Arbeit.

Darum sage ich, diesmal haben die nominierten Vize-Kandidaten die Wahl entschieden. ;-)
 
AW:

Rabowke am 04.11.2008 08:26 schrieb:
Ich will dir nicht zu nahe treten, aber du hast verdammt wenig Ahnung von Amerika & ihrem Glauben. Kann das sein?

Amerika ist, so doof das klingen mag, mit Waffen groß geworden und sie sind es seit je her gewöhnt, dass die Kirche Hand in Hand mit dem Recht auf Waffentragen einher geht.

Ein sehr großer Teil in Amerika ist gläubig & hält es für normal, eine Waffe zu tragen bzw. tragen zu dürfen.

Ein Obama könnte es sich nie erlauben auch nur ein Wort gg. die NRA bzw. den christlichen Glauben zu verlieren, also warum du hier von 'fanatisch Christlich' sprichst ist und bleibt wohl dein Geheimnis.

Des Weiteren, für den Irakkrieg ... hier mal ein kleiner Hinweis für dich:

Clinton warf Obama vor, dass er zwar 2002, als er noch kein Senator war, eine Rede gegen den Irakkrieg gehalten habe, nur ein Jahr später aber sein Einverständnis für US-Präsident George W. Bush und dessen Kriegsführung im Irak erklärt zu haben.

Man könnte jetzt ewig und drei Tage zu weitermachen ... es ist Wahlkampf. Wahlkampf hat mit den tatsächlichen politischen Ambitionen bzw. Zielen der Kandidaten überhaupt nichts zutun, und ganz ehrlich? Obama ist 'wankelmütiger' als ein McCain, d.h. er redet mMn so, wie es das 'Volk' hören will ... leider sagt das nichts über seine wirklichen Ziele & Pläne für die Zukunft aus. Den einzigen Vorteil den Obama für mich hat ist Biden, den der ist mir lieber als eine Palin & sehr viel sympathischer. Biden ist einer der dienstältesten Senatoren, sein Vermögen beläuft sich aber nur auf knapp 250k USD, was Angriffe in Hinblick auf Lobbyarbeiten ziemlich erschwerd ... er fährt jeden Tag mit der Bahn zur Arbeit.

Darum sage ich, diesmal haben die nominierten Vize-Kandidaten die Wahl entschieden. ;-)

Hat ja auch keiner gesagt das die USA nicht mit Waffen und Glauben groß geworden sind. Nur frag ich mich wie sowas hand in hand gehen kann. Aber das war ja in der Geschichte schon oft genug so, nicht nur in Amerika versteht sich.
Das die US Wahl nix mit dem Wahlkampf zu tun hat, wie wir ihn in Dtl. kennen, ist auch klar. Dort geht es darum wer die größte Show hat und das meiste Geld für Werbung. Der großteil der Wähler lässt sich damit auch beeindrucken.
Das jeder irgendwo Dreck am stecken hat kann sich auch jeder denken. Die Kunst ist es nur diesen zu vertuschen.
Von fanatisch Christlich rede ich weil die Palin nur ihren Glauben sieht. Die würde am liebsten Darvin und seine Lehren aus den Schulen verbannen und nur noch die Schöpfungsgeschichte lehren lassen. Solche Leute, die Glauben vor Vernunft setzen sind für mich fanatisch. Und so jemand hat nichts an der Spitze eines Landes zu tun.

Und nein ich hab nicht sonderlich viel Ahnung von der Geschichte Amerikas und deren Bevölkerung, aber sicher mehr als der Größteil der USA von ihren Nachbarländern.
 
AW:

starhorst am 04.11.2008 08:40 schrieb:
Von fanatisch Christlich rede ich weil die Palin nur ihren Glauben sieht. Die würde am liebsten Darvin und seine Lehren aus den Schulen verbannen und nur noch die Schöpfungsgeschichte lehren lassen.
Hast du mal eine Quelle für diese Behauptung? Einfach was hinschreiben ohne eine Angabe woher du diese 'Information' hast ist nicht sonderlich hilfreich für so eine Diskussion.

Und nein ich hab nicht sonderlich viel Ahnung von der Geschichte Amerikas und deren Bevölkerung, aber sicher mehr als der Größteil der USA von ihren Nachbarländern.
... freut mich wirklich für dich!

Aber ... und?

Muss ich echt mal so fragen, was hat das eine mit dem anderen zutun? Zum einen bezweifel ich ernsthaft, dass du dir das Recht herausnehmen kannst um über 'den Großteil' der Amerikaner urteilen zu können, weil du eingangs selber erwähnt hast, dass du dich mit Amerika im Grunde nicht auskennst und zum anderen Verweis ich einfach mal auf Dokumentationen im Fernseher wo deutsche Schüler irgendwelche Allgemeinfragen gestellt werden und diese bei einfachsten Fragen ( Wer ist der akt. Bundespräsident?! ) scheitern.

Ich geb dir einen gut gemeinten Tipp: nur weil du Filme wie Bowling for Columbine gesehen hast oder Bücher wie Stupid White Man gelesen hast heißt das nicht, dass du weißt, was in Amerika los ist. Michael Moore ( oder ähnliche Kandidaten ) vermitteln ein seeeeehr einseitiges Bild über Amerika. ;)
 
AW:

Rabowke am 04.11.2008 08:49 schrieb:
starhorst am 04.11.2008 08:40 schrieb:
Von fanatisch Christlich rede ich weil die Palin nur ihren Glauben sieht. Die würde am liebsten Darvin und seine Lehren aus den Schulen verbannen und nur noch die Schöpfungsgeschichte lehren lassen.
Hast du mal eine Quelle für diese Behauptung? Einfach was hinschreiben ohne eine Angabe woher du diese 'Information' hast ist nicht sonderlich hilfreich für so eine Diskussion.

Und nein ich hab nicht sonderlich viel Ahnung von der Geschichte Amerikas und deren Bevölkerung, aber sicher mehr als der Größteil der USA von ihren Nachbarländern.
... freut mich wirklich für dich!

Aber ... und?

Muss ich echt mal so fragen, was hat das eine mit dem anderen zutun? Zum einen bezweifel ich ernsthaft, dass du dir das Recht herausnehmen kannst um über 'den Großteil' der Amerikaner urteilen zu können, weil du eingangs selber erwähnt hast, dass du dich mit Amerika im Grunde nicht auskennst und zum anderen Verweis ich einfach mal auf Dokumentationen im Fernseher wo deutsche Schüler irgendwelche Allgemeinfragen gestellt werden und diese bei einfachsten Fragen ( Wer ist der akt. Bundespräsident?! ) scheitern.

Ich geb dir einen gut gemeinten Tipp: nur weil du Filme wie Bowling for Columbine gesehen hast oder Bücher wie Stupid White Man gelesen hast heißt das nicht, dass du weißt, was in Amerika los ist. Michael Moore ( oder ähnliche Kandidaten ) vermitteln ein seeeeehr einseitiges Bild über Amerika. ;)

Uff lange her das ich das gelesen/ gesehen habe. Aber ja das Bild ist einseitig. Der gute Mann will ja auch nur für Aufmerksamkeit sorgen, dass schafft man halt nur auf so eine Art und Weise.
Naja Zitate hab ich leider keine, da berufe ich mich nur auf gehörtes aus anderen Diskussionen. Klar, dran sein muss nicht immer was. Und ja ich berufe mich meist auf Vorurteile und Verallgemeinere gern, das macht es leichter und man muss sich nicht soviel mit der Materie rumschlagen. Um ein paar Aussagen rauszuhauen reicht es allemal. :D
Ne quatsch, ich lass mich gern belehren, das ist ja auch Sinn und Zweck von Diskussionen (zumindest zum Teil). ;)
Wie auch immer ich denke die Amis sind schon ein ziemlich verrücktes Völkchen, nur doof das so ein Land so viel Macht hat. Was denen mal gut tun würde, wäre sich vollkommen zurückzuziehen aus anderen Ländern und statt dessen mal ein paar Jahre um ihren eigenen Probleme im Inland zu kümmern. Denn da gibt es wirklich genug von. Aber wird glaub kaum passieren, das entscheiden ja schließlich weit mehr Leute als der Präsident.

*edit* In Amerika soll ja zur Zeit alles eine atomare Einöde sein...ach ne das war nur im Spiel so. Haha...witzig *hust*
 
AW:

starhorst am 04.11.2008 09:04 schrieb:
Naja Zitate hab ich leider keine, da berufe ich mich nur gehörtes aus anderen Diskussionen. Klar dran sein muss nicht immer was. Und ja ich berufe mich meist auf Vorurteile und Verallgemeinere gern, das macht es leichter und man muss sich nicht soviel mit der Materie rumschlagen. Um ein paar Aussagen rauszuhauen reicht es allemal. :D
Dann musst du aber damit leben, dass dir andere gehörig Konter geben & deine Aussagen mit ganz viel Liebe zum Details auseinandernehmen & analysieren. ;-)

Vorurteile & Verallgemeinerungen sind aber in solchen Diskussionen nicht hilfreich vermitteln meist ein Bild von dem User, was weniger schön ist.

Wie auch immer ich denke die Amis sind schon ein ziemlich verrücktes Völkchen, nur doof das so ein Land so viel Macht hat.
Liegt wohl eher an dem Standpunkt des Betrachters. Ein Amerikaner wird über uns Deutsche auch den Kopf schütteln & der Japaner lacht sich über uns & die Amerikaner kaputt.

Jedes Land ist anders ... und ich finds toll. ;-)
 
AW:

lucdec am 04.11.2008 00:08 schrieb:
@Boesor: Warum sprichst du so herablassend? Gerade du als CC solltest doch ein Vorbild sein...

Ich kann mir zwar vorstellen, dass gerade du es begrüßen würdest wenn CCs und COs jeden Blödsinn ernstnehmen müssten, aber dem ist leider nicht so.
 
AW:

Chriscool am 03.11.2008 22:19 schrieb:
Obma wird für einen wirklichen Wechsel sorgen und er hat auch vor (im gegensatz zu Mccain und Palin) die amerikanischen Truppen aus dem Irak abzuziehen, also wäre das endlich mal wieder ein Präsident der für Frieden sorgt und das nicht durch noch mehr Krieg

dass obama das "will", das wage ich nicht mal zu bezweifeln.
aber -ich vermute da sind wir uns einig- umsetzen wird er es nicht können, zumindest nicht, wie geplant/ behauptet, in den nächsten 16 monaten.
da muss er scheitern.

ob ein schneller abzug überhaupt wünschenswert wäre, ist noch mal ein ganz anderes thema.
 
Zurück