• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Video - Call of Duty: Modern Warfare 2: Call of Duty Modern Warfare 2 - Brandneuer Trailer

AW:

Mouschn Blör finde ich (wenn dezent eingesetzt!) eigentlich ganz angenehm. Was mich inzwischen aber gewaltig nervt ist übertriebenes Bloom, wie zB in STALKER oder Vegas. Wenn ich geblendet werden und alles verschwommen sehen will, dann setz ich beim Spielen meine Brille ab und schau alle 30 Sekunden aus dem Fenster direkt in die Sonne. Das braucht wenigstens keine Hardwareressourcen.

SSA

Stimmt, Bloom geht mir auch tierisch auf den Keks! Zumal es blöd aussieht und keine richtige Entsprechung in der Realität hat. Völlig unrealistische Effekthascherei. Habe noch nie "bloomiges" Feuer gesehen, oder "bloomige" Schäfchenwolken. Kaschiert halt schon Grafik die nicht so ganz stimmig ist. In COD4 gabs aber kein Bloom, oder irre ich mich? Außer wenn man das Nachtsichtgerät aufgeschraubt hat....

Gewaltig nerven kann auch unsinnig eingesetzte Tiefenunschärfe. Nun denn ...
 
AW:

Grade CoD4 hat mich mit Tiefenschärfen begeistert - das war das erste Spiel, in dem ich sowas gesehen habe!

Und ich bin ein großer Fan jeglicher Effekte, die sich gekonnt an filmischen Eigenheiten anlehnen, es gestalterisch zu nutzen wissen und damit natürlich auch konditionierte Sehgewohnheiten bedienen. Warum soll stilistisch etwas in Filmen erlaubt sein, in Spielen aber nicht? Für manche ist auch die Erfindung des Tonfilms zu viel Fortschritt, weil ihn auch Uwe Boll benutzt, oder?
 
AW:

GR0BI75 am 25.05.2009 15:07 schrieb:
Grade CoD4 hat mich mit Tiefenschärfen begeistert - das war das erste Spiel, in dem ich sowas gesehen habe!

Und ich bin ein großer Fan jeglicher Effekte, die sich gekonnt an filmischen Eigenheiten anlehnen, es gestalterisch zu nutzen wissen und damit natürlich auch konditionierte Sehgewohnheiten bedienen. Warum soll stilistisch etwas in Filmen erlaubt sein, in Spielen aber nicht? Für manche ist auch die Erfindung des Tonfilms zu viel Fortschritt, weil ihn auch Uwe Boll benutzt, oder?

In COD4 war die Tiefenunschärfe ja auch gut eingesetzt! Das Spiel hat nicht versucht zu "erraten", was der Spieler scharf haben möchte, und was nicht. Beim Kriechen wurde der Vordergrund unscharf gezeichnet, genauso wie die Waffe wenn man sie im Anschlag hatte. Das war auch gut so! In MOH: Airborne richtete sich die Unschärfe beim Anvisieren auf den Punkt aus, der im Fadenkreuz war. Versuchte man zwischen z.B. zwei Latten hindurchzuschießen, ging das oft nicht. Das meinte ich mit "nervig". Sehr schön waren die Unschärfen auch in Mass Effect - hier gab es sie aber, glaube ich, nur in den hervorragenden Zwischensequenzen.

Niemand wird was gegen "gekonnt" eingesetzte Effekte haben, es ging hier darum, wenn etwas übertrieben oder störend wirkte. Und "Blooming" ist zu vier Fünfteln eine Erfindung für Computerspiele und ist für mich Effekthascherei die stört, sobald man sie ständig ins Geschicht geschwengelt bekommt.

Nachtrag: Filme nehme ich da von meiner Kritik nicht aus! Die übetriebenen Blendenflecke in STAR TREK oder das Drücken der Verschlusszeit auf Hundertstelsekunden damit Actionszenen schön nervig-stroboskopartig aussehen (groß durch Der Soldat James Ryan in Mode gekommen) sind auch nicht das Gelbe vom Ei.... imho(!)
 
AW:

Incoming Pflichtkauf ;)

Wenn der MP wieder so geil wird, wie der des Vorgängers bin ich schon glücklich.

Den SP versaut IW eh nicht. Das schafft nur TreyArch.
 
AW:

Geht der Spaß eigentlich weiter, dass 2010 / 2011 wieder ein CoD von Treyarch kommt? Die haben ja selbst gesagt, dass nach WaW kein WW2-CoD von denen mehr kommen wird. Vielleicht bescheren die uns dann ja Vietnam? Oder endlich mal WW1? Oder vielleicht ja auch etwas in der heutigen Zeit :-)
 
AW:

mytech am 25.05.2009 13:20 schrieb:
brilliante Inszenierung, veraltete Grafik. Langsam sollte man die Engine doch mal wechseln, also ne ganze Serie über 5-6 Jahre lang mit der selben Engine laufen zu lassen ist doch nicht soo das wahre.


Hab noch nie so Realistisch anmierte Figuren gesehn :haeh: ....


Klar, die Engine ist schon alt, aber solange man sie aufbohrt ist sie ja eigentlich imme rne neue Engine, wenn auch nicht richtig....

Vergleich mal Morrowind mit Oblivion... Haben auch beide die selbe Engine ;-)
 
AW:

Wenn IW nichts verschlimmbessert oder andere, in Mode gekommenen Tücken (Internetaktivierung oder speichern nur mit Windows Live) einbaut, dann wird dieses Spiel auch für mich ein Pflichtkauf. Modern Warfare hat zwar nichts mehr wirklich mit richtigem Krieg zu tun aber dafür gibts eine solide Story, Atmosphäre, viel Abwechslung und jede Menge Spaß und Bombast wie in einem Actionfilm. Sieht bis jetzt schon sehr vielversprechend und beeindruckend aus.
 
AW:

tDeece am 25.05.2009 15:40 schrieb:
Oder vielleicht ja auch etwas in der heutigen Zeit :-)

:confused: Modern Warfare spielt doch in der heutigen Zeit! Oder meinst du auschließlich die Titel von Treyarch?

Egal: MW2 ist so gut wie gekauft! Das sieht jetzt schon sehr toll aus und wenn es auch nur halb so gut wie CoD 4 wird, ist es sein Geld wert! Am besten direkt mal uncut vorbestellen, denn die Messeraktionen sehen sehr brutal aus. Bin mal gespannt, was die USK dazu sagt! CoD 4 war ja auch schon leicht geschnitten, wenn auch nur an einer Stelle, in einem kleinen Detail.
 
AW:

geilo die präsentation ist so bombastisch die kann ja mit jedem neuen kinoblockbuster mithalten :D nice nice
 
AW:

Infinity ward macht einfach die besten CoD´s :D
Sieht nach einer Terroristen-jagd aus ^^ und sehr abenteuerlich. Hoffe nur dass es nicht so kurtz wie CoD4 wird. Und ich werde mir nie mehr irgendwelche trailer ansehen, denn sonst ist die ganze spannung im spiel weg :D. Ahso und wegen der Engine. Mir machst nichts aus dass die die alte engine benutzen, denn die ist sehr performancefreundlich und sieht bis heute geil aus.
 
AW:

Hammer, echt geil.

Das sieht so richtig nach Call of Duty aus, wird ziemlich sicher gekauft - sowohl Vertrauen hab ich in Infinity Ward auf jeden Fall.
 
AW:

Irgendwie ist mein Englisch zu schlecht, um das im Trailer erzählte zu verstehen. Es geht anscheinend um eine, deren Grund der Tod Zakaevs ist, oder? Weiß hier jemand mehr?
 
AW:

agvoter am 25.05.2009 20:46 schrieb:
Irgendwie ist mein Englisch zu schlecht, um das im Trailer erzählte zu verstehen. Es geht anscheinend um eine, deren Grund der Tod Zakaevs ist, oder? Weiß hier jemand mehr?

Trailer mit optionalen deutschen Untertiteln:

www.youtube.com/watch?v=E9RJTqorjhM
 
SoSchautsAus am 25.05.2009 13:08 schrieb:
Inszenierung, Inszenierung und nochmal Inszenierung.SSA

Da hast du wohl nicht Unrecht. Allerdings hat sowas auch immer CoD ausgemacht.
Einfach gut in Szene gesetzte Action, und meist halt auch mit dem gewissen Hollywood-Faktor.
Das finde ich aber gar nicht schlecht. Gerade die Zwischensequenzen bei CoD4 kommen schon echt Action-Kino mäßig rüber. Und schieben das Spiel dadurch an.
Natürlich nur für die, die sowas auch mögen.
Die fragwürdigen Aktionen in Teil 4 spreche ich jetzt mal nicht an.

Trotzdem hat mir MW echt gut gefallen. Gestört hat mich eigentlich nur die kurze Spielzeit.
Aber das ist ja heute schon fast Standard. Außerdem noch das massive Respawnen, wenn man bestimmte Punkte noch nicht passiert hat.
Wenn MW2 an Teil1 anknüpft, wird wohl für viele Actionfans wieder ein richtig gutes Feuerwerk abgefackelt.

Mit der Engine hab ich auch keine Probleme.
Zweckmäßig und mit guten Effekten garniert.
Die Optik sieht (subjektiv) auch noch mal ne Ecke besser aus, als CoD4.
Kann aber auch an den neuen Locations liegen.

basst scho...
 
das sie weiterhin die alte engine benutzen macht durchaus sinn, denn eine neue engine würde gleich mehr perfomance fressen. stattdessen benutzen sie diese performance um die inszinierung und szeanrien noch bombastischer zu machen.

mit einer niegelnagel neuen engine wäre das bestimmt nicht möglich. will doch bestimmt keiner von uns ein weiteres crysis spielen wenn cod auf der hülle steht.

also, dickes lob an die entwickler dafür das sie dem grafikhype nicht hinterher rennen :top:
 
Warum einige auf der ach so alten Engine rumreiten kann ich nicht verstehen.

Was macht denn Valve mit der Source Engine?
 
GW-Player am 26.05.2009 14:44 schrieb:
Warum einige auf der ach so alten Engine rumreiten kann ich nicht verstehen.

Was macht denn Valve mit der Source Engine?

Na ja, die meisten sind ja ganz zufrieden damit, dass es bei der alten Engine bleibt, aber es gibt halt einige, die immer die neusten Rechner zu Hause haben und meinen alles andere wär doch eh veraltet, weswegen CoD: MW2 graphisch mehr bieten müsste.
Ich habe nach wie vor einen Intel Core Duo 6750 mit 2 Gb Ram und einer HD3850 (scheint ja für viele schon eine Krücke zu sein) zu Hause und sehe keinen Grund dafür aufzurüsten, da ich bisher immer noch alles spielen kann, was ich spielen möchte und ich freue mich darüber, dass ich mir scheinbar auch für MW2 das Geld für neue Hardware sparen kann.
 
Zurück