Verdoppelt Norton Internet Security 2005 den Traffic?? Bitte um Infos !

[Dimebag]

Hallo alle,

ein Bekannter hat sich neulich NIS 2005 besorgt und das Ding gefällt mir sehr gut. Ich habe noch 2003, meine Auto-Updates gehen jetzt zu Ende und ich will mir was neues besorgen, da sich die Investition im Vergleich zu einer Verlängerung des Update-Abos wohl lohnt.

Nun ist es so: Wenn er im I-Net surft oder einen html-Download startet, dann ist der Downstream vom iexplore.exe Prozess z.B. 20kb/s. Nun läuft da aber auch ein Prozess von Norton Internet Security, genannt " ccproxy.exe ", der immer haargenau die gleiche Menge an Downstream hat.
Das Diagnose-Tool des Modems bestätigt die Menge an Downstream.

Das kann doch nicht mir rechten Dingen zugehen?
Hat wer Infos dazu? Ich finde irgendwie nix. Oder ist vielleicht was falsch eingestellt? Obwohl, das kann ich mir nicht vorstellen...

Lustig war übrigens auch, dass sich der gleiche Prozess, nachdem NIS2005 zum ersten Mal ans Internet kam, so ca. 100Mb von der Windows Update Seite geladen hat. Aber das ist was anderes (denke ich...)

Hoffe auf Tipps und Hilfe!
Danke schonmal

mfg

 

[BunGEe]

Das ist vermutlich die Antivirenfunktion, der Prozess prüft halt in Echtzeit das heruntergeladene File. Leider geht das ziemlich auf Kosten der Prozessorauslastung, zumindest war es bei der 2004er Version so, bei der 2005er konnte ich das noch nicht testen.

 

[Dimebag]

Das ist vermutlich die Antivirenfunktion, der Prozess prüft halt in Echtzeit das heruntergeladene File. Leider geht das ziemlich auf Kosten der Prozessorauslastung, zumindest war es bei der 2004er Version so, bei der 2005er konnte ich das noch nicht testen.

Auch wenn er Internet Security abschaltet (komplett) bleibt das so. Es geht ja auch nicht um die Prozi-Auslastung an sich, sondern um den Downstream. Er hat einen Volumentarif (ich auch ) und da kann man sich solche Witze nicht leisten...

mfg

 

[BunGEe]

Das ist vermutlich die Antivirenfunktion, der Prozess prüft halt in Echtzeit das heruntergeladene File. Leider geht das ziemlich auf Kosten der Prozessorauslastung, zumindest war es bei der 2004er Version so, bei der 2005er konnte ich das noch nicht testen.

Auch wenn er Internet Security abschaltet (komplett) bleibt das so. Es geht ja auch nicht um die Prozi-Auslastung an sich, sondern um den Downstream. Er hat einen Volumentarif (ich auch ) und da kann man sich solche Witze nicht leisten...

mfg

Hm hat er wirklich alles komplett abgeschaltet? Also Antivirus-Autoprotection muss man extra deaktivieren.
Oder mal per msconfig die Norton-Dienste deaktivieren, dass sie beim Systemstart nicht mit gestartet werden.

 

[Dimebag]

Hm hat er wirklich alles komplett abgeschaltet? Also Antivirus-Autoprotection muss man extra deaktivieren.
Oder mal per msconfig die Norton-Dienste deaktivieren, dass sie beim Systemstart nicht mit gestartet werden.

Danke dir schonmal vielmals, Bungee.
Scheinbar ist es die Firewall, die diese Traffic Meldung verursacht. Wenn er die ausschaltet, wird kein Traffic angezeigt. Der Virenschutz kann da auch an sein.

UPDATE:

Er hat jetzt nochmal genau nachgerechnet:

Ein 17Mb Download ergibt im Modem-Diagnose Tool etwa 19Mb. Diese Variation ist normal, oder? Wenn ja, weiss jemand wodurch die auftritt?

Das Tool, das die Leitung überwacht zeigt bei voller Auslastung das Doppelte seiner eigentlichen Bandbreite an. Er hat eine 1MBit Leitung und kommt auf 200Kb/s. Das kann ja nu nicht sein, so grosszügig sind die ISPs hier bei Weitem nicht.
Wie kann es sein, dass sich das sonst zuverlässige Tool so "vertut". Kennt sich da wer aus?


mfg

 

[Herbboy]

Er hat jetzt nochmal genau nachgerechnet:

Ein 17Mb Download ergibt im Modem-Diagnose Tool etwa 19Mb. Diese Variation ist normal, oder? Wenn ja, weiss jemand wodurch die auftritt?

die datei selber oder der traffic beim runterladen? es wird ja sicher auch während des downloads auch immer wieder mal von dir was zum DL.server abgeschickt,quasi als anfrage, oder das ein oder andere byte wird zweimal angefragt, weil die verbindung kurz weg war. und je nach dem, wie man rechnet, sind 17MB nicht 17MB, zB in bytes sind es 17825792, wenn das dann ein tool einfach als faktor beim umrechnen 1000 nimmt statt wie es richtig ist 1024, dann sind das 17825792/1000 /1000 = c.a. 18MB, richtig wäre 17825792/1024 /1024 = 17MB.

 

[Dimebag]

Er hat jetzt nochmal genau nachgerechnet:

Ein 17Mb Download ergibt im Modem-Diagnose Tool etwa 19Mb. Diese Variation ist normal, oder? Wenn ja, weiss jemand wodurch die auftritt?

die datei selber oder der traffic beim runterladen? es wird ja sicher auch während des downloads auch immer wieder mal von dir was zum DL.server abgeschickt,quasi als anfrage, oder das ein oder andere byte wird zweimal angefragt, weil die verbindung kurz weg war. und je nach dem, wie man rechnet, sind 17MB nicht 17MB, zB in bytes sind es 17825792, wenn das dann ein tool einfach als faktor beim umrechnen 1000 nimmt statt wie es richtig ist 1024, dann sind das 17825792/1000 /1000 = c.a. 18MB, richtig wäre 17825792/1024 /1024 = 17MB.

Naja, er hat die angegebene Menge an Bytes durch 1024 geteilt und ist auf 19mb gekommen, von daher sollte das wohl stimmen.

mfg

 

[Herbboy]

Er hat jetzt nochmal genau nachgerechnet:

Ein 17Mb Download ergibt im Modem-Diagnose Tool etwa 19Mb. Diese Variation ist normal, oder? Wenn ja, weiss jemand wodurch die auftritt?

die datei selber oder der traffic beim runterladen? es wird ja sicher auch während des downloads auch immer wieder mal von dir was zum DL.server abgeschickt,quasi als anfrage, oder das ein oder andere byte wird zweimal angefragt, weil die verbindung kurz weg war. und je nach dem, wie man rechnet, sind 17MB nicht 17MB, zB in bytes sind es 17825792, wenn das dann ein tool einfach als faktor beim umrechnen 1000 nimmt statt wie es richtig ist 1024, dann sind das 17825792/1000 /1000 = c.a. 18MB, richtig wäre 17825792/1024 /1024 = 17MB.

Naja, er hat die angegebene Menge an Bytes durch 1024 geteilt und ist auf 19mb gekommen, von daher sollte das wohl stimmen.

mfg

hat er denn auch ZWEI mal durch 1024 geteilt? sonst isser erst bei kilobyte.

und laut wem soll die datei überhaupt nur 17MB haben?

 

[struy]

hat er denn auch ZWEI mal durch 1024 geteilt? sonst isser erst bei kilobyte.

Ich würde mal sagen, alle Grössenangaben, die du in einem Programm auslesen kannst, sind im 1024Schritt gerechnet. Da hat man doch einfach abzulesesn und zu vergleichen o_O .

 

[Dimebag]

hat er denn auch ZWEI mal durch 1024 geteilt? sonst isser erst bei kilobyte.

und laut wem soll die datei überhaupt nur 17MB haben?

Lol, sicher...

Die Datei hatte laut Seite 17Mb, laut Download-Dialog und laut Angabe, als sie auf der Platte war

Danke dir

mfg

 

[Dimebag]

Noch ein Update:


Das Traffic-Überwachungstool (NetLimiter) zeigt für den Prozess ccproxy.exe KEINEN downstream an, wenn er z.B. ein File über BitTorrent runterlädt.

Wirklich seltsam...

mfg

 

[Loosa]

Noch ein Update:


Das Traffic-Überwachungstool (NetLimiter) zeigt für den Prozess ccproxy.exe KEINEN downstream an, wenn er z.B. ein File über BitTorrent runterlädt.

Wirklich seltsam...

mfg

Der Internetstream ist sicher nur der Einfache. Ich schätze mal, dass NIS den Stream abzweigt, um ihn parallel zu prüfen, und dadurch zusätzliche Traffic anzeigt... die aber nur intern passiert?
Ganz einfach zu testen... geh' auf eine Seite wo du beim d/l die Maximalgeschwindigkeit deiner Verbindung erreichst. Wenn da immer noch das Doppelte angezeigt wird dann kommt das sicher nicht aus'm Internet

Das mit der Grössenangabe kann immer mal um ein paar MB schwanken.Teils weitaus mehr als die 1000:1024 Berechnung ausmachen würde. Das hatte ich zuerst auch unter Verdacht.
Es könnte vielleicht auch mit der Ordnerstruktur und der Fragmentierung der Datei zu tun haben? Wenn die Datei auf tausende Fragmente verteilt ist braucht sie mehr Platz um sie zu verwalten? k.A. *g*

 

[Dimebag]

Der Internetstream ist sicher nur der Einfache. Ich schätze mal, dass NIS den Stream abzweigt, um ihn parallel zu prüfen, und dadurch zusätzliche Traffic anzeigt... die aber nur intern passiert?
Ganz einfach zu testen... geh' auf eine Seite wo du beim d/l die Maximalgeschwindigkeit deiner Verbindung erreichst. Wenn da immer noch das Doppelte angezeigt wird dann kommt das sicher nicht aus'm Internet

Das mit der Grössenangabe kann immer mal um ein paar MB schwanken.Teils weitaus mehr als die 1000:1024 Berechnung ausmachen würde. Das hatte ich zuerst auch unter Verdacht.
Es könnte vielleicht auch mit der Ordnerstruktur und der Fragmentierung der Datei zu tun haben? Wenn die Datei auf tausende Fragmente verteilt ist braucht sie mehr Platz um sie zu verwalten? k.A. *g*

Danke für die Antwort.
Jo, wie oben schon beschrieben, das mit dem Download hat mein Kumpel gemacht und es wird die doppelte Geschwindigkeit der eigentlich möglichen angegeben, deine Vermutung ist richtig.
Das mit den Abweichungen beim Download würde ich zwar gern genauer wissen, aber wenn sich niemand sicher ist, werde ich das mal bei gegebener Zeit selber studieren (vermutlich also nie )


Das ist wirklich eine mysteriöse Software...

1) Zeigt bei HTML seltsamen I-Net Traffic an.

2) Blockt freigegebene Computer im LAN ab, und lässt sie erst durch, wenn man die Netzwerkkarte vom Programm auto-konfigurieren lässt.

3) Zieht sich nach der ersten Installation erstmal lustig um die 100Mb von der Windows Update Seite, ohne auch nur einen Ton zu verlieren. Und ohne, dass man danach irgendeinen Unterschied merkt. Er dachte zuerst, das Ding würde sich irgendwie das SP2 ziehen, war aber nicht so.

So hat mein Kumpel das alles erlebt. Ich bin mir wirklich nicht sicher, was ich machen soll *seufz* *grübel*

mfg

 

[HanFred]

zum mehrtfaffic: overhead?
zum anderen: kann ich nicht viel sagen, ausser dass man scheinbar unbedingt die windows-firewall abschalten sollte, wenn man NIS2005 drauf hat. weil die norton forewall dann eine art konkurrenz zur win-fw darstellen würde, was zu problemen zu führen scheint.
aber das hat wohl nix damit zu tun, hm...
und zu 2: NIS und LAN arbeiten gar nicht gut zusammen. es geht schon, aber es ist mühsam, ein weiterer grund unter vielen, warum ich nix von NIS halte.

 

[Dimebag]

zum mehrtfaffic: overhead?

Hm, sowas in der Art sollte es wohl sein... Danke dir.
Die Frage mit dem Doppeltraffic hat sich ja zum Glück als Irrtum herausgestellt, nur warum der angezeigt wird, wissen wir heute noch nicht.

Das LAN scheint jetzt ganz gut zu funzen, der Rechner braucht nur etwas lange, um auf andere Computer zuzugreifen, andere können aber sehr schnell auf seinen zugreifen. Wie auch immer....

Das ist wirklich das seltsamste Software Paket, das ich je gesehen habe.

mfg

 

[Dimebag]

Ich wollte nochmal auf das Thema NIS 2005 zurückkommen.

Nennt mich Ultra-Noob oder was auch immer, ich habe mir NIS2005 jetzt auch zugelegt. Ich ziehe ein (halbwegs) sicheres Komplettpaket vor, anstatt mich durch einzelne Programme durchzuwühlen (ich meine jetzt, was Internet Schutz angeht) - kurz: Ich will Komfort.

Also habe ich mal probiert:

Panda Antivirus

Installation problemlos, geupdatet, neugestartet.
Jetzt ging erst mal gar nix mehr. Der Rechner wurde auf dem Desktop so lahm, der reagiert nicht mal mehr auf Ctrl-alt-del. Also Reset gedrückt. Danach war alles normal.
Aber: Firewall war aus? Musste ich aktivieren und neustarten. Doll.
Danach schien es zu gehen.
Plötzlich erkennt mir das Programm "NetLimiter" als Virus an (nach ca. 20 Minuten, das Prog startet schon beim Windows Boot).
Ich muss entweder sofort löschen, oder darf warten, bis Windows das nächste mal bootet. Eine Option "dieses File ignorieren" gibt es nicht.
Ich denke "es reicht". Ich kappe die Leitung, deaktiviere Panda und deinstalliere.
Neustart - Netlimiter.exe wurde gelöscht. Dankeschön


Trend Micro Pc-Cillin

Schnell installiert, der PC bootet sehr schnell, wenig Resourcenverbrauch.
Die Update Funktion muckt rum, funzt dann aber doch. Ok.
In ca. 10 Minuten Internet bekomme ich ca. 40 Warnmeldungen - einen Button von wegen "Diese Warnung nicht mehr zeigen" sehe ich nicht.
Ich gehe in die Config. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man da irgendwo was finden könnte, aber als ich nach 5 Minuten nichts finde, womit ich die Warnmeldungen leicht verständlich konfigurieren kann, gebe ich auf. Mit der Regel-Tabelle kann ich nix anfangen.
Runter damit.


NIS 2005

Dauert lange zu installieren, der PC braucht bestimmt 20 Sekunden länger, um zu booten.
Die Updates funzen problemlos. Ich muss aber 2 mal neustarten, um alle Updates zu bekommen - grml, aber ok.
Die Benutzerführung ist intuitiv und IMHO unerreicht. Ich kann jede Art von Warnmeldung SOFORT mit einem Button für immer ausschalten und später in der Config wieder aktivieren. Auch die geblockten bzw. zugelassenen Progs sind einfach aufgelistet und die Zulassungen lassen sich relativ einfach ändern.
Ja, es zieht etwas Leistung, was aber nicht wirklich auffällt - manchmal reagiert ein Explorer-Fenster erst ein paar Bruchteilsekunden später etc. Aber das ist mir beim surfen egal. Wenn ich zocke, stell ich alles aus und Ruhe ist.
Gekauft. Die 85 Euro tun mir derbe weh, aber meine Nerven bedanken sich schon die ganze Zeit.

mfg