Vampyr: Überdenkt eure Entscheidungen, es gibt nur ein Savegame

[Darkmoon76]

Jetzt ist Deine Meinung zu Vampyr: Überdenkt eure Entscheidungen, es gibt nur ein Savegame gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Vampyr: Überdenkt eure Entscheidungen, es gibt nur ein Savegame

 

[Kellykiller]

*Alternativ kann für 4,99€ ein zusätzlicher Speicherstand gekauft werden.

 

[Orzhov]

Kann man denn frei oder an Punkten speichern, oder wird es dann nur Autosaves geben?

 

[Peter Bathge]

Kann man denn frei oder an Punkten speichern, oder wird es dann nur Autosaves geben?

Autosaves. War einer meiner Kritikpunkte in der letzten Vorschau.

 

[Neawoulf]

Auch wenn's mich in Life is Strange nicht besonders gestört hat ... dieser ganze Trend in Richtung kein freies Speichern und Laden mehr zu haben gefällt mir gar nicht. Ich meine: Bei den alten Konsolen (bis einschließlich PS2) hab ich's ja noch verstanden, weil da einfach der Speicherplatz knapp war. Aber heutzutage hätte ich doch allein schon aus Zeitgründen schon gerne die Möglichkeit, jederzeit zu speichern um Fehler, Entscheidungen und Ungeschicklichkeiten rückgängig zu machen.

Man könnte es ja auch mit dem Schwierigkeitsgrad verknüpfen, z. B. mit einem Hardcoremodus eben ohne freies Speichern, und einem normalen Modus für Leute, die eben nicht das halbe Spiel nochmal spielen wollen, um irgendwas rückgängig zu machen, was ihnen an ihrem Spielverlauf nicht gefällt.

 

[Orzhov]

Autosaves. War einer meiner Kritikpunkte in der letzten Vorschau.

Mit einem Spielstand aus dem genannten Grund könnte ich ja leben, aber nur Autosaves ist mir dann noch ein bisschen zu arg.

 

[Herbboy]

Das finde ich okay, aber Permadeath wäre Mist ehrlich gesagt: bei den meisten Games hab ich eh nur einen einzigen Spielstand, aus purer Faulheit... ich hab noch nie extra gespeichert, um neu zu laden, nur FALLS was schiefgeht... maximal hab ich mal - wenn ich dann doch mehrere Spielstände haben - einen älteren Geladen, als es echt mies gelaufen war, aber ich hatte nicht WEGEN dieser Option mehrere Spielstände angelegt. Es war eher bei Rollenspielen, wo ich schauen wollte, ob ich die aktuelle Quest zu Ende mache oder doch erst ein paar andere zwecks XP sammeln.

 

[Javata]

Zum testen fände ich es gut wenn man immer speichern kann. Sonst hab ich meist eh nur einen Spielstand.
Aber wenn selbst KC auf die Käufer hört und das (vollkommen ausreichende Savesystem) casual macht dann wird das hier im extremsten (also bugs und sowas) Fall sicher auch passieren.

Erstmal abwarten, habs in nem Sale vorbestellt und sicher meinen Spaß haben.

 

[MrFob]

Oh man,, schon wieder so ein Ding. Das soll man doch einfach dem Spieler ueberlassen, ob er neu laden will oder nicht. Was soll diese Pseudophilosophie, von wegen Entscheidungen und Konsequenzen waeren nur relevant, wenn man dem Spieler nur ein Savegame zulaesst und eine Komfortfunktion wegnimmt?
Dann macht halt einen "No way back" Modus, wo es so ist, gebt den Leuten die es so spielen wollen meinetwegen noch ein schoenes Achievement oder was und gut is. Dann kann es sich jeder aussuchen, so zu spielen wie er oder sie das moechte. Meine Guete.

 

[OldMCJimBob]

Das finde ich okay, aber Permadeath wäre Mist ehrlich gesagt: bei den meisten Games hab ich eh nur einen einzigen Spielstand, aus purer Faulheit...

Das kann ich so für mich unterschreiben.
Das managen von Konsequenzen / Fehlentscheidungen kann ja auch ein reizvoller Teil eines Spieles sein, sofern es eben sinnvoll umgesetzt ist. Sofern man dann den Spielern die Möglichkeit gibt, jede Szene x mal zu spielen, um z.B. so wenig wie möglich Health-Packs zu verbrauchen, ist es für den Entwickler deutlich kniffliger, den Spieler vor die gewünschte Herausforderung zu stellen. Am Ende muss es Spaß machen. Aber dazu ist es imo nicht zwangsläufig notwendig, beliebig speichern zu können.

 

[Athrun]

Würde hier der alte Trick von Operation:Flashpoint helfen? Vorher Sicherungskopie des Speicherstands machen? Klar, das hat durchaus seinen Reiz, aber ich gehör auch eher zu denen, die Spielstände regelmäßig laden (Hallo XCOM-Gemeinde) wenn was schief gegangen ist.

 

[Jakkelien]

Macht das doch einfach optional.
Standardmäßig nur 1 Savegame. Wer darauf keine Lust hat, bekommt Saveslots.

 

[Tariguz]

Finde die Idee genial. Ich bin so einer der an jeder Ecke speichert wie ein Depp. Gleichzeitig hasse ich quicksave total

 

[Enisra]

Finde die Idee genial. Ich bin so einer der an jeder Ecke speichert wie ein Depp. Gleichzeitig hasse ich quicksave total

dann soll man halt Speicherpunkte einbauen ...

Aber so sind die Spiele eher Nervig, gerade wenn man sich verklickt, was auch nichts mit "Entscheidungen leben" zu tun hat wenn man das Falsche nimmt, weil die Maus verrutscht. Was anderes ist bei Unpopulären Entscheidungen.
Oder man bekommt einen Erfolg nicht, weil man, aus welchen Gründen auch immer, Steam gerade Offline war und der nicht angerechnet wird UND man aber auch nicht zurück gehen kann

 

[Shadow_Man]

Was kommt als nächstes? Dass man nur zu gewissen Uhrzeiten speichern darf? Die Branche wird echt immer bekloppter.

 

[RedDragon20]

Solange es eine Save&Exit-Funktion gibt, stört mich das nicht.

 

[McDrake]

Nur eine Savegame...hmmm
Und dann auch nur bei Checkpoints (Autosave)?

Mich störts einfach, wenn ich nicht selber entscheiden kann, wann ich aufhören kann zu spielen. Nach einem Autosave muss ich einschätzen, wann der nächste Speicherpunkt erreicht sein KÖNNTE, um dann zu entscheiden, ob ich jetzt weiter spielen soll, oder die Zeit nicht mehr reicht.

Dann ist da halt immer das Damoklesschwert, dass der eine Spielstand eine Macke hat.

Und oft wird man in Games vor Entscheidungen gestellt, welche nicht oder sehr ungenau erklärt werden. Bei Antworten in Gesprächen zum Beispiel, wählt man eine Option, hört dann aber, dass der Protagonist etwas ganz anderes raus lässt.
Da dann den letzten Spielstand laden, der evtl schon 20 Minuten her ist. Nö.

 

[Seitenwerk]

Auf der Konsole ist das an sich auch nichts Neues. Ein Großteil der Spiele hat nur einen Spielstand der an den Nutzer gekoppelt ist und automatisch gespeichert wird. Aktuell zb Far Cry 5. Das ist fast schon üblich geworden. Möchte man neue Beginnen wird der alte Spielstand überschrieben oder man nimmt einen zweiten Benutzer. Will man das Spiel Freunden zeigen, dann reicht da auch oft ein Gastbenutzer.

Daher ist es jetzt für mich nicht überraschend oder etwas Besonderes das Vampyr das selbe macht.

 

[sauerlandboy79]

Immer diese Unflexibilität. Es ist doch nicht schwer eine manuelle Speicherfunktion einzubauen und es dem Spieler zu überlassen ob er diese in Anspruch nimmt oder nicht. Alternativ hätten die auch einen optionalen "1-Savegame-Modus" anbieten können.

Warum einfach wenn es auch schwer geht...

 

[Hjorgar]

Kingdome Come Deliverance hat gezeigt, dass solch restriktiven Vorgaben in Spielen die wenigsten Spieler noch begeistern kann. Innerhalb kürzester Zeit gab es dafür eine Mod und selbst die Entwickler haben die Möglichkeit des Speicherns nachgebessert.
Ich persönlich finde solche Einschränkungen dreist. Schließlich schreibt mir kein Hersteller von Brotschneidemaschinen vor, dass ich damit nur Brot schneiden darf und auch die Autohersteller sind glücklicherweise noch nicht soweit, ihre Fahrzeuge auf die vorgeschriebenen Höchstgeschwindigkeiten zu begrenzen .... weil sie genau wissen, dass das Kunden verschreckt. Wenn sie das als Alternativ-Modus einbauen, ist es ja vollkommen in Ordnung - aber es allen aufzuzwingen als die allein seelig machende Spielweise finde ich ziemlich daneben.