Valve: Viele Publisher denken rückständig - Harte Kritik für harte DRM-Maßnahmen

[Hyperhorn]

Es ist aber schon sehr scheinheilig von Valve und Gabe Newell DRM zu kritisieren. Schließlich haben sie es mit ihrem Steam damals salonfähig gemacht. Sie haben dafür gesorgt, dass man beim Installieren online sein muss, dass man seine Spiele an eine Onlineverkaufsplattform zwangsverheiraten muss, selbst wenn man es im Laden kauft.

Und was DRM betrifft. Je mehr die Hersteller darauf setzen, desto mehr verlieren die Spieler die Scham, das Spiel einfach irgendwo runterzuladen. Merk ich ja an mir selbst auch. Bei Spielen mit stark übertriebenen Kopierschutz hab ich in letzter Zeit schon manchmal nachgedacht, mir solche Spiele einfach anders zu besorgen. Habs aber dann gelassen.

In der Tat. Mir wird im Kollegenkreis gerne mal (spaßhalber) vorgeworfen, grundsätzlich etwas gegen Steam zu haben, aber das stimmt überhaupt nicht. Für jemanden, der seine Spiele gerne online sofort und ohne Wartezeit kauft, Auto-Patches mag und seine Spiele nicht weiterverkaufen möchte, ist eine solche Plattform super. (Die Liste lässt sich nahezu beliebig fortsetzen.)

Wenn ich mich aber nicht an so eine Plattform binden möchte und einen Spiele-PC offline betreibe (Ja, ich habe offensichtlich Internetzugang. Nein, ich sehe allein aus Sicherheitsgründen keinen Bedarf sämtliche meiner PCs ans Netz zu hängen.), dann ist es einfach extrem ärgerlich, wenn man als ehrlicher Kunde für 50 Euro ein Produkt enthält, das sich nur stark eingeschränkt nutzen lässt und jemand, der sich das Spiel illegal aus dem Netz zieht, nicht nur die 50 Euro gespart hat, sondern das Produkt auch so nutzen kann, wie man es sich eigentlich wünschen würde.

Soll also heißen: Steam als optionales Feature ist toll. Wer sein Spiel gerne mit Steam verknüpft, soll dies machen können. (Bestes Beispiel: Die DRM-freien Humble Indie Bundles) Steam als aufgezwungene DRM-Krücke stinkt allerdings. Wenn ich im Laden oder via Versand ein Spiel bestelle, will ich das ohne Online-Zwang "out of the box" nutzen können und bitteschön auch einzelne Patch-Dateinen lokal archivieren installieren können und nicht von einer als DRM-Maßnahme zweckentfremdeten Auto-Patch-Funktion abhängig sein. Ein klassischer Patch (= "Flicken") ist kein Service oder Bonus, sondern etwas, was gar nicht erforderlich sein sollte! (Auch wenn z. B. Kalypso das wohl anders sieht.) Es kann nicht sein, dass unfertige, fehlerhafte Spiele (für die man bereits bezahlt hat!) als Grundlage dazu dienen, eine Online-Verzifizierung zu erzwingen, nur damit auf der Packung nichts von einer Online-Aktivierung stehen muss und der normale Kunde (also der, der nicht stundenlang im Netz Nachforschungen über die verwendeten DRM-Maßnahmen anstellt und dabei die unzähligen von Google ausgespuckten Torrent-Links ignoriert, weil er es eigentlich für richtig hält, für ein Produkt zu bezahlen ) sich dann den DRM-Wolf im Schafspelz kauft.

Eine Online-Aktivierung, die direkt nach dem Launch herausgepatcht wird (Beispiel: The Witcher 2) ist für mich auch in Ordnung - sofern es den Patch eben als Einzeldatei zum manuellen Herunterladen gibt. Pre-Release-Leaks werden dadurch verhindert oder zumindest erschwert, als normaler Käufer muss man sich mit dem Käse dann aber nicht mehr beschäftigen. Wenn aber selbst wie bei Bioshock die Green-Pepper-Verwurstungen von über vier Jahre alten Spielen mit Online-Aktivierung daherkommen, dann wird es wirklich lächerlich ... Ich würde für jedes Spiel ohne DRM in einer "Limited DRM-Free Edition" freudestrahlend 5 Euro mehr zahlen - aber diese Edition kriegen halt nur diejenigen, die für ihre Spiele gar nichts zahlen.

 

[DerElfenritter]

An die Noobs da draußen die denken man könne ne neue Engine eben so in 3 Tagen programmieren, befasst euch mal damit und lest mal bissl, Valve hat sich dazu schon tausend mal geäußert, ne neue Engine zu entwickeln kostet neben Geld auch VIEL ZEIT.

Und die Source Engine ist nichtmal ausgereift, die wird ständig weiter entwickelt.

An die Half Life Fans, ihr wartet doch jetzt schon lang genug auf ein HF3 oder EP3, wenn ihr dazu noch ne neue Engine wollt dann könnt ihr nochmal locker 6 Jahre warten.

Das schöne mit der Source Engine war ja, das sie damals fast zeitgleich mit der Gouldsrc entwickelt wurde, sprich parallel, deswegen auch Gold"src" (source), sonst wäre Valve noch länger auf der Gold geblieben... stellt euch das mal vor...

 

[smooth1980]

@DerElfenritter: Mir ist bewusst das das schreiben einer Engine Zeit und Geld kostet.Wenn man aber bedenkt das Valve seit 2004 bis heute genug Zeit und auch seit Einführung von Steam genug Geld haben müsste über die Jahre und auch schon seit Jahren dann dürfte es doch nicht zu viel verlangt sein das auch in der Zeit mal eine aktuellere Engine von Valve das Tageslicht erblickt.Das hat auch nix mit Noob oder nicht Noob zu tun denn andere und vor allem kleinere Entwickler schaffen das in weniger Zeit und brauchen da nicht 7Jahre und was weiß Ich wie lange noch um auf der selben Engine zu programmieren.Aber kauft nur weiter Source Engine Produkte und beschwert euch gleichzeitig das auf PC nur noch Konsolenports erscheinen.

 

[Dombomb]

Valve is mir immer noch lieber als EA, Ubisoft oder sonst so ein großer Publisher und deren Kopierschutz. Solange Valve den Kopierschutz bei Steam nicht verschärft und ich die Spiele eigetnlich nur via Account registrieren und anschließen runterladen muss, aber dann offline spielen kann, ist es mir relativ egal. Mann muss dann ja sowieso nur beim Spiel installieren online sein, insofern kann ich mit Steam/Valve noch am ehesten.

Zur Source Engine, stimmt schön langsam könnten sie endlich mal ne neue rausbringen.
Man sieht jedoch an einigen Spielen das die source Engine doch noch etwas zu bieten hat bzw man auch mit dieser Engine tolle und schöne Spiele wie Portal 2 programmieren kann.


Nebenbei bemerkt, CS:GO sieht wiederrum mies aus, aber das liegt nicht zwingend an der Source Engine. Mir gefällt dieses düstere Dust zB garnicht, und überhaupt sind alle Maps so Dunkel und grau gehalten.

 

[Deewee]

Den Beitrag sollte man mal den Leuten bei UBISoft zeigen.
Aber die begreifen das wahrscheinlich eh nicht mehr...

 

[CoA-Labaer]

Naja, wenn sie "schutz" als so unwichtig im Vergleich zu "Service bieten" ansehen, warum gibt es dann keine Episode 3 (Singleplayer und damit raubkopieanfällig) sondern nur Multiplayerkrams (und Portal. das war zugegeben größtenteils Singleplayer)?

DRM ist ja nur interessant, wenn es nicht durch eine aktive Multiplayerkomponente sowieso Raubkopien schwierig macht (es gibt zwar auch WOW-Piratenserver.. aber im Verhältniss kaum wahrnehmbar).

Und soweit ich das sehe ist Steamworks auch nur eine (wenn auch vergleichsweise nette) Form von Kopierschutz.
Das ist doch mal wieder verlogene Publicity, sich da als Freund der freien Spielelandschaft auszugeben. -.-

(und das soll jetzt garnicht die großartigen Errungenschaften Valves für die Indieszene angreifen. Die wäre heute ganz anders aufgestellt wenn es Valve und Steam nicht gäbe. Aber andererseits machen sie damit ja auch ganz schön Kohle: 30

greez
Koala

 

[DerElfenritter]

Smooth, nur konzentiert sich Valve eben jetzt nun voll und ganz der Entwicklung von Steam, die wollen eben parallel keine neue Engine proggen, und die Source Engine und hat noch weit viel mehr Potential, da wird noch einiges rausgekitzelt.

Noch dazu wenn ich mir die Zykliken der anderen "großen" Engines anschaue entdecke ich da jetzt nicht die Zeitlichen Unterschiede, unabhängig von xxx Builds und xxx Upgrades.

Und nenn mir bitte nen kleinen Entwickler der die Zeit und vorallem das Geld hat Engines wie idtech, quake, source, unreal etc zu proggen, also ich kenn keine, da isses ja sinnvoller ne lizenz für sone engine zu ergattern.

 

[doomkeeper]

valve ist mit steam noch im gegensatz zu vielen anderen viel humaner.
allein schon wegen dem offline modus.
updates kommen die ganze zeit pünktlich, ständig wird ihr programm verbessert und neue features kommen hinzu.
von spionage keine spur (wie z.b. origin)
weil sich steam nur auf steam-bezogene informationen beschränkt UND sogar davor fragt ob man etwas zulassen möchte.
wohlgemerkt jahrelange erfahrung, großartige spiele und qualitätsorientierte einstellung.

es wird immer einzelfälle geben die was gegen jemanden haben.
100%ige zufriedenheit wird es nie geben.

@ source engine.
ihr redet alle so als ob ihr bei valve arbeitet
fakt ist...
wirklich niemand weiß was valve eigentlich alles macht, machen wird und machen will.
ein paar interviews kann man auch zweideutig verstehen.
die können noch so viel sagen oder schweigen.
wissen tut niemand etwas außer valve selbst.
außerdem spielt heutzutage selbst für valve (warscheinlich) der konsolenmarkt eine immer größere rolle.
d.h. wenns rein um den pc gehen würd, würden sie sich weniger gedanken machen was eine neue engine
angeht als jetzt vielleicht eine multi-platform-engine auf die beine stellen zu müssen?

lohnt es sich überhaupt jetz eine neue engine rauszubringen, wenn bald nachfolger von ps3, xbox360 und wii in den startlöchern
stehen?

da muss man einfach viel mehr faktoren betrachten als noch vor ein paar jahren.

ich jedenfalls denke nicht dass sie nur eine etwas bessere sourceengine für halflife3 benutzen werden.
warum? weiß nicht.
solche entwickler wie id, epic und valve bringen ihre blockbuster immer im neuem gewand raus.

mfg

 

[DarthDevil]

also das find ich ja mal echt witzlos, wer hat dem mit dem drm mist bei spielen angefangen....

 

[smooth1980]

@DerElfenritter: Du bist in meinen Augen bestimmt der totale Valve/Steam Fanboy hab Ich Recht ? Wenns danach geht was du hier von dir gibst ist das ja der beste Verein den man sich wünschen kann. Auf dieser Meinung wirst du bestimmt auch hocken bleiben was eine weitere Diskussion mit dir wohl sinnfrei macht . Nicht persönlich nehmen .

 

[Global-X]

Ich befürchte, einige haben hier ein "leichtes" Verständnisproblem...

Natürlich ist Steam auch eine Form von DRM, aber im Gegensatz zu anderen Publishern, fokussiert sich Valve eben darauf, über diese Plattform, besseren Kundenservice und Dienstleistung zu bieten, statt nur Zeit darauf zu verschwenden, wie man den Kunden das Leben schwer macht (Stichwort AlwaysOn).
Dafür, dass man seine Spiele bei Steam reggen muss, bekommt man im Gegenzug sehr viele Features und Leistungen geboten, während die anderen nur versuchen ihre Spiele zu schützen und die Konsumenten zu gängeln. Und genau das unterscheidet Valve's Mentalität von Ubisoft und all den anderen Idioten, denen es nur um Profit geht und nicht um die Community.

Zum Thema Engine: Darum geht es hier doch überhaupt nicht! Aber abgesehen davon, dass Grafik sowieso überbewertet ist, ist es letztendlich wohl Geschmackssache. Ich kann Source jedenfalls mehr abgewinnen, als einer CryEngine 3, weil es meiner Meinung nach einen viel besseren Charme und Style hat, als diese herzlose Pseudo-Realismus-Grafik.
Und ich denke, es ist nicht rückständig, wenn man eine modulare Engine programmiert hat, die man beliebig erweitern kann. Das ist im Gegensatz zu Entwicklern, die jedes Jahr eine neue Engine basteln müssen, sehr effizient und sinnvoll.
Valve gelingt es sogar DirectX 10-Features in DirectX 9 umzusetzen und wird mit Sicherheit demnächst auch einen neuen Renderpfad in Source integrieren, der die neuen Versionen und Features unterstützt. Von daher, ist eine neue Engine völlig überflüssig und sinnfrei, wenn man alles gewünschte auch mit der alten hinbekommt.

 

[DerElfenritter]

Haha Smooth, du bist ja nen Typ, du weißt schon das das es immer mehere Meinungen gibt, auch bei Diskussionsrunden, es gibt keine Weltmeinung.

Und ich bleib dabei, in meinen Augen ist die Source Engine aktuell, Fotorealismus brauch ich net und wenn ich CryEngine 2 oder IDtech 5 sehen will kauf ich mir eben Rage oder Crysis 2.

Btw muss man nicht direkt Fanboy sein um was gut zu finden, oder ist jeder ein Hater wenn er etwas schlecht kritisiert?

Du hast deine Meinung gesagt und ich meine, dabei bleibts, ich will dir meine nicht audrücken, ich wollt mich bloss dazu äußern.

 

[sunlordi]

Aktuell zum Artikel hat Ubisoft heute wieder seine Server runtergefahren und mich aus Siedler 7 rausgeschmissen. AC 2 läuft selbstredend aktuell auch nicht

 

[knarfe1000]

Smooth, nur konzentiert sich Valve eben jetzt nun voll und ganz der Entwicklung von Steam, die wollen eben parallel keine neue Engine proggen, und die Source Engine und hat noch weit viel mehr Potential, da wird noch einiges rausgekitzelt.

Noch dazu wenn ich mir die Zykliken der anderen "großen" Engines anschaue entdecke ich da jetzt nicht die Zeitlichen Unterschiede, unabhängig von xxx Builds und xxx Upgrades.

Und nenn mir bitte nen kleinen Entwickler der die Zeit und vorallem das Geld hat Engines wie idtech, quake, source, unreal etc zu proggen, also ich kenn keine, da isses ja sinnvoller ne lizenz für sone engine zu ergattern.

Kleiner Entwickler? Valve hat 250 Mitarbeiter. Nur die falschen Prioritäten.

 

[knarfe1000]

Und ich bleib dabei, in meinen Augen ist die Source Engine aktuell,

Ja, sehr aktuell mit DX 9

 

[DerElfenritter]

Knarfe, ich habe nicht gemeint das Valve ein kleiner Entwickler ist ( müsste man ja schon auf Drogen sein um das zu behaupten ) sondern das ich keinen kleinen Entwicklerstudio kenne das so eine Engine wie Source, ID Tech oder Unreal auf die Beine stellt.

 

[knarfe1000]

Das stimmt wohl. Wobei Techland mit Chrome schon eine hervorragende Engine produzierte.

 

[doomkeeper]

Ja, sehr aktuell mit DX 9

is eh fast alles nur placebo oder nur bei standbildern mit der lupe erkennbar.

wieso da alle so drauf abfahren ist mir ein rätsel
solang konsolen zum teil mehr beachtung geschenkt wird, braucht man sich nicht
wundern dass nicht jeder entwickler mit dx11 und so nem zeug daherkommt,
wenn die konsolen der beste beweis sind dass sich der großteil mit viel weniger zufriedengibt.
hauptsache man kann daddeln.

ab und zu gibts ein paar lichtblicke was die technik angeht.
aber solang wir keine neue konsolengeneration haben, wird sich in sachen technik kaum
was machen.

obwohl man sagen muss dass crysis 2 auf MAX die neue referenz ist.

mehr gibts zu diesem thema nix zu sagen.

valve kann man wohl echt rein gar nix vorwerfen.
sie bleiben stets fair, bieten tollen support, großartige spielserien sowie kostenloses content.

also ist das nicht fair.
wie gesagt, nicht jeder kann glücklich gemacht werden, aber valve etwas schlechtes vorzuwerfen
ist quatsch.

von mir aus activision, ea, ubisoft.. da kann man drüber reden.
aber valve bestimmt nicht.
egal in welcher hinsicht

 

[Rabowke]

valve kann man wohl echt rein gar nix vorwerfen.
sie bleiben stets fair, bieten tollen support, großartige spielserien sowie kostenloses content.

Also stets fair möchte ich so nicht stehen lassen. Ich hab schon vor Jahren kritisiert das es keine Option gibt um seine Spiele zu lösen, d.h. aus seinem Account zu entfernen & dann verkaufen zu können.

D.h. Steam hat mal ganz einfach den Gebrauchtmarkt 'getötet'. Davon ab, das ich mir eh selten Spiele kaufe und wenn dann meisten für 360 & in England, die Spiele nie verkaufe und mir es damit eigentlich egal ist, liest man diese Forderung aber öfters.

Der nächste Schritt in die Richtung ist ja der hinterlegte Hardwareschlüssel. Das wird aktuell noch als Sicherheitsfeature beworben, in ein paar Jahren kann es aber so sein, dass man dann selbst ganze Accounts nicht mehr verkaufen kann ( dürfen ist ja jetzt schon der Fall ), eben weil sich die MAC Adresse geändert hat.

Auch der Hinweis mit Raubkopien und Steam in Russland ist interessant, bietet doch Steam hier lediglich die Plattform an. Ob die Publisher jetzt ihre Spiele verkauft bekommen, ist doch Valve egal bzw. hat keinen Einfluss auf ihre Kosten.

 

[doomkeeper]

warum man seine spiele bzw. seinen account weggeben wollen würd, ist mir sowieso ein rätsel.

ich jedenfalls behalte alles für mich.
gebrauchtmarkt im zeiten von erhöhter raubkopien zu erwähnen ist sowieso meiner meinung nach verkehrt rabowke.
ich kenne persönlich niemanden der seine spiele weitergibt oder verkauft.

und steam hat den gebrauchtmarkt ! nicht ! getötet.
wenn steam erfolg hat und beliebt ist und den kunden und gamern auch etwas bietet und nicht nur
probleme bereiten will wie origin oder ubilauncher, dann kann man wohl steam nix schlechtes vorwerfen wenn es benutzt wird?