Valve Software: "DirectX 12-Optimierung sinnlos, Multiplattform-API Vulkan besser für Entwickler"

[V1ta]

Und ob es eine Arbeitserleichterung für Entwickler ist? Woher willst gerade du das wissen, es ist doch noch rein gar nichts fertig oder verfügbar.
Und wenn sich Entwickler erstmal in ihrer eigenen Hausengine mit DX eingeschossen haben, da kommt dann die Source Engine und Vulkan zu spät.

Gute Entwickler sind da heutzutage eigentlich sehr flexibel und große Studios entwickeln durchaus auch mit unterschiedlichen Engines, wenn sie den jeweiligen Ansprüchen gerecht werden.

Da mit Source 2 keinerlei Lizenzgebühren anfallen, ist sie allein deshalb schon sehr attraktiv. Einzige Bedingung ist eben nur, dass man sein Spiel auch (aber nicht ausschließlich) über Steam veröffentlichen muss. Aber die meisten werden ihre Spiele so oder so über Steam raushauen wollen, von daher ist das in der Praxis kein Nachteil. Nur würde, wie du schon richtig sagtest, EA die Engine nicht nutzen, weil diese ihre Spiele ja exklusiv an Origin binden wollen.

 

[Odin333]

nur die behauptung, dass xbone und pc eine "andere" version von dx12 bekämen, hast doch du aufgestellt.
mit der begründung, dass dx12 für den pc "nicht low level genug sei. und das ist nun wirklich mal unsinn. wenn irgendeine plattform eine low(est) level-api bekäme, dann wohl die konsole.

Die Xbox hatte bereits von Anfang an eine speziell darauf angepasste low level api und sie bekommt mit DX12 wieder eine speziell angepasste API mit einem featureset das nur einem Teil von dem des PCs entspricht. Das bezeichne ich als anders.

wo oder wann soll ich denn das getan haben?

"ich bin jetzt kein api-spezialist: aber war das bei open gl großartig anders?"
Kommt dir das bekannt vor?

 

[Bonkic]

Die Xbox hatte bereits von Anfang an eine speziell darauf angepasste low level api und sie bekommt mit DX12 wieder eine speziell angepasste API mit einem featureset das nur einem Teil von dem des PCs entspricht. Das bezeichne ich als anders.

wo kann ich nachlesen, dass die xbone ein "anderes" dx12 bekommt?

"ich bin jetzt kein api-spezialist: aber war das bei open gl großartig anders?"
Kommt dir das bekannt vor?

du weißt , was eine rhetorische frage ist?
ich hab die antwort doch sogar gleich mitgeliefert: nein, ist/war es nicht!

 

[i-suffer-rock]

Doppelpost Versehen

 

[i-suffer-rock]

Ich bin gespannt, Vulcan sollte doch problemlos auch auf Windows 7 laufen, oder selbst auf Windows XP wenn man es wollte, während DirectX 12 Windows 10 exklusiv ist.

Microsoft hat natürlich einige Hebel die sie bewegen können, wenn Vulcan droht zu einer Konkurrenz zu werden. So könnte man ganz überraschend zu der Erkenntnis kommen, dass DirectX 12 jetzt doch unter Windows 7 funktioniert. Aber die Windows 10 Exklusivität von Dx12 ist eine Chance für Vulkan.

 

[solidus246]

Sollte Vulkan tatsächlich an den Komfort von openGl rankommen ist eh klar, welche API von den Entwicklern favorisiert wird. Sollte diese API auch noch auf Linux und älteren Windows Systemen (Apple lass ich mal bewusst aussen vor) besser laufen als DX dann bitteschön, endlich weg von DX. Back to the roots

 

[doomkeeper]

Wenn die Branche mit DirectX bzw. Microsoft zufrieden gewesen wäre, dann wäre Vulkan/Mantle nicht derart stark gepusht worden

Es wird Zeit die Abhängigkeit von Microsofts Releasepolitik Abstand zu nehmen und sich um wichtigere Dinge zu kümmern als MS nachzulaufen.
Die API kann unabhängig vom OS operieren und OpenGL/Vulkan ist der Beweis.

Wenn jeder Spielehersteller die API nach seinen Wünschen anpassen darf umso besser für uns Zocker und allen Entwicklern

 

[TheDuffman]

Ich bin gespannt, Vulcan sollte doch problemlos auch auf Windows 7 laufen, oder selbst auf Windows XP wenn man es wollte, während DirectX 12 Windows 10 exklusiv ist.

Ohne Win10 hast du kein WDDM 2.0 und damit keine Möglichkeit des Speichermanagements. Wie gut eine Low-level API ohne das funktioniert, hat man bei Mantle gesehen. Laut Johan Andersson von DICE war das fehlende Speichermanagement eines der Hauptprobleme mit Mantle unter Win7/8.

 

[Buttonsmasher]

ja toll 1 Jahr gratis und dann? Kannste es sicherlich nicht behalten als Vollversion.

 

[doomkeeper]

Ohne Win10 hast du kein WDDM 2.0 und damit keine Möglichkeit des Speichermanagements. Wie gut eine Low-level API ohne das funktioniert, hat man bei Mantle gesehen. Laut Johan Andersson von DICE war das fehlende Speichermanagement eines der Hauptprobleme mit Mantle unter Win7/8.

Wo hat man was gesehen? Ich weiß gerade ehrlich gesagt nicht was du meinst
Mantle wurde eingestellt bevor der Support überhaupt richtig angefangen hat. Wie gut Mantle (weil es in Vulkan drin steckt) unter Windows 7 & Co. funktioniert, werden wir ja hoffentlich sehr bald über die Jahre hinweg erleben.

Schon möglich dass unter neuestem Windows die Leistung noch besser ist aber wichtig ist letztendlich dass überhaupt ein Leistungsboost vorhanden ist.

 

[SGDrDeath]

ja toll 1 Jahr gratis und dann? Kannste es sicherlich nicht behalten als Vollversion.

Kurz und bündig: Doch.

Mehr Worte und Ausführungen wären ja Verschwendung bei dir.

 

[Just_osi]

ja toll 1 Jahr gratis und dann? Kannste es sicherlich nicht behalten als Vollversion.

Also bei mir bleibt es kostenlos^^
Eigentlich wie bei fast jeden wo im 1. jahr sich win10 installiert kann man sagen^^

 

[Buttonsmasher]

Ja nach dem einem Jahr ist doch die Lizenz doch weg oder nicht?. Dann muss man sich das doch Kaufen. Glaube nicht das man das dann geschenkt bekommt für immer. Aber hab mich auch null informiert was das angeht. Wer nett wenn es mir erklären könnt ohen sakastischen sinnlosen antworten.

 

[doomkeeper]

Ja nach dem einem Jahr ist doch die Lizenz doch weg oder nicht?. Dann muss man sich das doch Kaufen. Glaube nicht das man das dann geschenkt bekommt für immer. Aber hab mich auch null informiert was das angeht. Wer nett wenn es mir erklären könnt ohen sakastischen sinnlosen antworten.

Es soll angeblich dann auch kostenlos bleiben aber es ändert nix an der Tatsache dass DirectX stets an eine neue Windows Version gekoppelt wird.
Diese Gratis Aktion ist keine Selbstverständlichkeit mit der man dieses "Problem" lösen kann.

Es ist nachwievor eine freiwillige Aktion um die Leute zum Wechseln zu bringen und man darf sich in Zukunft nicht auf sowas verlassen. Die API an die OS zu koppeln ist und bleibt ein nerviges Thema bei Microsoft und daran ändert
diese kostenlose Aktion rein gar nix. Ist mehr oder weniger Bauernfängerei sonst würden nicht so viele zugreifen. Hier muss man eben auf eine langfristige Lösung schauen und keine temporäre Maßnahmen.
Und ja, DirectX12 hat aktuell nix zu bieten und erst die richtigen DirectX12 Games ab 2017 werden zeigen was alles damit möglich ist.... aber niemand kann sagen ob es nicht bis dahin 12.2 exklusiv für Windows 10.2 geben wird

 

[Batze]

Die API an die OS zu koppeln ist und bleibt ein nerviges Thema bei Microsoft und daran ändert
diese kostenlose Aktion rein gar nix. Ist mehr oder weniger Bauernfängerei sonst würden nicht so viele zugreifen.

Und eine komplette Gamer Engine wie Source Engine 2 an eine Verkaufsplattform wie Steam zu binden ist natürlich die bessere Lösung, das ist natürlich keine Bauernfängerei.
Oh man, du und deine parteiischen Argumente hast wirklich null Ahnung.

Überleg dir mal wieso openGL kein so Mega Erfolg wurde. Bestimmt nicht weil es die schlechtere Grafik Schnittstelle ist, nein, sondern weil es eben NUR eine Grafik Schnittstelle ist. Damit allein machst du keine Spiele im Top Bereich.
Die anderen Komponenten die du brauchst musstest du dir aus zig anderen Quellen zusammen suchen und zusammen basteln. Vulkan alleine ist da leider genau dem gleichen unterlegen.
Bei DX ist das eben anders. DX ist eine komplette Entwicklungs Umgebung, mit Schnittstellen zu Sound, Netzwerk, i/o usw., alles was man an Peripherie braucht kann mit DX angesprochen werden.
Du brauchtest nicht zig andere Tools Quellen, zig anderen Support wenn du mal Fragen hattest, wobei Support bei den meisten Open Projekten ja eh Mies ist, usw.
Mit Vulkan alleine kannst du gar nichts machen, außer ein paar Bildchen auf deinen Monitor basteln.
Deshalb ist DX so erfolgreich gewesen und wird es auch bleiben. Ob das gut ist oder nicht, ist eine ganz andere Sache.
Das Valve da was anderes sagt ist nur reine Werbung, um eben noch mehr Gläubiger an seine Steam Plattform zu binden.

Das Vulkan als reine Grafik Schnittstelle nicht schlecht sein muss und es wohl auch nicht ist, ist eine ganz andere Sache. Aber zu sagen alles andere ist es nicht mehr Wert, also ich bitte dich, so Blöde und Hirnlos kannst doch selbst du als geblendeter Fanboy nicht sein.
Oder du bist wirklich so Ahnungslos und glaubst echt jeden Werbe Mist den Valve da von sich gibt.

 

[Luzzifus]

Überleg dir mal wieso openGL kein so Mega Erfolg wurde. Bestimmt nicht weil es die schlechtere Grafik Schnittstelle ist, nein, sondern weil es eben NUR eine Grafik Schnittstelle ist. Damit allein machst du keine Spiele im Top Bereich.

Ergänzenderweise hing OpenGL mit Features lange Zeit hinterher und muss mehr oder weniger vollständig vom Grafikkartentreiber implementiert werden. Das ist halt einfach zusätzliche Arbeit, weswegen man häufig nur ältere Versionen unterstützt. Es wird aber im technischen / wissenschaftlichen Bereich immer noch bevorzugt eingesetzt, weil man damit schneller ansehnliche Resultate erzielen kann und der Einstieg für Entwickler sehr viel einfacher ist als bei DirectX.

 

[Bonkic]

Die API an die OS zu koppeln ist und bleibt ein nerviges Thema bei Microsoft und daran ändert

inwiefern ist das nervig und vor allem für wen?
so weit ich weiß, ist doch keiner gezwungen -auch nicht unter windows (10)- auf directx (12) zu setzen, oder sehe ich das falsch?
wenn das der fall wäre, hättest du recht.
aber ehrlich gesagt, schätze ich (!), dass die dx-umgebung für viele entwickler eher eine erleichterung darstellt.
falls nicht, warum setzen dann fast alle darauf? würde doch überhaupt keinen sinn machen.

 

[Odin333]

aber ehrlich gesagt, schätze ich (!), dass die dx-umgebung für viele entwickler eher eine erleichterung darstellt.
falls nicht, warum setzen dann fast alle darauf? würde doch überhaupt keinen sinn machen.

Das habe ich mich bei Mantle auch gefragt warum bekam das so breite Unterstütztung obwohl es sogut wie AMD-Exklusiv war und deren Grafikkarten gerade mal 10% Marktanteil hatten.
Frostbyte, Unreal Engine, Cryengine usw. hatten alle Mantle eingebaut und in Spielen umgesetzt.
Im Gegensatz dazu zielt Vulkan nicht nur auf 10% sondern auf 100% des Desktop-Marktes ab und mit Mobile Games noch weit darüber hinaus.

 

[Bonkic]

Das habe ich mich bei Mantle auch gefragt warum bekam das so breite Unterstütztung obwohl es sogut wie AMD-Exklusiv war und deren Grafikkarten gerade mal 10% Marktanteil hatten.
Frostbyte, Unreal Engine, Cryengine usw. hatten alle Mantle eingebaut und in Spielen umgesetzt.
Im Gegensatz dazu zielt Vulkan nicht nur auf 10% sondern auf 100% des Desktop-Marktes ab und mit Mobile Games noch weit darüber hinaus.

da kommen wir wieder zum thema opengl:
es wird ja gründe gehabt haben, weshalb sich diese api nicht auf breiter front durchgesetzt hat.
sei es dokumentation, anspruch oder sonstwas.
(darauf zielte im übrigen auch meine -rhetorische- frage zu beginn des threads ab).

warten wirs ab, ob das bei vulkan anders sein wird. ich hätte nix dagegen - warum auch?
ist mir doch wurst, welche api irgendein studio einsetzt, so lange ich keine nachteile (oder vielleicht sogar vorteile) dadurch habe.

 

[Cebulon]

Die Antwort ist simpel:

OpenGL erfordert eine wesentlich aufwändigere Treiberprogrammierung, da OpenGL wesentlich hardwarenäher "funktioniert" als D3D.