Unlimited Detail: Gründer der Grafik-Schmiede Euclideon im Interview

[Sturm-ins-Sperrfeuer]

Also ich persönlich habe keine Ahnung von Engines und wusste bis vor 2 Tagen nicht mal was ein Voxel ist.
Ich repräsentiere also etwa 99,99% der Menschheit in diesem Thema.
Und als solch Unbedarfter muss ich sagen: Ich erkenne keine Vorteile in dieser Technologie. Da Voxel nur 3 dimensionale Pixel (würfelförmig)sind, braucht man für eine runde Fläche, wie etwa einen Kopf ein tausenfaches an zu berechnenden Flächen, gegenüber dem Pixel, um es kantenfrei darzustellen. http://juhur.org/data/Movie Posters/voxel.jpg
Es ist wie ein Kopf aus Lego zu bauen, anstatt einen Luftballon zu nehmen.
Für mich heißt das: Bombastische Hardwareanforderungen, für schlechtes Ergebnis.
Auch die präsentierte Engeine sieht mehr als mau aus, obwohl ich einsehe, dass mehr Budget wohl für bessere Ergebnisse gesorgt hätte.

 

[X3niC]

Und wieso spielt der eine grade Crysis 2? nur weil die cryengine3 besser ist wie die "unlimited deatail" engine

^^Nein der andere sagt seine Aufgabe ist es alle Polygone zu zerstören...^^Indem er sie umschiesst

 

[hanso]

Also das Entwicklungsstadium scheint sehr früh zu sein, da in der Demo so wenige Objekte sich wiederholend benutzt werden und trotzdem nur so 20 FPS aus der Intel-Monster-CPU rauskommen.

Es scheint mir Euclideon hat eine schnelle Bildschirm-Pixel-Index-auf-den-Geometriespeicher-Engine gebastelt.

Diese Demo läuft übrigens komplett in Software ohne Grafikkarten Unterstützung auf dem Laptop, die GPU soll später dann als Zusatzrecheneinheit dazubenutzt werden.

Also wenn die FPS Leistung später mit Animationen und mehr verschiedene Objekte im spielbaren Bereich liegen sollte schätze ich wird das die Technik der Zukunft und die Poligon Grakikkarten von heute werden dann arbeitslos.

 

[Paktai2]

Also ich persönlich habe keine Ahnung von Engines und wusste bis vor 2 Tagen nicht mal was ein Voxel ist.
Ich repräsentiere also etwa 99,99% der Menschheit in diesem Thema.
Und als solch Unbedarfter muss ich sagen: Ich erkenne keine Vorteile in dieser Technologie. Da Voxel nur 3 dimensionale Pixel (würfelförmig)sind, braucht man für eine runde Fläche, wie etwa einen Kopf ein tausenfaches an zu berechnenden Flächen, gegenüber dem Pixel, um es kantenfrei darzustellen. http://juhur.org/data/Movie Posters/voxel.jpg
Es ist wie ein Kopf aus Lego zu bauen, anstatt einen Luftballon zu nehmen.
Für mich heißt das: Bombastische Hardwareanforderungen, für schlechtes Ergebnis.
Auch die präsentierte Engeine sieht mehr als mau aus, obwohl ich einsehe, dass mehr Budget wohl für bessere Ergebnisse gesorgt hätte.

Du scheinst wohl zu vergessen, dass die Pixel auf deinem Bildschirm ebenfalls nicht rund sind. D.h. solange die Größe der Voxel(Atoms) gering genug ist, um eine höhere Dichte als die Pixel auf deinem Bildschirm zusammenzubringen (und bei 64 Voxel(Atoms) per mm³ sollte das der Fall sein), brauchst du dir keine Sorgen um Kanten zu machen. Immerhin kann dein Bildschirm seine Pixel ja nicht aufteilen in verschedene Farben.
Wenn du schon, wie du schreibst, keine Ahnung hast, frage ich mich doch sehr, wie du solche Kritik bewerkstelligst. Bin zwar selbs kein Profi auf dem Gebiet, aber immerhin bin ich nicht blind, denn eigentlich sollte man meinen, dass nach so einer Demo zumindest die Voreingenimmenheit gegenüber Euclideon weg sein sollte. Wie sich das ganze weiterentwickelt steht noch in den Sternen, aber der Stand, den sie gezeigt haben, scheint so zu funktionieren, wie sie gesagt haben. Also bitte, ein wenig mehr Optimismus.

 

[Mentor501]

oh gott das ist der mit der stimme die so "überzeugt" klingt oh gott. Diese Grafik Engine ist Totaler Blödsinn einach nur betrug ein paar millionen haben sie ja schon ergaunert. Wie sie ihre Lila-Blau engine immer mit der cryengine oder source engine vergleichen oh gott diese engine suckt so derbe, schon der firmen name "Euclideon" oh gott oh gott oh gott mehr kann ich dan icht sagen

Du bist ein totaler Schwachkopf deine Aussage totaler Blödsinn und dein Wissen über solche Technik gleich Null, du suckst so derbe allein schon deine Ausdrucksweise, oh gott oh gott oh gott, mehr kann ich da nicht sagen!
Einfach mal um es mit deinem Vokabular auszudrücken.

oh man hab jetzt alles angeschaut, was dem typ da aus der lippe fällt ist ja nichtmehr feierlich... der gute herr sollte sich dringend nen pr futzi anschaffen denn wenn er so gegen alles wettert macht er sich keine Freunde (Dulli²)

Entweder deine Englisch Kentnisse gehen gleich null, oder du versuchst hier einfach zu stänkern.
Der Typ hat nichts "böses" von sich gegeben und erst recht nicht gewettert!
Wer angegriffen wird ist zurzeit ihre Firma und das vollkommen ohne Sinn und Verstand!

Also ich persönlich habe keine Ahnung von Engines und wusste bis vor 2 Tagen nicht mal was ein Voxel ist.
Ich repräsentiere also etwa 99,99% der Menschheit in diesem Thema.
Und als solch Unbedarfter muss ich sagen: Ich erkenne keine Vorteile in dieser Technologie. Da Voxel nur 3 dimensionale Pixel (würfelförmig)sind, braucht man für eine runde Fläche, wie etwa einen Kopf ein tausenfaches an zu berechnenden Flächen, gegenüber dem Pixel, um es kantenfrei darzustellen. http://juhur.org/data/Movie Posters/voxel.jpg
Es ist wie ein Kopf aus Lego zu bauen, anstatt einen Luftballon zu nehmen.
Für mich heißt das: Bombastische Hardwareanforderungen, für schlechtes Ergebnis.
Auch die präsentierte Engeine sieht mehr als mau aus, obwohl ich einsehe, dass mehr Budget wohl für bessere Ergebnisse gesorgt hätte.

Und sie mein lieber Herr können definitiv KEIN Englisch, sonst hätten sie längst verstanden dass die Engine schon ohne Grafikkartenunterstützung bei reiner Software berechnung flüssig läuft und die Nachteile die sie erwähnen hier überhaupt nicht gegeben sind.

Es gibt defintiv noch einige Haken an der Engine, aber wenn ich sehe wie weit sie seit der letzten Präsentation gekommen sind zweifle ich kaum an dem Erfolg der Engine, nur daran wie viele Abnehmer sich finden werden und wie die Shader Implementierung läuft.
Andersherrum muss ich zugeben, dass diese Engine doch in der Lage sein könnte bisher existierende Shader einzusetzen, der Gedankenweg dafür ist aber zu lang um ihn hier offen zu legen.

Ich bin auf jeden Fall erschrocken und regelrecht geschockt mit welch Feindlichkeit und Boshaftigkeit hier von einigen geschossen wird.
Natürlich war ich vor 1-2 Jahren auch skeptisch und war ebenfalls einer der ersten der hier die Problematik der Animationen angesprochen hat, bis ich dann schließlich zum Schluss gekommen bin dass ich die Engine bisher einfach nicht richtig verstanden habe.
Somit habe ich mich mehr ins Thema eingelesen, mir Gedanken gemacht und bin nun überzeugt dass meine Anfangs-bedenken haltlos sind, genau wie die von einem gewissen Herrn Notch.

Ich kann Feindliche Haltungen aus dem Hardware Lager ja noch nachvollziehen, aber was sich hier einige Konsumenten an Frechheiten den Machern gegenüber herrausnehen ist einfach nicht mehr in Worte zu fassen!

 

[Paktai2]

@Mentor501:
W ie recht du hast. Und leider war es schon immer so. Viele Menschen haben aus irgendeinem Grund eine chronische Abneigung gegen jegliche neuen Ansätze. Kaum ist was nicht so, wie es dem allgemeinen Standard entspricht oder für sie einfach unverständlich, wird es als unmöglich und unnütz abgestempelt, anstatt dem Ganzen einfach eine faire Chance zu geben. Hier hat keiner was zu verlieren, außer vielleicht Euclideon selbst, wenn sich die engine nicht durchsetzt. Aber dass viele mit solch stupider Voreingenmmenheit an die Sache rangehen, bleibt mir ein Rätsel.

 

[Namuraz]

@Paktai2: Neue Ansätze? So neu ist der Ansatz nicht... ich kann mich noch erinnern, als ich vor einem Jahr mal über dieses "unlimited Detail" wie sie es so schön nannten gestolpert bin. Viel hat sich seit dem nicht getan... ah warte... egtl gar nichts, bis auf Texturen...
Und es ist sehr interessiert das zu sehen, aber der Sprecher pusht seine Engine schon extrem.


Erst wenn ich Animationen (richtige, nicht so Demo-Zeugs, wo man einen einzigen Menschen gehen sieht, dessen Animation eine Woche dauerte, sondern eine Schlacht mit vielen Kämpfern), richtige Physik (nicht nur fallende Boxen), Ragdoll, dynamische Schatten, realistischere Wasserdarstellung inkl. (und) Spiegelungen gesehen habe, dann fangen diese Leute an, mich zu überzeugen... und können dann auch aktiv gegen die CryEngine oder Unreal-Engine aussagen!

Davor ist das alles nur Schall und Rauch. Schön anzusehen, dass so viel Detail möglich ist, aber mehr auch nicht.


Als Ziel könnte man sich so etwas setzen: Unreal Engine 3 - Environments Features Overview | HD - YouTube
Klar, steckt in der Unreal-Engine schon um einiges mehr Arbeit und dahinter wohl auch ein größeres Team. Aber es muss ja nicht alles sofort implementiert werden. Lightshafts, Depth of field, Daytime change, Light propagation etc kann man ja vorerst rauslassen
Hier auch ein schönes Lighting Technik-Video: CRYENGINE 3 Advenced Lighting Gameplay Crysis 2 Cry Engine 3 - YouTube

 

[joshxut]

Die Erde ist doch nicht rund ! Wie kommt man nur auf so etwas ... man würde unten ja runterfallen. So ein blödsinn.

 

[Mentor501]

@Paktai2: Neue Ansätze? So neu ist der Ansatz nicht... ich kann mich noch erinnern, als ich vor einem Jahr mal über dieses "unlimited Detail" wie sie es so schön nannten gestolpert bin. Viel hat sich seit dem nicht getan... ah warte... egtl gar nichts, bis auf Texturen...
Und es ist sehr interessiert das zu sehen, aber der Sprecher pusht seine Engine schon extrem.


Erst wenn ich Animationen (richtige, nicht so Demo-Zeugs, wo man einen einzigen Menschen gehen sieht, dessen Animation eine Woche dauerte, sondern eine Schlacht mit vielen Kämpfern), richtige Physik (nicht nur fallende Boxen), Ragdoll, dynamische Schatten, realistischere Wasserdarstellung inkl. (und) Spiegelungen gesehen habe, dann fangen diese Leute an, mich zu überzeugen... und können dann auch aktiv gegen die CryEngine oder Unreal-Engine aussagen!

Davor ist das alles nur Schall und Rauch. Schön anzusehen, dass so viel Detail möglich ist, aber mehr auch nicht.


Als Ziel könnte man sich so etwas setzen: Unreal Engine 3 - Environments Features Overview | HD - YouTube
Klar, steckt in der Unreal-Engine schon um einiges mehr Arbeit und dahinter wohl auch ein größeres Team. Aber es muss ja nicht alles sofort implementiert werden. Lightshafts, Depth of field, Daytime change, Light propagation etc kann man ja vorerst rauslassen
Hier auch ein schönes Lighting Technik-Video: CRYENGINE 3 Advenced Lighting Gameplay Crysis 2 Cry Engine 3 - YouTube

Viel hat sich seit dem nicht getan?!
Das kannst du denen wirklich nicht vorwerfen!
Als ich das Ding zum ersten mal sah gab es noch nicht einmal richtige Beleuchtung!
Und wenn für alle eine solche Technik Demo nur Schall und Rauch wäre, säßen wir heute noch mit der Doom Engine da, da jede Technik sich nach und nach verfeinert.
Das sie noch bessere Shader implementieren müssen wurde hier schon mehrmals gesagt.

 

[Paktai2]

@Paktai2: Neue Ansätze? So neu ist der Ansatz nicht... ich kann mich noch erinnern, als ich vor einem Jahr mal über dieses "unlimited Detail" wie sie es so schön nannten gestolpert bin. Viel hat sich seit dem nicht getan... ah warte... egtl gar nichts, bis auf Texturen...
Und es ist sehr interessiert das zu sehen, aber der Sprecher pusht seine Engine schon extrem.


Erst wenn ich Animationen (richtige, nicht so Demo-Zeugs, wo man einen einzigen Menschen gehen sieht, dessen Animation eine Woche dauerte, sondern eine Schlacht mit vielen Kämpfern), richtige Physik (nicht nur fallende Boxen), Ragdoll, dynamische Schatten, realistischere Wasserdarstellung inkl. (und) Spiegelungen gesehen habe, dann fangen diese Leute an, mich zu überzeugen... und können dann auch aktiv gegen die CryEngine oder Unreal-Engine aussagen!

Davor ist das alles nur Schall und Rauch. Schön anzusehen, dass so viel Detail möglich ist, aber mehr auch nicht.


Als Ziel könnte man sich so etwas setzen: Unreal Engine 3 - Environments Features Overview | HD - YouTube
Klar, steckt in der Unreal-Engine schon um einiges mehr Arbeit und dahinter wohl auch ein größeres Team. Aber es muss ja nicht alles sofort implementiert werden. Lightshafts, Depth of field, Daytime change, Light propagation etc kann man ja vorerst rauslassen
Hier auch ein schönes Lighting Technik-Video: CRYENGINE 3 Advenced Lighting Gameplay Crysis 2 Cry Engine 3 - YouTube

Schau, ich weiß nicht wie's funktioniert. Du weißt es nicht wie's funktioniert. Keiner weiß wie's funktioniert. Daher gibt es keinen Grund, die Möglichkeit eines Durchbruchs von vornherein auszuschließen (was du persönlich anscheinend ja auch nicht tust). Genau das ist es was ich meine. Ich sage ja nicht "Hey , das ist es, jetzt haben sie's geschafft, das ist die Zukunft". Ich sage nur, man sollte ihnen eine faire Chance geben, mehr nicht.

 

[Hannibal89]

Eine Frage an die Informierten hier hätte ich, sieht man unter den Steinen des Gehweges einen Polygonboden?
Für mich sieht diese Technik äußerst interessant aus, vor allem in Bezug auf Veränderung der Umgebung. Sprich, wenn ich einen Baum zerstöre sehe ich in Zukunft feine Faserfetzen fliegen und nicht, wie bei Polygonmodellen, ein bisschen Qualm/Staub und daraus ploppt dann plötzlich eine andere Struktur heraus.
Keine Ahnung ob so etwas möglich ist, aber interessant wäre es allemal.
Ich bin gespannt, hoffentlich haben sie Erfolg.

 

[hanso]

Soweit ich den Typ im ersten Video verstanden habe besteht der braune (Grund)Boden aus vielen einzelnen Dreck Partikeln.

Man sieht sie diese dunkelbraunen Klumpen wenn die Kamera ganz unten ist.

Ja sie schauen alle gleich aus das schmälert den guten Gesamteindruck etwas.

 

[combine]

Entweder deine Englisch Kentnisse gehen gleich null, oder du versuchst hier einfach zu stänkern.
Der Typ hat nichts "böses" von sich gegeben und erst recht nicht gewettert!
Wer angegriffen wird ist zurzeit ihre Firma und das vollkommen ohne Sinn und Verstand!

Ohne Sinn und Verstand.
let me think about this, the challenge is accepted...

Wer in einem Satz alle bisherigen Techniken schlecht redet und dabei außer Elefanten, Palmen und ein paar schicken Steinen nichts vorzuweisen hat... macht sich einfach lächerlich. Außerdem wirbt er damit "wie viele Gegenstände er darstellen kann" natürlich kann er das denn mit Hilfe von Iteration ist das ja auch kein Problem (sowas gabs auch schon bevor er damit bekannt wurde, siehe Mandelbulb - auch wenns ein Raytracer ist aber im Grunde das gleiche Prinzip). Das nächste sinnbefreite ist vollgende Aussage : "we are no gamedesigners".... naja spätestens als ich das vernommen habe kahm eins zum anderen. Alle guten Engines werden schließlich auch von Spieleschmieden entwickelt egal ob Source, Unreal 3, ID Tech 4, Cryengine 3 usw... da liegt es doch auf der Hand das eben diese auch in Sachen Spieltaugliche Engines vielmehr Erfahrung vorweisen kann als der Boy vom Supermarkt. Außerdem bin ich fest davon überzeugt das die großen Spieleschmieden ihre eigenen Engines mit derartiger Technologie entwickeln werden (oder es sogar schon machen) wenn die Zeit reif ist (da hat Carmack den Nagel schon auf den Kopf getroffen). Bis jetzt finde ich nur die Tatsache das man Gegenstände "einscannen" kann überwältigend, den Rest halte ich, solange keine sehbaren Beweise vorliegen, für Geschwätz um Geldgeber zu finden.

 

[baummonster]

Ah, endlich mal ne live demo, kein vorher aufgezeichneter Kram. Bin wirklich mal gespannt was daraus wird. So wie ich das bis jetzt alles verstehe sollte sich ihre Technik ja eigentlich auch wunderbar für Handys etc eignen, das könnte durchaus interessant werden

@combine
Also ich finde nicht dass er die bisherige Technik schlechtredet. Er zeigt halt dass heutige Engines mit allerlei Tricks arbeiten um Effekte zu erzeugen. Sei es nu LoD, Tesselation und sowas schlichtes wie Objekte nur von der sichtbaren Seite aus mit Details dazustellen. Sie gehen halt einen radikal neuen Weg, und da zeigt man halt für gewöhnlich was bzw wie man etwas besser macht als jetzige Produkte. Außerdem sind die Sachen, die ihm bzw seiner Firma an den Kopp geworfen werden deutlich härter im Ton als alles was er im Interview von sich gibt

 

[hanso]

Ohja bis auf den Boss haben alle Angestellten recht jung ausgesehen.

Aber lasst euch nicht täuschen diese Elite Uni Jungs und Mädels haben mehr Grips als 2 Normalos ^^.

 

[HOTBLACK]

ich bin dieser sache gegenüber weder pro noch kontra eingestellt. ich finde allerdings daß das schon zur kenntnisnahme gereicht und man die entwicklung durchaus im auge behalten könnte. interessant ist es allemal

 

[Marten-Broadcloak]

Das nächste sinnbefreite ist vollgende Aussage : "we are no gamedesigners".... naja spätestens als ich das vernommen habe kahm eins zum anderen. Alle guten Engines werden schließlich auch von Spieleschmieden entwickelt egal ob Source, Unreal 3, ID Tech 4, Cryengine 3 usw... da liegt es doch auf der Hand das eben diese auch in Sachen Spieltaugliche Engines vielmehr Erfahrung vorweisen kann als der Boy vom Supermarkt.

Die Engine von ihm dürfte aber jedem Programmierer vor Freude Tränen in die Augen jagen. Endlich super Grafik ohne DirectX. Und Spieleschmieden bauen sich ihre Engines auch nur bedingt selbst, weil auch sie auf DX zurückgreifen müssen. Oder halt OpenGL.

Außerdem bin ich fest davon überzeugt das die großen Spieleschmieden ihre eigenen Engines mit derartiger Technologie entwickeln werden (oder es sogar schon machen) wenn die Zeit reif ist (da hat Carmack den Nagel schon auf den Kopf getroffen). Bis jetzt finde ich nur die Tatsache das man Gegenstände "einscannen" kann überwältigend, den Rest halte ich, solange keine sehbaren Beweise vorliegen, für Geschwätz um Geldgeber zu finden.

Zunächst: Der Typ braucht keine Geldgeber mehr. Der hat welche. Dann: Keine Spieleschmiede würde Geld in eine Engine stecken wo nicht von vorneherein klar ist, dass sie überhaupt was bringt. So etwas selbst auf die Beine zu stellen ist ein teures Unterfangen, vor allem wenn man fast bei 0 anfangen muss. Der Herr Dell und sein Team sitzen da seit mehreren Jahren dran. Auf die Teamgröße kommt es da nicht an. In einem großen Team gibt's auch nicht mehr Coder oder Grafiker. Sie nehmen selbst in 50 köpfigen Teams nur gerade mal 20 % ein.

 

[Lahay]

Die Jungs vom CargoLifter hatten auch genug Geld.

Wenn ich so eine Grafikdemo zeige, dann darf sie nicht ruckeln.
Am PC lag es bestimmt nicht. Und es fehlt ja noch eine vernünftige Beleuchtung.
Dann noch die Rechenpower für das eigentliche Spiel und die Physik.

Auf dem absoluten High End Pc, so geschätzte 0,8 FPS?


Da macht Spielen keinen Spaß.

 

[Blasterishere]

Die Jungs vom CargoLifter hatten auch genug Geld.

Wenn ich so eine Grafikdemo zeige, dann darf sie nicht ruckeln.
Am PC lag es bestimmt nicht. Und es fehlt ja noch eine vernünftige Beleuchtung.
Dann noch die Rechenpower für das eigentliche Spiel und die Physik.

Auf dem absoluten High End Pc, so geschätzte 0,8 FPS?


Da macht Spielen keinen Spaß.

Da war kein Ruckeln. Das einzigste was "geruckelt" hat waren die eingespielten Szenen die es sonst flüssig auf Youtube gibt und die Realtime demonstarion war ohne ruckeln.

 

[Lahay]

Das wird sicherlich mal die Zukunft sein. Unser ganzes Universum besteht ja nur aus Punkten (Atomen).
Ich kann mich noch gut an Outcast (1999 Voxel Space Engine) erinnern.
PCs, mit denen man das Game, in voller Auflösung spielen konnte, gab es erst über ein Jahr später.

Wenn PC Spiele die Qualität von James Camerons Avatar erreicht haben, erst dann wird es genug Rechenpower geben, um den nächsten Schritt zu machen.