Auch dann nicht, wenn eure Community Managerin in einem anderen Thread behauptet, dass "Belästigung" dies sei. Ich müsste täglich 10 Anklagen verfassen, weil ich mich belästigt fühle.
Natürlich hast du recht und Belästigung ist ausschließlich ein Strafbestand, wenn es sich um körperliche bzw. sexuelle Belästigung handelt. Ich bezog mich in meinem Beitrag darauf, dass bestimmte vorherige Beiträge sich so lesen, als ob dieser Bestand in irgendeinem Fall gerechtfertigt wäre, sollte er passieren. Diese Kommentare findet man natürlich nicht mehr, weil sie gelöscht wurden. ich entschuldige mich, dass ich den Bezug nicht deutlicher gemacht habe. Auch der Bezug auf eine Täter-Opfer-Umkehr bezieht sich nicht direkt auf Amouranth, sondern auf den generellen Sachverhalt, dass Frauen von manchen (wenigen) als selber Schuldhaft dargestellt werden, wenn sie sich freizügig geben und dann ungewollte Aufmerksamkeit bekommen.
Davon abgesehen wäre es bei einer expliziten Namensnennung ihrerseits natürlich eine andere Sache und gerade bei Falschanschuldigungen ist eine heutige Täter-Opfer-Umkehr zu Ungunsten von in der Regel Männern natürlich ein schlimmer Sachbestand, den es nicht zu entschuldigen gibt.
Also was lernen wir daraus? Opfer-Täter geht in beide Richtungen und wenn ein Großteil der Menschen eher in der Opposition der Dame sind sagt spricht das Bände.
Es spricht doch eher Bände dafür, dass man sich auf keine Seite stellen sollte, bis nicht recht gesprochen wurde. Die Dame ist bei vielen unbeliebt, daher bekommt sie viel Gegenwind. Solange sie keine Anklage erhebt, oder mit den Finger auf jemanden zeigt, gibt es keinen potenziellen Täter, der zum Opfer werden kann. Mit ihr aber wohl ein potenzielles Opfer, dass gerade zur Täterin ernannt wird.
An dieser Stelle möchte ich herausstellen, dass unsere redaktionelle Aufarbeitung und die Berichterstattung keine Meinung zu den Geschehnissen einnimmt. Was von Autoren und mir unter den Artikel steht, ist die persönliche Meinung von uns. Das sollte aber auch in den Artikeln klar sein.
Es sind vlt "nur" 35% aber es bleibt eine total irreführende Aussage. Versehen oder Kalkül?
Die Gewichtung fällt sofort darauf in der Einleitung. Ich kann mir vorstellen, dass das am persönlichen Leseverständnis hängt, wie man das liest, da so eine Aussage im Zweifel ja nie alle Personen betrifft. Es ist auf jeden Fall kein Kalkül hinter der Formulierung, außer dass die Aussage griffiger ist, aber nicht über das Maß des Standard-Küchenzurufs hinaus.
