The Witcher 3: Zwei kostenpflichtige Addons mit über 30 Stunden Spielzeit angekündigt

[Shadow_Man]

Entscheidend ist am Ende immer, dass der Umfang stimmt, dass man nicht das Gefühl hat einen 1-2 Stunden überteuerten Schnipsel zu bekommen, dass man nicht das Gefühl hat, da wurde wissentlich was rausgeschnitten und extra verkauft. Ekelig sind auch diese Vorbesteller DLCs.
Wenn das aber wirklich eine schöne umfangreiche Erweiterung wird, dann hab ich da nichts dagegen. Das ist ja was ganz anderes, als wenn die jetzt nur Extra Monster für das Spiel verkaufen würden oder Hüte für Geralt Solche DLCs hasse ich. Wenn man aber eine (neue) Geschichte von 15-20 Stunden Inhalt - oder mehr - bekommt, dann lohnt sich das auch.

 

[doomkeeper]

Noch witziger wird das ganze wenn man einfach mal annimmt TW3 wäre pünktlich erschienen, dann wäre das Spiel jetzt 2 Monate am Markt, möglicherweise die ersten der kostenlosen DLCs erschienen, und man würde diese kostenpflichtigen DLCs ankündigen. Käme dann auch dieses Geschrei von wegen das wurde was herausgeschnitten auf?

Oder würde man auf die Gedanken kommen das die Design Abteilung noch ein paar Ideen abseits der Hauptstory hat, die aber im zeitlichen Rahmen der Entwicklung des Hauptspiels nicht einbauen konnte weil das dessen Veröffentlichung weiter nach hinten verschoben hätte?

Ich sage dir ganz genau wie die Reaktion ausgesehen hätte..

"Was? Die arbeiten an DLC obwohl das Spiel so scheisse für den PC optimiert ist?"
"WTF die sollen gefällst erstmal ihre Engine fixen bevor an DLCs gearbeitet wird!"
"CDPR der gleiche Drecksverein wie Ubisoft! Hauptsache unfertig releasen und nachträglich patchen..."
"Paar Monate, einige Patches sind vergangen und das Spiel läuft immer noch nicht rund... dafür kriegen wir bald Addons für weitere 25€... yay bravo"

Genörgelt wird über alles. Wenn selbst CDPR jetzt in die gleiche Schublade gesteckt wird dann sieht man doch deutlich die Entwicklung auf diesem Markt.

Am Ende wird die Qualität überzeugen und W3 macht keinen Eindruck als ob es seinen Erwartungen nicht gerecht werden könnte
Bei so einem gigantisch großem Spiel würde man sowieso herausgeschnittenes Material nicht bemerken wenn wir ehrlich sind.

 

[belakor602]

Muss auch ehrlich sagen, bisher wär mir noch kein Spiel untergekommen, wo ich mir beim Spielen dachte, "hey, da fehlt doch was!" - auch wenns Day 1 DLC`s gab.

Naja, kann ich nicht behaupten, selbst Spiele die gar kein DLC haben, gibts manche die mir das Gefühl geben "da fehlt doch etwas". Stichwort fehlen, egal ob es nun rausgeschnitten wurde um in DLC zu verpacken oder es nie geplant war. Das Gefühl hatte ich bei Titanfall, aber bei W3 kann man ja echt nicht behaupten dem Hauptspiel fehlt etwas, da ist ja schon soviel Content.

 

[RoTTeN1234]

Dennoch bleibt dieses ungute Gefühl, dass womöglich (!) große Teile vom Hauptspiel - welches noch gar nicht erschienen ist - bewusst "rausgeschnitten" bzw. zurückgehalten sein könnten. Und das nicht ganz unberechtigt, wenn diese "DLCs" Spielinhalte in zweistelliger Stundenzahl enthalten sollen.

Wenn Ubisoft, EA und Co. sich sowas erlaubt ist der Aufschrei immens, da wird die DLC-Politik aufs Schärfste kritisiert, im Falle "Witcher 3" aber soll es plötzlich vollkommen in Ordnung, gerecht und sogar "nachvollziehbar" sein?!

Sorry, ich muss da laut lachen, weil hier nicht Entwickler-/Publisher-neutral gewertet wird. Auch CD Projekt darf ruhig Kritik ernten, darin sehe ich keine Überreaktion seitens der Spielergemeinde, weil es den Polen bisher immer wichtig war nicht auf der DLC-Welle mitzureiten... Tja, und am Ende lacht doch das Geld.

Also ich hab noch nicht erlebt, dass die von dir genannten Entwickler/Publisher jemals etwas im 2 stelligen Stunden bereich "rausgeschnitten" haben. Sie hätte es vielleicht wirklich als Addon und nicht als böses D-Wort kommunizieren sollen und schon wären alle viel lieber.
Ich erinner mich nur mal an "From the Ashes" von Mass Effect 3, welcher a) storyrelevante Inhalte bot und b) GANZ klar vorenthalten wurde. Ja da bin ich mir sicher und das halte ich bis heute für das Ma0 an Frehheit (neben den "Cheat" DLCs bei Dead Space 3)

CD Projekt hätte hier aber wirklich sagen sollen: "Hört mal wir arbeiten jetzt schonmal an Sachen, die dann in nem halben Jahr rauskommen, wir hoffen euch wirds dann gefallen." Punkt. Kein Seasonpass, keine Angabe von Zeiten? (Woher weiß man das, wenn es noch in der Entwicklung ist?). Bei der Diablo Reihe war doch auch beim 2ten Teil schon klar, dass bereits zum Release an dem Addon gebastelt wurde, aber Blizzard hat das damals nicht so rausposaunt. DAS ist glaub ich der springende Punkt.

 

[golani79]

[...] keine Angabe von Zeiten? (Woher weiß man das, wenn es noch in der Entwicklung ist?).

ähm .. in der Regel lässt sich so etwas schon planen ..

 

[Exar-K]

Wie kann man denn ernsthaft auch nur vermuten, dass ein Spiel mit angeblich weit über 100h Spielzeit für DLCs inhaltlich beschnitten wurde?
Das ist doch völlig absurd.

 

[Bonkic]

vor allem: was heißt denn "beschnitten"?
natürlich könnte cdpr immer weiter und weiter zusätzlichen content in das hauptspiel packen, nur würde witcher 3 dann nie fertig werden.

 

[MichaelG]

Wie kann man denn ernsthaft auch nur vermuten, dass ein Spiel mit angeblich weit über 100h Spielzeit für DLCs inhaltlich beschnitten wurde?
Das ist doch völlig absurd.

Soweit ich weiß stehen sogar 200 h im Raum. Klar ist dann das Game eventuell um die DLC beschnitten. Ok. Aber doch in dem Falle wohl berechtigt. Man kanns auch übertreiben. Und bei der Entwicklung muß beim Hauptgame doch auch mal eine Deadline fallen.

 

[golani79]

Und bei der Entwicklung muß beim Hauptgame doch auch mal eine Deadline fallen.

Eben - aber wieso soll es dann beschnitten sein?

Man kann nur etwas rausschneiden, das schon da war - und wenn der DLC noch nicht da war, wie soll dieser dann rausgeschnitten werden? oO

 

[belakor602]

Soweit ich weiß stehen sogar 200 h im Raum. Klar ist dann das Game eventuell um die DLC beschnitten. Ok. Aber doch in dem Falle wohl berechtigt. Man kanns auch übertreiben. Und bei der Entwicklung muß beim Hauptgame doch auch mal eine Deadline fallen.

Kann mich noch errinnern am Anfag hieß es 50h da dachte ich cool dann wurden es 100h und ich dachte mir super und dann sind mal 200h gefallen und ich dachte "uff das klingt ja schon fast nach Arbeit "
Ich hoffe 200h sind es wirklich nur wenn man den letzten Mist ziemlich langsam macht im Spiel, es gibt auch was wie "zu viel".

 

[MichaelG]

Eben - aber wieso soll es dann beschnitten sein?

Man kann nur etwas rausschneiden, das schon da war - und wenn der DLC noch nicht da war, wie soll dieser dann rausgeschnitten werden? oO

Naja die Storyline steht ja vorab schon fest. Und wenn man beim Programmieren merkt ok, die kalkulierte Spieldauer läuft auf Richtung 200-300 h und man kürzt das ganze für das Hauptspiel auf dann 100-200 h und behält den Rest für 3 DLC ist das irgendwo schon herausgeschnitten. Selbst wenn die Arbeiten am Game noch nicht abgeschlossen sind. Aber in dem Falle sehe ich das ganze noch nicht mal so kraß wie in manchen anderen Fällen. Der Content/Umfang der in dem Game steckt (so denn die Vorherangaben denn stimmen) packen andere Entwickler in 2-3 Spiele. Also kann man über die zusätzlichen DLC nur gnädig lächeln. Irgendwo ist auch mal eine Grenze erreicht, wo ein Shitstorm unangebracht ist. Bei allem Verständnis.

 

[Bonkic]

solche zeitangaben sind doch eh total banane, da jeder anders vorgeht und auch nicht jeder gleich "begabt" ist.

kürzlich hat cdpr irgendwo behauptet, dass man die die main-story in ~ 25 stunden durch haben könnte.
das klingt dann schon gleich nicht mehr so furchtbar beeindruckend.
vermutlich kann man auch in just cause 2 bspw 200 stunden und mehr versenken, wenn man 100% erreichen will.
nur wer möchte das? - ich jedenfalls nicht.

 

[golani79]

Naja die Storyline steht ja vorab schon fest. Und wenn man beim Programmieren merkt ok, die Spieldauer läuft auf Richtung 200-300 h und man kürzt das ganze auf 100-200 h ist das herausgeschnitten. Selbst wenn die Arbeiten noch nicht abgeschlossen sind. Aber in dem Falle sehe ich das ganze noch nicht mal so kraß. Der Content der in dem Game steckt (so denn die Vorherangaben stimmen) packen andere in 2-3 Spiele. Also kann man über die zusätzlichen DLC nur gnädig lächeln. Irgendwo ist auch mal eine Grenze erreicht, wo ein Shitstorm unangebracht ist.

Wenn mans so sieht, dann wären aber alle Produkte (oder zumindest 99.9 % im Bereich Film / Computerspiele beschnitten, da es überall Content gibt, der es dann letztendlich doch nicht in den Film / ins Spiel schafft - aus welchen Gründen auch immer.

 

[MichaelG]

@Bonkic: Bestes Beispiel. Ich hab gerade vor kurzem COD Advanced Warfare auf Söldner durch. Spieldauer Singleplayer 13 h. Mal 1 h abgezogen wegen der CTD´s sind das immerhin noch 100% mehr als in der Regel kolportiert wird.

Oder Farcry 4. Da bin ich bei knapp 60% und hab schon fast 40 h Spielzeit "versenkt". Nix Koop, sondern reiner SP. Ich liege mit meinen Spieldauerangaben in der Regel deutlich über den Angaben, da ich die Games genieße und auch die Ecken absuche. Wie z.B. in AW alle Laptops.

Was Just Cause 2 betrifft so bin ich zwiegespalten: Ich hab in das Game schon 200 h versenkt und gerade mal 50%. Aber ich hab keinen richtigen Bock weiterzumachen. Weil es zu viele Camps gibt und nur 4 oder 5 verschiedene Grundtypen und die Einnahme der Camps auf Dauer extrem langweilt. Für Open World und Sandbox ist mir das zu wenig.

 

[sauerlandboy79]

vor allem: was heißt denn "beschnitten"?
natürlich könnte cdpr immer weiter und weiter zusätzlichen content in das hauptspiel packen, nur würde witcher 3 dann nie fertig werden.

Ein konkretes Beispiel:
Die Assassins Creed-Reihe. Bin - wie jeder weiss - ein bekennender Fan dieses Franchise, aber seit Teil 2 wurden auch Missions- bzw. Story-DLCs unmittelbar bei/vor Erscheinen des jeweiligen Teils gegen Cash angeboten. Da sammelten sich einige DLCs, die in der Summe auch für 10 - 15 Stunden zusätzlichen Inhalt sorgten. Entweder man hat sich so eine wesentlich teuere "Deluxe-Edition" mit allen Zusätzen vom Start weg angeschafft oder das "Grundspiel" nachträglich mit Zusatzkosten erweitert. Trotz meines AC-Fanseins erfreut mich diese DLC-Politik nicht. Absolut nicht.

Das ist im Falle von "Witcher 3" nicht anders, denn überleg mal:
Schon im Herbst sollen diese beiden dicken DLCs erscheinen? Das ist zeitlich so was von kurzfristig, dass das von vorneherein so geplant sein muss. DLCs in Add-On-Größe schafft kein Entwickler, siehe Blizzard und andere.

Darum bleibt der Eindruck schlicht bestehen das etwas raus genommen wurde. Die Relation 30 Stunden zu 100 oder gar 200 spielt dabei keine Rolle, der Sachverhalt allein zählt.

 

[Spassbremse]

Das ist im Falle von "Witcher 3" nicht anders, denn überleg mal:
Schon im Herbst sollen diese beiden dicken DLCs erscheinen? Das ist zeitlich so was von kurzfristig, dass das von vorneherein so geplant sein muss. DLCs in Add-On-Größe schafft kein Entwickler, siehe Blizzard und andere.

Darum bleibt der Eindruck schlicht bestehen das etwas raus genommen wurde. Die Relation 30 Stunden zu 100 oder gar 200 spielt dabei keine Rolle, der Sachverhalt allein zählt.

Nein, das sehe ich nicht so.

Bedenke, Witcher 3 sollte ursprünglich im Herbst 2014 erscheinen und war wohl bereits Ende Sommer FEATURE-complete. Das bedeutet, seit mehr als einem halben Jahr ist man nur noch mit "bughunting und -fixing" beschäftigt.
Das heißt ebenso, dass die Designer seit dieser Zeit bereits an neuen Inhalten arbeiten können. Weiterhin wurde von CD Projekt schon (ich glaube 2013) bestätigt, dass man neben "zahlreichen kostenlosen DLC" auch kostenpflichtige größere Addons plant. Ich kenne jetzt natürlich nicht die Produktionsinterna, aber es kann gut möglich sein, dass das Konzept für diese Addons bereits Ende 2013/Anfang 2014 erarbeitet wurde und die eigentlich Produktion seit Ende 2014 bereits auf Hochtouren läuft. Insofern halte ich die zeitlichen Angaben für absolut plausibel.

Deine Annahme wäre dann zutreffend, wenn CDRed erst nach Veröffentlichung von W3 entschieden hätte, zusätzliche Inhalte zu produzieren. Klar, dass dann ein gutes halbes Jahr zu kurz wäre.

 

[Vordack]

Die gleiche Antwort geben auch andere Publisher und Entwickler bei diesen Vorwürfen, trotzdem glaubt bei EA, Ubisoft und Co. niemand diesen Worten.
Aber CD Projekt ist ja heilig.
Wie immer wird hier mit zweierlei Maß gemessen.

Ich will CD Projekt jetzt nichts unterstellen, ich glaube ihnen das.
Aber ich finde es wieder sehr erstaunlich wie CD Projekt für die gleichen Aussagen gefeiert wird, die bei anderen einen Mega-Shitstorm auslösen.

Hehe, genau mein Gedanke

 

[Bonkic]

EDas ist zeitlich so was von kurzfristig, dass das von vorneherein so geplant sein muss. DLCs in Add-On-Größe schafft kein Entwickler, siehe Blizzard und andere.

ja naürlich waren diese erweiterungen von vornherein geplant, aber eben (sehr wahrscheinlich zumindest, sicher wissen kann ich das natürlich auch nicht) als erweiterungen und nicht als teil des hauptspiels.

deshalb passt für mich hier das wort "beschnitten" nicht.
was ich gerne zugebe, wie ja auch einige andere hier meinten, rein psychologisch ist der zeitpunkt der ankündigung vielleicht nicht sonderlich glücklich. auf der anderen seite könnte man genau das wieder als 'ehrlichkeit' auslegen. denn das noch bezahl-content nachkommen würde, war ja ohnehin klar. und anscheinend sogar schon längst bestätigt.

beschnitten würde für mich bedeuten, dass im hauptspiel letztendlich etwas (im schlimmsten fall story-relevantes) tatsächlich fehlt und dieser teil als dann ja quasi pflicht-dlc nachgeliefert würde. wenn das jd machen würde, hätte derjenige auch jeden shitstorm verdient.

gabs solch einen -bestätigten- fall schon mal? frage ist ernst gemeint. ich weiß es wirklich nicht.

 

[SGDrDeath]

Das ist im Falle von "Witcher 3" nicht anders, denn überleg mal:
Schon im Herbst sollen diese beiden dicken DLCs erscheinen? Das ist zeitlich so was von kurzfristig, dass das von vorneherein so geplant sein muss. DLCs in Add-On-Größe schafft kein Entwickler, siehe Blizzard und andere.

Darum bleibt der Eindruck schlicht bestehen das etwas raus genommen wurde. Die Relation 30 Stunden zu 100 oder gar 200 spielt dabei keine Rolle, der Sachverhalt allein zählt.

Kurzfristig?

TW3 ist schätzungsweise mindestens seit einem halben Jahr aus der Designphase raus wo noch Inhalt ins Game kommt. Man macht nur noch Bugfixing womit kein Designer viel zu tun haben wird. Die Designabteilung kann sich also schon lange damit beschäftigen die großen DLCs zu entwerfen. Nix kurzfristig also.

 

[MichaelG]

Ein konkretes Beispiel:
Die Assassins Creed-Reihe. Bin - wie jeder weiss - ein bekennender Fan dieses Franchise, aber seit Teil 2 wurden auch Missions- bzw. Story-DLCs unmittelbar bei/vor Erscheinen des jeweiligen Teils gegen Cash angeboten. Da sammelten sich einige DLCs, die in der Summe auch für 10 - 15 Stunden zusätzlichen Inhalt sorgten. Entweder man hat sich so eine wesentlich teuere "Deluxe-Edition" mit allen Zusätzen vom Start weg angeschafft oder das "Grundspiel" nachträglich mit Zusatzkosten erweitert. Trotz meines AC-Fanseins erfreut mich diese DLC-Politik nicht. Absolut nicht.

Das ist im Falle von "Witcher 3" nicht anders, denn überleg mal:
Schon im Herbst sollen diese beiden dicken DLCs erscheinen? Das ist zeitlich so was von kurzfristig, dass das von vorneherein so geplant sein muss. DLCs in Add-On-Größe schafft kein Entwickler, siehe Blizzard und andere.

Darum bleibt der Eindruck schlicht bestehen das etwas raus genommen wurde. Die Relation 30 Stunden zu 100 oder gar 200 spielt dabei keine Rolle, der Sachverhalt allein zählt.

Und selbst als Käufer der superduper Deluxe-Edition hat man nicht alles bekommen und mußte aber für den DLC (obwohl man 50% davon schon hatte) trotzdem den gleichen Preis bezahlen wie der Besitzer der Vanilla-Edition der nichts davon hatte. Das ist ärgerlich hoch 10.