The Last of Us Part 1: Sonys Aushängeschild gerät am PC ins Stottern

[Gast1730761802]

Natürlich war alles so "low" wie nur möglich eingestellt. Da auch so schon der Grafikspeicher nicht ausgereicht hat.
Durch FSR 2.0 und besagter WQHD Auflösung liegt die Renderauflösung bei mageren 856x480. Das ganze wird dann wiederum an einem 55 Zoll 4K TV ausgegeben.

Grafikspeicher ist zu 5,3 GB von 3,5 (4GB) belegt...
Aufgrund der geringen Renderauflösung empfand ich den Vergleich mit PS3 realistischer.

Das mit dem Grafikspeicher war mir auch völlig entgangen. Asche auf mein Haupt.

Aber deine Leidensfähigkeit ist beeindruckend. Auch wenn Grafik nicht alles ist, hätte ich mir das nicht angetan.

 

[UKSheep]

Das mit dem Grafikspeicher war mir auch völlig entgangen. Asche auf mein Haupt.

Aber deine Leidensfähigkeit ist beeindruckend. Auch wenn Grafik nicht alles ist, hätte ich mir das nicht angetan.

Ich habe heute den zweiten Durchgang gestartet...

 

[Gast1730761802]

Ich habe heute den zweiten Durchgang gestartet...

Wow.

 

[Holyangel]

Was man liest, sind diese Abwertungen auch völlig zurecht. Warum man bei PC Games jetzt ne Kaufempfehlung mit ner sehr guten Wertung für ein fehlerhaftes Produkt raushaut, ist mir ein Rätsel.
Bei Cyberpunk wurden da bei den Konsolenversionen deutlichere Worte gefunden, obwohl das eigentliche Spiel auch grandios ist.
Für mich kann ein Produkt, das technisch scheinbar so vermurkst ist, keine 7,8,9 oder gar 10 Punkte bringen.
Das "wartet einfach, bis ND das Spiel patcht" ist ja wohl n Witz.
Liebe PC Games, ihr testet da keine Vorab-Version, sondern das fertige Spiel, mit deutlichen Worten- einen lausigen Port, dem ihr komischerweise noch ne sehr gute Wertung gebt.
Dass ein Spielemag jetzt hingeht und sagt: ach, wird ja eh gepatcht, finde ich absurd.

Ich finde, hier kann man sich auch an Gamestar orientieren, welche bei solchen Sachen eine Wertung verleihen, wie es ohne bugs in etwa wäre und dann abwerten.
Wenn es genug gepatcht wurde, kann man die Abwertungen aufheben bzw angleichen.
Manchmal gibt es auch Aufwertungen, siehe No Man´s Sky.

Gerade für AAA-Spiele und Community Highlights sollten diese Ressourcen vorhanden sein.

Aber leider scheint es immer mehr in Richtung "zu komplexe Titel werden erst gar nicht mehr getestet" gehen.

 

[UluKay04]

Ich schildere mal meine Erfahrung. Ryzen 7 3700x, RX 6950xt, 32 Gig Ram, M2 SSD.

Shader laden hat lang gedauert. Ich hatte das auch erst ignoriert, dann aber schnell gelassen. Grafikeinstellungen fast alles auf max, 4K. Das Spiel lief eigentlich sehr ordentlich. Was genervt hat, waren teilweise exorbitant lange Ladezeiten. Einige Male habe ich das Spiel über den Taskmanager abgebrochen und neu gestartet. Bei diesen langen Ladezeiten war komischerweise keine Fesplattenaktivität festzustellen. Ansonsten tolle Grafik und tolles Spiel. Habe ich wohl Glück gehabt.

 

[UluKay04]

Ich schildere mal meine Erfahrung. Ryzen 7 3700x, RX 6950xt, 32 Gig Ram, M2 SSD.

Shader laden hat lang gedauert. Ich hatte das auch erst ignoriert, dann aber schnell gelassen. Grafikeinstellungen fast alles auf max, 4K, Frames auf 60 limitiert.Die hat das Spiel auch durchgängig gehalten. Das Game lief eigentlich sehr ordentlich. Was genervt hat, waren teilweise exorbitant lange Ladezeiten. Einige Male habe ich das Spiel über den Taskmanager abgebrochen und neu gestartet. Bei diesen langen Ladezeiten war komischerweise keine Fesplattenaktivität festzustellen. Ansonsten tolle Grafik und tolles Spiel. Habe ich wohl Glück gehabt.

 

[DarkSamus666]

Ich finde, hier kann man sich auch an Gamestar orientieren, welche bei solchen Sachen eine Wertung verleihen, wie es ohne bugs in etwa wäre und dann abwerten.
Wenn es genug gepatcht wurde, kann man die Abwertungen aufheben bzw angleichen.
Manchmal gibt es auch Aufwertungen, siehe No Man´s Sky.

Gerade für AAA-Spiele und Community Highlights sollten diese Ressourcen vorhanden sein.

Aber leider scheint es immer mehr in Richtung "zu komplexe Titel werden erst gar nicht mehr getestet" gehen.

Ich halte das für eine komplett falsche Herangehensweise. Ich bewerte ein Spiel beim Durchspielen auch nicht nach dem, wie es sein könnte, wenn alle technischen Mängel beseitigt wären, sondern nach dem ist-Zustand. Evtl kommen dann mal Publisher drauf, dass man keine unfertigen Produkte auf den Markt schmeißen sollte, nur weil der Zeitpunkt gerade günstig ist.

 

[HonestLazyBum]

(gelöscht, sorry, mein Fehler)

 

[Wolle_P]

Vom Spiel her top, technische Umsetzung so naja. Hab parallel dazu die Serie gesehen und das Spiel auf erbarmungslos außer Ressourcen auf leicht durchgespielt. Dann wirklich versucht alles zu entdecken und jeden Safe zu knacken. Gesamtspielzeit lag ca bei 18 Stunden.

Nun zur Hardware. Ich selbst hab einen 5800x3d / 4080 / Asus x570 / 32gb 3600 C14 / 980Pro und spielte in WQHD auf Ultra.

Die Frames schossen teils auf 150fps und dann je nach Situation bis runter auf 70fps, was für meine Wahrnehmung sehr anstrengend war. Schließlich limitierte ich auf 100fps und setzte die Einstellung auf hoch.

Mein Prozessor hatte richtig zu kämpfen. Über curveoptimizer gab ich im noch -20mV was dem Spiel nochmal einen kleinen Schub gab. Dafür lag der Durchschnittliche Stromverbrauch bei 90-100W und die Temperatur bei ca 75-80 Grad.

Bei der Grafikkarte setzte ich die Volt auf 1.0 bei 2850Mhz, so ging der Verbrauch auch nochmal um 50W runter ohne Frameeinbußen.

Im Großen und Ganzen ein sehr gutes Spiel aber ich will mir nicht vorstellen wie es ist mit weniger guter Hardware zu spielen.

 

[Holyangel]

Ich halte das für eine komplett falsche Herangehensweise. Ich bewerte ein Spiel beim Durchspielen auch nicht nach dem, wie es sein könnte, wenn alle technischen Mängel beseitigt wären, sondern nach dem ist-Zustand. Evtl kommen dann mal Publisher drauf, dass man keine unfertigen Produkte auf den Markt schmeißen sollte, nur weil der Zeitpunkt gerade günstig ist.

Ich finde es halt andersrum besser.
Ein Spiel bewerten, dann aufgrund von bugs abwerten und sagen, dass wenn die bugs behoben sind, man auch die Wertung anheben kann. Am besten natürlich mit einem Nachtest, oft kann auch hinzugefügter Content eine Wertung beeiflussen.

 

[sho_xen]

"Updates für Shader- und Speicherprobleme abwarten, dann ist Part 1 auch ein Pflichtkauf für alle PC-Besitzer."

Aha. Und warum wurde dann 80% Wertung vergeben, wenn es technisch noch nicht spielbar ist? Wenn ein Student in der Klausur keine ausreichende Leistung bringt, der Professor aber sein Talent und Potenzial "spürt" kann er auch keine Note abgeben, die seinem Wunschdenken entspricht.

Da testet die PCG wieder an der Realität vorbei und belohnt die Betrugsindustrie. Wenn sie sich das mal leisten können auf Dauer.