• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

The Game Awards 2017: Das sind die Gewinner

Ich glaube nicht, dass Divinity verloren hat weil es zu nischig ist. Persona 5 ist ein JRPG mit einem recht gewöhnungsbedürfitgen Stil (gerade wenn man kein Fan von Animes ist). Ich glaube einfach, dass am Ende die Popularität (Persona 5 ist Teil einer bekannten Serie, Divinity stammt von einem eher unbekannten Studio) entschieden hat. Letztlich ist Persona 5 auf Augenhöhe (finde ich), zwischen den beiden zu wählen ist schon wirklich schwer, denn das sind beides RPG Meisterwerke.
Ich denke das es tatsächlich mehr Spieler von JRPGs gibt gerade auf den Konsolen, als Leute die wirklich noch klassiche CRPGs spielen. Divinity hat sich mit mehr als einer Millionen Exemplare schon sehr gut verkauft aber, Persona 5 (ist zwar auch schon länger auf dem Markt) hat mittlerweile mehr als doppelt so viel verkauft. Wertungstechnisch sind beide Spiele sogar bei Metacritic gleich auf.
 
wenigstens Nier hat einen Preis bekommen...

Leider wurde so eine in meinen Augen wichtige Kategorie wie Soundtrack in der Pre-Show versteckt.


Ich bin insgesamt immer noch unzufrieden, wie sehr das Ganze mehr eine Werbeveranstaltung denn eine Award-Show ist.
Wenn man sich wirklich ernsthaft mit den Oscars messen will, muss man einen viel größeren Fokus auf die Awards legen.
Gab einige wichtige Kategorien wie RPG und Action-Adventure, die einfach so im Vorbeigehen in einem Satz abgehandelt wurden, ohne das die entsprechenden Macher gewürdigt wurden.
 
Ich kann die Kritik an Divinity 2 nie verstehen und Leute die behaupten, dass solche Spiele überflüssig seien. Seid doch froh, dass es noch solche Rollenspiele gibt. Klar, ich liebe auch Spiele wie The Witcher, Gothic oder Elex, aber es wäre doch stinklangweilig, wenn es nur noch solche Rollenspiele geben würde. Da ist es doch schön, wenn es Spiele wie Torment, Tyranny oder Divinity gibt, die ich auch sehr gerne spiele, und dazu noch Rollenspiele wie die vorher erwähnten und auch Hack'n'Slays. So hat man doch genug Abwechslung in dem Genre :)
 
Leider wurde so eine in meinen Augen wichtige Kategorie wie Soundtrack in der Pre-Show versteckt.


Ich bin insgesamt immer noch unzufrieden, wie sehr das Ganze mehr eine Werbeveranstaltung denn eine Award-Show ist.
Wenn man sich wirklich ernsthaft mit den Oscars messen will, muss man einen viel größeren Fokus auf die Awards legen.
Gab einige wichtige Kategorien wie RPG und Action-Adventure, die einfach so im Vorbeigehen in einem Satz abgehandelt wurden, ohne das die entsprechenden Macher gewürdigt wurden.

Den Vergleich mit den Oscars habe ich nie verstanden. Ich habe diese Show jetzt mal nicht gesehen, weil die schon in den vergangenen zwei Jahren immer werbelastiger wurde. Und dieses Mal soll ja noch schlimmer gewesen sein.
Für mich sind das entsprechend reine Marketing-Preise. Publisher die mitmachen wollen haben eine Chance, alle anderen Nominierungen sind nur Feigenblatt bzw. werden erst gar nicht nominiert, nur würde es auffallen, wenn man zu viele der großen Titel rauslässt.

Da hilft auch der prozentuale Anteil durch Internet-Voting nicht viel. Es sollte nämlich nicht das jeweils populärste Spiel gewinnen sondern tatsächlich das beste in einer Kategorie.

Wobei da zugegeben auch viel Subjektivität drin ist. Hier mögen ja viele das Acting von Senua's Sacrifice. Ich finde das ist total overacted und übertrieben und man merkt deutlich, dass die Sprecherin keine ausgebildete Schauspielerin ist. Es ist eher schrilles Actionfilm-Niveau aber eben weit entfernt vom anspruchsvollen Drama-Niveau, da wäre nämlich vieles viel subtiler und nicht so "in your face".

Aber gerade das Strategie-Genre hat gezeigt, dass ein einfaches, schrilles Casual-Game eben populärer ist als ein richtiges Strategiespiel und das ist einfach Mist gewesen. XCom 2 hätte eindeutig gewinnen müssen und nicht Mario + Rabbids. Wobei mein Favorit, das zocke ich gerade und finde es fantastisch, Fire Emblem: Echoes gewesen wäre aber ich erkenne neidlos an, dass als Strategiespiel XCom einfach eine ganz andere Hausnummer ist.
 
Ich kann die Kritik an Divinity 2 nie verstehen und Leute die behaupten, dass solche Spiele überflüssig seien. Seid doch froh, dass es noch solche Rollenspiele gibt. Klar, ich liebe auch Spiele wie The Witcher, Gothic oder Elex, aber es wäre doch stinklangweilig, wenn es nur noch solche Rollenspiele geben würde. Da ist es doch schön, wenn es Spiele wie Torment, Tyranny oder Divinity gibt, die ich auch sehr gerne spiele, und dazu noch Rollenspiele wie die vorher erwähnten und auch Hack'n'Slays. So hat man doch genug Abwechslung in dem Genre :)

Ich kritisiere Divinity 2 nicht, vielleicht hole ich mir die beiden Games selbst noch irgendwann. Allerdings, und das lässt sich nicht leugnen, sie sind nun mal Nische. Und dafür sorgt eben vor allem das Grundgerüst als ISO-RPG.
Und was will man eigentlich? Divinity ist doch recht bekannt und hochgelobt. In diesem Jahr sind ein gutes Dutzend toller ISO-RPGs aus Japan erschienen, die kennt kein Mensch und die haben teils auch wirklich tolle Storys und Kampfsysteme. Aber da kommt eben ISO und JRPG zusammen, nischiger geht dann bald nicht mehr.
 
bin ich nicht der Meinung, dass Zelda ein besseres Spiel ist. Es bekommt nur einen abnormalen Nintendo-Bonus.
Wenigstens einen davon hätte Horizon mehr als verdient gehabt.
.
genau daran störe ich mich. du sagst zwar, es ist deine Meinung, dennoch wirfst du den Juroren gleich mal vor, nicht objektiv genug zu sein, was keine Meinung, sondern ne Behauptung ist. ich habe beide spiele gespielt und muss sagen, dass zelda vom spielprinzip ganz klar das bessere und eigenständigere spiel ls horizon ist, das mehr oder weniger nur das bietet, was man von spielen wie assassin's creed und the witcher 3 kennt. bei best game direction geht es halt eben genau um originelle spielideen, die das genre vielleicht sogar vorantreiben. zelda ist halt ne riesige Spielwiese, die ein vollkommen lebendiges und intuitives erlebnis abgibt, während horizon sehr gut Standards verwendet und kombiniert.
bei best action-Adventure kommt es halt drauf an, was man bevorzugt. in Sachen präsentation hat horizon sicherlich die nase vorn, ist aber halt nicht jedem das wichtigste.
 
Naja einen gewissen Nindendo-Bonus kann man nicht abstreiten. Wenn Nintendo auch gute Spiele machen mag. Aber bei Gleichstand oder auf Kippe kommt dieser dann schon oft zum Tragen.

Ich bin weniger ein Nintendo-Fan. Kann mit Super Mario z.B. absolut nichts anfangen.

Das einzige was mich reizen würde wäre Zelda Breath of the Wild. Aber nur dafür wäre mir die Switch momentan zu teuer. Und Third Party Titel hole ich mir zuerst für den PC, zweitrangig für die PS4 und da bleibt für die Switch nichts mehr über.
 
weshalb sollte es denn so etwas wie einen "nintendo-bonus" geben?
 
Kannst Du Dir selber beantworten. Einfach mal die Beiträge lesen statt zu fragen. Ich habs doch schon erklärt:

Sind 2 Spiele gleichwertig bekommt in der Regel Nintendo den Zuschlag.
 
Kannst Du Dir selber beantworten. Einfach mal die Beiträge lesen statt zu fragen. Ich habs doch schon erklärt:

Sind 2 Spiele gleichwertig bekommt in der Regel Nintendo den Zuschlag.

inwiefern beantwortet das die frage nach dem "warum"?

edit:
ach so, du hast wie üblich mal wieder nicht verstanden, was ich überhaupt wissen wollte.
weitermachen. hier gibt's nichts zu sehen.

edit 2:
die diskussion ist aber eh überflüssig, da ich wohl keine antwort bekommen werde.
deshalb einfach nochmal die bitte, zelda doch erst einmal selbst auszuprobieren bevor man ein urteil fällt.
ich habe meine zweifel, dass das irgendwer der anwesenden (länger als 5 minuten vielleicht) getan hat.
 
Naja einen gewissen Nindendo-Bonus kann man nicht abstreiten. Wenn Nintendo auch gute Spiele machen mag. Aber bei Gleichstand oder auf Kippe kommt dieser dann schon oft zum Tragen.

Ich bin weniger ein Nintendo-Fan. Kann mit Super Mario z.B. absolut nichts anfangen.

Das einzige was mich reizen würde wäre Zelda Breath of the Wild. Aber nur dafür wäre mir die Switch momentan zu teuer. Und Third Party Titel hole ich mir zuerst für den PC, zweitrangig für die PS4 und da bleibt für die Switch nichts mehr über.
ich tu mir immer schwer mit solchen Äußerungen. hatte uncharted 1 denn die wertungen von 9-10/10 denn wirklich verdient? hier fällt ja der angebliche nintendo-bonus weg und ich finde den ersten teil spielerisch sehr durchschnittlich, weil man, wenn man nicht komplett banale Klettereien "bewältigt", die so fordernd sind, wie wiederholt ohne rhytmusvorgabe den a-knopf zu bedienen, sich nur von zwischensequenz zu zwischensequenz ballert.
dennoch lässt das vermuten, dass ein solches spiel, wäre es denn von nintendo selbst gekommen, wohlmöglich sogar die 10/10 übertroffen hätte.
was bietet horizon: Zero dawn denn für Neuerungen? zelda breath of the wild gibt dem spieler eine neue open-world-Erfahrung, die ich weder in elder scross, the witcher, assassin's creed oder sonst in einem open world game erfahren habe. zudem macht das ganze noch extrem viel spaß, da es eigentlich überall was zu entdecken, rätsel zu lösen, boss-gegner zu plätten, leute zu treffen, aufgaben zu erfüllen etc. gibt.
das ist für mich schon ein director's Award wert, wenn die Konkurrenz spielerisch einfach auf altbewährtes zurückgreift und lediglich mit dem Setting punkten kann, das auch bei breath of the wild alles andere als genre-Standard ist und mit einzigartigen Charakteren, die fast alle wieder mal ihren eigenen Tagesablauf haben punktet.
und es war ja noch ne stichelei, nicht von dir, sondern von sauerlandboy, zu super Mario odyssey zu vernehmen: auch dieses spiel bricht wieder mit enorm vielen etablierten Standards, bietet mit cappy eines der besten Gadgets in der videospielgeschichte (ich kenne kein einziges, das so vielseitig einsetzbar ist) und ansonsten einfach gewohnt brilliante j'n'r-kost, an die nur wenige andere Konzerne nur ansatzweise herankommen. auch dieses spiel hätte sich mmn den goty-award und den director's Award mehr verdient als ein horizon, schon alleine, da es ein neues Konzept ist, das zu 100% aufgeht und zudem das liebgewonnene und markante der Serie beibehält, genauso, wie es bei zelda der fall ist.
 
Dein Lieblingshobby scheint Trolling zu sein. Oder Du kannst oder willst nicht begreifen, was andere schreiben. Anders lassen sich Deine Reaktionen suf Beirtäge hier im Forum echt nicht mehr erklären.

Noch einmal habe ich aber weder Lust, Zeit und auch nicht die Muße, Dir zu erklären wie das mit dem Nintendo-Bonus gemeint ist.

Und da ich da (bis auf Nintendo-Fanboys) nicht der einzige bin, der das ähnlich sieht, würde ich mir vielleicht mal Gedanken machen, ob nicht eventuell doch etwas dran sein könnte. Zumal von uns keiner Zelda als schlecht bezeichnet hat.

Und wenn ich sogar sage ich würde mir Zelda holen (halt nur nicht weil mir die Switch für 1 Spiel zu teuer wäre) heißt das nicht, daß das Spiel schlecht ist (das mal nebenbei gesagt).

Also kleiner Tip, lesen, verarbeiten verstehen. Dann begreifst Du vielleicht, wie wir das mit dem Bonus gemeint haben.

Wenn man allerdings ein verbohrter Nintendo-Nerd ist...
 
und noch immer hat er es nicht kapiert.
leider weiß ich auch nicht, wie man es (noch) verständlicher formulieren könnte.
 
Noch einmal sind 2 Titel gleich gut (Horizon vs. Zelda als Beispiel) bekommt in der Regel der Nintendo-Titel den Zuschlag. Bei Horizon vergleicht man es gegen Witcher 3 und da hat Horizon keine Chance, bei Zelda ist es Nintendo und damit hat es schon gewonnen. Wie deutlicher soll ich das noch formulieren ? Ich kann auch den Hype um Super Mario absolut nicht nachvollziehen. Irgendwo fehlt mir da das Nintendo-Gen.
 
Noch einmal sind 2 Titel gleich gut (Horizon vs. Zelda als Beispiel) bekommt in der Regel der Nintendo-Titel den Zuschlag. Wie deutlicher soll ich das noch formulieren ? Ich kann auch den Hype um Super Mario absolut nicht nachvollziehen. Irgendwo fehlt mir da das Nintendo-Gen.

ok, noch ein (wirklich) allerletztes mal:

WARUM sollte das so sein????

sitzen in den gaming-redaktionen in aller welt ausschließlich nintendo-fanboys rum? oder lässt nintendo einfach den größeren geldkoffer springen?
 
Warum das so ist ? Keine Ahnung. Für mich jedenfalls sieht es so aus als hat Nintendo automatisch einen Sympathiebonus, der dem Spiel in entscheidenden Situationen das Quentchen mehr an Punkten bringt und gewinnen läßt.

Es ist ja nicht so, daß ein Spiel deutlich schlechter wäre, was dann gewinnt. Das ist Blödsinn. Es ist meistens, wenn zwei Spiele (Nintendo-Nicht Nintendo) auf gleich hohem Level sind. Da bekommt Nintendo in der Regel den Zuschlag. Und das ist für mich schon auffällig.
 
Noch einmal sind 2 Titel gleich gut (Horizon vs. Zelda als Beispiel) bekommt in der Regel der Nintendo-Titel den Zuschlag.
Wer sagt denn, dass Horizon knapp dahinter war? Vielleicht lag es auch nur auf dem 5. Platz der 5 Spiele. Und jetzt alles einem Nintendo-Bonus zuschreiben zu wollen, halte ich für totalen Unsinn. Es gibt genauso einen Sony-Bonus. Warum? Weil viele Leute mit einer Playstation oder einem Nintendo groß geworden sind und dank rosaroten Erinnerungen eine enorme Verbundenheit zu diesen Marken haben.
 
Im Bereich JnR ist Nintendo einfach klasse. Dass das neue Zelda das Beste RPG sein soll, halte ich persönlich für übertrieben. Es mag das beste Zelda sein. Aber hätte doch auch noch Luft nach oben gehabt, oder nicht?
Habe das Gefühl, dass bei N, die ohne Zweifel positiven Aspekte eines Games, auch so bewertet werden. Dass kleinere Mängel als "Nintendo-Gegeben" großzügiger übersehen werden und somit nicht in die Entwertungen einfliessen.

Ja, meine Meinung [emoji14]
 
Zurück