System Shock Remastered: Kickstarter-Geld aufgebraucht, kein Publisher gefunden

[kurosawa]

... na ja, weil es ohne die leute die dieses risiko eingehen, es dieses spiel niemals geben würde. ist doch gar nicht so schwer zu verstehen.
ich gönne den entwicklern natürlich jeden weiteren euro, aber diese kickstarter mimimi's nerven mich mittlerweile.

 

[MichaelG]

Ich kann aber nicht alles pledgen, was mich eventuell irgendwann einmal interessieren könnte.

Außerdem kann sich durchaus erst später herausstellen, daß das Spiel doch etwas für mich sein kann.

 

[kurosawa]

@Barze "Dann könnten die Firmen ja, wenn das Projekt Anklang findet ihre Gewinne auch mit den Backern teilen. Machen sie aber natürlich nicht. Das könnte man auch Schmarotzerhaft nennen.
Und wenn dir Kontras nicht gefallen, niemand zwingt dich diese zu lesen. Es gibt bestimmt genauso viele die nämlich die ganzen Pro Kickstarter post nicht mehr lesen können."

dafür gibts doch firmen wie EA die börsen notiert sind. das dies allerdings nicht immer den gamern zugute kommt ,..lootbox, ick hör die dividende tapsen...

und die leute die das ganze pro kickstarter zeugs nicht mehr lesen können sollten mal schauen ob sie selber spiele in der bibliothek haben die von risikofreudigen gamern erst ermöglicht wurden.

 

[kurosawa]

Wenn er das Spiel wenn es fertig ist zum normalen Preis kauft, seh ich da überhaupt nix "schmarotzer-haftes"

...nur das es dieses spiel nicht geben würde wären vorher nicht ein paar leute, mehr oder weniger (je nach entwickler), ein risiko eingegangen wären.

 

[MrFob]

Oh no, I guess those news are ... shocking!

 

[kurosawa]

Ich kann aber nicht alles pledgen, was mich eventuell irgendwann einmal interessieren könnte.

Außerdem kann sich durchaus erst später herausstellen, daß das Spiel doch etwas für mich sein kann.

...geht auch eher gegen die "ich würde niemals etwas baken" mimimi's.

 

[rldml]

wenn sie zur ursprünglichen version (1. demo) zurückfinden und dies konsequent durchziehen, ist das für mich auf jeden fall einen kauf wert.

Du würdest den Leuten auch jetzt noch Geld anvertrauen, obwohl die schon einen Millionenbetrag für dieses Projekt in den Sand gesetzt haben?

Wow.... Da sag ich jetzt mal Toitoitoi *daumendrück*

Gruß Ronny

 

[AlBundyFan]

Du würdest den Leuten auch jetzt noch Geld anvertrauen, obwohl die schon einen Millionenbetrag für dieses Projekt in den Sand gesetzt haben?

Wow.... Da sag ich jetzt mal Toitoitoi *daumendrück*

Gruß Ronny

er hat gesagt, daß er es sich kaufen würde.....und zu dem zeitpunkt weiß man schon ob das spiel gut oder schlecht ist. das ist nämlich nach der veröffentlichung.

 

[fud1974]

... na ja, weil es ohne die leute die dieses risiko eingehen, es dieses spiel niemals geben würde. ist doch gar nicht so schwer zu verstehen.
ich gönne den entwicklern natürlich jeden weiteren euro, aber diese kickstarter mimimi's nerven mich mittlerweile.

Tja. Man kann durchaus begründet sauer sein, wenn man der Meinung ist, es wurde leichtfertig/verschwenderisch mit dem Geld umgegangen.. doch das weiß doch ehrlich gesagt keiner ohne internen Einblick,
insofern halte ich das ganze "Scam!! Refund!!" Geschreie in den Kickstarter Kommentaren da immer für etwas verwegen.

Ich halte es so: Ich unterstützte auf Kickstarter Projekte, die es mir wert sind, rechne aber mit Totalverlust des Geldes. Es kann also nur Geld sein dass "übrig" ist das ich da reinstecke.

Bisher hat es bei mir immer geklappt bzw. sind nicht ganz hoffnungslos aus dass es noch klappen wird, und wenn nicht.. siehe oben, das Geld ist schon abgeschrieben. Aber ich backe ja auch nicht mit Riesen-Beträgen..

 

[kurosawa]

das risiko lässt sich natürlich auch reduzieren in dem man genau schaut wem man da eigentlich sein geld gibt. bei mir ging das in erster linie an veteranen der spiele industrie die auch in der vergangenheit gezeigt haben das sie fähig sind.

den einzigen ausfall den ich hatte war wohl the mandate von Perihelion Interactive.

 

[MichaelG]

Die Firma muß nicht verschwenderisch gewesen sein. Das Budget war vermutlich nur viel zu gering und während der Entwicklung hat sich vielleicht erst auch herauskristallisiert, daß die ursprüngliche Engine nicht so gut geeignet war.

 

[fud1974]

Die Firma muß nicht verschwenderisch gewesen sein. Das Budget war vermutlich nur viel zu gering und während der Entwicklung hat sich vielleicht erst auch herauskristallisiert, daß die ursprüngliche Engine nicht so gut geeignet war.

Die hatten eher das "Broken Age" Symptom von DoubleFine, nur nicht mit so guten Ausgang:

Mehr Geld eingenommen als erwartet, dann die Befürchtung gehabt dass die Backer denen aufs Dach steigen wenn sie "nur" die ursprüngliche Vision verwirklichen (weil die Fragen kommen "was habt ihr mit dem ganzen zusätzlichen Geld gemacht"), dann die Vision
krass erweitert.. und dafür hat die Kohle dann wiederum nicht mehr gereicht weil völlig out-of-scope geraten.

 

[McDrake]

Die hatten eher das "Broken Age" Symptom von DoubleFine, .

Ich hoffe, dass das später mal nicht das Chris-Roberts-Symptom genannt wird...

 

[fud1974]

Ich hoffe, dass das später mal nicht das Chris-Roberts-Symptom genannt wird...

Ja, mal abwarten.. wobei Star Citizen so ein absoluter Sonderfall ist in meinen Augen... das ist nur schlecht mit dem üblichen Wald-und-Wiesen Kickstarter vergleichbar.

 

[MichaelG]

Ich hoffe, dass das später mal nicht das Chris-Roberts-Symptom genannt wird...

Das wäre wohl ein Worst Case Szenario. Ich hoffe inständig, daß CR das Projekt im Griff hat bzw. den problematischen Teil davon (Netcode) noch in den Griff bekommt.

 

[McDrake]

Ja, mal abwarten.. wobei Star Citizen so ein absoluter Sonderfall ist in meinen Augen... das ist nur schlecht mit dem üblichen Wald-und-Wiesen Kickstarter vergleichbar.

Wobei ich inzwischen mehr erfolgreiche, fertige "Wald-und-Wiese-Projekte" erhalten habe, als andere

 

[fud1974]

Wobei ich inzwischen mehr erfolgreiche, fertige "Wald-und-Wiese-Projekte" erhalten habe, als andere

Die haben ja auch nicht so einen projektierten Wahnsinns-Umfang wie Star-Citizen.. da sollte man schon erwarten können dass wenigstens ein paar "Wald-und-Wiesen" Projekte halbwegs abliefern..

Star Citizen wird wahrscheinlich so ein Ding was - irgendwann - halbwegs so rauskommt in dem angestrebten Umfang, aber dann noch mal mindestens 12 Monate nachgepatched werden muss bis es so halbwegs hinkommt.

 

[McDrake]

Die haben ja auch nicht so einen projektierten Wahnsinns-Umfang wie Star-Citizen..

Ja eben:
Zuerst kleiner planen und dann Umfang erweitern, weil Geld fliesst.

Kommt immer gut.
(nö)

 

[Gast1692738601]

... dann wärs auch konsequent spiele die über kickstarter ermöglicht und nach einiger zeit released wurden ,evtl. sogar richtig gut sind, nicht zu spielen. hat sonst irgendwie etwas schmarotzer-haftes.

ansonsten kann ich diese anti kickstarter post nicht mehr lesen. sollte jeder für sich etnscheiden ob es ihm das risiko wert ist.

Ich hab bisher noch kein fertiges Kickstarter Projekt gezockt. Schmarotzen ist aber was anderes. Schließlich bekomm ich das fertige Spiel ja auch nicht geschenkt. Hat evtl. nur was mit mangelndem Vertrauen zu den Entwicklern zu tun.

 

[Spiritogre]

... na ja, weil es ohne die leute die dieses risiko eingehen, es dieses spiel niemals geben würde. ist doch gar nicht so schwer zu verstehen.
ich gönne den entwicklern natürlich jeden weiteren euro, aber diese kickstarter mimimi's nerven mich mittlerweile.

...nur das es dieses spiel nicht geben würde wären vorher nicht ein paar leute, mehr oder weniger (je nach entwickler), ein risiko eingegangen wären.

Was nicht bewiesen ist. Genauer gesagt halte ich das für eine sehr gewagte Behauptung, gerade in Bezug auf Leute, die seit Jahren in der Spieleindustrie tätig sind. Meiner Ansicht nach würde jeder Entwickler, der wirklich sein Spiel machen will, das auch irgendwie hinkriegen.

Gerade als Neuling eben nach Feierabend, siehe Enderal oder Legend of Grimrock.

In der Regel dient Kickstarter inzwischen doch bloß noch als Testlauf, ob Bedarf vorhanden ist. Größere Sachen kann man damit eh nicht stemmen.