• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Syndicate: Remake laut EA ein "Fehler" - trotzdem weitere Klassiker-Reboots geplant

Ein Remake an sich zu machen, das war kein Fehler, sondern daraus einen Shooter zu machen. Die alten Spieler, die das Original kannten, die haben sich angeekelt weggedreht und die neuen Spieler hat es schlichtweg nicht interessiert. Sie sollten da auch einfach mal den Verstand einsetzen und fähige Leute ranlassen, die auch Ahnung von Spielkultur haben und sich nicht nur an irgendwelchen Marktforschungen und -zahlen orientieren. Computerspiele sind schließlich keine Wissenschaft, sondern da kommt es mehr auf das Herz und die Leidenschaft zum Produkt an.
 
Der shooter war jetzt nichts besonderes, aber auch nicht schlecht und es ist eher ein 8 stunden als ein 4 stunden shooter ^^

Solider bullettime-shooter mit guter atmosphäre und recht origineller story.

Originell fand ich ein Quicktime-event, wo man jemanden erschießen sollte, da konnte man auch einfach nichts drücken und die story etwas beeinflussen. (ich nehms zumindest mal an, vielleicht war das magazin sowieso leer ^^ )
 
Das Spiel war von den Spielelemten einfahc zu ausgelutscht. Bulettime gibt es schon zu oft in Spielen und als Schooter hat es gelangweilt durch die primitiven Ballereien.
Es hätte mehr für den Kopf sein müssen und taktisch sein müssen.
 
Wie kann man auch davon ausgehen, dass ein ursprüngliches Taktikspiel als Shooter umgesetzt Erfolg haben wird?
Die Taktikfans der Spiele sind nicht unbedingt Shooterfreunde und für die Shooterfreunde bieten die Spiele zu wenig Neues. Allein die Marke macht da keinen wirklichen Anreiz aus.
Der X-Com Shooter wird, wenn er jemals fertig werden sollte - wahrscheinlich genauso untergehen.
 
Dead Space sind se momentan am vermassentauglichen bzw. CoDen...

DAO war schon fast fertig als Bioware zu EA gewechselt ist...über Dragon Age 2 brauch man nicht reden....vermassentauglicht...

ME1 war unter Microsoft, ME3 haben se durch das Ende versaut...

Muss ich fortfahren?

Vermassentauglichung ist EAs zweiter Name...

Mal abgesehen davon, dass das Ende von ME3 NICHTS mit "Vermassentauglichung" (alter, ist das ein widerliches Wort...ist das überhaupt ein Wort? :ugly: ) zu tun hat, sondern nur mit Faulheit der Entwickler...würde ich sagen, dass die Chance, dass EA mal wieder ein gutes SPiel heraus bringt, relativ gut stehen. Selbst denen sollte klar sein, dass z.B. DA: Origins sich besser verkauft hat, als DA2, trotz anspruchsvollerem Gameplay und Inhalt. Und da sehe ich Hoffnung, dass es mit DA3 besser wird. Zumindest, dass mit DA3 wieder mehr in Richtung des ersten Teils gearbeitet wird.

Was heißt eigentlich "vermassentauglicht"? Soweit ich mich erinnere, war DA: O auch eher ein Baldurs Gate-Lite (und DA hab ich acht Mal durchgezockt). Mass Effect war auch, streng genommen, nichts Ganzes und nichts Halbes. Und Dead Space war schon mit dem ersten Teil wenig anspruchsvoll, was das Gameplay anging. Mehr Horror als Action bedeutet immerhin nicht gleich erhöhten Anspruch an die Fähigkeiten des Spielers.
 
Mal abgesehen davon, dass das Ende von ME3 NICHTS mit "Vermassentauglichung" (alter, ist das ein widerliches Wort...ist das überhaupt ein Wort? :ugly: ) zu tun hat, sondern nur mit Faulheit der Entwickler...würde ich sagen, dass die Chance, dass EA mal wieder ein gutes SPiel heraus bringt, relativ gut stehen. Selbst denen sollte klar sein, dass z.B. DA: Origins sich besser verkauft hat, als DA2, trotz anspruchsvollerem Gameplay und Inhalt. Und da sehe ich Hoffnung, dass es mit DA3 besser wird. Zumindest, dass mit DA3 wieder mehr in Richtung des ersten Teils gearbeitet wird.

Was heißt eigentlich "vermassentauglicht"? Soweit ich mich erinnere, war DA: O auch eher ein Baldurs Gate-Lite (und DA hab ich acht Mal durchgezockt). Mass Effect war auch, streng genommen, nichts Ganzes und nichts Halbes. Und Dead Space war schon mit dem ersten Teil wenig anspruchsvoll, was das Gameplay anging. Mehr Horror als Action bedeutet immerhin nicht gleich erhöhten Anspruch an die Fähigkeiten des Spielers.
Hab das Wort erfunden, weils zu EA passt. :D

Aber ja, ist n dummes Wort.
In Bezug auf Dragon Age magst du recht haben, da hoffe ich auch drauf...

Dead Space 1 war in Hinsicht auf den Grusel wesentlich besser als Dead Space 2. Die Steuerung war träge, was das Panikgefühl besser rübergebracht hat. Überleben war schwieriger, hab heute mal direkt den höchsten Schwierigkeitsgrad von Dead Space 1 mit dem Hardcore-Modus von Dead Space 2 verglichen...der Hardcore-Modus ist wesentlich leichter, nur das max. 3 mal Speichern machts schwieriger.
Das Survival-Horror-Gefühl war nicht so stark.
Hab von vielen gehört und gelesen, dass sie sich nicht mal getraut haben, DS1 durchzuspielen.

Aus Dead Space 3 wird jetzt wohl eher ein klassischer Third-Person-Action-Shooter a la Gears Of War, mit ein paar eingeschobenen "Schockmomenten", die die Fanbase wohl nicht im Ansatz schocken können. Dabei bietet das Setting so viel...

Man könnte natürlich sagen, dass man noch nicht genug über das Spiel weiß...aber ich finde, dass EAs Aussagen und Handlungen der Vergangenheit und Gegenwart aufschlussreich sind, was die Prognose angeht

Mit Mass Effect hast du recht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut das sie einsehen das der Genrewechsel von der Taktikstrategie zu Egoshooter ihnen nicht gelungen ist. Wobei ich mir nicht vorstellen kann wie ein Taktikstrategiespiel heute noch funktionieren kann, vermutlich war das auch der Gedanke bei EA.

Aber das eingestehen von Fehlern kennen ich bereits von EA. Vor ein paar Jahren wollten sie weg von ewigen Nachfolgern und sie haben uns Dead Space und Dragon Age:Origins gebracht. Womöglich können wir uns nun auf gutgemachte Remakes und echte Nachfolger alter Spiele freuen.

Man kann von EA halten was man will aber sie wissen welche Fehler sie machen und lernen auch daraus. Wir können nur hoffen das sie es auch so schnell wie möglich umsetzen.

Ich hoffe nur das es kein neuer Egoshooter wird, meist sind die Releaseverkaufszahlen zufriedenstellend aber das Gesamtergebnis ernüchternd, sieht man sich zum Beispiel den letzten Teil von Medal of Honor an.
 
Ich will ein neues System Shock 3. Ich will ein neues Crusader: No Mercy. Das sind Spiele, wo die Rechte bei EA liegen und das sind Spiele, wo es sich lohnt, diese zurückzubringen.
 
"Call of Virtue: Ultima Underworld at War" wäre doch nett. Ein Shooter, wo du mit "Iolo", "Shamino" und "Dupre" Ratten, Würmer und die blöden Lurker abknallst... ;-)

(Wer hat eigentlich die Rechte an "Terra Nova: Strike Force Centauri"...)
 
Richtig. Allein dass sie seit über 10 Jahren mit ihrem fetten Ars... auf den Wing Commander Rechten sitzen, ohne sie zu nutzen, macht EA für mich zur Hassfirma.
 
Zurück