• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Supreme Court entscheidet: Kinder dürfen in den USA Ballerspiele kaufen

Was für Querschläger haben die denn bitte interviewt? Leute, die absolut keine Ahnung haben, worum es bei den sogenannten 'Ballerspielen' geht. Der Sinn dahinter, sich (gerade online) gegenseitig zu messen. Ich wage den Vergleich zum Fußball oder vielen anderen Sportarten. Man will wissen, ob man selbst besser ist, als der Andere. Das ist der Reiz. Aber was soll das? Renter, die denken dass HDTV ein gefährliches Virus ist. Mittvierziger, die noch nie Kontakt zu irgendwelchen Videospielen hatten.
Denen eine solche Frage zu stellen, scheint mir geradezu lächerlich.
 
naja gut das sie keine "Kinder" fragen ist ja wohl klar aber das die nun Leute fragen die wahrscheinlich nichtmal wissen was das überhaupt ist ist schon fragwürdig. ich zitiere "sowas gehört verboten" oder so ähnlich.. also ganz ehrlich Wenn Spiele verboten gehören bzw Gewaltspiele dann müsste Theoretisch auch Alkohol usw verboten werden denn Alkohol schadet weitaus mehr wie ein Ballerspiel besonders Kindern denen es trotz gesetz möglich ist ihn zu erwerben und die überhaupt nicht damit umgehen können. Aber ich finde es trotzdem auch mehr als scheiße das es an kinder verkauft werden darf also Spiele es ist schon gut so das es altersbeschränkungen gibt.. Ein kind ist eben ein kind.. und Ballerspiele sollten für erwachsene bzw volljährige bleiben
 
Die Schuld liegt bei ...

Das Thema ist zwar schon ziehmlich durchgekaut, aber ich geb' dazu auch mal mein Statement ab.
Wie schon Nick1313 geschrieben hat:

[...] Der Sinn dahinter, sich (gerade online) gegenseitig zu messen. Ich wage den Vergleich zum Fußball oder vielen anderen Sportarten. [...]
Das finden ich und sicher viele andere auch. Das ist ja gerade der Sinn dahinter, deswegen heißt es ja auch "Spiel". Nun wollen wir zwar, aber können keineswegs glauben, das alle Gamer dieser Welt so denken wie wir, denn irgendwo gibt es immer Idioten. Leute, die in ihrem Ego-Shooter keine Pixelfiguren, sondern ihren Klassenlehrer oder Mitschüler sehen. Nur denke ich, dass diese Leute von vornherein sehr kaputt sind und dass dieser Zustand keineswegs durch ein Computerspiel herbeigeführt wurde.

Mal ganz davon abgesehen, dass es wissenschaftlich noch garnicht nachgewiesen wurde, dass Gewaltspiele die Agressionsbereitschaft steigern, liegt es immer am Menschen, wie er mit dem Medium umgeht. Ich persönlich glaube auch nicht, dass HipHop agressiv macht, diese Musikrichtung wird einfach nur größtenteils vom sozial schwächeren Teil der Bevölkerung gehört (das soll keine Beleidigung sein, es ist nur meine Beobachtung), und dort herrscht eh ein anderes Maß an Gewalt.

Wenn man das ganze Thema mal von außen betrachtet, also als jemand, der nur von angeblichen "informierten Quellen" hört, "Killerspiele" machen agressiv und sieht dazu noch ein Bild von 'nem Counterstrike Turnier, is' doch klar, wie der auf die Einstellung kommt, wer kann ihm das verübeln, wenn es so rübergebracht wird,
Ist doch klar, dass man in einem Turnier mal emotional wird, also sich freut, wenn man gewonnen hat. Man kann's aber im Fernsehen auch ganz leicht so darstellen, als ob der betreffende Spieler sich freute, weil er einen anderen Menschen erschossen hat.

Also finde ich, dass hier die Schuld klar bei den Medien (Presse, Fernsehen) liegt, da jene ihre Beiträge selbstverständlich äußerst spannend gestalten wollen, damit er auch gelesen wird. Und hier kommt das BILD-Prinzip zum Einsatz --> Die Wahrheit leicht verdrehen und zuspitzen, mit glaubhaften Beispielen rüberbringen, dann glauben es selbst die Poliker, auch wenn dazu kein wissenschaftlicher Befund eingegangen ist.

Da brauch nur einer sagen "Osama Bin Laden ist tot, guckt mal hier, wir haben sogar ein Foto!", dann jubelt plötzlich die ganze Welt. Wenn ich eins gelernt habe, dann nicht sofort alles zu glauben, was in den Nachrichten gesendet wird, sondern erstmal darüber nachzudenken und zu überlegen, wie wahrscheinlich es ist, dass der Beitrag der Wahrheit entspricht und, wem es was für Vorteile bringen würde, wenn der Beitrag 'ne Ente wär', sprich z.B. Stimmensicherung für politische Parteien.
Schau dir das Volk an und beobachte, was es will. Wollen bloß 10% der Bevölkerung den Verbot von Alkohol, wär es politscher Selbstmord, eben diesen vorzuschlagen. Herrscht aber Unruhe im Volk, Amokläufer kommen über das Land wie die Vorboten der Apokalypse, kommt da schnell 'ne CSU daher, die uns mit der ihr gegebenen göttlichen Macht beschützen will. Geschäfte machen mit der Angst der Menschheit nenn' ich das, erinnert mich 'n bischen an Versicherungsvertreter.

Wer mir jetzt ohne Nachzudenken glaubt, die Medien wären komplett daran Schuld, ist kein Stück besser als unsere Opposition. Denn diese glaubt ja sofort alles, woran sie glauben will. "Computerspiele, früher hatten wir 'nen Reifen und 'nen Stock zum Spielen!", krieg ich alle paar Wochen von zwei Generationen aufwärts zu hören. Solche Leute glauben gern an die Schlechtigkeit von Computerspielen, genauso gern, wie ich daran glaube, im Recht zu sein, denn wer auf der Welt glaub schon gern an das Unangenehmere?


_______________________________________________


Das wär' jetzt der Zeitpunkt gewesen, um zu Religion überzuspringen, aber ich wollte eigentlich nur einen Beitrag und kein Buch schreiben. :ugly:
Also immer daran denken: An Information sollte man immer unvoreingenommen rangehen, damit man seine eigene Meinung bilden kann, deswegen wird sie auch so neutral wie nur irgend möglich formuliert, nicht wahr, BILD?
 
Das Problem, was ich hier wieder rauslese: ihr geht immer von euch selbst aus.

"Ich hab damals ...
"Ich ..."

Ich hab damals auch Duke Nukem 3D, Wolfenstein, Spears of Destiny, Doom etc.pp. gezockt ... allerdings würde ich meinem Kind mit 12 Jahren, als Beispiel, kein Doom 3 unter dem Weihnachtsbaum legen.

Nur weil man selbst ohne "Schaden" solche Spiele konsumiert hat, muss es nicht bedeuten das jeder weltweit dies auch tut. Genauso wie ich meinen Kindern auch nicht freiwillig einen Ab 18 Hardcore Porno geben würde, eben weil ich glaube, dass dies nicht wirklich den Charakter fördert.

D.h. ich bin gg. einen generellen Freifahrtschein für solche Spiele, würde aber meinem 16j Kind durchaus ein ab 18j Titel geben, wenn ich mit ihm vorher darüber geredet habe und das Spiel selber kenne ... denn es gibt Gewaltspiele und es gibt Gewaltspiele. Ein Manhunt z.B. würde ich meinem Kind niemals geben. ;-)
 
Ahhh ich bin 17 und spiele seit 3 Jahren, ich bin ja so verzogen ;)

einfach Quatsch, vor drei Jahren hätte ich mich aber auch nicht an DOOM oder ein Dead Space herangetraut. Das würde ich jüngeren Kindern auch nicht zumuten. Es kommt auf die Reife an, einige würde ich mit 12 andere erst mit 15 Spiele ab 18 Spielen lassen. Solang man es nicht übertreibt ist doch alles OK und ich bin auch kein schlechterer Mensch deswegen ;)
 
Ahhh ich bin 17 und spiele seit 3 Jahren, ich bin ja so verzogen ;)

einfach Quatsch, vor drei Jahren hätte ich mich aber auch nicht an DOOM oder ein Dead Space herangetraut. Das würde ich jüngeren Kindern auch nicht zumuten. Es kommt auf die Reife an, einige würde ich mit 12 andere erst mit 15 Spiele ab 18 Spielen lassen. Solang man es nicht übertreibt ist doch alles OK und ich bin auch kein schlechterer Mensch deswegen ;)

Naja, mit 17 bist Du ja selbst noch ein "Kind", mal sehen was aus Dir wird ;)

Ich hab glaub ich Doom mit 15 oder so gespielt. Mit 12 hatte ich erst nen C64, wo ich aber auch alles zocken konnte von Sachen wie Barbarian (Hack n Slay) bis ... ach, einfach alles^^ Wie jedes Kind damit umgeht hängt größtenteils von seinem sozialem Umfeld ab (Eltern, andere potente Gesprächpartner (Lehrer o.ä.)...).

Desto älter man wird, desto größer ist die Chance das man diese" Gespräche" bereits hatte. Und da nicht alle Kinder so "reif" sind wie Du oder ich ist es halt sicherer es den Kindern gesetzlich zu verbieten, wobei das ohne Elternaufsicht rel. wenig Sinn macht.

Perfekt wäre es wenn in dem Bewusstsein der Eltern diese Verantwortung ihren Kindern und unserer zukunft gegenüber festankert, sie ihrer Aufsichtspflicht nachgehen würden UND zusätzlich der Staat weiter so machen würde wie bisher, abzüglich der Indizierung von manchen Titeln.

Nur leider wird es noch lange dauern bis es so weit ist; unsere Politik hat einfach die falschen, oftmals kurzfristigen Prioritäten. Priorität Nummer 1 in jedem Staat sollte die Jugend sein, unserer einzige "Waffe" gegen die Zukunft. Alle anderen Ziele (Altersvorsorge, Arbeitslosigkeit, Inflation, Krankengeld, Wirstschaftswachstum...) sind dagegen Sekundär. Wer das nicht kapiert dem ist nicht zu helfen...
 
1. Es wurden Computerspiele gesondert von anderen Medien behandelt. --> Gottseidank wurde dieses Urteil gefällt. Da Computerspiele meiner Meinung nach wie andere (künstlerische) Medien behandelt werden sollen. (Bücher, Filme, etc.)

2. In den USA ist es allgemeine jedem Menschen gestattet diese Medien zu erwerben. Unabhängig vom Alter. Das ist der Punkt der wirklich fraglich ist. Wie kann man nur???

3. Apropo wie kann man nur. Wie kann der gute Arni auf die Idee kommen Computerspiele gesondert zu behandeln? Ganz klar wenn er dieses Gesetz, Medienübergreifend, erlassen hätte, wäre er ziemlich sicher seinen Job los. Diesem Druck hätte er nicht standhalten können.

--> Dadurch das der Gesetzes Antrag einfach schon unvollständig und falsch war, (da er computerspiele gesondert behandelt), war das Urteil sehr sehr gut!

--> Das Minderjährige in den USA alle Medien aller Art erwerben dürfen, ist und bleibt erschreckend. Kopfschüttel. (Wobei ich garnicht weiss wie das mit "pornografischen" Medien gelöst ist. Da müsste es ja eigentlich irgend ein "Medienübergreifendes" gesetz geben, bei den prüden Amis, oder?)

@Vordrack: Oh Babarian, was waren dass für Zeiten. ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück