Streamen doch nicht legal

[Rabowke]

Demnach würde dir der Internetzugang gekappt werden, wenn dein Sohn aus "offensichtlich rechtswidriger Quelle" dreimal ein Bild auf den Computer lädt...

Benutzt du grad die Argumente gg. SOPA hier in dieser Diskussion?
Nicht wirklich clever oder zielführend.

Bevor du meinen "Vorschlag" kommentierst, hättest du dich ggf. ein wenig informieren können. 3x erwischt bedeutet nicht 3x ein Bild geladen, sondern erwischt = rechtskräftige (!) Verurteilung.

Nein, ein Schreiben vom Anwahlt ist keine rechtskräftige Verurteilung.

Jetzt denkst du nochmal über deine Zeilen bzgl. 3x Bild runterladen und findest deinen Fehler hoffentlich selbst.

PS: Was machst du wenn nicht du das selbst warst, sondern ein Virus auf deinem PC? Oder ein automatisches Skript auf irgend einer Seite, die grad über ein PopUp aufgeht? BÄNG! Verurteilt.

Siehe oben.

Übrigens werden Videos oder und Songs auf vielen Seiten bereits im Hintergrund gestreamt, wenn du sie nur aufrufst. Zack, geht auf einmal das Video los. Und schon wieder verurteilt...!

Ich weiss ja nicht wo du dich rumtreibst, aber auf meinen Seiten werden weder Songs noch Videos "einfach so" im Hintergrund geladen, geschweige 'gestreamed'.

Was da alles auf deinen PC geladen wird, hat man sehr oft nicht unter Kontrolle.

Siehe oben.

Ich hab das Gefühl das du die Befürchtungen in Amerika bzgl. SOPA hier in Deutschland als Maßstab ansetzt. Kann das sein?

 

[Vordack]

Jemandem den Zugang zu einer Grundversorgung wie Strom oder fliessendem Wasser wegen ein paar kleinen Vergehen, zu kappen, ist völlig unverhältnismässig. Selbst wenn du angemessenere Strafen findest (z.B. Bussgeld) musst du, um das ganze rechtsstaatlich sauber nachzuweisen eine Infrastruktur aufbauen, die in unangemessener Weise in die Grundrechte der Bürger eingreift.

Bevor man also mit Kanonen auf Spatzenjagd geht, sollte man sich fragen, ob ein Schaden entsteht, und wenn ja, ob dieser so gross ist, dass er massive staatlich (oder private) Eingriffe eine zentrale Infrastruktur und die persönlichen Freiheitsrechte der Bürger rechtfertigt. Oder ob man den Inhalteanbietern und Produzenten nicht besser nahelegt, ihr Geschäftsmodell den Zeiten anzupassen.

Da ist es ja wieder... es wird von dem "Grundrecht" Internet gesprochen. Wenn es ein Grundrecht ist, dann dürfen auch angemessene Strafen verhängt werden um dieses Grundrecht zu schützen. Wenn Du Ladendiebstahl begehst und erwischt wirst, dann kommt auch eine Strafe auf Dich zu - so muss es auch im Netz sein.

So einfach ist das.

edit: Zu Deinem zweiten Absatz... frag doch mal die Film-, Musik- oder Spieleindustrie ob ein Schaden entsteht Um bei dem simplen Ladendiebstahl zu bleiben... auch dort werden massive staatliche Eingriffe vorgenommen die die zentral Infrastruktur und die persönlichen Freiheitsrechte der Bürger einschränkt. Ein Ladendiebstahl ist zwar irrelevant, aber die Masse machts halt.

 

[Bonkic]

Da ist es ja wieder... es wird von dem "Grundrecht" Internet gesprochen. Wenn es ein Grundrecht ist, dann dürfen auch angemessene Strafen verhängt werden um dieses Grundrecht zu schützen. Wenn Du Ladendiebstahl begehst und erwischt wirst, dann kommt auch eine Strafe auf Dich zu - so muss es auch im Netz sein.

ein lebenslanges internet-verbot wäre also eine "angemessene strafe", deiner meinung nach?
ich bezweifele, dass du das so gemeint hast, oder?
in der praxis muss hierzulande nicht mal ein mörder lebenslage staatliche sanktionen fürchten, aber jd. der 3 mal ein lied verbotenerweise herunterlädt?

außerdem sollten wir uns damit eh nicht beschäftigen, da es ohnehin total weltfremd ist, weil schlicht nicht zu kontrollieren.

 

[Vordack]

ein lebenslanges internet-verbot wäre also eine "angemessene strafe", deiner meinung nach?
ich bezweifele, dass du das so gemeint hast, oder?
in der praxis muss hierzulande nicht mal ein mörder lebenslage staatliche sanktionen fürchten, aber jd. der 3 mal ein lied verbotenerweise herunterlädt?

außerdem sollten wir uns damit eh nicht beschäftigen, da es ohnehin total weltfremd ist, weil schlicht nicht zu kontrollieren.

Natürlich nicht (lebenslange Strafe). Ein Ladendieb bekommt ja auch nicht lebenslänglich^^
Nur weil Rabowke daß mit den 3 x aufgebracht hat muss man es doch nicht wörtlich nehmen.... es war ein BEISPIEL.

Nur weil es momentan noch nicht zu kontrollieren ist wird das nicht so bleiben, hoffe ich mal. Was viele Leute tun ist schlicht und ergreifend illegal, was viele Gruppen tun ist auch wirklich geschäftsschädigend für viele Unternehmen. Nur weil Intenet noch relativ neu im Vergleich zu Autos oder Kino ist bedeutet daß nicht daß es "immer so bleiben wird". Momentan ist das Inet nämlich ein weitesgehend rechtsfreier Raum, und das darf so nicht bleiben (sonst wird es irgendwann komplett abgeschaltet oder eben stark eingeschränkt).

edit: Aber hey, so ist es halt, bei Filmen war es so, bei Musik war es so, dem Internet wird es nicht anders ergehen (der fehlende Kopierschutz bei Filmen und Musik wurde auch solange mißbraucht bis einer eingeführt wurde, analog dazu wird das Inet solange mißbraucht werden bis es eingeschänkt (kA auf welche Art) wird)

 

[th_h_hexley]

Um bei dem simplen Ladendiebstahl zu bleiben... auch dort werden massive staatliche Eingriffe vorgenommen die die zentral Infrastruktur und die persönlichen Freiheitsrechte der Bürger einschränkt.

Nein.
Natürlich gibt es eine gewisse Überwachung in den Läden aber das ist in keiner Weise mit dem vergleichbar, was nötig wäre um Leute zu überführen und zu überwachen, die sich urheberrechtlich geschütztes Material aus illegalen Quellen beziehen. Du stellst ja schliesslich nicht vor jeden Laden einen Polizisten, der deine Tasche durchsucht und deine Personalien kontrolliert.
Zudem forderst du ja mehr oder weniger, dass jemand der einen Ladendiebstahl begeht in allen Läden der Welt Hausverbot erhält.

Ich bin mir bewusst, dass die Inhalteproduzenten gerne mit unglaublichen Schadenssummen argumentieren, ich hätte aber gerne eine objektive, neutrale Untersuchung dazu.

 

[Mothman]

Hat jetzt nicht wirklich was mit Raubkopien zu tun, aber:
Das Internet wird doch schon eingeschränkt. Je nach regionalen Gesetzen, Lizenzfragen und Machthabern.
Zumindest wird es versucht. Klar, mit Know-How kann man alles umgehen. Aber das ist außerhalb des Netzes ja auch so.

Beispiel: In Deutschland kann man nicht alle Youtube-Videos oder Steam-Games ran.
In China (und sicher auch anderen Ländern) kriegt man nur ne gefilterte Version des Netzes.
Und wissen wir MIT SICHERHEIT, dass wir hier in Deutschland das "echte", "komplette" Internet sehen?

Also völlig "frei" und "gesetzlos" ist das Netz nicht. Es treiben sich mehr Gesetzlose rum, als im "RL". Weil es denen im Netz sicher noch einfacher gemacht wird. Aber wirklich tun und lassen was man will, kann man auch nicht im Netz. Zumindest nicht, wenn man kein Strafen befürchten will.

 

[Vordack]

Nein.
Natürlich gibt es eine gewisse Überwachung in den Läden aber das ist in keiner Weise mit dem vergleichbar, was nötig wäre um Leute zu überführen und zu überwachen, die sich urheberrechtlich geschütztes Material aus illegalen Quellen beziehen. Du stellst ja schliesslich nicht vor jeden Laden einen Polizisten, der deine Tasche durchsucht und deine Personalien kontrolliert.
Zudem forderst du ja mehr oder weniger, dass jemand der einen Ladendiebstahl begeht in allen Läden der Welt Hausverbot erhält.

Ich bin mir bewusst, dass die Inhalteproduzenten gerne mit unglaublichen Schadenssummen argumentieren, ich hätte aber gerne eine objektive, neutrale Untersuchung dazu.

Nein.

Und somit macht es doch wenig Sinn da weiter zu diskutieren findest Du nicht?

Kameras die Läden überwachen
Hausdetektive
Und am Ende dann eben doch Polizei
und Richter
und Anwälte

Hinter einem simplen Ladendiebstahl hängt ein gewaltiger Apparat. Viel größer als Du Dir vorstellst. Und ja, wenn ein Ladendieb genug klaut und in den Knast kommt wird er dadurch daran gehindert woanders weiter zu klauen.

Beides ist gesetzeswidrig, im Laden und im Netz, und gegen beide MUSS vorgegagen werden.

Aber halt, ich bin gerade über ein Wort bei Dir gestolpert... ich FORDERE??? Ich fordere gar nichts, ich überlege und theorisiere...

Und zu den Summen der "Internetproduzenten"... wir sind uns einig daß sie zu hoch sind. Trotzdem, selbst wenn es auch nur 10% der Schäden sind die angegeben werden wären Sie immer noch zu hoch, und ein gewisser Grad an Realismus läßt mich das nicht ausschliessen.

@Mothman

Danke, es fängt also an, ja Und es wird so weiter gehen, immer weniger wird langfristig möglich sein. Wie sieht es in 100 Jahren aus? Ich stelle mir gerade vor wie jeder vor nem I-Pad sitzt

 

[th_h_hexley]

Nur weil es momentan noch nicht zu kontrollieren ist wird das nicht so bleiben, hoffe ich mal.

Die Technologie existiert: Netznutzer

 

[Bonkic]

Nur weil es momentan noch nicht zu kontrollieren ist wird das nicht so bleiben, hoffe ich mal.

wie sollte das denn gehen, ohne permanente überwachung?
ich bekomme in meiner wohnung unzählige drahtlosnetzwerke, wie will mir denn der staat deren (mit-) nutzung verbieten?
mal angenommen ich darf selbst keinen anschluss mehr haben, was sich wohl in der tat irgendwie durchsetzen ließe.

Was viele Leute tun ist schlicht und ergreifend illegal

ich behaupte doch gar nicht anderes.
nur sollte man sich vielleicht nicht mit realitätsfernen sanktionen auseinandersetzen.
wobei wir sogar noch lange vorher ansetzen müssten:
die justiz kann das überhaupt nicht leisten.
das ist schlicht unmöglich bei einer solchen masse an verstößen und daran wird sich wohl auch kaum was ändern.

Momentan ist das Inet nämlich ein weitesgehend rechtsfreier Raum, und das darf so nicht bleiben (sonst wird es irgendwann komplett abgeschaltet oder eben stark eingeschränkt).

da i-net ist kein rechtsfreier raum und war es nie.

das problem bei diesen delikten (ich meine streamen, downloaden - mal egal aus welcher, quelle, sonst wirds zu kompliziert) ist doch folgendes:
kann denn eigentlich illegal sein, wozu -gerade beim streamen- nicht einmal ein mindesmaß an krimineller energie vonnöten ist? was jedermann bequem von zu hause aus machen kann? wo zumindest kein unmittelbarer schaden entsteht? was hunderttausende machen?

ich will jetzt ganz bestimmt keinem raubkopierer das wort reden, aber das sind eben fragen, für die antworten gefunden werden müssen. ich habe keine, um ehrlich zu sein.
ich weiss schlicht und einfach nicht, wie man dieses dillemma auch nur halbwegs zufriedenstellend lösen kann.

edit: Aber hey, so ist es halt, bei Filmen war es so, bei Musik war es so, dem Internet wird es nicht anders ergehen (der fehlende Kopierschutz bei Filmen und Musik wurde auch solange mißbraucht bis einer eingeführt wurde, analog dazu wird das Inet solange mißbraucht werden bis es eingeschänkt (kA auf welche Art) wird)

musik-drm wurde meines wissen wieder flächendeckend abgeschafft und filme (dvds) hatten schon immer einen (unwirksamen) kopierschutz.

 

[Vordack]

wie sollte das denn gehen, ohne permanente überwachung?
ich bekomme in meiner wohnung unzählige drahtlosnetzwerke, wie will mir denn der staat deren (mit-) nutzung verbieten?
mal angenommen ich darf selbst keinen anschluss mehr haben, was sich wohl in der tat irgendwie durchsetzen ließe.

Mit den momentanen Mitteln wohl nicht, aber ich bin auch kein Experte

ich behaupte doch gar nicht anderes.
nur sollte man sich vielleicht nicht mit realitätsfernen sanktionen auseinandersetzen.
wobei wir sogar noch lange vorher ansetzen müssten:
die justiz kann das überhaupt nicht leisten.
das ist schlicht unmöglich bei einer solchen masse an verstößen und daran wird sich wohl auch kaum was ändern.

Ich auch nicht
Ich denke daß das komplette Konzept Internet und die Möglichkeiten die damit verbunden sind noch mal von Grund auf neu überdacht werden müssen und neue Gesetze NUR für das Internet entwofen werden müssen. Das wäre der erste richitge Ansatz um mit dem Problem umzugehen und nicht dieses "wie passt das Gesetzt das wir 1899 gegen Pferde erschaffen haben in das internetzeitalter?", etwas überspitzt^^

da i-net ist kein rechtsfreier raum und war es nie.

Das sehen viele aber anders

das problem bei diesen delikten (ich meine streamen, downloaden - mal egal aus welcher, quelle, sonst wirds zu kompliziert) ist doch folgendes:
kann denn eigentlich illegal sein, wozu -gerade beim streamen- nicht einmal ein mindesmaß an krimineller energie vonnöten ist? was jedermann bequem von zu hause aus machen kann? wo zumindest kein unmittelbarer schaden entsteht? was hunderttausende machen?

Ja
Ich hab jetzt Feierabend, nur noch so viel, Du willst doch nciht wirklich das Lemming-Prinzip in diese Diskussion mit einbringen oder?

ich will jetzt ganz bestimmt keinem raubkopierer das wort reden, aber das sind eben fragen, für die antworten gefunden werden müssen. ich habe keine, um ehrlich zu sein.
ich weiss schlicht und einfach nicht, wie man dieses dillemma auch nur halbwegs zufriedenstellend lösen kann.

Leider geht es mir genauso. Ich denke nur DAS sich etwas gewaltig ändern muss WENN wir in 10 Jahren noch unsere derzeitigen Freiheiten geniessen wollen.

Schönen Feierabend

 

[TheChicky]

Benutzt du grad die Argumente gg. SOPA hier in dieser Diskussion?
Nicht wirklich clever oder zielführend.

Bevor du meinen "Vorschlag" kommentierst, hättest du dich ggf. ein wenig informieren können. 3x erwischt bedeutet nicht 3x ein Bild geladen, sondern erwischt = rechtskräftige (!) Verurteilung.

So so. Dumm nur, dass es keine Verurteilungen wegen Downloads gibt...

Nein, ein Schreiben vom Anwahlt ist keine rechtskräftige Verurteilung.

Was du nicht sagst..

Jetzt denkst du nochmal über deine Zeilen bzgl. 3x Bild runterladen und findest deinen Fehler hoffentlich selbst.

Ja, ich such mal meinen Fehler...

Ich weiss ja nicht wo du dich rumtreibst, aber auf meinen Seiten werden weder Songs noch Videos "einfach so" im Hintergrund geladen, geschweige 'gestreamed'.

Aha. Und die kleinen lustigen Werbe-flash-Videos, die auf PCGames.de und auf sämtlichen anderen Gamingseiten sofort beim Laden der Seite abgespielt werden, erscheinen durch reine Zauberei...

Und weil du offensichtlich noch nicht viel rumgekommen bist im Web: Youtube-Videos starten sofort beim Laden der Seite mit dem Video mit dem Streaming

Hier, du wirst staunen : www.youtube.com/watch?v=XoODghFfujM&feature=g-logo&context=G2373b03FOAAAAAAADAA

Ich hab das Gefühl das du die Befürchtungen in Amerika bzgl. SOPA hier in Deutschland als Maßstab ansetzt. Kann das sein?

Ich weiß noch nicht mal was SOPA bedeutet. Ist ein Ami Problem

 

[Rabowke]

Nein.
Natürlich gibt es eine gewisse Überwachung in den Läden aber das ist in keiner Weise mit dem vergleichbar, was nötig wäre um Leute zu überführen und zu überwachen, die sich urheberrechtlich geschütztes Material aus illegalen Quellen beziehen. Du stellst ja schliesslich nicht vor jeden Laden einen Polizisten, der deine Tasche durchsucht und deine Personalien kontrolliert.

Also wir sollten uns mal davon verabschieden per Knopf eine gerichtsfeste Protokollierung haben zu wollen oder zu müssen. Das spiegelt weder die Realität noch meinen Wunsch nach.

In der Realität werden die meisten polizeilichen Dinge auch nur aufgrund von Berichterstattung, sprich Anzeige, Zeugen, etc., verfolgt und ggf. aufgeklärt.

Übrigens find ich es lustig wie hier vom "Grundrecht Internet" gesprochen wird. Es ist zwar richtig, dass der Anspruch auf Internet seit einiger Zeit ( IMO max. ein Jahr ) im Hartz IV Regelsatz drin ist, allerdings sollte man weiterhin das Recht haben diese Grundsätze bei Bedarf wieder zu entziehen.

Bei falschen Angaben, z.B. Vermögen, wird das auch auf dein Hartz IV Satz angerechnet ... warum also nicht bei Verstoß gg. das Urheberrecht den Anspruch für einen gewissen Zeitraum streichen? Warum also nicht den Anschluss bei Normalverdienern für einen gewissen Zeitraum X sperren?

Niemand spricht über utopische Sperren wie "Lebenslang", übrigens interessant von Bonkic wie er darauf kommt. Einen Zeitraum hat hier niemand ins Spiel gebracht.

Machen wir uns nichts vor: Internetcafé oder Handy Internetflatrate ( Prepaid ) dürfte soetwas aushebeln, aber niemand wird ernsthaft in einem Internetcafé sein torrent tracker laufen lassen oder per Handy 5GB Images laden.

Mir ist es einfach nur zu dämlich von Anfang an zu behaupten: es gibt keinen Weg, also machen wir nichts. Solche Äußerungen kommen, und das bitte nicht persönlich nehmen, zu 99% von Leuten die durch Raubkopien ( Verstoß gg. das Urheberrecht ) keinen direkten Schaden erleiden.

 

[Rabowke]

Ich bin mir bewusst, dass die Inhalteproduzenten gerne mit unglaublichen Schadenssummen argumentieren, ich hätte aber gerne eine objektive, neutrale Untersuchung dazu.

Warum?

Unglaubliche Schadenssummen sind genauso weltfremd wie Aussagen, dass durch p2p oder Raubkopien kein wirtschaftlicher Schaden entsteht.

Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen und lässt sich, mMn, nicht genau ermitteln.

 

[Rabowke]

So so. Dumm nur, dass es keine Verurteilungen wegen Downloads gibt...

Selbstverständlich gibt es Urteile gg. Leute die Filesharing betrieben haben. Diese wurden rechtskräftig verurteilt.
Bitte argumentier jetzt nicht auf dem Niveau wie z.B. "aber nur downloaden ist nicht strafbar!!1eins".

Münzt man das ganze wieder auf's Strafrecht: jemand der einen Einbruch begehen will & auf frischer Tat ertappt wird, wird auch nicht nur wg. Hausfriedensbruch bzw. Sachbeschädigung ( z.B. Tür eingeschlagen ) angeklagt, oder?

Hier muss das dt. Strafrecht angepasst werden: jemand der Dateien runterlädt handelt mit Vorsatz. Vorsatz in Hinblick auf den Verstoß eines Urheberrechts.

Ja, ich such mal meinen Fehler...

Ich bezweifel das du ihn findest ... wenn du magst kann ich es dir aufmalen.

Aha. Und die kleinen lustigen Werbe-flash-Videos, die auf PCGames.de und auf sämtlichen anderen Gamingseiten sofort beim Laden der Seite abgespielt werden, erscheinen durch reine Zauberei...

Ich hab kein Flashplugin installiert & AdBlock aktiv. Nein, ich sehe keine Werbung, keine Flashvideos und/oder ähnliches ...

Aber, davon ab: warum sollte das ( Werbung ) strafrechtlich relevant sein? Magst du uns das mal erklären?

Und weil du offensichtlich noch nicht viel rumgekommen bist im Web: Youtube-Videos starten sofort beim Laden der Seite mit dem Video mit dem Streaming

Siehe oben. Strafrechtlich relevant ist das jetzt ... wie genau? Übrigens hat Bonkic in einer Diskussion einen ganz interessanten Begriff in die Runde geworfen: offensichtlich unseriöse Quelle.

Ich weiß noch nicht mal was SOPA bedeutet. Ist ein Ami Problem

Ein wenig Bildung täte dir diesbzgl. ganz gut ... SOPA ist definitiv kein Ami Problem, sondern betrifft das Internet im Allgemeinen. Oder besuchst du nur reindeutsche Webangebote? Dein Bsp. bzgl. Youtube sagt mir: nein.

Übrigens, ich benutz Youtube und ähnliche Seiten wirklich nicht. Ich bin wohl zu alt ... wobei ich bereits vor Jahren nicht die Fazination hinter YT verstanden habe.

 

[Rabowke]

Und wissen wir MIT SICHERHEIT, dass wir hier in Deutschland das "echte", "komplette" Internet sehen?

Wissen wir ... du kannst dich ja mit einem Proxy auf dt. Webseiten verbinden. Wär mir neu wenn wir dann andere Inhalte zu Gesicht bekommen würden.

Außerdem müssten wir in englischen Medien ( Proxy!!1 ) etwas über Zensur in Dtl. lesen ... eigentlich. Gut, vllt. wird ja das gesamte Netz kontrolliert, gefiltert und moderiert? *Akte X Melodie pfeif*

 

[th_h_hexley]

Warum?

Wegen der Verhältnismässigkeit, der Massnahme, die man ergreifen will. Man darf auch nicht vergessen, dass durch jedes neue Gesetz die Bürokratie zunimmt, dem Staat neue Kosten entstehen und vorhandene Ressourcen anders verteilt werden müssen.

Interessant an der Diskussion ist, dass man kaum darüber nachdenkt, was die Rechteinhaber tun könnten, um dem Problem zu begegnen. Stattdessen diskutiert man wie man neue Technologie dafür einsetzt und beschränkt, ein zwanzig Jahre altes Geschäftsmodell, zu retten.

Ich gehe beim Beschaffen von Medien den Weg des geringsten Widerstands. Für Musik ist bei mir das iTunes, für Filme und Serien sin es in 99% der Fälle illegale Quellen.

 

[Rabowke]

Interessant an der Diskussion ist, dass man kaum darüber nachdenkt, was die Rechteinhaber tun könnten, um dem Problem zu begegnen. Stattdessen diskutiert man wie man neue Technologie dafür einsetzt und beschränkt, ein zwanzig Jahre altes Geschäftsmodell, zu retten.

Das mag stimmen ... nur sind es trotzdem zwei getrennte Dinge, die sollte man bitte auch getrennt voneinander betrachten.
Verzicht ist mMn der richtige und vorallem einzige Weg, wenn man mit den gebotenen Vertriebswegen der Rechteinhaber nicht einverstanden ist.

Übrigens beziehe ich das jetzt auch explizit auf Computerspiele.

Ich gehe beim Beschaffen von Medien den Weg des geringsten Widerstands. Für Musik ist bei mir das iTunes, für Filme und Serien sin es in 99% der Fälle illegale Quellen.

Wo genau liegt jetzt der Unterschied zwischen Musik und Filme bzw. Serien?
Warum bist du bereit für Musik zu bezahlen?

In Zeiten von Amazon.de / co.uk und zavvi.com sind hohe Preise ( Einzelhandel ) oder Lieferzeiten ( bei Amazon ) kein Thema mehr, sprich: wo ist für dich der Grund deine Musik legal bei iTunes ( mit DRM?! ) zu beziehen aber die komplette BR Staffel nicht bei Amazon zu erwerben?

Ich bin es halt gewohnt für eine Leistung, die ich beziehe, zu bezahlen. Das soll nicht heißen das ich dafür jeden Preis zahle, entweder suche ich mir günstige(re) Vertriebswege, wie z.B. zavvi.com für meine 360 Spiele, oder ich verzichte.

Da schließt sich übrigens der Kreis & ich werde wohl nie verstehen warum man unbedingt etwas haben muss & es dann runterlädt, sprich verzichten oder legal erwerben keine Option ist.

 

[th_h_hexley]

Wo genau liegt jetzt der Unterschied zwischen Musik und Filme bzw. Serien?
Warum bist du bereit für Musik zu bezahlen?

Es gibt keinen Unterschied. Nur gibt es in der Schweiz keine Serien zum Download und das Angebot an Filmen in original Sprache ist äussert dünn. Bei abgeschlossenen Serien hole ich mir die komplette Box. Bei Serien, die noch laufen, warte ich nicht, bis sie hier verfügbar sind. Die lade ich sofort, nachdem sie in den USA gelaufen sind.

Mit DRM habe ich nicht grundsätzlich ein Problem, bei Spielen ist es mir egal auch bei Streaming oder Verleih ist okay, bei downloadbaren Filmen, die man kauft, stört es mich aber.
iTunes hat übrigens seit zwei Jahren kein DRM mehr auf Musik.

 

[MisterSmith]

Ich hab kein Flashplugin installiert & AdBlock aktiv. Nein, ich sehe keine Werbung, keine Flashvideos und/oder ähnliches ...

Das ist aber schlecht, dann kannst du ja solche schönen Videos wie "beispielsweise" das folgende gar nicht sehen?
ScrewAttack Video Game, Angry Video Game Nerd: Battletoads | Video Clip | Game Trailers & Videos | GameTrailers.com

Okay, ich gebe es zu, das war jetzt gemein, aber ich konnte einfach nicht anders.

 

[Worrel]

... Musik legal bei iTunes ( mit DRM?! ) zu beziehen ...

DRM bei Musiktiteln gibt es bei iTunes seit Jahren nicht mehr.