Star Citizen: Spieler können nun digitales Land im Weltraum kaufen

[Alreech]

Am lustigsten finde ich die Leute die allen ernstes meinen: Ich habe Angst, dass sich andere Spieler sehr gute Claims sichern an strategisch wichtigen Punkten mit den besten Materialien usw... wie soll ich das verstehen?

Star Citizen hat im Moment 1,9Millionen Spieler.
Sollte sich jeder für 100€ 64km² kaufen wären das 121,60 Millionen km² besetztes Land.
Laut Google hat z.B. der Jupiter eine Fläche von 61,42 Milliarden km² .
Das heißt es müssten 959,687,500 Millionen Parzellen verkauft werden nur um den Jupiter auszufüllen .

Parzellen auf den Jupiter ?`einem Gasplaneten ?
Ich glaube ich sollte den SC Fans echte Grundstücke in Strandnähe verkaufen (Besichtigung nur bei Ebbe...)

Ich denke wenn man das Spiel in der Form nicht unterstützen möchte sollte man die Finger von solchen Sachen lassen. Laut dem Motto : "Stell dir vor es ist Krieg und niemand geht hin".

Man findet wahrscheinlich nach 2 Wochen Spielzeit 100 bessere Claims .

Für Leute mit Kaufsucht ist das natürlich wieder ein Problem und es wird einfach gekauft.

Wie lange muß man grinden bevor man sich etwas leisten kann für das ein anderer Spieler 50 - 100 €uro gezahlt hat ?
Vor allem wenn man bedenkt das auf die jetzt erhältlichen Schiffe, Waffen, Landclaims ect... auch noch ein "Vorbestellbonus" sein soll, d.h. später werden die teurer.
Da man laut Planung mit Echtgeld Ingamewährung kaufen kann lässt sich der Bonus auch umrechen...

 

[Loosa]

Hmm, mal ein ganz anderer Gedanke. SC betreibt diese Maschinerie so ziemlich perfekt. Immens erfolgreiches Marketing, so wie es sich manch andere Firma in ihrer PR nur erträumen könnte. Und eigentlich versuchen fast alle, Kunden mit ähnlichen Mechanismen zu ködern.

Im direkten Vergleich finde ich diese, nicht unbedingt subtile, aber fast perfekte Art Verlangen zu erzeugen in der Suchtwirkung aber fast schlimmer als Lootboxen. Und teurer.

 

[Batze]

Hmm, mal ein ganz anderer Gedanke. SC betreibt diese Maschinerie so ziemlich perfekt. Immens erfolgreiches Marketing, so wie es sich manch andere Firma in ihrer PR nur erträumen könnte. Und eigentlich versuchen fast alle, Kunden mit ähnlichen Mechanismen zu ködern.

Im direkten Vergleich finde ich diese, nicht unbedingt subtile, aber fast perfekte Art Verlangen zu erzeugen in der Suchtwirkung aber fast schlimmer als Lootboxen. Und teurer.

Das können sie aber auch nur so machen weil sie ihre Schäfchen um sich haben, bei neutralen Spielern würde das nicht laufen->siehe Shitstorm EA.

 

[Tarnsocke]

Da wäre ich mir nichtmal so sicher. Die andauernden Entwickler-Updates auf allen Kanälen wollen auch erstmal produziert, und die Leute dafür abgestellt werden. Oder Trailer und Schiffe für Messen und Co. Wenn die Entwicklung immer wieder unterbrochen wird, nur weil ein schickes Filmchen gerade mal wieder wichtiger ist, kann das auch richtig in Geld und Zeit gehen.

Trailer produzieren kostet Geld, keine Frage. Aber an die 20-50 Mio. Dollar Marketingbudget von typischen AAA-Produktionen kommen die nie ran. Bei denen reden wir nämlich von internationalen Ad- und Fernsehkampagnen.

Schlussendlich wird die Zeit zeigen was daraus wird. Und an und für sich lässt sich gegen das Monetarisierungssystem nix sagen. Jeder weis was er für sein Geld bekommt und kann so entscheiden ob er z.B. das Land will oder nicht. Und wer solche Beträge ausgibt sollte sich (hoffentlich) im klaren sein, dass bei SC eine reele Chance besteht das das Projekt scheitert. Das schlimmste was passieren kann ist das ein paar Menschen ein paar Euro oder Dollar ärmer sind und die Industrie eine Erfahrung reicher.

 

[xdave78]

Witzig. In Spielen wie...kA sagen wir mal Elvenaar, ArcheAge, CityBuilder usw. ist es total okay für ein 100x100 Landstück jedesmal Mikrotransaktionen zu bemühen - da hab ich jetzt noch keinen shitstorm irgendwo losbrechen sehen in der Form. Neue Sims4 Möbel für 39,99€? Nehm ich! Neuen Panzer für 9,99€ im Angebot? Why not! Neuer Held fürs Tower Defense Spiel für 4.99€? Geilo!

Hier werden die Backer dann gleich mal für dumm und unzurechnungsfähig erklärt von Leuten, die selber wahrscheinlich gar keinen Bezug zu dem Ganzen haben oder denen der Gedanke hinter "Crowdfunding" nicht ganz geläufig ist. Vielleicht fängt man da mit der "Zurechnungsfähigkeit" besser erst einmal vor der eigenen Türe an - einige beherrschen ja nicht einmal die Schrift um sich verständlich auszudrücken- geschweige denn eine Kommunikation aufzubauen, die nicht auf Flüchen oder Verleumdungen beruht.

Was ist denn falsch daran, sich ein Stück Land im quasi PvE Gebiet eines Spieles zu sichern? Warum sind Leute, die eine Vision unterstützen denn bitte "Hirnies"?
Ihr solltet echt mal überlegen worüber ihr hier sprecht Leute. Denn wenn es Euch aufregt, dass es Menschen geben soll, die für virtuelle Erlebnisse und Güter echtes Geld bezahlen, dann kann ich Euch eines versichern - ihr seid hier auf PC-Games entweder total falsch oder ihr bewertet nach zweier(oder mehrer)lei Maßstäben- nämlich dem der Euch passt und nach dem ihr jedes Jahr ein neues Fifa für 70 Tacken kauft (oder CoD, oder BF, oder WoW-Addon....) und dem "ANDEREN" wo alles andere reinkommt.

 

[Batze]

Willst du jetzt schon reine f2p Spiele die eben von MT leben, leben müssen mit SC vergleichen?

 

[MichaelG]

Ich denke bei einem Projekt wie SC zählt die Crowdfunding-Idee. Wer dort die "Micros" kauft (obwohl Micros für mehrere Hundert EUR eigentlich nicht mehr Micro sind) will das Projekt unterstützen. Es ist auf rein freiwilliger Basis und es wird keiner dazu gezwungen. Wer Geld über hat und sein Traumspiel supporten will ist doch alles ok. Und das ist mir 1000 mal lieber wie Lootboxen oder Microtransaktionen in releasten Spielen, die einen Einfluß auf die Spielemechanik haben. Darin liegt der imho riesengroße Unterschied. Und auch bei F2P-Spielen verurteile ich Micros und Lootboxen, die in die Spielemechanik eingreifen. Daß die F2P-Spielefirmen durch Einnahmen überleben müssen ist mir klar. Aber das sollte durch kosmetische Items geschehen oder durch kaufbare Ausrüstungen die keinen Einfluß auf die Spielebalance haben.

Sicher man kann diskutieren ob CR das Projekt SC von Umfang und Tiefgang übertreibt, ob er den Überblick bei dem Projekt verloren haben könnte. Man kann aber auch den Traum einfach unterstützen und hoffen, daß sich in den nächsten Jahren ein Traumspiel erfüllen wird, was es bislang in der Gaminghistorie noch nicht gegeben hat. Ein Meilenstein in der Gaminggeschichte, bei dem man dabei ist (sofern das Projekt am Ende fertig wird).

Man muß sich aber bei alle dem aber immer nur wieder ins Bewußtsein rufen (das ist ganz wichtig !), daß das Projekt SC so schön der Traum auch ist, immer noch ein Fehlschlag werden kann. Weil das Budget am Ende nicht langt oder weil es in Teilen technisch einfach nicht umsetzbar ist. Wer diese Umstände nicht akzeptieren kann, sollte tunlichst die Finger von einer Investition in das Projekt lassen und abwarten ob und was dabei irgendwann herumkommt (später das Spiel kaufen kann derjenige ja immer noch. Das reißt ja nicht aus). Wer mit der Situation aber umgehen kann und Geld dafür übrig hat und das Projekt zudem aktiv unterstützen will kann das aber sehr gerne tun. Ich z.B. habe bislang knapp 100 EUR in SC/SQ42 investiert. Ich habe kein zusätzliches Schiff o.ä. gekauft. Und ich überlege immer noch ob ich nochmals eine "kleinere" Summe pledge (d.h. unterer dreistelliger Betrag insgesamt). Aber ein Großpledger oder Abo-Pledger werde ich mit Sicherheit nicht werden. Und mir ist auch klar, daß das investierte Geld im Zweifelsfall komplett ohne Gegenwert weg sein kann.

 

[Batze]

Es ist auf rein freiwilliger Basis und es wird keiner dazu gezwungen. Wer Geld über hat und sein Traumspiel supporten will ist doch alles ok. Und das ist mir 1000 mal lieber wie Lootboxen oder Microtransaktionen in releasten Spielen, die einen Einfluß auf die Spielemechanik haben. Darin liegt der imho riesengroße Unterschied. Und auch bei F2P-Spielen verurteile ich Micros und Lootboxen, die in die Spielemechanik eingreifen. Daß die F2P-Spielefirmen durch Einnahmen überleben müssen ist mir klar. Aber das sollte durch kosmetische Items geschehen oder durch kaufbare Ausrüstungen die keinen Einfluß auf die Spielebalance haben.

Sie hätten auch ganz einfach ein Spenden Konto einrichten können ohne irgendwelchen Gegenwert, das wäre dann echtes Spenden gewesen. Aber dann wäre wohl nie so viel Geld zusammen gekommen, also mussten sie einen Gegenwert erschaffen um die Investoren zu locken. So bleibt es erstmal in der p2w Schiene hängen, denn niemand weiß ob und wie diese ganzen kaufbaren Schiffe die von dir gesagte Spiel Mechanik und vor allem Balance gegenüber anderen die nicht so viel Geld haben beeinflusst.

 

[McDrake]

Witzig. In Spielen wie...kA sagen wir mal Elvenaar, ArcheAge, CityBuilder usw. ist es total okay für ein 100x100 Landstück jedesmal Mikrotransaktionen zu bemühen - da hab ich jetzt noch keinen shitstorm irgendwo losbrechen sehen in der Form. Neue Sims4 Möbel für 39,99€? Nehm ich! Neuen Panzer für 9,99€ im Angebot? Why not! Neuer Held fürs Tower Defense Spiel für 4.99€? Geilo!

Das "Problem" bei jenen Spielen ist, dass sue schon existieren und Einkäufe sofort da sind. Bei SC kauft man ein Concept-JPG und wartet Jahre, dass das Schiff evtl mal erscheint. Von Grundstücken mal ganz zu schweigen.

 

[Bonkic]

Findest du?

ich kanns mir zumindest vorstellen, ja.
der versuch auf diese art und weise geld zu erlösen wirkt auf mich wie die letzte patrone, der absolute gipfel der absurdität. und tatsächlich scheint sich erstmals so was wie widerstand in teilen der community zu regen, wenn man threads auf reddit und co. glauben schenken mag. roberts könnte das rad endgültig überdreht haben.

als nächster schritt könnte nur noch die bekanntgabe eines publishing-partners oder investors auf der agenda stehen. wobei das wohl nur ein unternehmen sein dürfte, bei dem geld gar keine rolle spielt. vielleicht wieder microsoft?

 

[McDrake]

ich kanns mir zumindest vorstellen, ja.
der versuch auf diese art und weise geld zu erlösen wirkt auf mich wie die letzte patrone, der absolute gipfel der absurdität. und tatsächlich scheint sich erstmals so was wie widerstand in teilen der community zu regen, wenn man threads auf reddit und co. glauben schenken mag. roberts könnte das rad endgültig überdreht haben.

als nächster schritt könnte nur noch die bekanntgabe eines publishing-partners oder investors auf der agenda stehen. wobei das wohl nur ein unternehmen sein dürfte, bei dem geld gar keine rolle spielt. vielleicht wieder microsoft?

Warum sollte sich ein Publisher das antun?
Womit will der denn Geld einnehmen?
Viele haben das Spiel als Preorder ja schon bezahlt. Jenes Geld bekommt der nicht mehr.
Und ich glaube irgendwie nicht, dass man sich mit dem Kauf dieses Projektes viel Sympathie erhoffen kann. Rein PR-Technisch gibts günstigere Wege.

 

[Tarnsocke]

Sie hätten auch ganz einfach ein Spenden Konto einrichten können ohne irgendwelchen Gegenwert, das wäre dann echtes Spenden gewesen. Aber dann wäre wohl nie so viel Geld zusammen gekommen, also mussten sie einen Gegenwert erschaffen um die Investoren zu locken. So bleibt es erstmal in der p2w Schiene hängen, denn niemand weiß ob und wie diese ganzen kaufbaren Schiffe die von dir gesagte Spiel Mechanik und vor allem Balance gegenüber anderen die nicht so viel Geld haben beeinflusst.

DAS hätte definitiv nicht funktioniert, zumindest nicht in erwähnenswertem Maße. Bestes Beispiel dafür ist die Mod Enderal, dazu war ja mal einer der Entwickler im PC Games Podcast. In der Mod stecken etliche Stunden Arbeit, sie ist qualitativ eine echte Perle und wurde alleine bei Nexusmods (Stand jetzt) über 280000 mal heruntergeladen. Zum Zeitpunkt der Aufnahme waren es sagen wir mal 100.000 mal. Gespendet für das Projekt wurden aber nur wenige Tausend Euro.
Auch wenn SC eine deutlich engagiertere Fanbase hat, würde da denk ich deutlich weniger bei rumkommen auf reiner Spendenbasis.

 

[MichaelG]

Star Citizen: Spieler können nun digitales Land im Weltraum kaufen

@McDrake: Das würde ich nicht so sehen. Ich tippe mal, daß bisher vielleicht geschätzt nur 10-20% der potentiellen Kunden bisher dabei sind.

Der Großteil wartet erst einmal ab (Angst vor dem Risiko).

 

[McDrake]

@McDrake: Das würde ich nicht so sehen. Ich tippe mal, daß bisher vielleicht geschätzt nur 10-20% der potentiellen Kunden bisher dabei sind.

Der Großteil wartet erst einmal ab (Angst vor dem Risiko).

Aber wer wird weitere x Millionen investieren wollen? Die Serverkosten bei so einem Projekt bei Amazon sind ja jetzt auch nicht die günstigsten.
Wie viel Geld müsste da noch rein?

Zumal das ganze eine neue IP ist, wäre es für jeden Publisher wohl günstiger, sollte wer das wollen, so ein Ding von Grund auf selber zu gestalten, mit eigener Engine, eigenen Servern. Denn was bis jetzt zu sehen ist geht nicht über eine Grafikdemo (im einstellen Bereich) hinaus.

 

[Alreech]

Hmm, mal ein ganz anderer Gedanke. SC betreibt diese Maschinerie so ziemlich perfekt. Immens erfolgreiches Marketing, so wie es sich manch andere Firma in ihrer PR nur erträumen könnte. Und eigentlich versuchen fast alle, Kunden mit ähnlichen Mechanismen zu ködern.
Im direkten Vergleich finde ich diese, nicht unbedingt subtile, aber fast perfekte Art Verlangen zu erzeugen in der Suchtwirkung aber fast schlimmer als Lootboxen. Und teurer.

NaJa, die Schiffe kann man im gewissen Sinn als Vorbesteller Boni sehen - die dann regelmäßig als "einmaliges Sonderangebot !!!111el" gegen Echtgeld verkauft werden.

Allerdings kann Chris Roberts das Spiel auf eine Art promoten die EA und Co nicht möglich sind... EA kann sich kaum hinstellen und auf die bösen, geldgierigen Publisher schimpfen die kein Geld für echte Innovation (wie eine Neuauflage des alten Space Sims aus den 90ern) bereit stellen wollen...

 

[Alreech]

Man muß sich aber bei alle dem aber immer nur wieder ins Bewußtsein rufen (das ist ganz wichtig !), daß das Projekt SC so schön der Traum auch ist, immer noch ein Fehlschlag werden kann. Weil das Budget am Ende nicht langt oder weil es in Teilen technisch einfach nicht umsetzbar ist.

Viel realitischer Grund für's "scheitern": was ist wenn die Realität des Gameplays doch nicht dem entspricht was man sich erträumt hat ?
Statt vieler toller Missionen das abgrinden der wenige Missionen die viel Kohle bringen ?
Statt einen EvE Online 2.0 oder einem Planetside 3 eine Mischung aus Elite Dangerouse und ARMA ?

 

[Loosa]

@McDrake: Das würde ich nicht so sehen. Ich tippe mal, daß bisher vielleicht geschätzt nur 10-20% der potentiellen Kunden bisher dabei sind.

Der Großteil wartet erst einmal ab (Angst vor dem Risiko).

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Wer wirklich Interesse hat ist in den letzten Jahren aufgesprungen. Also eher umgekehrt 80%.
Und dann muss ja noch die Hardware passen. Ob so ein Genre aus der Nische später noch den Massenmarkt überzeugen kann? Zumal die vielen, kleinen Details auch nicht auf die Masse gerichtet sind?

Ich wünsche mir ein geiles SC. Zumindest Solo. Aber ein hyperrealistisches, „die Schweißnähte müssen sitzen um sein Schiff zu reparieren“ finde ich trotzdem abturnend. Wie soll da ein Sims 4 Publikum anspringen? Oder gar 80% der noch nicht Überzeugten?

 

[Shadow_Man]

Das Spiel soll doch gar kein Massenmarktspiel werden, sondern gerade eine bestimmte Gruppe / Nische bedienen. Sonst hätte man ja auch einfach ein Weltraumactionspiel daraus machen können und einen Publisher suchen können.
Das ist wie bei ArmA, da würde das auch niemand wollen, dass man da Sachen für den Massenmarkt weichspült und plötzlich ein Battlefield oder CoD draus macht. Da will man ja das "hyperrealistische". Genauso wie es sich hier die Leute wünschen
Es ist nicht jedes Spiel für die Masse geeignet und das ist auch gut und richtig so.

 

[McDrake]

Das mit dem Hypertealistisch fnde ich nicht ganz einfach. Der FPS-Part, also Starmarine spiekt sich aber irgendwie nicht sonderlich realsistisch, oder?
Dass die Schwerkraft eines Getränkes berechnet wird schon.


Nur weil jedes Detail simuliert wird (dafür grossen Dinge nicht funktionieren), heisst das nicht, dass das Game realistisch sein wird. Ist das Flugmodel denn realistisch?
Wie sollen denn die anfallenden weiteren Kosten gedeckt werden, wenn nicht von der Masse? Oder ist es das Ziel, dass nur wer genug Echtgeld investiert, auch Chancen auf Erfolg im Spiel hat? Oder wie stellst Du Dir das vor?

 

[Batze]

Wenn ich das immer höre, Physik und drum und dran. So ein Blödsinn.
War ein Herr C.R. im Weltall und hat das alles mal erlebt?
Gibt es im Weltall Sound?
Gibt es da im Raumschiff dies und das?
usw.
Nein, gibt es alles nicht, es ist alles Fiktiv.
Eure Steuerung , eure Blaster und was auch immer, alles erfundener Quatscht. Alles ist Möchtegern, nicht weniger und auch nicht mehr.
Man kann da rein spinnen wie man möchte, alles geträumt und weit weg von der Realität, also kommt mal wieder runter bitte.
10 Minuten einsteigen in seinen Flieger, sowas macht man 1-2 mal mit, danach hat man die Schnauze voll, um es mal auf den Punkt zu bringen. Ist alles Show. Und außer Show auch in 3.0 hat das Game momentan nichts zu bieten.
Das ganze ist momentan ein riesiger Blender mit Null Inhalt. Wie ich schon mal sagte, 1-2 Jahre noch mal warten, dann mal sehen.