Silence am 01.06.2007 16:32 schrieb:
Vor allem(!): Was bringt diese nachträgliche Abwertung? Außer Würgreizen bei Leuten, die sich das Spiel gekauft haben und enttäuscht wurden? Zig verkaufte Exemplare, Spiel des Jahres... also ein halbes Jahr nach dem Test diese Abwertung interessiert doch wirklich keinen mehr. Höchstens als "Hab-ich-doch-gleich-gewusst"-Bestätigung. Ich finds einfach bloß bescheuert, das ganze.
Wenigstens steht die Redaktion zu ihrem "Fehler".
Ich finde es immer noch besser als wenn sie das Thema erst in den nächsten Jahren aus ihren Einkausführer entfernt hätten.
Rapi-6662 am 05.06.2007 18:48 schrieb:
Am Anfang habt ihr das Spiel mehr als hoffnungslos überbewertet. Und ich meine, dass selbst die Abwertung noch mit Watte in den Ohren geschah....
EDIT: achja, ich gehöre auch zu den fehl geleiteten Käufern, hab ewig überlegt und mirs schließlich doch geholt... Auch 81 ist viel zu viel
Das Spiel wurde dennoch von den Lesern (!!! z.B. auch erst vor kurzem beim Austrian Gamers Choice Award 07) zum Spiel des Jahres gewählt.
Das Spiel spaltet halt die Zockergemeinschaft. Einige finden es genial so wie es ist und können mit den Bugs gut leben (wurden ev. weniger davon getroffen) und verstehen nicht wie man am 87er zweifeln kann, andere können mit der neuen Spielmechanik (im vergleich zu G1/2) nichts anfangen, die NPCs gefallen ihnen nicht, die Bugs trafen sie besonders hart usw. denen wäre wohl ein 50er am Liebsten.
Wie willst du da eine
objektive Wertung finden?
[q=Silence am 01.06.2007 16:32]Im übrigen ist die über-80-Wertung im Vergleich zu den beiden Vorgängern
meiner Meinung nach immer noch viel zu hoch...... [/quote]
hills am 06.06.2007 06:38 schrieb:
Naja ich für meinen Teil habe auch daraus gelernt und werde ab sofort keine Wertung mehr von PC Games glauben, den wenn man ein solches Spiel mit diesen vielen Fehlern eine so hohe Wertung gibt, ist in meinen Augen nicht Objektiv genug.
Rapi-6662 am 05.06.2007 18:48 schrieb:
Auch ich schließe mich den anderen Meinungen an, objektive Tests gibts (fast) nichtmehr.
Objektive Wertungen hat es
noch nie gegeben!
Das Einzige was ich der pcgames-Redaktion im Bezug zu der ursprünglichen Gothic3-wertung vorwerfen würde bzw. genrell seit der Einführung dieses Testsystems ist, dass sie durch ihr wiederholtes Beteuern des beinharten Bewertens anhand der ausgefeilten Motivationskurve den Anschein von Objektivität verstärkt haben.
Und das ist Schwachsinn! Jeder Tester ist ein Individuum mit seinem eigenem Geschmack und seiner je nach Spiel stark unterschiedlichen Bugresistenz.
Ich zum Beispiel würde Vampire Bloodlines glatte 98% geben. Es ist für mich das drittbeste Spiel das mir je unter die Finger kam, aber ohne der
BUGS-warnung würde ich das Spiel niemandem weiterempfehlen.
Und genauso wurde imo über Gothic3 berichtet. Selbst im preview vor dem Test wurden Bugs ausreichend erwähnt, um mich schon zu wappnen. Die 87 (oder 86? was weiß ich, ist mir latte) nahm ich dann mit Schulterzucken zur Kenntnis und entnahm dem pcg-Test weiterhin viele Hinweise für getrübten Spielspass.
Wie kann man bloss auf die Zahl schauen und nicht den Text als stärkere Kaufhilfe betrachten? (und wer ein Spiel ausschließlich wegen einem "85+" verliehen durch pcg, GS, pcpp oder sonstwem, auf der Packung kauft, der verdient es nicht besser als enttäuscht zu werden)
Ein paar Forenbeiträge später und mit dem finalem Schlechtreden durch die demo.....Entschluss: sicherer Nichtkauf