• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

Dann lies deinen Post und meine Antwort nochmal durch =)
Ich glaube nicht, dass ich dich irgendwo beleidigt habe, oder?
Oder siehst du es als Beleidigung an, wenn ich sage, dass es dir egal sein kann, wer sein Geld fuer was ausgibt?

Mein Hauptpunkt ist der, dass es das Spiel nicht nur fuer 55 Euro in den Laeden gibt.
Alle moeglichen Seiten wie world-of-movies, cdwow.net usw haben das Spiel teilweise fuer 30 Euro verkauft.

Und kann ja sein, dass du nur SP spielst... Aber viele andere spielen den MP eben auch. Und dann ist es deren Sache, ob sie 30, 50 oder 100 Euro ausgeben, wenn sie danach fuer Monate Spass im MP haben.

Aber dass du dich gleich so persoenlich angegriffen fuehlst, wenn ich das sage, verstehe ich nicht.
Ich respektiere jede Meinung, wenn ich sie abwegig finde versuche ich das argumentativ zu loesen.
Und nicht ueber Herziehen all derer, die das gekauft haben und deshalb 'dumm' sind, weil sie ueberteuerte Spiele (war es ja nicht ueberall) kaufen, die nichtmal 8h SP-Zeit haben.
Und dann ist das Spiel sowieso doof, weil du keinen MP spielen willst. Klar, dann wuerd ich es auch net fuer 50 Euro kaufen :ugly:

Und dein Vergleich mit den Buechern ist auch nicht gerade gut gewaehlt.
Klar macht es einen Unterschied, aber letztendlich ist es die Sache des Kaeufers, ob der das gleiche Geld fuer weniger Spass ausgeben moechte... Vielleicht liest er das Buch dann auch 3mal, weils so spannend ist. Oder er spielt den MP in MW 2... (oder auch den SP mehrmals durch).
Ok, dann kam Deine Antwort bei mir falsch rüber, manchmal liest man etwas und liest einen Unterton mit, der vielleicht gar nicht da sein sollte :)

Und dann verbessere ich meine Aussage nochmal: Danke an alle die bei Amazon und Co das Spiel für 55 Euro gekauft haben ;) Es werden leider nicht grade wenig Leute das Spiel zu dem Preis gekauft haben. Und warum mir sowas nicht scheissegal ist, ist ganz logisch. Je mehr Leute zu dem Preis kaufen, desto mehr Anbieter werden Spiele nur noch zu dem Preis verkaufen. Mein Gedanke ist halt das genug Leute wirklich immer wieder bei den teuren Preisen zuschlagen und man sich das als geringverdiener gar nicht mehr leisten kann. Ich persönlich würde ehr auf ein Spiel verzichten als soviel Geld auszugeben und es ist schade das es nicht mehr tun, da man so die "Macht" als Konsument verliert...

Was mich enorm nervt ist, dass viele Menschen immer motzen aber es trotzdem kaufen. Wie beim Petshop bei WoW.. alle meckern aber kaufen tun sies trotzdem, also sie fördern es, regen sich aber im selben Zug auf, obwohl sie dafür verantwortlich sind, das sowas erfolgreich weitergemacht wird. Also wenigstens die die gemeckert haben sollten doch dann nichts kaufen oder? Als bekannt wurde wie teuer MF2 wird, haben hier ziemlich viele gemeckert, und als die Aussage kam Spiele müssten noch viel teurer sein, auch. Aber genau diese Leute kaufen es zum großteil trotzdem und viele davon auch aus Bequemlichkeit bei Amazon usw...

Ich hoffe das Du nun etwas besser nachvollziehen kannst was ich meine.

Klar kann ich das nachvollziehen, ich haette das Spiel auch nicht fuer 55 oder 60 Euro gekauft.
Aber wir waeren trotzdem noch eine Minderheit, da es immer Leute kaufen bei so gehypten Spielen und genialen Vorgaengern. Dennoch waere irgendwann Schluss. Vielleicht koennen die das noch ein wenig ausreizen, bis 60 Euro oder dergleichen, aber dann werden es immer mehr, die das nicht kaufen, was sich dann auch bemerkbar macht.
Oder eben Leute wie ich, die das woanders vorbestellen und vlt 30 Euro zahlen. In beiden Faellen waere dann das Ziel des Publishers nicht erreicht, da es zwar viele kaufen, aber niemand (oder nur wenige) 'ihren' Preis zahlen wuerde.

Ich versteh auch die Veraergerung von Clans oder aehnliches, nur muss ich sagen, dass ich fuer mich persoenlich noch keinen Nachteil sehe und es mir deswegen gekauft habe.
Und wenn immer mehr Spieler veraergert werden, weil immer andere Teile beschnitten werden, verkauft sich auch ein CoD 10 vielleicht nicht mehr. Auch wenn dann PCGames 2 Wochen vor Release NUR noch CoD 10 Previews, Interviews, Videos usw bringt.

Irgendwann ist die Grenze bei JEDEM Spieler erreicht.
Nur liegen die unterschiedlich weit entfernt... :-|
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

92% nicht berechtigt.



Ein gutes Spiel , eine gute Fortsetzung aber kein 8 Weltwunder. Demnach 92%
nicht verdient da ist die Konsolenfassung schon mit 88% zu hoch angesetzt 85%
wäre korrekt laut meiner Meinung.



Einfach zu kurz die SP Kampagne. Mit glaube 4 Std hatte ich die durch.



Zum MP anfangs glaubte ich den Kommentaren nicht was so im netz geschrieben
wurde über MP Steam und ohne Detected server schieße, jetzt kann ich es
nachvollziehen.

Da haben die einen dicken Minuspunkt von mir. Ich kauf mir das Spiel nicht für
den PC damit ich den selben MP hab wie auf der PS3. Da hätte ich mir gleich das
auf der PS3 kaufen können und wenigstens mit einem Kumpel spielen.



Ales in einem gutes Spiel, macht Spaß aber die Benotung nicht berechtigt.



Grüße Nev
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

ich habs in 2 stunden durchgespielt,den sp
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

Ja, das hast du...
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

Bevor ihr rumheult, spielt das Spiel erstmal selber. Mimimi ohne überhaupt etwas davon gesehen zu haben (jetzt kommt mir nicht mit den Videos) ist völlig bescheuert.

Also, wie anfangs erwähnt, spielt es erstmal selbst und versucht nicht alle anderen auf irgendeine Weise zu manipulieren, sonst verpasst man nen Shooter-Meilenstein, meiner Meinung nach. ;-)


PS: CoD 6 ist das 1. CoD das ich wirklich richtig durchgespielt habe, da ich an die anderen nie dran gekommen bin (Alter und die ganze Kacke da), also kommt mir nicht mit dem blöden Fanboygelabere. ;-)
Na ja "Alter und die ganze Kacke" da hatten ihren Grund. Von einem Shooter Meilenstein kannst du auch gar nicht reden, denn vorher war ja bei dir flaute in dem Genre "wegen Alter und die ganze Kacke da".

Es ist schon erstaunlich wie bei Metacritic die Bewertungen der sog. Fachpresse und der Spieler auseinander gehen. Ich glaube das gabs bisher so noch nicht. Während das Spiel bei der Fachpresse bei über 90% Gesamtpunkten liegt, krüppelt die PC Fassung in den User Wertungen bei/Reviews bei unter 10% rum (PS3 bei 40%).

Auch erstaunlich das PC Games das nicht als negativ Punkt ansieht das mein ein 50Euro Spiel in 4Stunden duchspielen kann. Sonst wurde ja auch über die Spielzeit immer gemeckert, warum dieses mal nicht? Die Spielzeit war euch doch immer so wichtig?

Will mir PCGames da doch tatsächlich einreden das eine Story die so unlogisch ist das sie ein 5jähriger geschrieben haben könnte, Moorhun Gameplay, 4 Stunden Einzelspieler (oder 6h wenn man sich Zeit lässt) und ein Multiplayer Mode der weder dedicated server noch Mods und Custom Maps in irgendeinerweise unterstützt wird und nur durch kostenpflichtige DLCs erweitert werden kann, 50Euro (oder auch 30, ja nach Shop :P) Wert sein soll? :O
Ist nicht wahr oder?

Gut fand ich in dem Review das dumme Gegner anscheinend zu dem Spiel passen und angemessen sind. Da musste ich lachen. :D Willkommen im Spielejahr 1997, bevor Unreal 1998 die ersten Gegner brachte die halbswegs intelligent waren.
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

Also die Inszenierung und die Präsentation ist wieder genauso mitreißend wie im 4er aber was haben die Leute sich denn bei der Story gedacht? So was bescheuertes hab ich ja echt selten erlebt. Leider hat die Spieleindustrie in diesem Bereich kein besseres Niveau als die Pornoindustrie ;)

SPOILER: wegen eines flughafen massakers, bei dem einer der toten ein amerikanischer spion ist, greift rußland einfach mal so die usa an! jane is klar :)
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

ich habs in 2 stunden durchgespielt,den sp
...ach Quatsch, du hast dich da bestimmt verschrieben und hast es in 20 Minuten durchgezockt. :oink:
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

Um mal kurz auf die anderen Punkte einzugehen, bevor ich zu meiner Hauptkritik komme:

Grafik: Dieselbe wie gehabt. Und da konnte man nix dran drehen und entwickeln? Asche genug haben sie doch eingenommen mit Teil 1? Melkkuhprinzip?

Waffen: In MW1 war alles da was man brauchte, realistisch war das Arsenal auch...jetzt krieg ich 10 Wummen, die es so garnicht gibt, mit Aufsätzen die keine Sau so braucht...hat bei mir dazu geführt, dass ich mit noch weniger Auswahl durchs Spiel gekommen bin.

Gegner: Persönlicher Eindruck - mehr als enttäuschend...kaum Überraschungen...pick and shoot...

MP: Ist mir egal, spiel nur SP, wieso man nicht einfach beim bewährten System geblieben ist, verschließt sich mir aber völlig...

Spieldauer: 6 Std über 2 Tage verteilt...weil ichs nicht sonderlich motivierend fand, einen Burger King nach dem nächsten zu verteidigen, oder mich durch amerikanische Vorstadtstrassen zu pflügen. Schwächste Mission des gesamten Spiels...(gäääähn)

Preis: No Comment...

Eure Wertung: Habt ihr mit den Fanboys hier ziemlich exklusiv. Aber die können sich auch nicht mehr an die PCGames-Kriterien für Tests von früher erinnern, weil sie da noch mit Duplo gespielt haben...von daher...

Aber jetzt:

Diese Story...was bei Teil 1 noch schlüssig, spannend und antreibend war ist hier einfach nur...schlecht, hirnrissig, unlogisch und nervig.

Am Ende war ich einfach nur froh, dass ich dann mal nach 5 Verzögerungen (Draaamaaaatik *seufz*) mein Messerchen werfen durfte...um den Superoberbösewicht zu killen, der mal eben nen kapitalen Heliabsturz so gut weggesteckt hat, dass er noch gefühlte 20 Minuten Nahkampf gegen Special Forces durchhält.

Was wollte der Knilch denn jetzt eigentlich? Rache? Nein. Die Weltherrschaft? Nein. Kriegsheld sein? Hätte er das nicht auch werden können ohne seine Taskforce 141 zu killen? Ist das jetzt eigentlich 'nen Trend die Protagonisten reihenweise sterben zu lassen, um die Dramatik und das patriotische Pflichtgefühl zu steigern?

Mal ganz abgesehen davon, das 5 Terroristen mit AKs 'nen halben Flughafen umnieten, plus gefühlter 30 SWAT-Teams...woraufhin der gerade rekrutierte, in Undercovereinsätzen völlig unbeleckte, frisch getötete Ami gefunden wird und kurz darauf 5 Mio Russen über den USA abspringen...plus schweres Gerät, das mal eben 'rübergebeamt' wurde...

Wieso greifen die eigentlich die Ostküste an, wenns von Westen her viel schneller geht? Und hat die keiner bemerkt, weil irgendein Satellit gehackt wurde, oder was uns die Story auch immer erzählen wollte...? Sind die in 20.000m Höhe über Europa hinweggecruised oder gibts jetzt schon echte Tarnkappentechnologie für die gesamte Luftflotte der Russen?

Man hat hier wahrscheinlich einfach nur krampfhaft versucht, das Szenario irgendwie in die USA zu verlegen, damit auch das letzte PS3-Kiddie seine angehenden patriotischen Gefühle ausleben darf, die Straßen seiner glorreichen Heimat zu verteidigen.

Ist ja auch blöd wenn man sich sonst in der Welt nicht auskennt und mit so vielen exotischen Schauplätzen gequält wird...Irak, Afghanistan, Rio kennt man vielleicht noch aus dem TV...aber das Weiße Haus verteidigen...juhuuu!

Das man den Hauptmarkt USA mit Terroristen als Gegner gefüttert hat in Teil 1, konnte ich ja aus verkaufsstrategischen Gründen noch nachvollziehen...wer sich aber warum diese völlig verschrobene Story ausgedacht hat...zum Kopfschütteln.

Aber die Generation Moorhuhn-Shooter kriegt das wohl nicht mal mehr richtig mit.

Das war mein letztes CoD (und ich hab sie alle bis hier hin)...
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

um diesem schwachsinn hier auch mal meinen senf beizusteuern:
als allererstes bin mich mir sicher,dass 80% der leute, die hier rumflamen,das game noch nichtmal in der hand gehabt haben.
grafik hat sich nicht verbessert?ja gut,wenn mans auf minimum spielt bekommt man von solchen änderungen natürlich nichts mit,einfach lächerlich,allein die schattenwürfe sind krass geworden und das ist nur ein aspekt in dem die engine ordentlich aufgebohrt wurde.und zum thema story:is voll unrealistisch... jo habt ihr recht, gar kein thema. ich fand aber auch bei diablo 2 voll unrealistisch, dass sich der typ diesen kristall in den kopf rammen konnte und nicht gestorben is.... wenn ihr realismus und nachvollziehbaren kram haben wollt, dann steht vom rechner auf, bucht nen urlaub in afghanistan und guckt euch den spaß da an, da is die grafik wenigstens auch richtig gut und die gegner nich so dumm.
allein sich darüber aufzuregen, dass der singleplayerpart von nem multiplayergame "nur" 6 stunden dauert is lächerlich, hat euch doch bei counterstrike auch nicht gestört.

es ist echt ne schande wie sich manche hobbykritiker hier auslassen und anderen das spiel verderben wollen nur weil die frau an der kasse den gefälschten schülerausweis einkassiert hat...

multiplayer:
hier das gleiche bild. als rauskam, dass es über steam läuft, haben alle erstmal rotz und wasser geheult, wie schlecht das bestimmt is, obwohl der release des spiels noch wochen hin war und niemand wirklich wusste wie es funktioniert. und was ist passiert?
oh! man kann doch mit freunden zusammen zocken und das besser als zuvor, von lags keine spur und wenn mal nen host ne zu schlechte connection hat, wird er nach kurzer zeit ausgetauscht.
rest des games wurde 1a vom ersten teil übernommen und lediglich erweitert was den jungs auch super gelungen ist.
also leute, kauft euch das game wenn ihr gerne hier kommentieren wollt, ansonsten haltet eure flame-phantasien bitte in eurem tagebuch fest aber belästigt andere nicht damit...
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

Gut 92% darüber kann man streiten, wie über jedes Testergebnis. Von mir hätts höchstwahrscheinlich 65% bekommen, habs aber nicht gespielt. Aber ich denke soviel unterschied zu MW1 wird wohl nicht sein...
Das sagt alles aus! Spiels an und du wirst dein wahres Wunder erleben! Nur bombastisch!
Geht leider nicht, 40€ sind mir zuviel um einfach mal "anzuspielen". Wiederverkaufen kann ich es ja auch nicht. Außerdem hab ich ja bereits geschrieben dass ich mit MW1 im Singleplayer auch keinen Spass hatte. Und MW2 ist ja das gleiche in grün, vielleicht mit ein paar verbesserungen. Aber solange Horden von Gegner respawnen mit der Intelligenz einer Kartoffel ist das Spiel wohl nichts für mich. Sorry, dazu muss ich es nicht erst anspielen. Aber Geschmäcker sind verschieden.
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

...blabla ich bin Fanboy, und jeder der das Game Scheisse findet soll die ****** halten...

allein sich darüber aufzuregen, dass der singleplayerpart von nem multiplayergame "nur" 6 stunden dauert is lächerlich, hat euch doch bei counterstrike auch nicht gestört.

......blabla ich bin Fanboy, und jeder der das Game Scheisse findet solls in sein Tagebuch schreiben...
Dein GANZES Posting: Typisches Fanboy-Gewäsch! Sorry, ist so.

Scheinbar hast du den Test gar nicht gelesen: ES WURDE NUR DER SP GETESTET UND BEWERTET!

Die Kritik am Test ist mMn vollkommen berechtigt: Vor ein paar Jahren, gabs es so dermaßen Abzüge in der B-Note, wenn ein Game nicht mal annähernd 10+ Std. geliefert hat! Sogar bei den Max Payne-Teilen, die absolut zu den Meilensteinen Ihres Genres gehören, hat die PCG damals die kurze Spielzeit bemängelt. Aber es war zu der Zeit noch mindestens das doppelte, nicht LÄCHERLICHE 6 Std. für einen Vollpreis-Titel so wie bei MW2!!!

Es hat Addon-Charakter . NICHTS weiter.

Das SCHLIMME an solchen Wertungen ist ganz einfach, dass dadurch der Erfolg des Titels VORPROGRAMMIERT ist. Und da die Entwickler ja nun mal nicht blöd sind, werden Sie in Zukunft einen Teufel tun, und die Games wieder umfangreicher und innovativer gestalten. -> Welcome to Age of Casualgaming!!! -> Welcome to Age of Consolestyleplaying on PC!!! :rolleyes:

Aber Leuten wie dir scheint ein solcher Titel ja absolut auszureichen, was mir zeigt, dass es eine neue Generation von Zockern gibt: Die ganzen U20 Jährigen, die die WIRKLICHEN Klassiker nur von Youtube kennen (wenn überhaupt). Innovatives Gameplay. WIRKLICHE Verbesserungen bei einem 2. Teil. Auf den man JAHRE gewartet hat.

Habs in einem englischen Forum passend gelesen: Die Leute warten 1 Jahr auf den Nachfolger (was in der Gaming-Industrie schon LÄCHERLICH wenig ist), und lassen sich dann mit einer 6-7 Std.-Kampagne abspeisen - und kaufen das Game auch noch als wenns kein Morgen gäbe.

Einfach traurig. Und eine seriöse Zeitschrift wie die PCG vergisst viele Ihrer Tugenden und ERMAHNT diese Geschäftspolitik noch nichtmal im Test! Das ist einfach traurig.

Aber sorry, kannst du als wahrscheinlich "junger" Leser ja auch gar nicht wissen...
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

Muss meine Vorposter recht geben.

Vor allem Couterstrike war anfangs umsonst! Der Singleplayer dazu, wenn man es so will, war Half-Life 1. Counterstrike war lediglich ein Produkt der Modding Szene. Und nein die gibt es bei MW2 nicht :)
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

sry aber sollte in einem test nicht alle inhalte des spiels getestet werden? . . dann schreibt gefälligst nur hin das es um die bewertung des singleplayers geht -.-"

mit einbeziehung der beschneidung des mp parts durch iw.net würde das rating sicher drastisch sinken . . jedenfalls für mich o.ò"

nebenbei hab ich gehört das viele spieler durch das massive gespame der killstreaks den spaß verlieren .. wie bei cod4 eben . . bloß das es dort noch annehmbar war :p
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

sry aber sollte in einem test nicht alle inhalte des spiels getestet werden? . . dann schreibt gefälligst nur hin das es um die bewertung des singleplayers geht -.-"

Vielleicht solltest du "gefälligst" mal besser lesen, dann würdest du nämlich wissen, dass ein MP test nachgeliefert wird.
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

Die Wertung ist viel zu großzügig!Die Entwickler haben sich keine Mühe gegeben,etwas neues in das Spiel zu bringen.
Es sind nur neue Waffen,Soldaten und andere Karten(auch für den Sp).Sonst ist alles gleich!
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

und zum thema story:is voll unrealistisch... jo habt ihr recht, gar kein thema. ich fand aber auch bei diablo 2 voll unrealistisch, dass sich der typ diesen kristall in den kopf rammen konnte und nicht gestorben is.... wenn ihr realismus und nachvollziehbaren kram haben wollt, dann steht vom rechner auf, bucht nen urlaub in afghanistan und guckt euch den spaß da an, da is die grafik wenigstens auch richtig gut und die gegner nich so dumm.
[...]

es ist echt ne schande wie sich manche hobbykritiker hier auslassen und anderen das spiel verderben wollen nur weil die frau an der kasse den gefälschten schülerausweis einkassiert hat...
Auch wenn der Beitrag Konstruktivität vermissen lässt (wie so viele hier). Danke für diese zwei Kommentare! Hat mir den Lacher des Tages beschert! :-D


Aber zurück zum Thema:

Ich habs mir gestern nun auch gekauft. (Für wohlgemerkt 44 €. 60 sind mir selbstverständlich auch zu viel...)

Hat sich der Kauf gelohnt? - Ja! (Ich gebe aber auch zu, dass ich stärker am MP-Modus interessiert bin.)
Ist eine hohe Wertung gerechtfertigt? - Ja! (Auch für den SP!)
Sind 92 % gerechtfertigt? - Vermutlich nein, aber wie in dieser Diskussion bereits geschrieben wurde, lässt sich objektiv wohl kaum ausmachen, ob es nun 88, 89, 90 oder 91 % hätten sein sollen... Letztendlich zählt für mich nur, ob mit dem Urteil völlig daneben gelegen wurde oder nicht und das ist in meinen Augen nicht der Fall. Es stimmt natürlich, dass hier nur der SP getestet wurde und viele - sofern sie sich auch nur auf diesen beschränken - haben sicherlich berechtigte Zweifel, ob dieses positive Urteil für ein so kurzes Vergnügen angebracht sind.

Meine Vermutung: Der MP-Part wird subjektiv schon berücksichtigt. Zumindest was das Verhältnis Umfang-Preis angeht. Für all diejenigen, die sich aber tatsächlich nur auf SP beschränken ist das evtl. verfehlt. Mit früheren Maßstäben würde ich dennoch nicht argumentieren. Die Zeiten haben sich längst geändert und die Anforderungsschwerpunkte (der ganzen Branche, nicht nur einer einzigen Zeitschrift) haben sich in den letzten Jahren merklich von Spielzeitumfang auf "Intensives Spielerlebnis" sprich Entertainment verlagert. Diese Entwicklung wird nicht jedem gefallen, PC-Games ist daran allerdings kaum schuld und ich sehe keinen Grund ihr den Vorwurf zu machen, sich dieser Entwicklung anzupassen.

Obwohl ich langjähriger Leser der PC-Games bin, äußere ich mich hier eher selten. Eines möchte ich aber dennoch los werden: All diejenigen, die sich über die ganzen "Fanboys" beschweren und das Spiel verreißen, sind nicht im geringsten besser. Denn schließlich liegt doch ein bisschen Wahrheit in den vielen "Fanboy"-Kommentaren. Dem Spiel werden Fehler angekreidet, die teils ungerechtfertigt sind und teils aus den eigenen subjektiven Enttäuschungen über gewisse Entwicklungen resultieren und heraus kommen Forderungen nach sagenhaften Abwertungen. Objektiver sind diese Urteile damit aber noch lange nicht.

Ich freue mich aber auf der anderen Seite darüber, dass es immer noch Leute, die dazu beitragen, die "Diskussionen" auf einem bestimmen Niveau zu halten. Umso leichter lässt sich darauf doch Bezug nehmen und man kann sich erklären, statt gleich unter "Beschuss" genommen zu werden. Daran kann manch anderer sich ja vielleicht doch mal ab und zu versuchen... :-P
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

Finde nicht das das Game eine bessere Wertung als so ausgefeilte und unglaublich komplexe Spiele wie Dragon Age Origins oder Fallout 3 verdient hat. Es ist ein hirnlos baller Shooter, der auch auf seine Art cool ist, aber für meinen Geschmack besonders im SP sehr kurzlebig. Nicht zu vergleichen mit wirklich komplexen und sehr umfangreichen Spielen. Vielleicht sollte PC Games eine Art Plaketten System zusätzlich zur Speilbewertung einfürhren. Also beispielsweise eine Plakette für Langzeitmotivation, besondere Inzinierung im bereich Action, herrausragende Story, ect. ...
Also ähnlich wie das Pro/Contra System, nur dass es nicht immer für jedes Spiel "Plaketten" geben muss und das System etwas organisierter ist ;)
Nur eine Idee. Weil es für mich so nicht nachvollziehbar ist, wie hier bewertet wird. Wichtig für mich wäre auch der Schwerpunkt Single- oder Multiplayer, der klar und plakativ bei solchen Tests gekenzeichnet ist. Mittlerweile hole ich bei verschiedenen Webseiten meine Testberichte und würde den Testbericht für "CoD Modern Warfare 2" bei Krawall.de empfehlen.
Früher habe ich nur auf PC Games Tests gesetzt, aber es lohnt sich immer verschiedene Quellen zu haben.
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

und zum thema story:is voll unrealistisch... jo habt ihr recht, gar kein thema. ich fand aber auch bei diablo 2 voll unrealistisch, dass sich der typ diesen kristall in den kopf rammen konnte und nicht gestorben is.... wenn ihr realismus und nachvollziehbaren kram haben wollt, dann steht vom rechner auf, bucht nen urlaub in afghanistan und guckt euch den spaß da an, da is die grafik wenigstens auch richtig gut und die gegner nich so dumm.
[...]

es ist echt ne schande wie sich manche hobbykritiker hier auslassen und anderen das spiel verderben wollen nur weil die frau an der kasse den gefälschten schülerausweis einkassiert hat...
Auch wenn der Beitrag Konstruktivität vermissen lässt (wie so viele hier). Danke für diese zwei Kommentare! Hat mir den Lacher des Tages beschert! :-D


Aber zurück zum Thema:

Ich habs mir gestern nun auch gekauft. (Für wohlgemerkt 44 €. 60 sind mir selbstverständlich auch zu viel...)

Hat sich der Kauf gelohnt? - Ja! (Ich gebe aber auch zu, dass ich stärker am MP-Modus interessiert bin.)
Ist eine hohe Wertung gerechtfertigt? - Ja! (Auch für den SP!)
Sind 92 % gerechtfertigt? - Vermutlich nein, aber wie in dieser Diskussion bereits geschrieben wurde, lässt sich objektiv wohl kaum ausmachen, ob es nun 88, 89, 90 oder 91 % hätten sein sollen... Letztendlich zählt für mich nur, ob mit dem Urteil völlig daneben gelegen wurde oder nicht und das ist in meinen Augen nicht der Fall. Es stimmt natürlich, dass hier nur der SP getestet wurde und viele - sofern sie sich auch nur auf diesen beschränken - haben sicherlich berechtigte Zweifel, ob dieses positive Urteil für ein so kurzes Vergnügen angebracht sind.

Meine Vermutung: Der MP-Part wird subjektiv schon berücksichtigt. Zumindest was das Verhältnis Umfang-Preis angeht. Für all diejenigen, die sich aber tatsächlich nur auf SP beschränken ist das evtl. verfehlt. Mit früheren Maßstäben würde ich dennoch nicht argumentieren. Die Zeiten haben sich längst geändert und die Anforderungsschwerpunkte (der ganzen Branche, nicht nur einer einzigen Zeitschrift) haben sich in den letzten Jahren merklich von Spielzeitumfang auf "Intensives Spielerlebnis" sprich Entertainment verlagert. Diese Entwicklung wird nicht jedem gefallen, PC-Games ist daran allerdings kaum schuld und ich sehe keinen Grund ihr den Vorwurf zu machen, sich dieser Entwicklung anzupassen.

Obwohl ich langjähriger Leser der PC-Games bin, äußere ich mich hier eher selten. Eines möchte ich aber dennoch los werden: All diejenigen, die sich über die ganzen "Fanboys" beschweren und das Spiel verreißen, sind nicht im geringsten besser. Denn schließlich liegt doch ein bisschen Wahrheit in den vielen "Fanboy"-Kommentaren. Dem Spiel werden Fehler angekreidet, die teils ungerechtfertigt sind und teils aus den eigenen subjektiven Enttäuschungen über gewisse Entwicklungen resultieren und heraus kommen Forderungen nach sagenhaften Abwertungen. Objektiver sind diese Urteile damit aber noch lange nicht.

Ich freue mich aber auf der anderen Seite darüber, dass es immer noch Leute, die dazu beitragen, die "Diskussionen" auf einem bestimmen Niveau zu halten. Umso leichter lässt sich darauf doch Bezug nehmen und man kann sich erklären, statt gleich unter "Beschuss" genommen zu werden. Daran kann manch anderer sich ja vielleicht doch mal ab und zu versuchen... :-P
Endlich mal wer, der was vernünftiges schreibt!!! Danke!!
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

Am Ende war ich einfach nur froh, dass ich dann mal nach 5 Verzögerungen (Draaamaaaatik *seufz*) mein Messerchen werfen durfte...um den Superoberbösewicht zu killen, der mal eben nen kapitalen Heliabsturz so gut weggesteckt hat, dass er noch gefühlte 20 Minuten Nahkampf gegen Special Forces durchhält.

Was wollte der Knilch denn jetzt eigentlich? Rache? Nein. Die Weltherrschaft? Nein. Kriegsheld sein? Hätte er das nicht auch werden können ohne seine Taskforce 141 zu killen? Ist das jetzt eigentlich 'nen Trend die Protagonisten reihenweise sterben zu lassen, um die Dramatik und das patriotische Pflichtgefühl zu steigern?

Mal ganz abgesehen davon, das 5 Terroristen mit AKs 'nen halben Flughafen umnieten, plus gefühlter 30 SWAT-Teams...woraufhin der gerade rekrutierte, in Undercovereinsätzen völlig unbeleckte, frisch getötete Ami gefunden wird und kurz darauf 5 Mio Russen über den USA abspringen...plus schweres Gerät, das mal eben 'rübergebeamt' wurde...

Wieso greifen die eigentlich die Ostküste an, wenns von Westen her viel schneller geht? Und hat die keiner bemerkt, weil irgendein Satellit gehackt wurde, oder was uns die Story auch immer erzählen wollte...? Sind die in 20.000m Höhe über Europa hinweggecruised oder gibts jetzt schon echte Tarnkappentechnologie für die gesamte Luftflotte der Russen?

Man hat hier wahrscheinlich einfach nur krampfhaft versucht, das Szenario irgendwie in die USA zu verlegen, damit auch das letzte PS3-Kiddie seine angehenden patriotischen Gefühle ausleben darf, die Straßen seiner glorreichen Heimat zu verteidigen.
:-D haha ja genau das habe ich mir auch gedacht, wollte nach der 3. mission schon abbrechen! allerdings finde ich wenn man den schock über den story tiefschlaf überstanden hat machen die vielen abwechslungsreichen missionen schon irgendwo spass! naürlich in keinster weise angemessen für den preis.
 
AW: Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Schneller, lauter, härter - Ein grandioser Shooter

Hollywood eben - der erste Teil sagte mir schon nur mässig zu, der zweite ebenso. Technisch Brilliand - aber die Story leidet.

Da wäre Realismus besser gewesen. Auch wenn Gimmicks, wie z. B. EMP Angriff, nice to have sind ist es doch im Krieg anders :hop:

Nunja .... gelungen Wertung bei 0-100 max. ne 90 ... für Technick und Darstellung, aber die 10 Punkte für Realismus + Story fehlen.
 
Zurück