ShotgunJimmy am 09.10.2008 23:14 schrieb:
das die acht achter im 2. weltkrieg auch als panzerabwehrkanone eingesetzt wurde, ist ja nichts neues, aber trotz alledem ist das nicht die korrekte bezeichnung! das wäre genauso inkorrekt, wenn ich den panzer VI, als jagdpanzer titulieren würde.
aber ok, über diesen fehler kann man getrost hinweg sehen! der eigentliche kern meiner aussage war, das ich der meinung bin, dass der redakteur, der diesen artikel verfasst hat, sich nicht ausgiebig mit dem spiel befasst hat!
wie du, jetzt das gras zu grell findest, ist geschmackssache! ich für meinen teil, finde die grafik stimmig!
aber wenn dinge kritisiert werden, die nicht der wahrheit entsprechen und wo ich die objektivität vermisse, dann finde ich das nicht tragbar und geb meinen senf dazu
Deinen Senf sollst du ja auch abgeben, dafür sind die Kommentare ja da
.gif ":) :)")
Sicher ist das grün geschmacksache, ich habe das Spiel selber nicht gespielt und kann es deshalb auch nicht richtig beurteilen, auch nicht ob die Redakteure sich nicht genug damit befasst haben.
Der Vergleich hinkt ein bisschen, weil Warhead ja eigentlich nur ein Addon ist. BiA: HH ist ein eigenständiges Spiel. Dass auf die Vorgänger Bezug genommen wird ist schon OK, soll ja bei einer Fortsetzung auch so sein, aber wenn man komplett im Regen steht, weil man die Vorgänger nicht kennt, dann ist das schon ein Kritikpunkt.
Allerdings hast du damit recht, dass man sich bei PCG wohl nicht auf einen einheitlichen Maßstab einigen kann oder will. Die Gewichtung der Pros und Cons im Hinblick auf den Zahlenwert kann ich, ohne das Spiel gespielt zu haben, auf den ersten Blick nicht so ganz nachvollziehen. Die Frage aller Fragen wurde ja schon gestellt: Was macht dieses Spiel 20% schlechter als Crysis? Und jetzt kommt mir bitte nicht mit Äpfel und Birnen. Das sind zwei Spiele aus dem selben Genre. Die kann man schon nebeneinander stellen und mal im direkten Vergleich die Reviews hinterfragen.
Ich denke, man kann manche Sachen nicht an festen Dingen ausmachen. 20% ist eine Hausnummer, aber Crysis war und ist(hype hin, hype her) ein sehr gutes Spiel mit toller, wenn auch (meiner Meinung nach) zu hardwarehungriger Technik.
ich muss etwas vom Thema abschweifen, aber komme gleich auf die BiA Wertung zurück. Ich hatte damals Crysis und CoD4 gleichzeitig gekauft. Ich habe erst kurz Crysis getestet und danach länger CoD4. Als ich nochmal Crysis spielte fesselte es mich richtig, es war nicht die Story, sondern die Atmosphäre.
Als ich aus der Ausgrabungsstätte geflohen bin, wollte ich erst mit dem LKW fliehen, das ging kurz vorm Ziel schief. Danach versuchte ich es wieder so, der LKW war noch schneller kaputt, ich konnte aber aussteigen und bin zu Fuß weiter. Es war Nacht und ich bin einfach in den Wald gelaufen um den roten Linien der laservisiere von den zahlreichen Gegnern auszuweichen. Dann habe ich mich zu einem Fluss vorgekämpft, die Gegner habe ich auch fast abgehängt und.....
Es war einfach toll, spannend, James Bond artig und nicht zwangsläufig so vorgesehen. Das war wirklich toll, CoD4 habe ich auch sehr gerne gespielt, die Atmosphäre war auch da klasse, nur war eben nach einen Tod der Spielablauf exakt der gleiche wie vorher. Das Spiel lebt von seiner inszenierung, sicher auch toll und vor allem selten langweilig, aber ich fand Crysis da einfach besser.
um zurück zu den Bewertungen zu kommen, ich denke es ist schwer solche Sachen in Zahlen oder Fakten auszudrücken. Und wenn BiA eben nach einiger Zeit langweilig wird, weil es immer nach Schema F abläuft, weil die Gegner manchmal etwas übertrieben unaufmerksam sind, weil Missionen vorkommen die eher als Die durchspielzeit erhöhen soll als wirklich zu fesseln. Weil einfach der Funke nicht so richtig rüberspringt, dann sind es eben 20% weniger.
Als fan einer Serie oder eines Genres kann man ja sowieso immer locker 10% drauf rechnen.
bye
Spinal
.gif "=) =)")
