Special - Doom 3: Die größten Stärken

[McGourg]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Kriegt die PCGames eigentlich Geld dafür so viel Werbung zu machen?
Oder bessser gefragt, wie viel Geld kriegt die PCG eigentlich dafür so viel Werbung zu machen?

Aber man merkt doch wohl total das wenn dieses Spiel nicht Doom3 von Id Software wäre, die PCG das ganze auch kritischer betrachten würde.
Bei Doom 3 hat es die PCG besser gesagt gar nicht interessiert und dies auch nicht wirklich in die Bewertung einfliessen lassen. 90% ist schon eine verdammt hohe bewertung für die geniale Soundkulisse die (geschmacksbedingte) sehr gute Graphik ( sieht das Spiel nicht irgendwie aus wie Plastik?) den monotonen Singleplayer Modus und den nutzlosen MP Modus! (Meinung der PCG)
Bei Stalker zum Beispiel wird doch immer gesagt: Ja, das sieht doch schon ma toll aus, aber wie wird denn da der SP Modus aussehen... ich weiss ja nich so recht und bei Doom 3 hiess es nur: Wow, genial! Ohne zu hinterfragen das der SP Modus nix neues bietet.

 

[Schindler]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Kriegt die PCGames eigentlich Geld dafür so viel Werbung zu machen?
Oder bessser gefragt, wie viel Geld kriegt die PCG eigentlich dafür so viel Werbung zu machen?

Aber man merkt doch wohl total das wenn dieses Spiel nicht Doom3 von Id Software wäre, die PCG das ganze auch kritischer betrachten würde.
Bei Doom 3 hat es die PCG besser gesagt gar nicht interessiert und dies auch nicht wirklich in die Bewertung einfliessen lassen. 90% ist schon eine verdammt hohe bewertung für die geniale Soundkulisse die (geschmacksbedingte) sehr gute Graphik ( sieht das Spiel nicht irgendwie aus wie Plastik?) den monotonen Singleplayer Modus und den nutzlosen MP Modus! (Meinung der PCG)
Bei Stalker zum Beispiel wird doch immer gesagt: Ja, das sieht doch schon ma toll aus, aber wie wird denn da der SP Modus aussehen... ich weiss ja nich so recht und bei Doom 3 hiess es nur: Wow, genial! Ohne zu hinterfragen das der SP Modus nix neues bietet.

Mein Gott, das ist halt Werbung. Und natürlich bekommen die Geld dafür. Und das die Redaktion und der Onlineredaktion getrennt sind, also Werbung hier keine Einfluß auf die Bewertung hat, wurde auch schon oft diskutiert. Ich finde die Vermsichung von Werbung und reddaktionellem Inhalt viel bedenklicher. Könnte hier bereits gegen § 1 UWG verstoßen.

Ich finde die Bewertung von D3 in Ordnung. Das Spiel macht Spaß, ok die Texturen sind manchmal nicht so toll, auf die Dauer etwas eintönig - ich gebe dem ersten Schreiber heir völlig recht - aber mir macht es Spaß!

 

[davidian2000]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Doom 3 gehört zu den spannendsten, gruseligsten und technisch aufwendigsten Ego-Shootern überhaupt. Aber wo liegen die Stärken im Detail?

möchte man die im vergleich zu anderen deutschen (online)magazinen ?überhöhte? 90-er-wertung rechtfertigen ?

 

[polygon]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Hi
Ich gebe die voll kommen Recht .Und weist du auch woran das liegt,ich ja
Das ist der Neid der andere User die die Hardware nicht haben,um ein Spiel in voller Pracht genießen zu können.
Durch Neid pasieren diese häftigen Diskotionen

Vordack
Mir ist gerade aufgefallen daß die Toten Hosen recht hatten wenn sie singen

"Früher war alles anders, früher war alles gut"

Damals, als Doom 1+ 2 rauskam, haben sich die Leute einfach auf einen Egoshooter gefreut der spaß machte, und es gab nicht annähernd so viel rumgezetere wie heutzutage, so daß es nötig ist, einen "Die größten Stärken" Special aufzumachen.

Heute muß jeder an allem rummeckern und alles schlechtmachen.

Ich verachte die heutige Gesellschaft mit ihren ganzen

 

[McGourg]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Mein Gott, das ist halt Werbung. Und natürlich bekommen die Geld dafür. Und das die Redaktion und der Onlineredaktion getrennt sind, also Werbung hier keine Einfluß auf die Bewertung hat, wurde auch schon oft diskutiert. Ich finde die Vermsichung von Werbung und reddaktionellem Inhalt viel bedenklicher. Könnte hier bereits gegen § 1 UWG verstoßen.

Ich finde die Bewertung von D3 in Ordnung. Das Spiel macht Spaß, ok die Texturen sind manchmal nicht so toll, auf die Dauer etwas eintönig - ich gebe dem ersten Schreiber heir völlig recht - aber mir macht es Spaß!

Ich freu mich ja für jeden dem das Spiel spass macht. Mir hat es ja auch Spass gemacht. Was mich stört ist das hier im voraus im übertriebenen Maße Werbung für das Spiel gemacht wurde und da is die PCG nicht das einzigste Magazin.
Aber wie bei vielen Spielen bietet das Spiel dann im nachhinein nicht mehr so viel wie erwartet wurde, besonders dann wenn die entwickler die meisten Sachen geheimhalten, wie zB. den SP Modus von Doom3. Natürlich hat man sich auch denken können wie der aussieht.
Und zu der Graphik, wurde doch immer gesagt wie genial realistisch die Umgebung ist und die Figuren etc. Sehen die Figuren nicht so aus als wären die gerade aus dem Wachskabinett gekommen? Man kanns auch besser machen: Siehe Stalker Half Life 2. Das sieht schön aus und auch noch realistisch.
Aber um irgendwelche Russich oder Ukrainische Entwickler wird nich so en hype gemacht.
Und wer sich gruseln will, der Spielt dann Silent Hill 4

 

[eX2tremiousU]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Mein Gott, das ist halt Werbung. Und natürlich bekommen die Geld dafür. Und das die Redaktion und der Onlineredaktion getrennt sind, also Werbung hier keine Einfluß auf die Bewertung hat, wurde auch schon oft diskutiert. Ich finde die Vermsichung von Werbung und reddaktionellem Inhalt viel bedenklicher. Könnte hier bereits gegen § 1 UWG verstoßen.

Ich finde die Bewertung von D3 in Ordnung. Das Spiel macht Spaß, ok die Texturen sind manchmal nicht so toll, auf die Dauer etwas eintönig - ich gebe dem ersten Schreiber heir völlig recht - aber mir macht es Spaß!

Ich freu mich ja für jeden dem das Spiel spass macht. Mir hat es ja auch Spass gemacht. Was mich stört ist das hier im voraus im übertriebenen Maße Werbung für das Spiel gemacht wurde und da is die PCG nicht das einzigste Magazin.
Aber wie bei vielen Spielen bietet das Spiel dann im nachhinein nicht mehr so viel wie erwartet wurde, besonders dann wenn die entwickler die meisten Sachen geheimhalten, wie zB. den SP Modus von Doom3. Natürlich hat man sich auch denken können wie der aussieht.
Und zu der Graphik, wurde doch immer gesagt wie genial realistisch die Umgebung ist und die Figuren etc. Sehen die Figuren nicht so aus als wären die gerade aus dem Wachskabinett gekommen? Man kanns auch besser machen: Siehe Stalker Half Life 2. Das sieht schön aus und auch noch realistisch.
Aber um irgendwelche Russich oder Ukrainische Entwickler wird nich so en hype gemacht.
Und wer sich gruseln will, der Spielt dann Silent Hill 4

Um Stalker wurde schon so einiges an Tara gemacht, allerdings gab es niemals extrem überschwengliche Artikel wie z.B. bei Doom 3 oder Half-Life². Ich erinnere nur an das damalige erste große HL² Preview der großen Magazine. Praktisch gab es auf 10 Seiten nicht mehr als pures Gehype und Gejubel, kritische Töne oder gar negative Anmerkungen gab es da nicht. Bei Stalker sah die Sache schon etwas ander, etwas differenzierter aus. Sicherlich gab es auch Artikel wo Stalker als "Überspiel" umschrieben wurde, aber insgesamt war die Berichterstattung da viel "vorsichtiger", und nicht so aufs Hypen konzentriert. Wobei ich eigentlich sagen muss das sich die Entwickler von Stalker etwas Werbung für ihr Produkt verdient haben. Allerdings wäre ich auch beim kommenden Programm skeptisch, es bietet zwar große Landschaften und Taktik gemischt mit RPG-Elementen aber ATM kann niemand sagen ob diese Mixtur überhaupt spaß macht, bzw. man nicht "stundenlang" durch irgendwelche Waldstücke läuft ohne das was passiert.
Gerade nach D³ und der zum Teil enorm "hohlen" Berichterstattung zu HL² wünsche ich mir von den Medien etwas mehr Zurückhaltung in ihren Artikeln. Weniger blumige Vergleiche und mehr "kalte" Informationen die eher ein Gesamtbild erlauben als "Fakten" wie "Revolutionäre Grafik" oder "Ultraspannendes Gameplay".
Komisch, bei "kleinen" Programmen gibt es sofort maßig Kritik, auch in den Previews (Armada 1 / 2, Bridge Commander, Ground Control, Elite Force etc.), nur die "großen" Spiele von den "großen" Studios (id, Valve, Epic etc.) werden bei genauerer Betrachtung immer mit Samthandschuhen angefasst, was ich für einen sträflichen Fehler halte...

Regards, eX!

 

[McGourg]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Um Stalker wurde schon so einiges an Tara gemacht, allerdings gab es niemals extrem überschwengliche Artikel wie z.B. bei Doom 3 oder Half-Life². Ich erinnere nur an das damalige erste große HL² Preview der großen Magazine. Praktisch gab es auf 10 Seiten nicht mehr als pures Gehype und Gejubel, kritische Töne oder gar negative Anmerkungen gab es da nicht. Bei Stalker sah die Sache schon etwas ander, etwas differenzierter aus. Sicherlich gab es auch Artikel wo Stalker als "Überspiel" umschrieben wurde, aber insgesamt war die Berichterstattung da viel "vorsichtiger", und nicht so aufs Hypen konzentriert. Wobei ich eigentlich sagen muss das sich die Entwickler von Stalker etwas Werbung für ihr Produkt verdient haben. Allerdings wäre ich auch beim kommenden Programm skeptisch, es bietet zwar große Landschaften und Taktik gemischt mit RPG-Elementen aber ATM kann niemand sagen ob diese Mixtur überhaupt spaß macht, bzw. man nicht "stundenlang" durch irgendwelche Waldstücke läuft ohne das was passiert.
Gerade nach D³ und der zum Teil enorm "hohlen" Berichterstattung zu HL² wünsche ich mir von den Medien etwas mehr Zurückhaltung in ihren Artikeln. Weniger blumige Vergleiche und mehr "kalte" Informationen die eher ein Gesamtbild erlauben als "Fakten" wie "Revolutionäre Grafik" oder "Ultraspannendes Gameplay".
Komisch, bei "kleinen" Programmen gibt es sofort maßig Kritik, auch in den Previews (Armada 1 / 2, Bridge Commander, Ground Control, Elite Force etc.), nur die "großen" Spiele von den "großen" Studios (id, Valve, Epic etc.) werden bei genauerer Betrachtung immer mit Samthandschuhen angefasst, was ich für einen sträflichen Fehler halte...

Regards, eX!

Keine Frage, eine etwas kritischere, distanziertere Betrachtung von Doom3 hätt ich mir auch gewünscht. Vor allem verwunderlich finde ich das viele erwähnte negative Punkte des Spiels scheinbar nicht in den Test eingeflossen sind obwohl erwähnt bzw. angedeutet.

Um Half Life2 wird dann bei erscheinen wieder ein riesen Hype gemacht. Nur abwarten ob dieser Hype dann bei HL2 berechtigt sein wird

 

[Shadow_Man]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Keine Frage, eine etwas kritischere, distanziertere Betrachtung von Doom3 hätt ich mir auch gewünscht. Vor allem verwunderlich finde ich das viele erwähnte negative Punkte des Spiels scheinbar nicht in den Test eingeflossen sind obwohl erwähnt bzw. angedeutet.

Also das mit dem Doom 3 Test kann ich nicht nachvollziehen. Ich fand, dass einige Kritikpunkte teilweise schon zu kritisch waren. Z.b. die Sache, dass Doom 3 keine Fahrzeuge enthalte, obwohl schon seit dem 1.Tag der Entwicklung klar war, dass Doom 3 keine Fahrzeuge beinhalten wird. Also Doom 3 ist alles andere als mit Wattebällchen angefasst worden, das war schon sehr kritisch.

Um Half Life2 wird dann bei erscheinen wieder ein riesen Hype gemacht. Nur abwarten ob dieser Hype dann bei HL2 berechtigt sein wird

Da Doom 3 wie oben schon beschrieben so kritisch gesehen wurde, hoffe ich das sie dass dann auch bei HL2 machen. Aber da wird dann bestimmt wieder alles durch die "Rosa-Rote" Brille gesehen. Ich seh schon die Statements am Ende des Tests: "HL2 der Übershooter....bester Shooter aller Zeiten....bla bla bla!"

 

[McGourg]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Also das mit dem Doom 3 Test kann ich nicht nachvollziehen. Ich fand, dass einige Kritikpunkte teilweise schon zu kritisch waren. Z.b. die Sache, dass Doom 3 keine Fahrzeuge enthalte, obwohl schon seit dem 1.Tag der Entwicklung klar war, dass Doom 3 keine Fahrzeuge beinhalten wird. Also Doom 3 ist alles andere als mit Wattebällchen angefasst worden, das war schon sehr kritisch.

Es geht darum, das die PCG kritikpunkte wie den monotonen Spielablauf genannt haben, den aber bei der Bewertung irgendwie ausgelassen haben.
Was bringen einem 20 Spielstunden wenn die selbst nach Meinung der PCG monoton sind? So kann man eine 90% bewertung nicht rechtfertigen. Wie gesagt: Vieles wurde angedeutet, nichts aber beachtet.

Da Doom 3 wie oben schon beschrieben so kritisch gesehen wurde, hoffe ich das sie dass dann auch bei HL2 machen. Aber da wird dann bestimmt wieder alles durch die "Rosa-Rote" Brille gesehen. Ich seh schon die Statements am Ende des Tests: "HL2 der Übershooter....bester Shooter aller Zeiten....bla bla bla!"

Klar, das wird auch kommen. Aber was machen die denn bei D3?
"Ein durschnittsballerspiel, mit der derzeit besten Graphik die schon nach kurzer Zeit durch andere Referenztitel ersetzt wird"
Kann mich nicht an dieses Zitat erinnern.
Und 90% ist nun mal ein Blick durch die Rosa Rote Brille

 

[cryer]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Also das mit dem Doom 3 Test kann ich nicht nachvollziehen. Ich fand, dass einige Kritikpunkte teilweise schon zu kritisch waren. Z.b. die Sache, dass Doom 3 keine Fahrzeuge enthalte, obwohl schon seit dem 1.Tag der Entwicklung klar war, dass Doom 3 keine Fahrzeuge beinhalten wird. Also Doom 3 ist alles andere als mit Wattebällchen angefasst worden, das war schon sehr kritisch.

Es geht darum, das die PCG kritikpunkte wie den monotonen Spielablauf genannt haben, den aber bei der Bewertung irgendwie ausgelassen haben.
Was bringen einem 20 Spielstunden wenn die selbst nach Meinung der PCG monoton sind? So kann man eine 90% bewertung nicht rechtfertigen. Wie gesagt: Vieles wurde angedeutet, nichts aber beachtet.

Da Doom 3 wie oben schon beschrieben so kritisch gesehen wurde, hoffe ich das sie dass dann auch bei HL2 machen. Aber da wird dann bestimmt wieder alles durch die "Rosa-Rote" Brille gesehen. Ich seh schon die Statements am Ende des Tests: "HL2 der Übershooter....bester Shooter aller Zeiten....bla bla bla!"

Klar, das wird auch kommen. Aber was machen die denn bei D3?
"Ein durschnittsballerspiel, mit der derzeit besten Graphik die schon nach kurzer Zeit durch andere Referenztitel ersetzt wird"
Kann mich nicht an dieses Zitat erinnern.
Und 90% ist nun mal ein Blick durch die Rosa Rote Brille

Hmm, ich hoffe, dass man sich auch als NOCH-nicht-Doom3 Spieler an der allgemeinen Diskussion beteiligen darf:

Fakt ist, dass bei Doom ein gehöriges Maß an Historie mit in die Bewertungen fließt.
Dass id einen guten Namen hat ist jedem Shooter Spieler und beinahe jedem Gamer bekannt.
Dass ein neues id Game immer Vorschusslorbeeren bekam ist normal seit ich 1996 (ich glaub da wars) Quake 1 auf meinem P 166 spielen durfte.
Dass PC Games Geld bekommt um eine extrem positive Kritik abzugeben halte ich für unwahrscheinlich. Die Jungs sind eben schlicht begeistert von dem Spiel und jedem seine Meinung. Wenn man die Meinungen im forum zum Game liest sind 90% ja wohl auch super zufrieden ?
Ob nun 90% oder knapp unter 90% macht für mich keinen wirklichen Unterschied. Alles was über 85% liegt ist für mich als Fan ein must-have-Titel und der persönliche Geschmack entscheidet. Gefällt mir das Setting oder die Geschichte ? Da achte ich auf Kriterien wie Handlungsverlauf, Grafik usw. weniger. Hauptsache ich werde in das Game "hineingezogen".
Und DAS scheint D³ ja bei fast allen gelungen zu sein.

Somit ist es ein kaufwürdiges Game. Somit verdient es eine Top Bewertung und wenn man bedenkt, dass alle 6 Monate neue Grafikchips und schnellere Prozessoren auf den Markt geworfen werden, dann ist klar, dass ein Spiel nicht mehr über Jahre hinweg Referenz sein kann. Übermorgen HL², danach Stalker, danach keine Ahnung was und und und...die Spirale dreht sich immer weiter. Gut für uns und deswegen sollten wir Doom 3 nehmen wie es ist. Ich freu mich drauf

 

[McGourg]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Fakt ist, dass bei Doom ein gehöriges Maß an Historie mit in die Bewertungen fließt.

Das hab ich auch bemerkt, dass alle die Doom1+2 damals gespielt haben Doom3 für das beste game der Welt finden. So Auch die PCG.
Eine Zeitschrift muss aber Objektiv bleiben.
Merkwürdig das alle leute die D1+2 nicht gespielt haben D3 für lahm, monoton und nicht gruselig halten.

Aber wenn dir das Spiel spass macht dann ist das doch auch gut so.
Das Spiel macht ja auch spass. Die Art und Weise wie die PCG dieses Spiel allerdings bewertet ist einfach nicht in Ordnung und kann zu massig fehlkäufen führen, oder besser gesagt hat zu massig fehlkäufen geführt, weil man sich nun mal auf die Meinung einer ganzen Redaktion beachtet.

Es heisst doch: 90% und mehr: Ein klares Referenzspiel das für jedermann gemacht ist und kaufpflicht für jeden PC Spiele fan ist.

Das dies nicht so ist zeigt die meinungen vieler Spieler.
An HL hatte niemand was zu meckern, deswegen über 90%
An Pro Evolution Soccer hatte niemand was zu meckern, deswegen über 90%
An Doom3 gibt es massig kritikpunkte, und dann über 90% ?

 

[cryer]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Fakt ist, dass bei Doom ein gehöriges Maß an Historie mit in die Bewertungen fließt.

Das hab ich auch bemerkt, dass alle die Doom1+2 damals gespielt haben Doom3 für das beste game der Welt finden. So Auch die PCG.
Eine Zeitschrift muss aber Objektiv bleiben.
Merkwürdig das alle leute die D1+2 nicht gespielt haben D3 für lahm, monoton und nicht gruselig halten.

Aber wenn dir das Spiel spass macht dann ist das doch auch gut so.
Das Spiel macht ja auch spass. Die Art und Weise wie die PCG dieses Spiel allerdings bewertet ist einfach nicht in Ordnung und kann zu massig fehlkäufen führen, oder besser gesagt hat zu massig fehlkäufen geführt, weil man sich nun mal auf die Meinung einer ganzen Redaktion beachtet.

Es heisst doch: 90% und mehr: Ein klares Referenzspiel das für jedermann gemacht ist und kaufpflicht für jeden PC Spiele fan ist.

Das dies nicht so ist zeigt die meinungen vieler Spieler.
An HL hatte niemand was zu meckern, deswegen über 90%
An Pro Evolution Soccer hatte niemand was zu meckern, deswegen über 90%
An Doom3 gibt es massig kritikpunkte, und dann über 90% ?

Über 90 % ? Waren doch genau 90% ?

Wie ich oben sagte: alles über 85 % erscheint mir kaufenswert ABER eben nur wenns mich irgendwo anspricht und ich mich NICHT vom Hype überzeugen lasse. Würde mich Doom 3 nicht aufgrund der Nostalgie interessieren, dann würd ichs nicht kaufen. Wär es kein Ego Shooter würd ichs nicht kaufen !
Leider kaufen mittlerweile viele blind Spiele, die nur auf Hype basieren.... eigentlich kann man den Magazinen da keinen Vorwurf machen, denn wo Menschen sind wird man nie 100% objektiv sein können. Wer eine Kritik schreibt versuche SEINE Beweggründe zu nennen und wenn er sich beim D3 zocken in die Hose gemacht hat, dann heißt das eben NICHT, dass es Spieler XY auch so geht.

Der gesunde Menschenverstand bewahrt einem vor vielen Fehlkäufen und von Hype sollt man sich niemals blind machen lassen.
Aber ist eben einfach hip wenn man in der Schule erzählen kann, dass man auf dem tollen PC schon D3 gezockt hat, dass es einem nicht gefallen hat, das sagt man dann hinterher

Also: eine gewisse Affinität sollte man zu nem gekauften Spiel haben, nur weils den Hype gibt sollte niemand ein Game kaufen... Aber wem erklär ich das ?*ggg*

 

[_Slayer_]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Da ich gerade nichts besseres zu tun habe kommentiere ich mal diese Angaben entsprechend meiner Erfahrungen *g*.

17.08.2004 04:45 Uhr - Doom 3 gehört zu den spannendsten, gruseligsten und technisch aufwendigsten Ego-Shootern überhaupt. Aber wo liegen die Stärken im Detail?

Gegenfrage. Viele der Stärken sind auch ganz klar Schwächen des Programms. Diese sollte man ebenso erwähnen wie die vermeindlichen Pluspunkte des Programms.

Lange Spieldauer:
Etwa 20 Stunden braucht ein durchschnittlicher Spieler, bis der Endgegner besiegt und die packende Einzelspieler-Kampagne von Doom 3 abgeschlossen ist. Verglichen mit den meisten anderen Ego-Shootern ist das viel!

Andere Spiele / Shooter mögen zwar kürzer sein, werden dafür auf Dauer aber nicht so monoton wie Doom 3. 20 Stunden lang (bis auf Hölle und Hell-Hole) durch praktisch identische kleine Räume zu wandern hat mir persönlich kaum Spaß gemacht, da ziehe ich kurze aber "abwechslungsreichere" Spiele wie Call of Duty oder Max Payne 2 ganz klar vor. Die sind zwar kurz, langweilen aber nicht mit fadem Leveldesign, stetig wiederholenden Monsterspawns und kaum vorhandener Interaktion in den Leveln. Sprich die Konkurrenz ist zwar kurz, aber geil.

Atemberaubende Innenlevel:
Doom 3 hat die schönsten Innenareale seit Max Payne 2. Fantastische Texturen, außergewöhnliche Architektur und viele kleine Details wie flackernde Neonröhren erzeugen eine ungeheuer intensive Atmosphäre.

Fantastische Texturen? Im Vergleich zu Quake 2 sicherlich, aber ATM gibt es Games die bieten mehr, extrem mehr an Texturschärfe. Wie z.B. Far Cry, Painkiller, sogar Serious Sam 2. Von den fotorealistischen Texturen eines Max Payne 2 muß ich gar nicht erst anfangen...Die Architektur der Karten ist wirklich außergewöhnlich. Außergewöhnlich gewöhnlich. Bis auf die später erscheinenden organischen Skulpturen in den Karten wirken außnahmslos alle Maps klein, eckig und vom Design her stellenweise stupide (irgendwo geht eine Tür auf ein IMP kommt raus, und das Dutzende Male...sehr kreatives und vor allem "glaubwürdiges" Leveldesign / Architektur. Flackernde Lichter gabs auch schon in Far Cry daher wäre das für mich nicht wirklich erwähnenswert.

Subtiler Horror:
Id Software setzt auf überraschend attackierende Gegner, einstürzende Wände und subtile Horror-Elemente – etwa andere Marines, die per Funk um Hilfe schreien – anstelle von stupiden Massenschlachten wie noch im Vorgänger. Das macht Doom 3 noch spannender. Trotzdem verliert das Spiel nicht an Geschwindigkeit.

Hier wurden die ersten 30 Minuten des Spiels beschrieben, was danach kommt hat damit nicht mehr viel zu tun. "Überraschende" Gegner gibt es nicht mehr, das Gegner-Spawn wird vorhersehbar und langweilig, da die Viecher immer nach dem selben monotonen Muster vorgehen. Eine KI ist praktisch nicht vorhanden (Chaingunner steht einfach mitten im Weg und feuert stur...top...). Des weiteren wird das "erschreckende" Angreifen der Monster von Hinten auch nach einer Zeit eher nervig als "angsteinflößend". Die "stupiden" Massenschlachten aus den Vorgängern haben jedenfalls Spaß gebracht, ok, sie waren primitiv, machten aber Doom zu dem was es ist. Mit Spannung hat es IMO auch nicht viel zu tun wenn ich praktisch immer die selben Viecher (IMP und Chaingunner) bekämpfe, und das auch noch in Räumen die kaum Platz zum Strafen bieten. Sie sprechen die Geschwindigkeit an, diese kam mir enorm langsam vor, sowohl Action als auch Dramatik wurden im Laufe der Spielzeit permanent öder.

Grafik:
In diesem Bereich ist Doom 3 unbestritten das Nonplusultra im Shooter-Genre. Dynamische Schatten lassen Level und Monster noch furchteinflößender aussehen und bombastische Lichteffekte machen Feuergefechte zu einem wahren Augenschmaus. Auch die Optik der Kreaturen überzeugt durch Abwechslungsreichtum und stimmiges Design.

Falsch. Dynamische Schatten sehen wir auch in Far Cry, und da meiner Meinung nach weniger eckig als in Doom 3. Bereits im Inselshooter wurden Monster und Räume durch stimmiges Lich und Schattenwurf plastisch und wirkten "erschreckend". Die Optik der Kreaturen kann nur durch die Bump-Maps überzeugen, ohne diese sieht z.B. ein Imp aus wie ein nicht zu identifizierendes Monster aus Quake 2. Selbiges gilt auch für die anderen Figuren und Karten, die dann, ohne Bumps wirken wie leere Bauten aus dem Spielejahre 1999. Bombastische Lichteffekte würde ich auch eher als Geschmackssache bezeichnen. Für mich bot Far Cry ein nicht schlechteres Erlebnis, bis auf die Tatsache das die Mündungseffekte beim Feuern in Doom 3 nicht gerade sehr berauschend sind. Ich erinnere nur an die aus Max Payne 2.

Riesige, aktive Community:
Auch wenn Doom 3 anders als einige früheren Titel von id Software nicht explizit auf den Multiplayer-Betrieb zugeschnitten ist, hat sich bereits im Vorfeld der Veröffentlichung eine riesige Spielergemeinde gebildet. Schon wenige Tage nach der Veröffentlichung gibt es Dutzende Modifikationen. Unter anderem haben Fans den fehlenden Kooperativ-Modus ergänzt. Außerdem sind für viele LANs Doom 3-Turniere angesetzt.

Fragt sich nur ob es die Community auch hinbekommt den total verhunzten, und gerne totgeschwiegenden, MP-Part im Internet spielbar zu machen. Denn bis jetzt ist das Spielen des Titels im WWW praktisch komplett unmöglich.

Sie sehen also ich habe ein etwas anderes Bild von dem Spiel, sollte sich meine Version von ihrer inhaltlich unterscheiden so wäre ich natürlich bereit meine getroffenen Aussagen zu revidieren .

Regards, eX!

wow, das hast du schön gesagt. *g*

 

[_Slayer_]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

wann meint ihr das nochma das spiel soll langweilig werden? ich bin grad in der enpro facility und finde das spiel einfach nur haammer geil

irgendiwe kommts mir so vor als wenn ihr nur doom 3 schlecht reden wollt und far cry in den himmel lobt.

meine meinung, doom 3 hat wesentlich mehr action und vor allem schnellere als fc zu bieten (von wegen mit fernglas anvisieren, dann 20 schuss pro gegner, dann der nächste)


achja und das featured game is immer nur "werbung" , siehe söldner etc. also brauch man sich nicht über artikel zu wundern der die positiven aspekte hervorhebt

o_O
also wenn du nix triffst, kannste ja nicht das spiel dafür verantwortlich machen. und hier wird nichts in den himmel gelobt, sondern nur gesagt, dass Far Cry einfach das bessere spiel ist. und so siehts aus.

 

[cryer]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

wann meint ihr das nochma das spiel soll langweilig werden? ich bin grad in der enpro facility und finde das spiel einfach nur haammer geil

irgendiwe kommts mir so vor als wenn ihr nur doom 3 schlecht reden wollt und far cry in den himmel lobt.

meine meinung, doom 3 hat wesentlich mehr action und vor allem schnellere als fc zu bieten (von wegen mit fernglas anvisieren, dann 20 schuss pro gegner, dann der nächste)


achja und das featured game is immer nur "werbung" , siehe söldner etc. also brauch man sich nicht über artikel zu wundern der die positiven aspekte hervorhebt

o_O
also wenn du nix triffst, kannste ja nicht das spiel dafür verantwortlich machen. und hier wird nichts in den himmel gelobt, sondern nur gesagt, dass Far Cry einfach das bessere spiel ist. und so siehts aus.

Ist aber immer wieder toll, wie manche ihre Meinung durchsetzen wollen.
Far Cry ist das bessere Spiel.
Der HSV ist besser als Bayern München
Intel ist besser als AMD
Dr. Oetker Pizza besser als Wagner Pizza

Belege ? Wozu.. so siehts aus. Das manche anderen hier sicher einen anderen Geschmack haben werden als ich, schulterzuck, nicht mein Problem ...ist alles nunmal subjektive Meinung...so siehts aus ! Wobei: Wer nix trifft, der ist in der Tat selber schuld, also hier: kein Widerspruch

 

[AMDzocker]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Slayer also ich weiss nich das hast du ja alles schön gesagt ne aber man kann deutlich erkennen das du n richtiger computer noob bist und glaub ich keine ahnung hast was du erzählst.
Ich fang mal an z.B.:
Du sagst viele Stärken des progs sind gleichzeitig auch schwächen!!????????Und kannst natürlich auch keine Beispiele nennen.Weil diese Aussage ja einfach nur quatsch ist.
weiter gehts...
Du sagst Doom hätte ein fades level design jeder raum sieht änlich aus!LOOOOOOOOOL
Ich kann dir gerne meine gemachten screenshots schicken ich glaube es sind über 2500 da kann ich leider kein fades oder ewig gleiches leveldesign erkennen!
Und ausserdem wenn du die Story des Spiels verstanden hättest dann wüsstest du das Doom 3 !in! einer Forschungseinrichtung auf dem Mars spielt d.h. dann is doch klar das du hauptsächlich durch innenlevel rennst oder willst du etwa auf dem mars durch grosse jungellandschaften rennen?LOL!
Also auch diese Aussage hat keinen halt :
und weiter...
Jetz kommt einer der Hammer deiner "fachmänischen" Analyse von Doom 3,ich zitiere:
"!!!!!!!Fantastische Texturen? Im Vergleich zu Quake 2 sicherlich, aber ATM gibt es Games die bieten mehr, extrem mehr an Texturschärfe. Wie z.B. Far Cry, Painkiller, sogar Serious Sam 2, Karten wirken außnahmslos alle Maps klein, eckig und vom Design her stellenweise stupide (irgendwo geht eine Tür auf ein IMP kommt raus, und das Dutzende Male...sehr kreatives und vor allem "glaubwürdiges" Leveldesign / Architektur. Flackernde Lichter gabs auch schon in Far Cry daher wäre das für mich nicht wirklich erwähnenswert.!!!!!!!!"
Also ich weiss ja nicht aber ich glaube nicht das du Doom 3 schon gezockt hast.Wenn ja wars bei dir ein einziger Grafikfehler....
Das einzige Spiel was Texturtechnisch an Doom herankommt ist Max Payne 2
Die Karten wirken nicht eckig sondern EXTREM realistisch.Das Leveldesign ist wie auf einer Forschungsstation der Zukunft
tja da muss Far Cry wieder den kürzeren ziehen da es klar im Leveldesign auch sehr gut ist aber Grafiktechnisch passen muss.Ok flackernde Lichter gabs in Far Cry aber ein erfahrender Gamer (nicht wie du) sieht sofort das die Licht und Schattenberechnung in Doom 3 SEHR VIEL aufwändiger ist.In Far Cry wurde gewiss Licht und Schattenspiel nicht so genial und komplex eingesetzt wie in Doom 3.Das Licht in Doom erschafft ein gruselige und nervenzerreibende Atmosphäre wovon ich in Far Cry von Licht und Schatten her nichts gesehen habe...
Also wieder eine Aussage ohne halt
Aber weiter gets...
Ein weiterer Hammer von dir...
du sagst das Doom 3 nach 30 min kein spannung mehr bietet und das gegnerrespawning "vorhersehbar" wird.Aber das spiel baut selbst im letzten level immer noch nervenzerreißende spannung auf und bietet immer noch plötzliche Angriffe von gegnern die zusätzlich spannung erzeugen.
Du sagst das keine KI vorhanden ist
FALSCH sollte Id etwa einem zombie die hammer realistische KI geben da Zombies ja bekanntlicherweise soviel im kopf haben und auch sonst was willst du von wesen aus der Hölle erwarten....
Ausserdem die Marines oder Commandos nehmen sehr wohl deckung wenn sie unter feuwer geraten.Und guck dir dochmal die Monster aus deinem geliebten Far Cry an(was wie ich finde ein sehr gelungenes Spiel ist),die monster dort greifen auch immer nach gleichem muster an genau wie in Doom 3 also...
Und zur geschwindigkeit kann man sagen ist es mit Far Cry etwa gleich gut
beide Spiele lassen sich sehr Actionreich und schnell spielen
man kann hier schon deutlich erkennen das du vielleicht spielen kannst aber keine Ahnung hast Spiele richtig zu bewerten denn du hast eine zu parteiische einstellung.Nämlich du siehst in Far Cry nur Stärken....die Doom 3 überholt aber Far Cry bleibt trotzdem noch eines der aufwenidgsten und besten Games von diesem Jahr.
Aber es geht noch weiter...
Klar gab es in Far Cry schon gute Lichteffekte aber Doom 3 ist wie gesagt überlegen und aufwendiger.
Und jetz widersprichst du Far Cry auch:
du sagst der realismus der Monster lässt sich nur durch bumpmaps erzeugen....ist doch klar was meinst du warum fast alle hersteller Bump mapping verwenden aber...was meinst du eigentlich wie in Far Cry die Spielfiguren so realistisch wirken??aber...
Also ohne den ganzen technischen schnickschnack würde Far Cry genau wie jedes andere Spiel Schlecht aussehen,also diese Aussage widerspricht dir und deiner meinung zu anderen Games aus Grafiktechnischer sicht.
Und jetz kommt überhaupt deine,entschuldigung,dämlichste Aussage,und ich weiß nicht aus welchem Finger du dir das gesaugt hast...
Ich zitiere:
"!!!!!!!Fragt sich nur ob es die Community auch hinbekommt den total verhunzten, und gerne totgeschwiegenden, MP-Part im Internet spielbar zu machen. Denn bis jetzt ist das Spielen des Titels im WWW praktisch komplett unmöglich!!!!!!!!"
Also das is schon klar das du mit deinem 56k Modem Doom 3 nicht im netz zocken kannst aber ich mit meinem dsl anschluss habe Doom direkt nach der Installation im,wie du so schön sagst,im WWW gespielt.Und siehe das es lief perfekt ohne Probleme ohne lags,also wenn du das praktisch unmöglich nennst dann...
So das wars auch endlich mit der kleinen korrektur deines GROßEN fachwissens über Games
Ich hoffe du kannst nächstes mal eine bewertung aus nicht parteiischer Stellung abgeben........

MFG

AMDzocker alias [NeO] ThE OnE

 

[Nali_WarCow]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Slayer also ich weiss nich das hast du ja alles schön gesagt ne aber man kann deutlich erkennen das du n richtiger computer noob bist und glaub ich keine ahnung hast was du erzählst.

Also da fällt eher bei dir der ID_Fan-Boy auf
Mal gespannt, was du zu den etwa 4 Zeilen Text von Slayer zu sagen hast.

Du sagst viele Stärken des progs sind gleichzeitig auch schwächen!!????????Und kannst natürlich auch keine Beispiele nennen.Weil diese Aussage ja einfach nur quatsch ist.

Nö. Hättest einfach nur mal etwas genauer diesen und andere D3 Threads lesen sollen.
Gruselstimmung: Anfangs super, doch schon bald ist kaum noch Schreckmomente vorhanden
Taschenlampe: Auf der einen Seite atmosphärisch, auf der andern Seite nervt das dauernde Wechsel
Level: Detailliert gestaltet nur man könnte Stellenweise meinen im Kreis zu laufen

Du sagst Doom hätte ein fades level design jeder raum sieht änlich aus!LOOOOOOOOOL
Ich kann dir gerne meine gemachten screenshots schicken ich glaube es sind über 2500 da kann ich leider kein fades oder ewig gleiches leveldesign erkennen!

Schau dir beispielsweise nur mal Alpha Labs 1 bis 4 an

Und ausserdem wenn du die Story des Spiels verstanden hättest dann wüsstest du das Doom 3 !in! einer Forschungseinrichtung auf dem Mars spielt d.h. dann is doch klar das du hauptsächlich durch innenlevel rennst oder willst du etwa auf dem mars durch grosse jungellandschaften rennen?LOL!

Nein, aber ein größerer Tripp über die Marsoberfläche wäre ja vielleicht was gewesen oder beispielsweise eine etwas umfangreichere Bahnfahrt oder generell mehr von den späteren Leveln wie z.B. die Hölle oder Ausgrabungsstätte.

Jetz kommt einer der Hammer deiner "fachmänischen" Analyse von Doom 3,ich zitiere:
"!!!!!!!Fantastische Texturen? Im Vergleich zu Quake 2 sicherlich, aber ATM gibt es Games die bieten mehr, extrem mehr an Texturschärfe. Wie z.B. Far Cry, Painkiller, sogar Serious Sam 2, Karten wirken außnahmslos alle Maps klein, eckig und vom Design her stellenweise stupide (irgendwo geht eine Tür auf ein IMP kommt raus, und das Dutzende Male...sehr kreatives und vor allem "glaubwürdiges" Leveldesign / Architektur. Flackernde Lichter gabs auch schon in Far Cry daher wäre das für mich nicht wirklich erwähnenswert.!!!!!!!!"
Also ich weiss ja nicht aber ich glaube nicht das du Doom 3 schon gezockt hast.Wenn ja wars bei dir ein einziger Grafikfehler....
Das einzige Spiel was Texturtechnisch an Doom herankommt ist Max Payne 2

Schau dir doch einfach mal z.B. ein Serious Sam 1 / 2 an. Sehr viele Texturen sehen in der Nahansicht deutlich detailliert aus.

Die Karten wirken nicht eckig sondern EXTREM realistisch.Das Leveldesign ist wie auf einer Forschungsstation der Zukunft

Klar gestern in der Realität überprüft, was?

tja da muss Far Cry wieder den kürzeren ziehen da es klar im Leveldesign auch sehr gut ist aber Grafiktechnisch passen muss.Ok flackernde Lichter gabs in Far Cry aber ein erfahrender Gamer (nicht wie du) sieht sofort das die Licht und Schattenberechnung in Doom 3 SEHR VIEL aufwändiger ist.In Far Cry wurde gewiss Licht und Schattenspiel nicht so genial und komplex eingesetzt wie in Doom 3.Das Licht in Doom erschafft ein gruselige und nervenzerreibende Atmosphäre wovon ich in Far Cry von Licht und Schatten her nichts gesehen habe...

Vielleicht solltest du die ID-Fan-Brille mal abnehmen
FarCry mag ja in Sachen Lichteffekte nur zu 95% an D3 herankommen, doch so eine Meisterleistung hat ID nicht wirklich vollbracht. Angefangen bei den Texturen, eckigen Köpfen / Fässern. Dank der extrem geringen Sichtweite in D3 können eben etwas mehr Decos plaziert werden, aber wenn eine Rakete im Flug die Umgebung nicht aufgellt, dann ist das auch recht arm für einen Shooter. Über eine fast nicht vorhandene Physikengine muß man ja kein weiteres Wort verlieren.

Ein weiterer Hammer von dir...
du sagst das Doom 3 nach 30 min kein spannung mehr bietet und das gegnerrespawning "vorhersehbar" wird.Aber das spiel baut selbst im letzten level immer noch nervenzerreißende spannung auf und bietet immer noch plötzliche Angriffe von gegnern die zusätzlich spannung erzeugen.

Vielleicht ist das Spiel einfach für dich zu kompliziert? Wenn du nach 20 Räumen noch immer nicht verstanden hast, daß entweder ein Gegner in der nächsten dunklen Ecke steht oder aber wenn man eine bestimmte Stelle überquert (meist den „Eingang“) einige Gegner gespawnt werden, dann ist es dein Problem. Wenn aber ein Großteil der Spieler dieses Scripting sehr wohl schnell durchschaut hat und dadurch ab 1 bis 1,5 Stunden Spielzeit kaum noch Überraschungen passieren, dann ist es schon ein Manko.

Du sagst das keine KI vorhanden ist
FALSCH sollte Id etwa einem zombie die hammer realistische KI geben da Zombies ja bekanntlicherweise soviel im kopf haben und auch sonst was willst du von wesen aus der Hölle erwarten....

Also das ist auch mal wieder eine Begründung auf Basis der D3 KI. Weiß ja nicht wie vielen Zombis und Höllenwesen du schon begegnet bist, aber heutzutage muß schon etwas mehr geboten werden als 1993.

Ausserdem die Marines oder Commandos nehmen sehr wohl deckung wenn sie unter feuwer geraten.

Dumm nur, daß es immer die gleichen Stellen sind, welche den Marines per Script vorgegeben werden. Entweder sie bleiben in ihrer Deckung oder sie kommen hinterher. Also mal kurz in den Raum „schauen“, dann zurückziehen und der Großteil der Gegner kommt dumm rausgelaufen und ist nicht mehr als Kanonenfutter. KI ist keine vorhanden. Auch nicht bei den Marines.

Und guck dir dochmal die Monster aus deinem geliebten Far Cry an(was wie ich finde ein sehr gelungenes Spiel ist),die monster dort greifen auch immer nach gleichem muster an genau wie in Doom 3 also...

Nur dumm, daß FarCry mehr Gegnertypen hatte als nur Monster.

man kann hier schon deutlich erkennen das du vielleicht spielen kannst aber keine Ahnung hast Spiele richtig zu bewerten denn du hast eine zu parteiische einstellung.Nämlich du siehst in Far Cry nur Stärken....die Doom 3 überholt aber Far Cry bleibt trotzdem noch eines der aufwenidgsten und besten Games von diesem Jahr.

Und du siehst eben nur die Stärken in D3.

Aber es geht noch weiter...
Klar gab es in Far Cry schon gute Lichteffekte aber Doom 3 ist wie gesagt überlegen und aufwendiger.

Äh ja und? Weil D3 vielleicht hier und da mal nen Lichteffekt mehr hat, ist es ein besseres Spiel?

Und jetz widersprichst du Far Cry auch:
du sagst der realismus der Monster lässt sich nur durch bumpmaps erzeugen....ist doch klar was meinst du warum fast alle hersteller Bump mapping verwenden aber...was meinst du eigentlich wie in Far Cry die Spielfiguren so realistisch wirken??aber...
Also ohne den ganzen technischen schnickschnack würde Far Cry genau wie jedes andere Spiel Schlecht aussehen,also diese Aussage widerspricht dir und deiner meinung zu anderen Games aus Grafiktechnischer sicht.

Hallo? Inhalt? Sinn? Wo bist du?

Und jetz kommt überhaupt deine,entschuldigung,dämlichste Aussage,und ich weiß nicht aus welchem Finger du dir das gesaugt hast...
Ich zitiere:
"!!!!!!!Fragt sich nur ob es die Community auch hinbekommt den total verhunzten, und gerne totgeschwiegenden, MP-Part im Internet spielbar zu machen. Denn bis jetzt ist das Spielen des Titels im WWW praktisch komplett unmöglich!!!!!!!!"
Also das is schon klar das du mit deinem 56k Modem Doom 3 nicht im netz zocken kannst aber ich mit meinem dsl anschluss habe Doom direkt nach der Installation im,wie du so schön sagst,im WWW gespielt.Und siehe das es lief perfekt ohne Probleme ohne lags,also wenn du das praktisch unmöglich nennst dann...

Du behauptest also D3 wäre der Überflieger im MP? Mit dem geringen Umfang? Mit den hohen Pings, die man auch als DSL Benutzer hat? Bei Pings von 150 bis 200 ist es nicht wirklich spaßig. Für ein Game mit Max 4 Spieler im MP ist der Netcode ein Trauerspiel.

So das wars auch endlich mit der kleinen korrektur deines GROßEN fachwissens über Games
Ich hoffe du kannst nächstes mal eine bewertung aus nicht parteiischer Stellung abgeben........

Ah endlich. Dachte schon der Fan-Boy wird nie fertig.
Bevor du anderen vorwirfst hier „parteiisch“ zu sein, sollte man lieber erst mal den kompletten Beitrag lesen und natürlich selbst objektiv bleiben Es wurde nie gesagt, daß D3 einfach scheiße sein, nur es ist auch kein überwältigendes gutes Spiels. Mehr jedoch nicht.

Ach ja, noch als kleine Anmerkung. Du scheinst noch leichte Probleme gehabt zu haben nachzuvollziehen, wer was geschrieben hat. Du scheinst dich eher auf die Beiträge von eX2tremiousU zu beziehen.

 

[AMDzocker]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Hallo Nali
Erstmal bin ich kein ID Fan-Boy
Ich bin auch nie parteiisch geworden denn ich habe gesagt das Far Cry ein gelungenes Spiel ist.Und so ist es auch.Aber ich habe nunmal deutlich gemacht das Doom 3 an einigen stellen einfach besser ist als Far Cry.Das du das natürlich direkt als parteiisch bezeichnest ist natürlich klar wenn du nicht "zwischen den zeilen lesen kannst".Ich spiele Far Cry ebenso wie Doom.
Du sagst das ein gößerer Trip auf der Marsoberfläche besser gewesen wäre aber das passt nicht ins spielgeschehen.Wie willst du auf der hellen Marsoberfläche gute schockmomente einbauen???
Ist das Spiel zu kompliziert für DICH?
Wenn du ein wenig über Texturen und derartige dinge wüsstest würdest du erkennen das serios sam 1/2 nicht wirklich an die Texturschärfe von Doom 3 herankommt
Und deine Aussage : !!!Klar gestern in der Realität überprüft, was?!!!!
war natürlich sehr aufschlussreich und intelligent
Es sieht nunmal zukunftsmäßig aus oder willst du mir sagen das du sowas schon irgendwo gesehn hast
Und über die Physik Engine willst du kein Wort verlieren...
Klar weil du keine Ahnung davon hast wofür die Physik Engine alles verantwortlich ist
In Doom 3 gibt es sehr viele Objekte die sich Physikalisch korrekt verhalten wie auch die bewegungen der monster oder sich türen oder geländer korrekt biegen wenn eine Physikalische Kraft auf sie ausgeübt wird aber...
Physik ist nich dein Thema wa
Klar bietet das Spiel in den letzten Stunden immer noch überraschungen
und selbstverständlich ist man schon darauf vorbereitet
aber wenn du eine horror film siehst der 20 std. lang ist würdest du auch auf schockmomente vorbereitet sein.In FC habe ich keinen Schockmoment feststellen können.Aber das Spiel bleibt trotzdem spannend.
Jdie KI ist sicherlich nicht so gut wie in FC jedoch kommt sie an alle anderen Spiele locker ran.Und was meinst du eigentlich warum in FC die Söldner deckung nehmen oder dich auf befehl des Commanders einkreisen
WEIL ES GESCRIPTED IST wie in jedem anderen Spiel.Verstehst du das?!
Far CRy hatte 2 oder 3 mehr gegnertypen jedoch gegen ende des Spiels kamen nur noch die 2-3 monstertypen.
Auch kein gutes Argument
Du sagst ich hätte mir die posts besser durchlesen sollen aber du schreibst
::::Hallo? Inhalt? Sinn? Wo bist du?:::::
hättest du genau gelesen worüber ich Argumentiert hab dann hättest du Sinn und Inhalt verstanden aber...is ja sehr schwer anscheinend
So jetz mein lieblingsteil
Ich aheb nie behauptet das Doom 3 in irgendeiner weise ein mp überflieger wäre LOOOOOOOL auch hier hast du mal wieder nicht zwischen den zeilen gelesen schlaumeier
Id hat von anfangan gesagt das das Spiel hauptsächlich Singleplayer basiert
sie wollten nur eine kleinen mp modus liefern
ich habe lediglich die dumme aussage : !!!!!Denn bis jetzt ist das Spielen des Titels im WWW praktisch komplett unmöglich!!!!!!!!"kommentiert denn es ist nicht unmöglich es im WWW zu spielen!!!Is doch klar das Doom im mp nich an CoD oder FC rankommt.Das sollte es ja auch von anfang an nich!

Also ein bisschen besser zwischen den zeilen lesen NALI dann versteht man bekanntlicherweise eine Text besser und wenn du das nicht kannst solltest du besser nochmal in die Schule have fun

MFG

AMDzocker alias [NeO] ThE OnE

 

[HanFred]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

So jetz mein lieblingsteil
Ich aheb nie behauptet das Doom 3 in irgendeiner weise ein mp überflieger wäre LOOOOOOOL auch hier hast du mal wieder nicht zwischen den zeilen gelesen schlaumeier
Id hat von anfangan gesagt das das Spiel hauptsächlich Singleplayer basiert
sie wollten nur eine kleinen mp modus liefern
ich habe lediglich die dumme aussage : !!!!!Denn bis jetzt ist das Spielen des Titels im WWW praktisch komplett unmöglich!!!!!!!!"kommentiert denn es ist nicht unmöglich es im WWW zu spielen!!!Is doch klar das Doom im mp nich an CoD oder FC rankommt.Das sollte es ja auch von anfang an nich!

Also ein bisschen besser zwischen den zeilen lesen NALI dann versteht man bekanntlicherweise eine Text besser und wenn du das nicht kannst solltest du besser nochmal in die Schule have fun

da muss ich dir auch recht geben. Nali hat angedeutet, der MP sei fehlerhaft. das liegt vielleicht an der unpräzisen formulierung, aber ich habe das auch so verstanden und auch keinen einzigen fehler im MP entdeckt. interessant finde ich den auch nicht, aber das ist ein anderes thema.
ich muss dir in vielen punkten recht geben, in anderen gebe ich Nali recht. die wahrheit liegt in der mitte. es gibt hier einige, von denen man glauben könnte, sie hätten nichts besseres zu tun, als gegen das spiel zu wettern. warum auch immer. und dann gibt's natürlich auch die fanboys, die alles in den himmel loben.

 

[eX2tremiousU]

AW: Special - Doom 3: Die größten Stärken

Ach ja, noch als kleine Anmerkung. Du scheinst noch leichte Probleme gehabt zu haben nachzuvollziehen, wer was geschrieben hat. Du scheinst dich eher auf die Beiträge von eX2tremiousU zu beziehen.

Das ist eine bodenlose Freichheit, ich schreib mir da oben den Arm steif und ein ganz anderer bekommt die Flame-Lohrbeeren (Slayer), wenn Kritk, dann auch mit richtigem Namen

Und ich stehe immer noch zu meinen Aussagen, die "Gegenwürfe" von da oben fand ich amüsant, mehr aber nicht.

Regards, -> der einzig wahre <- (!!) eX!