Sorry, die Playstation VR 2 wird leider ein Flop!

[fud1974]

Viel erschreckender ist die Tatsache das PCGames sich selbst widerspricht. Vor über einem Jahr war laut dem PCGames Bericht, VR1 von Sony noch ein voller Erfolg, und jetzt kommt so ein Inhaltsloses Text mit wilden Vermutungen und Milchmädchenrechnungen?

Sorry, aber was war denn jetzt "dieser Artikel ist die persönliche Meinung eines freien Schreibers" denn nun nicht zu verstehen?

Inwiefern "widerspricht" sich das dann, es gibt doch keine offizielle "Linie" nach der sich jeder PCGames Redakteur jetzt äußern "muss"? Da könnten sich jetzt noch 3 andere äußern, auch festangestellte, da wäre eventuell alles dabei, vom Verriss bis zur Lobpreisung.

Die Einschätzung kommt letztlich immer von einem Autor, und die kann man mal so, mal so ausfallen, je nach Autor, das liegt an der Natur der Sache, da ist kein "Widerspruch" vorhanden weil es keine "Norm" dafür gibt.

 

[Spezies_8472]

Bin da auf der Seite vom Redakteur.
Ich bin Besitzer einer HP Reverb G2 und habe mir dieses Gerät primär für die Nutzung meiner Hobbies abseits vom Gaming geholt: Geschichte und Astronomie
In dem Bereich ist VR eine grandiose Bereicherung für mich, da man viel bessere Möglichkeiten hat sich Dinge visuell darzustellen. (Schon mal die Pyramiden von Gizeh von Innen gesehen im 1:1 Maßstab? Oder auf dem Mars spazieren gegangen in einer orig. 3D Landschaft, die aus den Bildern von den Perseverance erstellt wurde?)

Ich habe mich auch mal an an den Bereich Gaming gewagt und war dort maßlos enttäuscht. Das einzige, "echt" Spiel was ich da gespielt habe war ganz klar Half-Life: Alyx, ansonsten sind VR-Spiele bisher noch nicht da angekommen, dass man diese, in meinen Augen (subjektiv!), als künstlerisches Medium sehen kann.
Die Qualität hat bereits zugenommen, aber ich sehe die Spiele eher so wie das Medium Videospiele in den 80er Jahren. Ein Unterhaltungsmedium ohne inhaltlichen Mehrwert. Dahingegen sind Videospiele heutzutage Kulturgut (Witcher/RDR/DA/"insert your Story-Game")

Wenn die G3 auf den Markt kommt, werde ich, egal wie teuer sie wird, mir diese wieder kaufen. Jedoch ist mein Nutzungsbereich ein komplett anderer. Würde ich meine VR-Brille primär zum spielen benutzen.....Ich würde niemals so viel Geld dafür ausgeben.
Dann doch lieber in die Pico 4 VR oder Oculus Quest.

Denn, und das ist etwas was man hier ganz gut rauslesen kann. Anscheinend sind hier viele jüngere Kaliber, die nicht wissen, warum sich Gaming als Massenmedium überhaupt durchgesetzt hat.
NINTENDO! Die haben nämlich als erste Firma ein gutes Gerät zu einem erschwinglichen Preis mit vernünftiger Software (rückblickend.....Mario.... ) auf den Markt gebracht.
Die PSVR2 ist davon meilenweit entfernt.
Vorher waren es die Enthusiasten, welche durch den Kauf von teurer Hardware die technologische Entwicklung vorangetrieben haben. Also sind wir gerade in einer sehr ähnlichen Situation wie Anfang der 80er Jahre.

Vielleicht schafft es ja Apple, VR auf den Massenmarkt zu bringen, indem die eine Schnittstelle/Gestell für die Milliarden Jünger auf den Markt bringen. Möglich wäre es!

Das klingt wirklich interessant, was du da eingangs über dein Hobby berichtest und ich habe ähnlich’s auch schon mal probieren können. Das ist wirklich sehr beeindruckend.
Ich spiele aber auch sehr gerne in VR und bin schon fast 50…viel fehlt nicht mehr.
Es dürften an die 40 VR Spiele sein, die ich habe und viele davon unterscheiden sich deutlich voneinander.
Mein Fokus liegt auf Rennspielen. Ich glaube, fast kein anderes Genre profitiert so von VR. Allerdings muss man mit Rennsimulationen was anfangen können, sonst bringt da auch nichts.
Wenn man mit einem Boliden über die Nordschleife jagt, dann kriegt man als Rennsport Fan schon mal Gänsehaut.
Eine Immersion, die kein 2D Erlebnis am Bildschirm bieten kann.

Deshalb widerspreche ich dem Autor des Artikels, indem ich sage, VR ist insgesamt schon lange keine Nische mehr.
Natürlich wird es nie die Zahlen der Basishardware erreichen und das muss es auch gar nicht. Nicht jeden interessiert es, nicht jeder verträgt es, nicht alle wollen oder können das Geld dafür ausgeben. Umso beachtlicher finde ich die bisherigen Verbreitungen von VR insgesamt. Es ist und bleibt aber ein Zusatz, kein Ersatz für das klassische Gaming.

Ich frage mich allerdings, wie wohl ein möglicher Artikel gewesen wäre, gäbe es PSVR2 nicht?
Möglicherweise wäre ein Absatz darin folgender gewesen: „Sony, ihr habt doch mit PSVR bewiesen, dass VR auch an einer vergleichsweise schwachen Hardware funktionieren kann. Nicht perfekt aber durchaus erfolgreich. Zu wieviel mehr wäre die PS5 in der Lage? Schade, dass Sony diesen interessanten und potentiell erfolgreichen Markt brach liegen lässt. Hier hätte ich mehr erwartet.“

 

[muli0815]

Mein Kommentar nach Vorbild dieses etwas fragwürdigen Artikels?
"Sorry, die RTX Serie von nVidia wird ein Flop"
So ein doofer Artikel um es mal flapsig auszudrücken.
Die 4090er Kostet 2000€, verbrät 500 Watt, ist nicht nachhaltig oder klimaneutral und wen juckts?.
Man kann ja über Kosten und Sinn eines Produkts usw Kritik üben, aber als Spielemagazin Spielehardware grundsätzlich vernichtend zu diffamieren will nicht in meinen Kopf.
Überhaupt frage ich mich inzwischen, ob einige Redakteure dafür überhaupt geeignet sind, denkt man mal an die unsäglichen Rowling Debatten mit indirekten Boykott Aufrufen bzgl. Hogwarts Legacy usw.
Übrigens das Spiel ist ein Megaerfolgt trotz der Negativkritiken der deutschen Spielemagazine und deren Cancel Culture Verhalten

 

[Starfey]

Sorry, aber was war denn jetzt "dieser Artikel ist die persönliche Meinung eines freien Schreibers" denn nun nicht zu verstehen?

Inwiefern "widerspricht" sich das dann, es gibt doch keine offizielle "Linie" nach der sich jeder PCGames Redakteur jetzt äußern "muss"? Da könnten sich jetzt noch 3 andere äußern, auch festangestellte, da wäre eventuell alles dabei, vom Verriss bis zur Lobpreisung.

Die Einschätzung kommt letztlich immer von einem Autor, und die kann man mal so, mal so ausfallen, je nach Autor, das liegt an der Natur der Sache, da ist kein "Widerspruch" vorhanden weil es keine "Norm" dafür gibt.

Es muss ja auch Leute wie dich geben, die auf solch Clickbait-Stimmungsmache-Artikel stehen, sonst würde PCGames sowas wohl nicht freigeben - also sitzen sie hiermit mit im Boot, egal wie sehr du es zu relativieren versuchst. Als PCGames müsste man nicht jede unsinnige Meinung als Artikel raus hauen. Aber seis drumm, mit Publikum wie dir, scheinen sie ja jemanden gefunden zu haben der auf sowas steht, meines ist es nicht. Stehe eher auf seriöse Meinungen die auch Fakten beinhalten.

 

[RobberRob]

Ich bin nur durch Zufall von einem anderen Forum auf diesen Artikel gestoßen und musste mich anmelden. Schonmal herzlichen Glückwunsch PCGames, mit dem Artikel habt ihr es geschafft, ein neuer Member und neuer Post, wird aber wohl auch mein (vorerst)letzter Besuch sein, und viele im Forum kennen solche Artikel bereits von euch, sowie diverse Clickbait Überschriften oder Thumbnails, ich wurde quasi gewarnt, und es scheint zu stimmen.

Hatte euch eigentlich als seröses Fachmagazin von früher im Hinterkopf?! oder verwechsle ich da was? Jedenfalls kann ich es nicht begreifen, wie man solche Meinungen Publik machen kann, keine Fakten, keine Recherche, wage Behauptungen mit Relativierungsabsatz am Ende. Warum muss man sowas überhaupt veröffentlichen? Ernst gemeinte Frage an den Verfasser, wenn das deine Meinung ist schön, aber Seriös ist anders, und ich hoffe wirklich, dass deine Meinungen in Zukunft kein Gehör mehr finden. Gerne als random Kommentar wie meiner unter irgend einem Artikel, aber bitte nicht Artikel selbst. Serös ist was anderes.

Man kann natürlich immer sagen, wie der ein oder andere hier schon meinte "ist nur ne Meinung", ja klar, ist nur ne Meinung, ist nur Satire. Die Entschuldigung für alles beim aktuellen Zeitgeist.

Viel Erfolg noch in Zukunft, vielleicht stoße ich mal wieder auf etwas seriöses von euch, dass unser geliebtes Hobby eher nicht schadet. Jeder hat eine zweite Chance verdient. Bis dahin.

 

[Luftreaver]

Leider enthält der Beitrag einen Fehler.
"Die Tatsache, dass Nintendo bislang die Finger von der virtuellen Realität lässt, zeigt deutlich, dass man damit weder einen Massenmarkt erschließen, noch irgendwie Kohle machen kann."

Nintendo hat bereits eigene VR Brille entwickelt.
1989: Nintendo veröffentlicht den PowerGlove für das NES
1995: Der Virtual Boy

Da beides ein Flopp war, ändert sich am Fazit des Artikels jedoch nichts.

 

[Neawoulf]

VR ist so eine Sache, wo viele Leute meiner Meinung nach immer noch die falsche Einstellung bzw. die falschen Erwartungen haben. Es wird vermutlich nie so mainstream werden, wie die Konsolen selbst oder ein durchschnittlicher Multimedia PC, auf dem man auch ein wenig zocken kann. Muss es meiner Meinung nach aber nicht.

Es ist halt immer noch Zusatzhardware für Leute, die für einen dicken Batzen an zusätzlicher Immersion bereit sind zusätzlich nochmal gutes Geld auf den Tisch zu legen.

Für mich spielt VR immer noch in der selben Liga, wie Lenkräder oder Joysticks/Hotas: Für Casualzocker uninteressant, da erstens (noch) teuer und zweitens ist für viele Spiele Eingewöhnungszeit und Einstellarbeit nötig. Super bequem sind die Dinger auch nicht. Aber wenn man bereit ist das in Kauf zu nehmen, dann bekommt man ne super Zusatzhardware, die ein komplett neues, aktiveres (da körperliche Bewegung nötig) Spielerlebnis ermöglicht, das nicht mehr viel mit dem typischen "auf die Couch werfen und gechillt zocken" zutun hat. Für mich ist es neben dem Zocken am Monitor fast schon wie ein weiteres Hobby.

Was mich allerdings auch ärgert ist, dass die meisten großen Entwickler und Publisher auch nach vielen Jahren Consumer VR (Oculus Rift CV1 und HTC Vive kamen beide 2016 raus) nahezu kein Interesse zeigen, VR zu unterstützen. Und wenn doch, dann oft so halbherzig, dass selbst Hobbymodder sehr viel besseres zustande bringen. Oder, wie im Fall von PSVR 1 und 2, bleiben viele Titel hardware-exklusiv, was die ohnehin schon relativ kleine Zielgruppe nochmal spaltet.

Das wäre zumindest ein Schritt die Technik für die Masse ein wenig interessanter zu machen. Aber da fehlt, wie üblich, wohl der Mut Geld zu investieren. Lieber werden die alten Kühe weiter gemolken, bis die Milch sauer ist. In bestimmten Genres, z. B. Flug- und Rennsimulationen, ist die Technik dagegen schon seit Jahren fester Feature-Bestandteil.

 

[LOX-TT]

Es muss ja auch Leute wie dich geben, die auf solch Clickbait-Stimmungsmache-Artikel stehen, sonst würde PCGames sowas wohl nicht freigeben - also sitzen sie hiermit mit im Boot, egal wie sehr du es zu relativieren versuchst. Als PCGames müsste man nicht jede unsinnige Meinung als Artikel raus hauen. Aber seis drumm, mit Publikum wie dir, scheinen sie ja jemanden gefunden zu haben der auf sowas steht, meines ist es nicht. Stehe eher auf seriöse Meinungen die auch Fakten beinhalten.

Es ist eine Kolumne, eine Meinung einer einzelnen Person, wo liegt also das Problem?

Oder ist das mal wieder die grad so "angesagte" Empörung, der Empörung wegen, was sich in den letzten Wochen und Monaten hier ja breit macht in den Beiträgen, meist von Foren-Eintagsfliegen und Neuangemeldeten mit 2, 3 Beiträgen

 

[LOX-TT]

Nintendo hat bereits eigene VR Brille entwickelt.
1989: Nintendo veröffentlicht den PowerGlove für das NES
1995: Der Virtual Boy

Gab auch bei Nintendo Labo ein VR-Kit, aber das war halt ein Gimmick

 

[Accolade]

Es ist so Lustig wenn man in der PCGAMES liest das irgendwas bei den Konsolen Floppt. Das ist wie man als Deutscher Kritik an Migranten übt. Es reicht nicht das es die AFD 10 Jahre sagt da muss ein Grüner Landrat dann her der darf das dann sagen. Schon Gaga geworden!

Worauf will ich hinaus ? Wenn das Teil draußen ist, wird der PC erstmal lange hinter schauen. GFX und Leistung kommt man erstmal nich rann. Ich hab die PSVR1 seit Tag 1 und auch so gut wie fast alle Titel. Die Meta haben wir uns angeschaut. OK, kein Kabel aber PS3 Graifk. Nunja! Ich kann nur sagen, das VR2 von Sony wird der Knaller!

Das einzige was Floppt sind die 3h Controller. Das geht wirklich gar nicht!

 

[Garfield1980]

Leider enthält der Beitrag einen Fehler.
"Die Tatsache, dass Nintendo bislang die Finger von der virtuellen Realität lässt, zeigt deutlich, dass man damit weder einen Massenmarkt erschließen, noch irgendwie Kohle machen kann."

Nintendo hat bereits eigene VR Brille entwickelt.
1989: Nintendo veröffentlicht den PowerGlove für das NES
1995: Der Virtual Boy

Da beides ein Flopp war, ändert sich am Fazit des Artikels jedoch nichts.

Power Glove war keine VR Brille sondern ein Datenhandschuh.
Virtual Boy war eher eine 3D Brille als VR.

 

[JoeMusashi]

Es ist eine Kolumne, eine Meinung einer einzelnen Person, wo liegt also das Problem?

Oder ist das mal wieder die grad so "angesagte" Empörung, der Empörung wegen, was sich in den letzten Wochen und Monaten hier ja breit macht in den Beiträgen, meist von Foren-Eintagsfliegen und Neuangemeldeten mit 2, 3 Beiträgen

Das finde ich gar nicht, es wurde ganz klar und faktenbasiert argumentiert warum der Artikel für Euch und die Branche schädlich ist.
Aber das mit „foreneintagsfliegen“ abzutun ist wirklich … es melden sich ja gerade dann Leute (langjährige Leser) an, um euch auf eure Schwierige Entwicklung hinzuweisen.
Die in der Regel konstruktive Kritik sollte mal auf eine redakteurskonfernz und nicht einfach weggewischt werden.

 

[Areastor]

Tja wer kennt sie nicht, die Apple Produkte die nur durch die Kombination aus Innovation UND Spottpreis punkten konnten und sich nicht etwa trotz überzogener Mondpreise durchsetzen konnten.

Das das Teil der nächste heiße scheiß wird glaub ich aktuell auch nicht. Aber nicht weil die Entscheidung grundlegend falsch ist, vor dem Release der Switch waren Handhelds auch quasi tot und die idee war durchaus in Frage zu stellen...
Ich denke eher das der, durchaus gerechtfertigte, Preis schwer zu tragen ist bei den aktuellen Geldbeuteln.
Aber als die Entscheidung in Richtung psvr2 fiel war das ja widerum nicht abzusehen.

Weitaus mehr schaden fangen wir uns langfristig durch den Gamepass ein aber den feiert NOCH fast jeder als Offenbarung...

 

[Gast1712481002]

Tja wer kennt sie nicht, die Apple Produkte die nur durch die Kombination aus Innovation UND Spottpreis punkten konnten und sich nicht etwa trotz überzogener Mondpreise durchsetzen konnten.

Das das Teil der nächste heiße scheiß wird glaub ich aktuell auch nicht. Aber nicht weil die Entscheidung grundlegend falsch ist, vor dem Release der Switch waren Handhelds auch quasi tot und die idee war durchaus in Frage zu stellen...
Ich denke eher das der, durchaus gerechtfertigte, Preis schwer zu tragen ist bei den aktuellen Geldbeuteln.
Aber als die Entscheidung in Richtung psvr2 fiel war das ja widerum nicht abzusehen.

Weitaus mehr schaden fangen wir uns langfristig durch den Gamepass ein aber den feiert NOCH fast jeder als Offenbarung...

Bei de PSVR 1 dachte Sony damals dass sie bei weitem keine Millionen Einheiten verkaufen würden und wären vom Erfolg
Überrascht.
Zum Schluss waren es 5 Millionen verkaufte Geräte und über 12 Millionen verkaufte Spiele.

Ob es für dich oder mich nen Erfolg wird ist wohl zweitrangig.
Psvr 1 war für mich allen wegen den Controllern Schrott und das bewegen über teleport war auch eher mäh..
Hätte nicht mit einem Nachfolger gerechnet aber lohnt wohl.

Von der technischen Seite ist Sony was Massenmarkt angeht jetzt an der Spitze.
Preis / Leistung ist sehr gut.

Es ist nur die Frage welche Ziele die sich damit gesetzt haben.
Die 5 Millionen werden sie garantiert knacken.

 

[mannefix]

Gerade die 600 Tacken für die PSVR2 bei Sony bezahlt (17.2.23).

Glaube nicht, dass es ein Flop wird. Ohne VR wird es keine Zukunft geben, weil VR die Zukunft ist.
In 20 Jahren werden die VR Brillen die Größe von Sonnenbrillen haben. Chirurgen werden sich von VR
Systemen helfen lassen. Partnervermittlung, Navigation, etc. sowieso.

Sony wird als Inovator in die Geschichte eingehen. Und Know How erhalten ( s. Daimler und Auto).

Der Autor scheint kein echter Zocker zu sein. Wer würde nicht davon träumen auf anderen Planeten (NMS Beyond)
zu erkunden, zu erforschen ... zu spielen!

Und dann den schnöden Mammon zu zitieren...schade. Traum verfehlt!

 

[Stormraiser]

"Man muss kein Genie sein, um vorauszusagen, dass die Playstation VR 2 ein Flop werden wird. Dazu reicht einfache, pragmatische Mathematik."

Denken Sie wirklich, dass Sie es besser wissen und besser rechnen können, als SONY selbst?

Ich meine, die werden dort wohl Spezialisten sitzen haben und auch diese hätten sich mit Sicherheit genau das gleiche "errechnet", wie Sie das bei diesem Artikel getan haben.

Der einzige Unterschied:

SONY verfolgt einen Plan. Sie verfolgen lediglich nur das Ziel, genügend Aufmerksamkeit und somit auch Traffic zu erzeugen, was Ihnen mit diesem Artikel auch glänzend gelungen ist.

 

[Stormraiser]

Der Autor scheint kein echter Zocker zu sein.

Üblicherweise würde ich Ihnen da zustimmen! Doch...

selbst wenn er Zocker mit Leidenschaft wäre, dann hat er als Autor eine Aufgabe zu erledigen, nämlich Artikel zu verfassen, die auch gelesen werden wollen. Je "provokanter" oder "kontroverser" das Thema ist, desto leichter findet man auch interessierte Leser.

Nun in einigen Fällen wird sich dann von der Autoren Seite so dermaßen abgemüht und mitunter über die Stränge geschlagen, dass es der Artikel dann sogar schafft, User zu einer Registrierung zu bewegen, nur damit die dann ihren Senf dazu geben können. So ist es zum Beispiel bei mir hier gerade passiert.

Insofern also, war der Artikel ein voller Erfolg, auch wenn sich damit eigentlich nur der üblich primitiven "Zeitungsfritzen-Taktik" bedient wurde und der Artikel an sich und objektiv gesehen, mehr oder weniger "für die Tonne" ist.

Letztlich zeigt sich aber auch, dass der Autor sein Geschäft durchaus versteht, Zocker hin oder her.

 

[Garfield1980]

Gerade die 600 Tacken für die PSVR2 bei Sony bezahlt (17.2.23).

Glaube nicht, dass es ein Flop wird. Ohne VR wird es keine Zukunft geben, weil VR die Zukunft ist.
In 20 Jahren werden die VR Brillen die Größe von Sonnenbrillen haben. Chirurgen werden sich von VR
Systemen helfen lassen. Partnervermittlung, Navigation, etc. sowieso.

Sony wird als Inovator in die Geschichte eingehen. Und Know How erhalten ( s. Daimler und Auto).

Der Autor scheint kein echter Zocker zu sein. Wer würde nicht davon träumen auf anderen Planeten (NMS Beyond)
zu erkunden, zu erforschen ... zu spielen!

Und dann den schnöden Mammon zu zitieren...schade. Traum verfehlt!

Ich glaube nicht das in der Medizin und bei der Navigation VR Brillen zum Einsatz kommen, rechne dort eher mit AR Brillen.

 

[LOX-TT]

Ich glaube nicht das in der Medizin und bei der Navigation VR Brillen zum Einsatz kommen, rechne dort eher mit AR Brillen.

In der Praxis (nicht speziell Arztpraxis, sondern in der praktischen Arbeit) dürfte AR mit sicherheit verbreiteter sein ja, aber VR jönnte durchaus bei Schulungen, Kurse oder der Ausbildungen ne Rolle einnehmen, um Eingriffe etwa zu simulieren. Dacin würde ich zumindest ausgehen als Leihe auf dem Gebiet.

 

[fud1974]

Deshalb widerspreche ich dem Autor des Artikels, indem ich sage, VR ist insgesamt schon lange keine Nische mehr.

Frage wie man "Nische" definiert. Zumindest bei manchen, egal ob Konsumenten oder Produzenten, waren die Erwartungen wesentlich größer was die Verbreitung angeht.

Ist ja auch alles okay so, ich würde jetzt VR nicht kleinmachen wollen aber eben nun mal auch realistisch einschätzen wollen, es ist nicht das eine, Riesen-Überding
geworden was sich manche Investoren erhofft hatten.. da sind einige Träume geplatzt.. erstmal.

Sony wird als Inovator in die Geschichte eingehen. Und Know How erhalten ( s. Daimler und Auto).

Oder sie werden Rückblickend als Innovator eingehen der aber nie umfangreich die Früchte ernten konnte. Gab es auch oft genug.
Ist doch bei jedem innovativen Thema so, alle sind erst hyper-nervös dass sie nicht rechtzeitig auf dem Zug sind, viel Pionier-Arbeit wird geleistet,
dann fährt der Zug aber nie so richtig ab.. dann geht es mal wieder los, viele wollen aber nicht mehr in dem Bereich tätig sein, dann geht es plötzlich
richtig ab und einige stehen auf den Schultern der vormaligen Giganten und sahnen so richtig ab.

Alles eine Frage des Timings.

Das jetzige VR ist ja nun nicht der erste Versuch überhaupt, man mag über alte VR Lösungen lächeln die man auf alten Videos mal sieht die auf Messen gezeigt
worden sind und auch schon versucht worden sind in den Markt zu drücken, aber es WAR schon mal ein richtig großes Thema, das die damaligen Fach-Zeitungen in den
News-Sektionen mit schöner Regelmäßigkeit heimsuchte... Hob dann nicht ab. War nie weg, aber eben auch nie "wirklich da". Und so einen richtig großen "Bang" hat
auch die jetzige VR Generation nicht geschafft, also den wirklichen Knall das wirklich fast jeder so ein Ding haben will, und daraus eine Dynamik entsteht die
die Entwicklung dann massiv vorantreibt...

Wie gesagt, das ist ja auch erstmal nix schlimmes, spricht doch keinem ab selber VR gut zu finden oder Spaß zu haben, aber man muss auch verdauen können
wenn es halt Meinungen gibt die VR nicht so den Erfolg zubilligen bisher und skeptisch für die Zukunft sind..

Das finde ich gar nicht, es wurde ganz klar und faktenbasiert argumentiert warum der Artikel für Euch und die Branche schädlich ist.

Wenn sprichst du mit "Euch" an.. LOX-TT? Der ist nicht "die Redaktion". Am ehesten noch die Toni die sich ja schon geäußert hat.

"Schädlich" gleich für die gesamte Branche.. na ja, ich denke da überschätzt du die Bedeutung von sowas dann doch etwas. Wenn du generell "solche Artikel" meinst dann könnte man eher drüber reden..

Es muss ja auch Leute wie dich geben, die auf solch Clickbait-Stimmungsmache-Artikel stehen, sonst würde PCGames sowas wohl nicht freigeben - also sitzen sie hiermit mit im Boot, egal wie sehr du es zu relativieren versuchst. Als PCGames müsste man nicht jede unsinnige Meinung als Artikel raus hauen. Aber seis drumm, mit Publikum wie dir, scheinen sie ja jemanden gefunden zu haben der auf sowas steht, meines ist es nicht. Stehe eher auf seriöse Meinungen die auch Fakten beinhalten.

Wenn du die vergangenen Diskussionen mal verfolgt hast wirst du wissen dass ich und einige andere gerade den Clickbait Artikeln höchstgradig kritisch gegenüberstehen. Ich persönlich vermeide die meisten Artikel - egal ob hier oder anderswo - auch zu lesen um diese nicht noch in der Statistik nach oben zu treiben.

Und es fanden auch Gespräche statt mit Redakteuren und der Redaktionsleitung dazu, teilweise sogar direkt über Voice zu dem Thema, es bleibt nun mal ein Fakt dass es ein Elend der durch Anzeigen finanzierten Webportale ist, möglichst viel Aufmerksamkeit - vor allem über Suchmaschinen - zu generieren damit man "auf die Zahlen" kommt, die man wiederum einen Vermarkter (für die Werbung) vorweisen muss, damit man weitermachen kann.

Ändert nix an der Widerwärtigkeit wie die Artikel rüberkommen, aber glaub mir, das wissen manche Redakteure nur zu gut selber.

Selbst Seiten mit massiver Paywall (hallo Gamestar) kennen da kein "entweder oder" mehr, sondern haben trotz Paywall ihre "Clickbaitisierung" noch mal massiv nach oben getrieben in Verbindung mit Affiliate Links, bis zur Grenze der Widerlichkeit, auch hier.. "Sachzwänge".

Kurzfassung: Glaub mir, ich bin kein Freund der Entwicklung, aber KONKRET HIER handelt es sich um einen MEINUNGSARTIKEL und die sind nun mal gerne ZUGESPITZT, das war aber noch nie anders, das heißt wenn ich mich am Elend der Qualität der Artikel, der Headlines oder beidem abarbeiten wollen würde, dann würde ich es nicht gerade hier tun.