• Aktualisierte Forenregeln

    Keine Angst, niemand kauft eine Waschmaschine! Und im Grunde sind keine großen Neuerungen dazu gekommen, sondern nur Sachen ergänzt worden, an die sich die Moderation sowieso laut internen Absprachen hält. Die Forenregeln sind an den betreffenden Punkten nur etwas klarer formuliert. Änderung gab es unter dem Punkt 1.2 Meinungsfreiheit und 4.6 Spam und neu dazu gekommen ist 1.3 Verhaltensregeln, wo es im Grunde nur darum geht, höflich zu bleiben.

    Forenregeln

    Das bezieht sich nach wie vor nicht auf Neckereien und soll vor allem verhindern, dass Diskussionen zum Schauplatz von Streitigkeiten werden.
    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Sicherheit: Neue Nvidia-Treiber und Windows-Update für Intel

AntonioFunes

Autor
Mitglied seit
29.09.2010
Beiträge
514
Reaktionspunkte
96
Jetzt ist Deine Meinung zu Sicherheit: Neue Nvidia-Treiber und Windows-Update für Intel gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Sicherheit: Neue Nvidia-Treiber und Windows-Update für Intel
 

CyrionX

Mitglied
Mitglied seit
06.04.2006
Beiträge
272
Reaktionspunkte
92
?
Alle intel CPUs AB Ivybridge, nicht NUR ivybridge.

Das steht sogar genauso in eurem Schwestermagazin:

"SWAPGS-Attack: Neue Sicherheitslücke betrifft Intel-CPUs ab Ivy Bridge - Windows-Update bereits da"

das steht doch im krassen Gegensatz zu dieser Meldung hier
:" Genauer gesagt sind offenbar nur Ivy Bridge-Prozessoren betroffen, "

Also bitte. Was ist da passiert? Nichtmal die Überschrift des Artikels gelesen den man hier kopiert? Einfach madig
 

KSPilo

Mitglied
Mitglied seit
29.07.2005
Beiträge
449
Reaktionspunkte
143
Ich hab die Version vom 23.07. mit der angeblich aktualisierten Version über die "Eigenschaften"-Reiter verglichen und es ist die selbe Datei.
 
TE
TE
AntonioFunes

AntonioFunes

Autor
Mitglied seit
29.09.2010
Beiträge
514
Reaktionspunkte
96
?
Alle intel CPUs AB Ivybridge, nicht NUR ivybridge.

Das steht sogar genauso in eurem Schwestermagazin:

"SWAPGS-Attack: Neue Sicherheitslücke betrifft Intel-CPUs ab Ivy Bridge - Windows-Update bereits da"

das steht doch im krassen Gegensatz zu dieser Meldung hier
:" Genauer gesagt sind offenbar nur Ivy Bridge-Prozessoren betroffen, "
Ich hatte mehrere Quellen, und da stand definitiv nur Ivy Bridge - ich hatte ich darüber sogar gewundert. Vermutlich wurden die Infos nac meinem Artikel geupdatet, oder ich hatte mich echt komplett verlesen. Ich habe den Text meiner News nun angepasst.


Also bitte. Was ist da passiert? Nichtmal die Überschrift des Artikels gelesen den man hier kopiert? Einfach madig
Kopiert? ^^ Sorry, aber hast du die Texte überhaupt mal verglichen, bevor Du so einen Vorwurf schreibst? Ich habe nicht einen einzigen Satz einfach nur kopiert, das mache ich nie (außer bei Zitaten).

Dass man sich bei News auf andere Artikel oder Pressemeldungen bezieht bzw. diese zusammenfasst, ist ja logischerweise bis auf wenige Ausnahmen, bei denen ein Autor wie ich zufällig selbst etwas entdeckt, nicht zu vermeiden - oder sollen News-Autoren etwa z.B. bei Sicherheitslücken in eigenen Laboren diese Sicherheitslücken finden und dann darüber berichten? ;)
 

CyrionX

Mitglied
Mitglied seit
06.04.2006
Beiträge
272
Reaktionspunkte
92
Was für Quellen nutzt du denn?
Die Entdecker von Bitdefender höchstpersönlich:

https://twitter.com/Bitdefender_Ent...url=https://businessinsights.bitdefender.com/
06.08
"anything from Intel Ivy Bridge (introduced 2012) to the latest processor series on the market."
Tweets können m.W.n nicht editiert werden.

https://www.computerbase.de/2019-08/swapgsattack-schwachstelle-intel-prozessoren-cpu/
07.08 1.00 Uhr

https://www.pcgameshardware.de/Sich...arten-Treiber-mit-Update-geschlossen-1301687/
06.08.2019 17:41 Uhr

https://www.heise.de/ix/meldung/Wie...ke-in-Intel-Prozessoren-entdeckt-4489559.html
07.08.2019 01:01 Uhr (Update 14:36)

Überall steht ab/seit Ivy Bridge, undzwar von Anfang an. (ich habe es selber auf Computerbase 30 min nach Veröffentlichung so gelesen.)

Kopiert? ^^ Sorry, aber hast du die Texte überhaupt mal verglichen, bevor Du so einen Vorwurf schreibst?
ja der Inhalt wurde kopier, aber eben fehlerhaft, da ist es nicht mehr wichtig ob der falsch informierte Text 100% aus deiner Feder stammt.
Wenn die Grundaussage schon nicht stimmt, was würdest du dann als Schlussfolgerung daraus ziehen?

oder sollen News-Autoren etwa z.B. bei Sicherheitslücken in eigenen Laboren diese Sicherheitslücken finden und dann darüber berichten?
Ja, genau, das war auf jedenfall was ich gemeint habe. Finde die lücke selber! (...Auf deine Polemik mein Sarkasmus)
Mir geht es nicht um den Begriff "kopiert", sondern "falsch" kopiert. Dass Newsinhalte eben nur so weiterverbreitet werden können ist selbstverständlich, also wozu dieser Vergleich?
 

Herbboy

Senior Community Officer
Teammitglied
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
78.771
Reaktionspunkte
5.984
Ja, genau, das war auf jedenfall was ich gemeint habe. Finde die lücke selber! (...Auf deine Polemik mein Sarkasmus)
Mir geht es nicht um den Begriff "kopiert", sondern "falsch" kopiert. Dass Newsinhalte eben nur so weiterverbreitet werden können ist selbstverständlich, also wozu dieser Vergleich?
Ich glaube der Ausdruck "kopiert" stört einfach nur. Das hört sich so an, als würde man gleichzeitig vorwerfen, derjenige würde sich keine Mühe geben, sondern einfach nur mal eben ein paar Zeilen kopieren per Copy+Paste, vlt. ein paar Details ändern, damit es nicht direkt auffällt und somit in 5 Min diese News abhandeln. So was würde mir auch gegen den Strich gehen, wenn man mir so was bezüglich meiner Arbeit "vorwirft" - bzw. wenn es sich so anhört, denn scheinbar meintest du das ja gar nicht so.

Allein schon dass da der Fehler drin war beweist ja eindeutig, dass es eben NICHT im wahren Sinne des Wortes "kopiert" wurde, sondern dass er die Quelle falsch gelesen hatte und den Fehler dann beim Formulieren mit den eigenen Worten übernahm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten